Zum Inhalt der Seite




Schlagworte
[Alle Einträge]

Top 15

- Random (23)
- Alltag (14)
- Internet (13)
- Animexx (12)
- Genitalimexx Hodulenztittlender 2017 (12)
- Genitalimexx Hodulenztittlender 2016 (9)
- Troll (7)
- ...der Woche (6)
- Computer (6)
- Glücksmomente (6)
- Kummerkasten (6)
- Spam (6)
- anleitung (5)
- Gackt (5)
- laptop (5)

Verbrecher am Gesicht erkennen Interessantes, Kriminalität, Kurioses, Menschenkenntnis, Studie, Verbrechen, Verbrecher, Wissenschaft

Autor:  SmilingMana
Hallo, liebe Leser!

Ich stieß beim Surfen zufällig auf diese Seite, wo behauptet wird, ein Mensch könne einem anderen Menschen am Gesicht ablesen, ob er kriminell ist oder nicht. Damit jeder das selbst überprüfen kann, werden auch gleich 32 Test-Gesichter mitgeliefert - 16 Unschuldige und 16 Verbrecher, von denen jeweils genau vier wegen Mord, Vergewaltigung, Brandstiftung und Drogenhandels verurteilt wurden. Denn angeblich können viele Menschen anderen Menschen nicht nur ansehen, ob sie eine kriminelle Ader haben, sondern auch, wie diese sich äußerst.

Ich habe jedes Gesicht einzeln bewertet, ohne mir Gedanken über die vorgegebenen Zahlen zu machen. Am Ende hielt ich 20 Männer für schuldig und nur 12 für unschuldig. Bei derartigen, bewusst emotionslosen Frontalaufnahmen wirken meiner Meinung nach verdammt viele Menschen verdächtiger, als sie eigentlich sind.
Oder ich habe bei den "Unschuldigen" zukünftige Verbrechen vorausgesehen, wer weiß.

Hier mein genaues Ergebnis:

Verbrecher für unschuldig gehalten: 6
Unschuldigen für Verbrecher gehalten: 10

Unschuldigen erkannt: 6/16
Verbrecher erkannt: 10/16
Erfolgsquote: 16/32 (50%)

Verbrechen auf Anhieb richtig zugeordnet
Vergewaltiger: 1/4
Körperverletzung: 2/4
Brandstifter: 0/4
Drogenhändler: 1/4

Die - für mich - mit Abstand unauffälligsten Verbrecher sind also Brandstifter (zwei hielt ich sogar für "nicht kriminell"), während ich Schlägertypen relativ gut erkenne.
Bei den Vergewaltigern war einer meiner Meinung nach absolut offensichtlich; ich kann mir kaum vorstellen, dass bei dem jemand auf ein anderes Ergebnis kommen würde. Allerdings habe ich auch zwei völlig Unschuldige für Vergewaltiger gehalten und glaubte bei einem Vergewaltiger, er sei in jeder Hinsicht harmlos. Beim Rest wusste ich immerhin, dass mit denen "irgendwas nicht stimmt".

Hätte man die Studie aber nur mit mir durchgeführt, wäre das Ergebnis ein ganz anderes gewesen. Meine "Erfolgsquote" von exakt 50% beim Erkennen von Verbrechern/Unschuldigen ist schließlich absolut nicht aussagekräftig, wenn ich das mal so sagen darf. ;D

Andererseits zählen zwischenmenschliche Dinge nicht gerade zu meinen Stärken. Ich kann mir Gesichter unglaublich schlecht merken - dicht gefolgt von Geburtsdaten und Namen. Als ich bei meiner Ausbildung mit einem Schlag zwölf neue Leute kennenlernte, brauchte ich mindestens ein Jahr, ehe ich sämtliche Namen mit irgendeinem Gesicht verknüpfen konnte. Und selbst dann war es meist nur Vor- oder Nachnahme, nicht beides. Ganz davon zu schweigen, dass ich bis zum Schluss manchmal spontan Namen und Gesichter wieder vergaß und mich jetzt (nur wenige Jahre später) an so gut wie niemanden mehr erinnern kann...

In Bezug auf Menschenkenntnis bin ich gewiss nicht repräsentativ. Deshalb würde mich interessieren, auf was für Ergebnisse ihr so kommt, liebe Leser. :)