Stellungnahme zur Ermahnung von Animexx
Autor: SmilingMana
Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass ich hier in erster Linie für mich selbst spreche, auch wenn ich mir für ALLE Betroffenen eine vernünftige Klärung der Situation wünsche.
Zum Thema:
Ich bin einer der Leute, die am Sonntag zur Mittagszeit eine „Ermahnung“ von animexx bekommen haben, da wir uns in einem inzwischen gelöschten Blogeintrag von abgemeldet „aktiv am Mobbing eines anderen Users beteiligt“ haben sollen. Dieser Eintrag enthielt nichts als einen Link zu einem externen Blogeintrag, den ihr noch immer hier nachlesen könnt, wenn ihr euch selbst ein Bild machen wollt. Die Kommentare dazu wurden aber fast alle in dem nun gelöschten Blogeintrag auf Animexx gepostet.
Die Animexxlerin, um deren Fanprodukt es in fraglichem Blogeintrag geht und die von mir gemobbt worden sein soll, werde ich hier immer als „Urheberin“ bezeichnen, da sie sowohl zeichnerisch, als auch schreiberisch tätig ist.
Da mir der imho nicht gerechtfertigte und sehr schwerwiegende Vorwurf noch immer drückend im Magen liegt, möchte ich alle drei Kommentare, die ich bei fraglichem Blogeintrag geschrieben habe, nochmal rekonstruieren und animexx dazu auffordern, mir bitte endlich zu zeigen, wo genau ich mich schuldig gemacht haben soll. Eine Begründung für den Vorwurf gibt es nämlich nicht.
Ich habe auch nichts dagegen, wenn von euch Lesern, wer auch immer ihr dieses Mal seid, jemand seine Einschätzung dazu abgibt, ob meine Kommentare eurer persönlichen Meinung nach tatsächlich eine Ermahnung wegen „Mobbings“ verdient haben. Es würde mich interessieren, ob ich mit meiner eigenen Einschätzung wirklich so weit daneben liege.
Zur Information: Ich habe den Helpdesk am Sonntag schon angeschrieben, da mir die Ermahnung nicht gerechtfertigt vorkam, und erhielt grob folgende Antwort:
1) Der von abgemeldet verfasste Blogeintrag diente NUR der Bloßstellung der Urheberin und der Aufhetzung anderer User gegen sie.
Ich bitte an dieser Stellen JEDEN, der den externen Blogeintrag noch nie gelesen hat, das nachzuholen. Über diese Aussage kann sich jeder selbst ein Bild machen; ich persönlich halte das für an den Haaren herbeigezerrt und frage mich, warum die Leute vom HD abgemeldets Gedankengänge besser kennen als er selbst.
2) Mit der Ermahnung sollen alle Betroffenen darauf hingewiesen werden, dass es DOCH Mobbing war, selbst wenn wir das nicht selbst so empfinden und/oder sogar „vermeidlich“ nachweisen können, dass es keines war.
Ich übersetze: „Es war Mobbing, weil es Mobbing war.“
Eine gute Begründung sieht imho anders aus.
3) Die Ermahnung soll keine Strafe sein, sondern uns unser Fehlverhalten aufzeigen, das wir zukünftig doch ganz einfach vermeiden können.
Das mit dem „das ist keine Strafe“ klang in der Ermahnung selbst komischerweise ganz anders. Warum erfahre ich das erst auf Nachfrage hin und warum nennt man das Ding dann „Ermahnung“?
Zu dem „vermeidbaren Fehlverhalten“ komme ich noch.
Außerdem gab es noch ein paar kurze Hinweise zu meinen Kommentaren, die ich dem HD alle drei beschrieben habe, als ich mich dort wegen der Ermahnung meldete. Dazu gleich.
Sollte die Rekonstruktion meiner drei gelöschten Kommentare zur Beweisführung aus irgendeinem Grund unter „Mobbing“ fallen oder eine andere Regel verletzen, übernehme ich natürlich die volle Verantwortung dafür. Ich weiß leider nicht, wie ich meine empfundene Unschuld ohne Beweise untermauern sollte, sonst würde ich das nicht machen.
Da der Blogeintrag unangekündigt gelöscht wurde, gibt es leider keine Screenshots davon, weshalb ich sie nach bestem Gewissen aus dem Gedächtnis rekonstruiere.
Hinweise von Usern mit einem besseren Gedächtnis als ich sind gern gesehen.
Kommentar 1 und 2
Die standen auf der ersten Kommentar-Seite des fraglichen Blogs und wurden beide im Verlauf von weniger als fünf Minuten verfasst, nämlich kurz nach 1 Uhr am 18.10.2016.
Folgende Situation:
Ein User - ich weiß nicht, wer genau - fragte sich, warum bei den Zeichnungen die männlichen Geschlechtsteile immer so merkwürdig aussehen und ob es vielleicht daran liegt, dass die Urheberin noch nie einen echten Penis gesehen hat.
abgemeldet stimmte der Vermutung zu und behauptete, dass es sogar auf Wikipedia schon zwei brauchbare Bilder davon gibt, die man als Vorlage zum Zeichnen nutzen könnte.
Ich war irgendwie trollig drauf, sah mir den Wikipedia-Eintrag zum Thema „Penis“ an und entdeckte dort aber nur eines dieser Organe, das an einem Menschen hängt. Da waren noch zwei weitere, die aber zu Tieren gehörten.
Ich schrieb einen Kommentar, wo ich eines dieser Bilder (das Genital einer Muschel) verlinkte, abgemeldet direkt ansprach und ihn fragte, ob er dieses Ding (das verlinkte Bild) ebenfalls meint.
abgemeldet stimmte mir, scheinbar leicht verwirrt, zu und erzählte plötzlich was von zwei Peniden, die an einer Person hängen sollen.
Darauf schrieb ich meinen zweiten Kommentar, wo ich ihn fragte, ob er gerade doppelt sieht, was er verneinte.
Ich bin mir nicht zu 100 % sicher, aber ich glaube, dieser Wortlaut hier kommt dem Originalgespräch sehr nahe:
Ich: „Zwei? Ich sehe dort nur einen. Oder meinst du auch den hier?“(Oder so ähnlich, die Zeile hab ich nicht mehr so gut im Kopf - ich glaube, da waren viel mehr Punkte zwischen den Wörtern, wirkte wie „Gestammel“ in Schriftform.)
Richter: „Äh... ja, genau! Zwei Peniden an einer Person.“
Ich: „...Sicher, dass du nicht gerade doppelt siehst oder so?“
Richter: „Ja, ich kann zählen tun.“
In meiner Nachricht vom HD stand dazu Folgendes:
Ich hätte mich mit diesen Kommentaren an der Hetzjagd beteiligt, indem ich darauf verwiesen haben soll, dass die Urheberin eine falsche Darstellung als Vorlage für ihre Bilder genommen hat.
…
Das lasse ich mal so stehen.
Meine Intention hinter diesen beiden Kommentaren:
trollolol abgemeldetichweisihnjasogerndaraufhinwennerFehlermacht 8DDD
Im Ernst: Es war zwar garantiert keine humoristische Glanzleistung, aber definitiv als harmloses Getrolle/Genecke meinerseits gedacht. Und zwar gegenüber abgemeldet.
Wenn abgemeldet diesen Hinweis auf den Wikipedia-Eintrag unter irgendeinem beliebigen anderen Blogeintrag geschrieben hätte, in irgendeinem völlig beliebigen Kontext, ich hätte exakt mit den gleichen Kommentaren darauf reagiert.
Die Urheberin hatte mit diesen beiden Kommentaren NICHTS zu tun, aber wirklich GAR NICHTS.
Mein erster Kommentar bezog sich auf abgemeldets Aussage, es würde auf Wikipedia zwei Beispielbilder für das gewisse Organ geben. Schon diese Aussage hatte mit der Urheberin nichts mehr zu tun; es war ein simpler, allgemeiner Aussagesatz, so wie „Das Wetter ist schön“.
Mein erster Kommentar bezog sich auf die allgemeine Aussage „Auf Wikipedia gibt es zwei Bilder davon“, und Kommentar 2 bezieht sich eindeutig auf abgemeldets Antwort.
Ich frage mich wirklich, wie man in so eine Sache etwas so Abwegiges hineininterpretieren kann. Ich habe zu keinem Zeitpunkt behauptet, die Urheberin hätte das Bild der Muschel als Vorlage für ihre Zeichnungen benutzt. Ich habe das nicht einmal GEDACHT.
Ich hab das Bild verlinkt, weil es keine zwei menschlichen Penisse auf der Seite gab und ich es lustig fand, mehr nicht.
WENN ich mit diesen beiden Kommentaren irgendjemanden beleidigt haben SOLLTE, dann doch wohl abgemeldet, weil ich seinen Augen ganz offen eine Fehlfunktion unterstellt habe.
Man könnte mit etwas Fantasie sogar den Bogen so weit spannen, ich hätte ihm Trunkenheit oder einen Drogenrausch unterstellt, wenn man unbedingt etwas in meine Kommentare hineindeuten möchte, was nicht klar drinsteht, nie so gemeint war und ohne massives Die-unsichtbaren-Buchstaben-zwischen-den-Zeilen-Gelese unmöglich erkannt werden kann.
Und das wäre immer noch viel naheliegender als das gewesen, was mir hier der HD an Intention einreden will.
Sollte ich abgemeldet mit diesen Kommentaren tatsächlich beleidigt haben und der mir nach wie vor unverständliche Mobbing-Vorwurf vielleicht irgendwie darauf bezogen sein: Es tut mir aufrichtig leid.
Ich weiß beim besten Willen nicht, wie man auf die Idee kommen kann, meine Verlinkung zum Muschel-Penis sei irgendwie eine Anspielung auf die Bildvorlagen der Urheberin gewesen. Nein, verstehe ich wirklich nicht. Und ich glaube auch beim besten Willen nicht, dass irgendeiner der anderen Kommentarschreiber oder stillen Mitleser, die dieses Mini-Gespräch vielleicht verfolgt haben, das so verstanden hat.
Diese Behauptung passt nicht in die Situation rein. Die Kommentare standen zwar unter fraglichem Blogeintrag, waren aber total Off Topic. Und ich glaube, dass man das durchaus erkennen kann, sofern man nicht krampfhaft was anderes sehen will.
Kommentar 3
Dieser Kommentar befand sich auf Seite zwei, entweder mittig oder im unteren Drittel, und wurde am 19.10.2016 verfasst, irgendwann zwischen 19 und 21 Uhr.
Zuvor hatte sich die Urheberin zu Wort gemeldet und ca. eine halbe A4-Seite an Kommentar gepostet, den ich mir durchlas und schließlich beschloss, dass ich etwas dazu schreiben möchte - wenn auch nur zu einem einzigen Satz.
Hier mein Wortlaut, so wie ich mich an ihn erinnere:
Ich wage zu behaupten, dass die Mehrheit der Animexx-Gemeinschaft gar nicht von [der Urheberin] wüsste, wenn Richter nicht über sie geschrieben hätte.Hinweis: Das bezog sich auf die Behauptung, man wolle die Urheberin bewusst aus der Animexx-Gemeinschaft ausschließen, oder auch auf einen Post von abgemeldet, der unmittelbar nach dem Kommentar der Urheberin stand. Vielleicht bezog es sich auf beides ein bisschen, das habe ich leider nicht mehr so genau im Kopf.
> [ein halber Satz aus dem Post der Urheberin, wo sie davon spricht, dass dies schon der dritte Angriff auf sie sei]Hinweis: Ich bin mir relativ sicher, dass bei der Sache mit den MSTings und an der Stelle mit „Deine Werke sind vielleicht deine Babys...“ ein oder zwei Sätze fehlen und/oder in der Reihenfolge vertauscht wurden; außerdem fehlt bestimmt ein halber Satz ganz am Ende.
Ich möchte dazu nur sagen, dass zumindest das MSTing und dieser Eintrag hier keine Angriffe auf dich als Person darstellen, [Urheberin].
Das MSTing war eine Parodie zu deiner FF und bezog sich nicht auf dich als Person. Ein MSTing ist NUR dann ein Angriff, wenn es Autorenbashing enthält. Das war hier definitiv nicht der Fall, ich hab's ja gelesen und hätte Autorenbashing definitiv kritisiert. Außerdem ist Autorenbashing auf Animexx verboten - zu Recht!
Werk und Urheber werden streng getrennt betrachtet. Ich kann etwas schlecht finden, ohne automatisch den Urheber schlecht finden zu müssen. Man sollte schon dazu in der Lage sein, diese feine, dünne Linie zu erkennen, die zwischen einem selbst und den fabrizierten Werken steht. Deine Werke sind vielleicht deine Babys, aber du bist nicht deine Werke.
In diesem Eintrag hier ist es ähnlich: Der bezieht sich eindeutig mehr auf das Produkt als auf dich als Person.
Und der dritte Eintrag im Bunde war eine Reaktion auf dein Verhalten, das von Richter (und wohl auch vielen anderen) als „Kritikunfähigkeit“ interpretiert wurde.
Man kann es drehen und wenden, wie man will: Ein Angriff auf deine Person würde ganz anders aussehen. Da gehört schon einiges mehr dazu.
Ansonsten bin ich davon überzeugt, dass ich genau das geschrieben habe. Teilweise hatte ich sogar noch den genauen Wortlaut im Kopf, inkl. der Fehler (ich spreche von „drei“ Einträgen, obwohl es nur zwei Einträge + das MSTing waren).
(Kann jemand vielleicht Inhalt und Wortwahl dieses Kommentars bestätigen, der meine Posts gelesen hat? Vielleicht
Waku?)In meiner Nachricht vom HD stand zu diesem Kommentar Folgendes:
Nichts.
Ja, jetzt wird’s interessant: Der einzige meiner drei Kommentare, der sich überhaupt eindeutig und offen nachvollziehbar auf die Urheberin bezog, wurde in der Antwort vom HD gar nicht erst erwähnt. Dabei dachte ich, dass der nun als „Grund“ für die Ermahnung herhalten muss.
(Im Ernst: Dass der Muschel-Penis überhaupt irgendeine Relevanz haben könnte, auf die Idee bin ich gar nicht erst gekommen; ich hab diese Kommentare nur der Vollständigkeit halber mit erwähnt, damit der HD mir nicht vorwerfen kann, ich würde Kommentare bewusst unterschlagen. Ich stehe ja zu allem, was ich schreibe, auch wenn's klar erkennbarer Bullshit ist.)
Meine Intention hinter diesem Kommentar:
Aufklärung. Nicht mehr, nicht weniger.
Als jemand, der in der (inzwischen fernen ^^;) Vergangenheit insgesamt drei Mal mit den Autoren der von mir geMSTeten Fanfics „zusammengerauscht“ ist, lege ich viel Wert darauf, dass der Unterschied zwischen einem Werk und dessen Urheber jedem bewusst ist, der in solch eine Situation gerät wie die Urheberin in unserem Fall. Das ist wichtig, um selbst die Situation halbwegs objektiv einschätzen und damit angemessen umgehen zu können.
Wenn sich etwas eindeutig auf ein WERK bezieht, kann man das nicht einfach als Angriff auf den Autoren oder Zeichner umdeuten. In dem Fall wäre auch JEDES EINZELNE MSTING auf Animexx ein Angriff gegen die Person, die das Original verfasst hat - eine Vorstellung, die ich fast schon lustig finden würde, wenn es nicht so absurd wäre, da ich von der Hälfte der von mir geMSTeten Werke nicht einmal weiß, wer der Verfasser ist. Sprich: Ich kenne die Person dahinter überhaupt nicht und wüsste nicht mal, wen ich beleidige.
Die Urheberin erweckte auf mich den Eindruck, als würde sie keinerlei Unterschied zwischen sich selbst und ihren Werken erkennen und diese Grenze nicht ziehen können, also habe ich versucht, ihr diesen Sachverhalt ruhig und sachlich zu erklären.
Das wäre auch für ihr zukünftiges Schaffen als Autorin/Zeichnerin sehr wichtig, davon bin ich überzeugt.
Man möge mich korrigieren, wenn die Trennung Urheber/Werk zwischenzeitlich auf Animexx abgeschafft wurde und nun tatsächlich eine Beleidigung des Urhebers vorliegt, wenn ich sein Werk kritisiere (oder gar MSTe). Sollte dies der Fall sein, so habe ich von dieser Regeländerung nichts mitbekommen.
Und nun möge mir bitte auch jemand sagen, ob und wenn ja, wo genau dieser von mir gepostete Kommentar in irgendeiner Form beleidigt, gemobbt, niedergemacht, gehetzt, bloßgestellt oder gegen irgendeine Regel verstoßen haben soll.
Die Urheberin hat etwas in den Blog geschrieben, also dachte ich, man könne mit ihr reden. Davon gehe ich allgemein immer aus, wenn ein User was zu einem bestimmten Thema geschrieben hat.
Jemanden direkt anzusprechen ist nicht verboten; meine Wortwahl war freundlich; ich hatte KEINE fiesen Hintergedanken beim Verfassen des Kommentars; der Text enthält keinerlei Beleidigungen (ja noch nicht mal eine „scharfe“ Wortwahl!) und inhaltlich korrekt und sachlich ist er imho auch.
Aber gut, vielleicht hat man sich ja gerade deshalb so auf meine ersten beiden Kommentare eingeschossen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ich wurde in der Ermahnungs-ENS von animexx ja dazu aufgefordert, „Beiträge dieser Art“ zukünftig zu unterlassen.
Ich frage mich immer noch: Was für Beiträge genau und warum eigentlich?
Meine ersten beiden Kommentare waren imho harmlos, scherzhaft gemeint und noch nicht mal auf das eigentliche Thema des Blogeintrags bezogen.
Mein dritter Kommentar war sachlich, freundlich und stellte einen Sachverhalt dar, bei dem ich wünschte, er sei für jeden eine Selbstverständlichkeit, der irgendwas im Internet hochlädt.
Und auf solche Kommentare soll ich verzichten? Warum?!
Oder war das nur ein Fall von „zur falschen Zeit am falschen Ort“ und mein einziger Fehler bestand darin, dass ich das in fraglichem Blog gepostet habe?
Wenn ja, warum hat man mir das nicht so geschrieben bzw. warum wurde ich überhaupt verwarnt?
Mir erschließt sich nicht, wo genau ich was falsch gemacht haben soll. Und ja: Ich habe versucht, den Inhalt der Ermahnung zu verstehen.
Ich fühle mich gerade wirklich schlecht, weil ich meinen
Es ist überhaupt traurig, dass die Betroffenen und ich versuchen müssen, unsere Unschuld zu beweisen - denn eigentlich hätte animexx uns unsere Schuld nachweisen müssen. Jedem Einzelnen von uns, denn jeder von uns MUSS als Einzelfall betrachtet werden und hat eine genaue Begründung inkl. Zitate verdient, warum und durch was er oder sie sich „schuldig“ gemacht haben soll.
Und das ist es, was ich von animexx erwarte oder zumindest stark erhoffe:
1) Ich erwarte, dass mir und allen anderen, die eine Ermahnung erhalten haben, ihr jeweiliges Vergehen tatsächlich auch nachgewiesen wird.
2) Sollte dies aus „Mangel an Beweisen“ nicht möglich sein, so schlage ich vor, den gelöschten Blogeintrag wiederherzustellen (gerne im gesperrten Modus), sodass jeder sich ein Bild von den Kommentaren dort machen kann und die Sache ganz neu verhandelt wird. Das wäre ohnehin ein guter Schritt, um zur allgemeinen Aufklärung der Situation beizutragen, gerade auch bei den vielen verwirrten Außenstehenden, die den Original-Blog nie gesehen haben und sich nun auf Rekonstruktionen verlassen müssen. Wenn alles endgültig abgeschlossen ist, kann er ja sofort wieder gelöscht werden.
3) Sollte - ob mit oder ohne Zitaten aus dem gelöschten Blog - bei einem oder mehreren Usern NICHT einwandfrei nachgewiesen werden können, dass sie „schuldig“ sind, so wäre die logische Konsequenz, die Ermahnungen zurückzuziehen. Dieses „Vergehen“ beruht auf etwas, das wir geschrieben haben, sollte sich also ziemlich leicht nachweisen lassen, wenn es tatsächlich was zum Nachweisen gibt.
Im Moment liegt der kollektive „Mobbing“- und „Hetzjagd“-Vorwurf in der Luft, ohne - finde ich jedenfalls - jemals nachvollziehbar begründet worden zu sein. Und das halte ich für einen untragbaren Zustand.
Nachdem ich nun auch in den Kommentarsektionen diverser Blogs „Kontakt“ mit Mitgliedern des HDs gemacht habe, sieht die Sache für mich persönlich folgendermaßen aus:
Spoiler
Eine oder mehrere Personen beim HD hat/haben eine tiefsitzende Abneigung gegen abgemeldet, durch die „Zwischenfälle“ mit ihm längst nicht mehr neutral beurteilt und seine „Vergehen“ unangemessen schwer „bestraft“ werden.
Außerdem scheinen fragliche Personen den Usern, die regelmäßig „Umgang“ mit abgemeldet pflegen, ihre Individualität und insbesondere ihre eigene Meinung abzusprechen. Dadurch werden betroffene User in einen großen Topf namens „Richters Unterstützer/Mitläufer/Schergen/Lakaien“ geworfen und nicht mehr als Einzelpersonen wahrgenommen, weshalb eine kollektive Bestrafung plötzlich gar nicht mehr so abwegig klingt. Angeblich finden wir ja sowieso ALLES gut, was er schreibt, ohne selbst darüber nachzudenken!
Als der gelöschte Blog nun gemeldet wurde, hat man den Sachverhalt so schnell wie möglich (sprich: total überhastet) „geklärt“, indem man abgemeldet einfach Regelbrüche unterstellte, die an den Haaren herbeigezogen sind und sogar von Laien widerlegt werden können (Satire?) und ihm von vorneherein absprach, er könne mit diesem Blog überhaupt irgendetwas anderes als einen „Aufruf zur Hetze“ bezweckt haben wollen. Da muss jemand in seinen Kopf geguckt und seine Gedanken gelesen haben.
Danach ging man grob die Kommentare durch und teilte die Kommentarschreiber in „Richters Schergen“ und „alle anderen“ ein, damit man wusste, wer alles eine Ermahnung „verdient“ hat. Diese willenlosen Mitläufer haben so etwas ohnehin schon lange mal verdient!
Und für den Fall, dass irgendwer nachfragt, denken wir uns halt für jeden Kommentar irgendeine „geheime, versteckte“ Beleidigung aus, damit das notfalls irgendwie gerechtfertigt werden kann, egal wie abstrus das alles auch sein mag, weil der Kommentar total harmlos war.
Blog gelöscht, Ermahnungen raus, fertig! animexx hat mal wieder ein Problem nachvollziehbar und gerecht gelöst! :D
Außerdem scheinen fragliche Personen den Usern, die regelmäßig „Umgang“ mit abgemeldet pflegen, ihre Individualität und insbesondere ihre eigene Meinung abzusprechen. Dadurch werden betroffene User in einen großen Topf namens „Richters Unterstützer/Mitläufer/Schergen/Lakaien“ geworfen und nicht mehr als Einzelpersonen wahrgenommen, weshalb eine kollektive Bestrafung plötzlich gar nicht mehr so abwegig klingt. Angeblich finden wir ja sowieso ALLES gut, was er schreibt, ohne selbst darüber nachzudenken!
Als der gelöschte Blog nun gemeldet wurde, hat man den Sachverhalt so schnell wie möglich (sprich: total überhastet) „geklärt“, indem man abgemeldet einfach Regelbrüche unterstellte, die an den Haaren herbeigezogen sind und sogar von Laien widerlegt werden können (Satire?) und ihm von vorneherein absprach, er könne mit diesem Blog überhaupt irgendetwas anderes als einen „Aufruf zur Hetze“ bezweckt haben wollen. Da muss jemand in seinen Kopf geguckt und seine Gedanken gelesen haben.
Danach ging man grob die Kommentare durch und teilte die Kommentarschreiber in „Richters Schergen“ und „alle anderen“ ein, damit man wusste, wer alles eine Ermahnung „verdient“ hat. Diese willenlosen Mitläufer haben so etwas ohnehin schon lange mal verdient!
Und für den Fall, dass irgendwer nachfragt, denken wir uns halt für jeden Kommentar irgendeine „geheime, versteckte“ Beleidigung aus, damit das notfalls irgendwie gerechtfertigt werden kann, egal wie abstrus das alles auch sein mag, weil der Kommentar total harmlos war.
Blog gelöscht, Ermahnungen raus, fertig! animexx hat mal wieder ein Problem nachvollziehbar und gerecht gelöst! :D
Wie gesagt: Das ist gerade mein persönlicher Eindruck, den ich derzeit von der Arbeit der Zuständigen habe. Und nein: Das gefällt mir selbst auch nicht. Animexx ist eine Seite, die ich sehr mag, und ich hätte nie gedacht, dass ich mal mit so gemischten Gefühlen an sie denken würde.
Mir wäre es auch viel lieber, wenn man hier transparent, unvoreingenommen und nachvollziehbar arbeiten würde, aber das ist meines Erachtens nach leider nicht der Fall. Und das gipfelte nun darin, dass man User imho unschuldig des „Mobbings“ und einer „Hetzjagd“ bezichtigt - beides Worte, die für das, was tatsächlich vorgefallen ist, viiiiiiel zu groß sind. Da reichen sogar die Definitionen in Wikipedia schon aus, um das zu erkennen.
Ich empfinde das als schweren Vorwurf. Als sogar sehr schweren! Und noch dazu beleidigend gegenüber tatsächlichen Mobbing-Opfern, da hier der Begriff, sofern ernstgemeint, massiv verharmlost und verniedlicht wird. Wenn DAS Mobbing ist, dann habe ich in meinen Amazon-Bewertungen auch schon Autoren und Hersteller gemobbt, und noch dazu mit einer deutlich schärferen Wortwahl, als ich in diesen Kommentaren je benutzt habe.
Ich würde mich um Himmels Willen nicht so aufregen, wenn ich das Gefühl hätte, an dem Vorwurf wäre auch nur irgendetwas dran, und ich bin der letzte Mensch, der was dagegen hat, wenn jemand gerechtfertigt bestraft wird. Da mir mein Vergehen weder vernünftig begründet, noch bewiesen wurde und ich selbst nicht der Meinung bin, meine Kommentare seien bösartig, halte ich mich jedoch für unschuldig und zu unrecht ermahnt.
Und ich sehe nicht ein, warum ich mir einen Vorwurf gefallen lassen und akzeptieren muss, der mir derart abwegig vorkommt. Schon gar nicht, wenn es um solch große Themen wie „Mobbing“ und „Hetze“ geht.
Ich würde hier gern noch darstellen, warum diese Begriffe total überzogen und in diesem Fall nicht haltbar sind, aber hier verweise ich lieber auf Azamirs Blog, wo das schon leicht verständlich aus der Sicht einer Person erklärt wurde, die juristisch viel erfahrener ist als ich.
Danke fürs Lesen, aber noch viel mehr möchte ich mich bei animexx bedanken, sofern der Fall tatsächlich noch mal neu bearbeitet oder öffentlich Stellung bezogen wird.
Ich für meinen Fall bräuchte so etwas wirklich, weil ich langsam den letzten Rest Vertrauen in die Führung dieser Seite verliere und es vielen anderen ähnlich zu gehen scheint. Abwarten, Aussitzen und Tee trinken funktioniert schon in Merkels Politik nicht, auf einer Plattform mit Userschwund aber noch viel weniger.
Mana