Thread: Der Glaube an Gott !!!
|
Eröffnet am: 27.11.2006 15:48 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:31 Beiträge: 3547 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
 |
||||||
| ich bin bei dem thema ein bisschen gespalten. wissenschaft schließt meiner meinung nach gott nicht aus. aber warum sollte es gott überhaupt geben? die bibel wurde doch auch von menschen geschrieben. wer sagt mir denn, dass das nicht einfach als fanfiction gedacht war? :) ihr versteht hoffentlich, was ich meine! der mensch braucht immer irgendetwas, um sich die dinge um sich herum zu erklären. früher war es zeus, der donner und blitz geschickt hat, heute kann man es wissenschaftlich erklären. dinge, die wir nicht verstehen, faszinieren und ängstigen uns. deshalb suchen wir nach einer antwort und wenn man keine findet, dann bleibt immer noch gott. es gibt vorteile, wenn man an gott glaubt. man ist sicherer oder man fühlt sich sicherer und ob das nun einbildung ist oder nicht, für betreffende person, ist es viel schöner. ich beneide manchmal leute, die fest an gott glauben. was ich nicht mag, sind die, die solch einen glauben für sich missbrauchen. aber es gibt auch gute menschen. eben diese, die wirklich glauben. und mal ehrlich: ich finde, ob es ihn nun gab oder nicht oder ob er wirklich gottes sohn war oder doch nur ein schwätzer, jesus hat ja nicht unbedingt blödsinn geredet. seine nachricht ist durchaus eine positive und veranlasst keinen sich irgendwelchen regeln zu unterwerfen. allerdings finde ich dann auch wieder, dass das ein bisschen utopisch von ihm war. menschen haben war die fähigkeit zu lieben, aber sie sind nun mal nicht selbstlos. da frage ich mich dann, ob gott nicht vielleicht seine arbeit verhunst hat oder ob das wirklich nur freier wille ist. |
|||||||
|
||||||
| @change: Weil sie ja von Gott bzw. von Jesus gezeigt und gelehrt wurden. Die menschen haben es nur auf Papier gebracht. Gut, früher wurde alles nur weitererzählt, erst später kam das Aufschreiben der Geschehnisse---->Das benutzen wieder welche als Argument, dass bei Erzählungen manche was dazugegeben haben, oder dass sie sie nach Geschmak abgeändert haben. Doch das ist nicht wahr, meiner Sicht nach. In der Bibel befindet sich ja Gottes Wort, also ist es auch richtig was da steht, denn Menschen hatten früher großen Respeckt vor Gott, was man heute nicht von allen Behaupten kann. @grmblmonster: Studierst du Theologie?? Also entweder befasst du dich Freizeitlich sehr mit dem Thema Gott, oder du studierst Theologie. Gruß |
|
 |
||||||
> @grmblmonster: Studierst du Theologie?? Also entweder befasst du dich Freizeitlich sehr mit dem Thema Gott, oder du studierst Theologie. Hm, wie sag ich das jetzt? Ich studiere keine Theologie, sondern 2 archäologische Fächer (im Hauptfach Ur- und Frühgeschichte, also Europäische Archäologie und im Nebenfach Vorderasiatische Altertumskunde, also genau den Zeitrahmen und die Region, aus der die Bibel und ihr Umfeld kommt, aber eher mit Blick auf die "gegnerische Seite" *gg*) und ein kulturwissenschaftliches Fach namens Volkskunde oder auch Europäische Ethnologie. Dazu ist mein Vater Evangelisch reformierter Pastor insofern bedingt es natürlich auch meine Vorbildung über das Elternhaus, dass ich mich damit auseinandersetzen musste. Insofern: weder Studium noch "hobbymäßig" direkt, aber indirekt natürlich schon irgendwie. Ich hab mir durch diese Kombination die Möglichkeit eröffnet, Glauben auch wissenschaftlich zu betrachten und erstaunlicherweise hat er für mich weder Sinn noch Tiefe verloren. Nur mein Verhältnis dazu hat sich geändert. Wissenschaftliche Auseinandersetzung mit diesen Themen ist nämlich sehr wohl möglich und macht einen Heidenspaß. ;) Die Mechanismen dahinter kennen- und verstehen zu lernen ist einfach wahnsinnig spannend und ermöglicht einem auch Blicke hinter die eigenen Verhaltensmuster, Riten und Gebräuche. Der Effekt ist mit einem Pratchett Zitat ganz gut zu erläutern: "Nur weil man weiß wie es funktioniert, hört es noch lange nicht auf, Magie zu sein." ;) Hearts on fire! |
|||||||
|
|
||||||
| tze, nur weil in der bibel steht, dass es gottes wort ist, heißt es noch lange nicht, dass das stimmt. und da diese herren ja eben nicht zu der zeit gelebt haben, sondern später, beweist das nicht, dass was sie schreiben, ist auch wirklich genauso passiert. und noch eins: egal was du erlebst und wie wahrheitsgemäß du es wieder gibst, es ist immer subjektiv. ach ja, da fällt mir noch was ein. respekt hatten sicherlich nicht alle. ich kann auch behaupten, ich glaube an gott und schreib was auf. deswegen glaubst du aber nicht gleich alles, was ich dir erzähle. es gibt nebenbei auch noch sowas wie hallzunationen und illusionen. wer sagt denn, dass diese gläubigen menschen nicht halluziniert haben? das gabs früher genauso wie heute, wenn nicht sogar öfter. wenn man mal bedenkt wie abergläubig die da noch waren. ich sage nicht, dass markus und konsorten pilze geraucht haben, ich sage nur, dass es möglich ist durch ihren starken glauben sich vielleicht was einzubilden oder dazuzuerfinden. und solange ich eine andere erklärung finden kann, ist es nichts eindeutiges. verstehst du was ich meine? |
|||||||
|
||||||
| Da hatten aber viele Schreiberlinge Halluzinationen und komische Illusionen. Ich denke nicht, dass die ganze Bibel von vorne bis hinten gelogen ist. Ich bin wie schon zum hundertsten mal erwähnt nicht gläubig, sage aber auch nicht, dass die Bibel nicht einen funken Wahrheit erhält. Das Buch wurde über Jahrhunderte hinweg geschrieben. Und das es Teile aus der Bibel gibt die so passiert sind, wurde ja von der Wissenschaft auch bewiesen. |
|
 |
||||||
| >Da hatten aber viele Schreiberlinge Halluzinationen und komische Illusionen. Ich denke nicht, dass die ganze Bibel von vorne bis hinten gelogen ist. >Ich bin wie schon zum hundertsten mal erwähnt nicht gläubig, sage aber auch nicht, dass die Bibel nicht einen funken Wahrheit erhält. Da bin ich deiner Meinung.^^ Aber wer weiß, ob das alles GENAUSO stimmt, wie es in der Bibel steht. Bei so vielen Leuten, die daran geschrieben, bzw. übersetzt haben, kann es gut möglich sein, dass da das ein oder andere nicht so ganz stimmt, doch das bedeutet nicht, dass alles gelogen ist. KAIwai forever!!:D Akatsuki - Und alles ist Wölkchen!! XD |
|||||||
|
||||||
| Das kann natürlich sein. Vor allem gibt es soviele Bibelübersetzungen und wenn man genau darauf achtet, stehen auch Kommas nicht immer gleich, welche auch dafür sorgen können, dass ein Vers anders verstanden wird. Hab ich mal rausgefunden, als mich am Bahnhof eine Frau angesprochen hat. Die gehörte zu einer Freikirche die sich die Gideons nennt O.o Die war aber schlussendlich sauer *hust* Aber von vorne bis hinten gelogen ist die Bibel sicherlich nicht. |
|
 |
||||||
| Ich hätte da mal eine Frag und ich denke, sie passt hier gut rein. Ich bin ja im Kindergarten als Kinderpflegerin (Ausbildung) tätig. Ist (eigentlich) ein religiöser KiGa. Zurzeit ist das Thema "Erde" bei uns; von Anbeginn, seit es sie gab. Jedoch verstehe ich nicht, wieso sie eine Evolutionsleiste (wann was in etwa entstand) ebenfalls den Kindern nähern bringen; ebenso kann mir die Kollegin es für mich verständlich nicht erklären, dass beides geht: Gott und Evolutionstherie (also mit Urknall und alle drum und dran). Daher meine Frage: Glaubt ihr, dass beides geht: Gott und Urknall bzw. das Gott den Urknall "erschaffen" hat? Bitte hört, was ich nicht sagen kann. Auch beim Lachen kann das Herz Schmerz empfinden; und Kummer ist das, worin Freude endet. (Sprüche 14:13) |
|||||||
|
|
||||||
| >Daher meine Frage: Glaubt ihr, dass beides geht: Gott und Urknall bzw. das Gott den Urknall "erschaffen" hat? Jein, für mich kommt es wieder darauf an, wie stark man jetzt an was von beidem glaubt. Ich zum Beispiel bin eher für die Vorstellung, dass Gott die Erde und die Menschen geschaffen hat, auch wenn ich da nicht 100% alles glaube, was in der Bibel steht (*hust* wenn ich nur an die Fortpflanzung der ersten Menschen denke..*hust*). Aber es könnte natürlich auch gut möglich sein, dass Gott den Urknall und das alles herbeigeführt hat. KAIwai forever!!:D Akatsuki - Und alles ist Wölkchen!! XD |
|||||||
|
||||||
| > Ich hätte da mal eine Frag und ich denke, sie passt hier gut rein. > > Ich bin ja im Kindergarten als Kinderpflegerin (Ausbildung) tätig. > Ist (eigentlich) ein religiöser KiGa. > Zurzeit ist das Thema "Erde" bei uns; von Anbeginn, seit es sie gab. > Jedoch verstehe ich nicht, wieso sie eine Evolutionsleiste (wann was in etwa entstand) ebenfalls den Kindern nähern bringen; ebenso kann mir die Kollegin es für mich verständlich nicht erklären, dass beides geht: Gott und Evolutionstherie (also mit Urknall und alle drum und dran). > Daher meine Frage: Glaubt ihr, dass beides geht: Gott und Urknall bzw. das Gott den Urknall "erschaffen" hat? > Gute Frge...um die einigermaßen zu beantworten fehlt mir leider die Zeit, aber schau doch mal auf der Seite: www.wort-und-wissen.de oder: www.genesisnet.info vielleicht hilft es ... ...also ich glaube, dass Gott definitiv durch Schöpfung schuf, nicht durch Evolution und Urknall... こにちわ |
|
 |
||||||
| >...also ich glaube, dass Gott definitiv durch Schöpfung schuf, nicht durch Evolution und Urknall... Mich würde interessieren, aus was Gott die Schöpfung ... hervorbrachte. Ich bin nicht mehr ganz bibelfest, wie wird das dargestellt? Woraus 'besteht' sozusagen die Schöpfung laut der Bibel? Woraus schuf Gott alles? I know why a caged bird sings: Only joy comes from song ... ♪♫♪ |
|||||||
|
||||||
| > >...also ich glaube, dass Gott definitiv durch Schöpfung schuf, nicht durch Evolution und Urknall... > > Mich würde interessieren, aus was Gott die Schöpfung ... hervorbrachte. Ich bin nicht mehr ganz bibelfest, wie wird das dargestellt? Woraus 'besteht' sozusagen die Schöpfung laut der Bibel? Woraus schuf Gott alles? Davor darfst du mir sagen, wie alles durch urknall entstnden ist...woher kommt die Energie...das braucht doch einen Ursprung, oder nicht?? こにちわ |
|
|
||||||
In den zwanziger Jahren entdeckte Edwin Hubble, dass die Galaxien weit entfernte Sternsysteme sind, die sich alle voneinander entfernen (wie Bombensplitter nach einer Explosion), d.h. das Weltall dehnt sich aus. Logischerweise müsste es früher kleiner und dichter gewesen sein. Je nach den zugrunde gelegten Daten ergibt sich ein Alter des Weltalls von 9-20 Milliarden Jahren.Quelle: http://www.zum.de/Faecher/A/Sa/LB8/A12G84.HTM Das ist natürlich sehr vereinfacht - ich bin auf den Gebieten Physik, Astronomie und Chemie gänzlich unbegabt, mir ist selbst der Wiki-Artikel zu hoch. ;-) Was ich weiß ist, dass bisher sämtliche Urknall-Theorien tatsächlich nur Theorien sind, einige davon schlüssiger als andere. Einen tatsächlichen Beweis für irgendetwas gibt es - soweit ich weiß - nicht. (Deshalb bin ich der Meinung, dass eine übersinnliche Macht schon eine Rolle gespielt haben muss.) Am Anfang gab es also bestimmte Moleküle. Woher die kommen, weiß ich nicht. Gibt es hier zufällig jemanden, der sich damit auskennt? :-) Also... woraus schuf Gott seine Schöpfung, wenn nicht aus diesen Molekülen? I know why a caged bird sings: Only joy comes from song ... ♪♫♪ |
|||||||
|
||||||
| Also wenn man den Schöpfungsbericht liest und die Urknalltheorie ansieht...so gross unterscheidet sich das nicht. Am ersten Tag schuf Gott ...bla...Das ist symbolisch gemeint denke ich mir, da es da keinen wirklichen Zeitrahmen gab. Das kann Jahrhunderte gedauert haben.... In der Bibel steht das Gott schuf...In der Evolutionstheorie entstand es einfach durch gewisse Einflüsse, Gründe wie auch immer. Für die Einen ist es der Urknall, die anderen nennen es Gottes Schöpfung...wobei ich sagen muss und ich kann es selbst kaum fassen, dass ich sowas sage mir zweiteres sympathischer ist. |
|
||||||
> In den zwanziger Jahren entdeckte Edwin Hubble, dass die Galaxien weit entfernte Sternsysteme sind, die sich alle voneinander entfernen (wie Bombensplitter nach einer Explosion), d.h. das Weltall dehnt sich aus. Logischerweise müsste es früher kleiner und dichter gewesen sein. Je nach den zugrunde gelegten Daten ergibt sich ein Alter des Weltalls von 9-20 Milliarden Jahren. > Wenn das Weltall zu Beginn extrem klein und dicht war, muss es auch extrem heiß gewesen sein. Die Wissenschaftler können die Dichte und Temperatur des Weltalls zurückrechnen bis fast zu Beginn der "Explosion". Aus diesen Berechnungen ergeben sich eine Reihe von Konsequenzen, die überprüft werden können: > Wie in Inneren der Sterne müssen sich in der heißen Frühphase chemische Elemente gebildet haben. Die Urknalltheorie sagt ein ganz bestimmtes Verhältnis der Häufigkeiten von Wasserstoff, Helium, Deuterium, Lithium usw. voraus. Genau dieses Verhältnis findet man noch heute in entfernten Molekülwolken, die sich seit der Frühzeit chemisch nicht verändert haben. > Das "Nachleuchten" des "Urknall-Lichtblitzes" sieht man heute als "Drei-Kelvin-Strahlung", auch "kosmische Hintergrundstrahlung" genannt. Diese Strahlung kommt aus allen Richtungen gleichmäßig, ihre Existenz lässt sich nur durch die Annahme eines "Urknalls" logisch erklären.> Quelle: http://www.zum.de/Faecher/A/Sa/LB8/A12G84.HTM > > > Das ist natürlich sehr vereinfacht - ich bin auf den Gebieten Physik, Astronomie und Chemie gänzlich unbegabt, mir ist selbst der Wiki-Artikel zu hoch. ;-) > Was ich weiß ist, dass bisher sämtliche Urknall-Theorien tatsächlich nur Theorien sind, einige davon schlüssiger als andere. Einen tatsächlichen Beweis für irgendetwas gibt es - soweit ich weiß - nicht. (Deshalb bin ich der Meinung, dass eine übersinnliche Macht schon eine Rolle gespielt haben muss.) > > Am Anfang gab es also bestimmte Moleküle. Woher die kommen, weiß ich nicht. Gibt es hier zufällig jemanden, der sich damit auskennt? :-) > > Also... woraus schuf Gott seine Schöpfung, wenn nicht aus diesen Molekülen? > das mit den Molekülen... was wäre schwer daran, welche herzustellen/zu machen? es läuft halt anders ab als z.B. Evolution und Urknall... weil ja bei Gott nach der Bibel nichts unmöglich ist... こにちわ |
|
||||||
| Jo, so ist es. Und nochmal zu dem davor: Sag mir mal bitte: Wer macht sich denn die MÜhe, Über JAHRE hinweg soviel aufzuschreiben?? Dass muss einen Sinn haben, denn sonst würde es kein Mensch machen;) Gruß |
|
|
||||||
| >das mit den Molekülen... was wäre schwer daran, welche herzustellen/zu machen? >es läuft halt anders ab als z.B. Evolution und Urknall... weil ja bei Gott nach der Bibel nichts unmöglich ist... Natürlich wäre das nicht schwer, besonders nicht für eine göttliche Macht. Worauf willst du hinaus? Dass Gott einfach diese Moleküle hergestellt hat? Inwiefern läuft es dann anders ab als beim Urknall? Wenn du davon ausgehst, dass Gott die Moleküle erschaffen und dann 'zugesehen' hat, ist das doch nichts anderes als der Urknall. Oder verstehe ich das falsch? I know why a caged bird sings: Only joy comes from song ... ♪♫♪ |
|||||||
|
||||||
| > >das mit den Molekülen... was wäre schwer daran, welche herzustellen/zu machen? > >es läuft halt anders ab als z.B. Evolution und Urknall... weil ja bei Gott nach der Bibel nichts unmöglich ist... > > Natürlich wäre das nicht schwer, besonders nicht für eine göttliche Macht. Worauf willst du hinaus? Dass Gott einfach diese Moleküle hergestellt hat? hast ja selbst gesagt, dass es kein Problem für ihn wäre...und außerdem müssen die ja herkommen... weil Gott in der "Unsichtbaren Welt" schon ewig gelebt hat... durch die Schöpfung ist aber Sichtbares geworden ... Mensch aus Fleisch und Blut... das muss also logischerweiße von ihm kommen... wenn du willst kannst dir neben der Schöpfungsgeschichte auch noch Johannes1 durchlesen... da steht, dass alles aus Gottes Wort entstanden ist... > Inwiefern läuft es dann anders ab als beim Urknall? Wenn du davon ausgehst, dass Gott die Moleküle erschaffen und dann 'zugesehen' hat, ist das doch nichts anderes als der Urknall. Oder verstehe ich das falsch? ähm ... weist nach der Bibel und wenn man sie im Kontext versteht,... ist es ausgeschlossen, dass Gott durch evolution geschaffen hat...auch ließ er die Erde nicht durch Urknall entstehen.. こにちわ |
|
|
||||||
| ich habe nie behauptet, dass alles was in der bibel steht illusionen waren. ich hab doch nur gesagt, dass manch einer durch seinen starken glauben, dinge sieht, die nicht wirklich da sind. nicht jeder, aber es gibt solche fälle. und diese können genauso gut für die eher übernatürlichen geschichten der bibel verantwortlich sein! genauso wie das mit den übersetzungen. ich habe schon öfter gelesen, dass man 'jesus läuft über das wasser' auch als 'jesus läuft durch das wasser' bzw. 'am wasser vorbei' interpretieren kann. das ist nur ein beispiel, aber trotzdem. ich hatte auch erwähhnt, dass sich wissenschaft und der glaube an gott nicht ausschließen müssen. es gibt allerdings theorien darüber wie die ersten organischen moleküle entstanden sind, und das ohne irgendwelche göttlichen zugaben. oder auch wie zellen entstanden sind. es gibt wirkliche beweise wie sich zellen differenziert haben. aber man kann ja immer mit gott iterpretieren, nicht wahr? das ist so ein typisches totschlagargument. was auch immer man sagt, ein gläubiger kann einfach behaupten 'es ist göttliche macht'. das macht die sache sooo einfach, oder? da muss man gar nicht weiter forschen. etwas so kompliziertes wie die natur oder evolution kann aber meiner meinung nach keine so einfache antwort haben. |
|||||||
|
|
||||||
| >etwas so kompliziertes wie die natur oder evolution kann aber meiner meinung nach keine so einfache antwort haben Ja, der Meinung bin ich auch. Ich kann mich einfach nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass Gott 'Schnipps' gemacht hat und alles war da - im übertragenen Sinne. (Bitte nicht wörtlich nehmen...) Dass es Evolution gab und gibt, ist nunmal eine Tatsache, die zu ignorieren ich für zu einfach halte. Andererseits glaube ich, dass die Wissenschaft immer Fragen offen lassen wird. Desweiteren reduziert sich Gott ja nicht auf wissenschaftliche Theorien. Ich finde zum Beispiel, die Schöpfungsgeschichte und die Vertreibung aus dem Paradies sagt eigentlich gar nicht so viel darüber aus, wie Gott die Erde erschaffen hat - vielmehr deutet sie die Beziehung zwischen Gott und den Menschen bzw. seiner Schöpfung. (Nur meine Meinung - ich habe keine Beweise ;-) ) I know why a caged bird sings: Only joy comes from song ... ♪♫♪ |
|||||||
|
|
||||||
| A propos Schöpfungsbericht: benny_manga, wo bleibt denn deine Textanalyse? Achja, und zum Thema "Warum sollte man sowas wie die Bibel aufschreiben, das muss doch einen Sinn haben!": Das Beispiel hinkt. Ich erinnere an Werke wie die Edda von Snorri Sturluson, die Nibelungensage, die Löwenjagd des Assurbanipal II. und andere Epen, die Jahrhunderte nach ihrem eigentlichen "Geschehen" aufgeschrieben wurden. Übrigens gehören auch Grimms Märchen dazu. Da stellt sich dann natürlich die Frage, warum diese Dinge aufgeschrieben wurden und nicht einfach in Vergessenheit geraten sind. Auch da ist die Lösung sehr einfach: Es sind Geschichten mit dem Ziel des Transportes von Moralvorstellungen, Lebensweisheiten und Verhaltenskodizes. Genauso wie die Bibel/Tora. Hearts on fire! |
|||||||
|
||||||
| > A propos Schöpfungsbericht: benny_manga, wo bleibt denn deine Textanalyse? > > > Achja, und zum Thema "Warum sollte man sowas wie die Bibel aufschreiben, das muss doch einen Sinn haben!": > > Das Beispiel hinkt. Ich erinnere an Werke wie die Edda von Snorri Sturluson, die Nibelungensage, die Löwenjagd des Assurbanipal II. und andere Epen, die Jahrhunderte nach ihrem eigentlichen "Geschehen" aufgeschrieben wurden. > > Übrigens gehören auch Grimms Märchen dazu. > > Da stellt sich dann natürlich die Frage, warum diese Dinge aufgeschrieben wurden und nicht einfach in Vergessenheit geraten sind. > Auch da ist die Lösung sehr einfach: Es sind Geschichten mit dem Ziel des Transportes von Moralvorstellungen, Lebensweisheiten und Verhaltenskodizes. Genauso wie die Bibel/Tora. keine Hektik^^ da ich zuverlässige Quellen brauche...wird es natürlich länger dauern, als wenn ich kurz google^^ ...vielleicht hab ich morgen was??? こにちわ |
|
 |
||||||
| >A propos Schöpfungsbericht: benny_manga, wo bleibt denn deine Textanalyse? ja, bitte schreib eine Textanalyse fürs animexx... rofl Desweiteren: Wo kann das "Beispiel" hinken, wenn die Fragestellung nach einem Sinn die richtige ist?(belegst den Sinn ja selber mit den Moralvorstellungen) Falsch wäre es wenn dort folgendes stände: "Warum sollte man sowas wie die Bibel aufschreiben, die ergibt doch keinen sinn..." Open my eyes Saltwater rain |
|||||||
| Zuletzt geändert: 30.01.2009 01:34:24 | |||||||
|
|
||||||
> Desweiteren: > > > Wo kann das "Beispiel" hinken, wenn die Fragestellung nach einem Sinn die richtige ist?(belegst den Sinn ja selber mit den Moralvorstellungen) > > Falsch wäre es wenn dort folgendes stände: "Warum sollte man sowas wie die Bibel aufschreiben, die ergibt doch keinen sinn..." Ich finde, der Vergleich hinkt, weil das "Aufschreiben der Bibel" als ihre Legitimation als Gottes Wort genannt wurde. Die Argumentation war ja dahingehend, dass die Bibel aufgeschrieben wurde und DAS der Beweis ist, dass die Bibel Gottes Wort ist. Aber da nunmal nicht nur die Bibel aufgeschrieben wurde, ist das kein Beweis für ihren Status als Wort Gottes. Das meinte ich. Ob die Bibel nun 100% Gottes Wort ist oder nicht, lasse ich dabei mal außen vor. Nur die Argumentation stimmt halt nicht. Hearts on fire! |
|||||||
|
|
||||||
| vielen dank an grmblmonster. du hast sehr gut erklärt, was ich eigentlich sagen wollte. ich kann mich nicht so gut ausdrücken, wie du! :) ich sage z.b. auch nicht, die bibel ist nicht gottes wort. ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass es noch andere erklärungen für ihre existenz und ihren inhalt geben kann. meiner meinung nach sogar logischere. denn wenn wir ehrlich sind: worin unterscheidet sich die bibel denn von anderen büchern bzw. sagen und legenden? |
|||||||
|
 |
||||||
| >>worin unterscheidet sich die bibel denn von anderen büchern bzw. sagen und legenden?<< Dass sie einen Wahrheitsanspruch erhebt und ein historisches Zeugnis ist. (: "...When the Bat does break (and it will be soon) all the kings horses and all the kings men won't be able to put him together again... but along comes the Jester with his bag of tricks, who knows where to kiss and gives him a fix..." |
|||||||
|
|
||||||
> Dass sie einen Wahrheitsanspruch erhebt und ein historisches Zeugnis ist. (: Hu, ganz schwierig, das tut nämlich "Die Löwenjagd von Assurbanipal II" auch und das ist auch ein historisches Zeugnis. *gg* Nur dass die Löwenjagd zwar einen gesamt religiösen Kontext hat (Assurbanipal trifft Assur etc.), aber von keiner Religion mehr als Grundlage genutzt wird. Wohingegen zur Zeit der Abschrift die Hauptfigur zwar lange tot, aber die Schrift zum wiederaufleben der Assur-orientierten Religion in Neu Assyrien diente. Hearts on fire! |
|||||||
|
|
||||||
| ich könnte ja jetzt auch ne story erfinden, von der ich mal behaupte, dass alles was ich darin erzähle der wahrheit entspricht und dann warten wir 200 jahr bis jemand die story aufschreibt. jetzt sagt ihr mir, ob was ich damals erzählt habe, wahr ist. oder noch besser: ob dass was ich damals erzählt habe auch richtig wiedergegeben wurde. und ich hab ne frage: ist nicht jede legende oder mythe auf eine weise ein historisches zeugnis? immerhin sind manche dinge darin so alt, wer will das gegenteil beweisen? wenn siegfried gegen einen drachen gekämpft hat, warum ist das falsch, aber wenn jesus kranke heilt ist das wahr? und noch ne frage an grmblmonster: woher weißt du das alles eigentlich? aus deinem studium? |
|||||||
|
|
||||||
| > und ich hab ne frage: ist nicht jede legende oder mythe auf eine weise ein historisches zeugnis? immerhin sind manche dinge darin so alt, wer will das gegenteil beweisen? wenn siegfried gegen einen drachen gekämpft hat, warum ist das falsch, aber wenn jesus kranke heilt ist das wahr? Gut, aber beim Thema Legende/Mythe zieht wieder Archimedes Argument des Wahrheitsanspruches. Den haben Mythen/Legenden einfach nicht. > und noch ne frage an grmblmonster: woher weißt du das alles eigentlich? aus deinem studium? Ja, das ergibt sich aus dem Studium. Ist ja irgendwie grad auch sehr themenbezogen. Ginge es um Supraleiter oder den Marshallplan könnte ich wahrscheinlich gar nichts sagen :D Hearts on fire! |
|||||||