Thread: Der Glaube an Gott !!!
|
Eröffnet am: 27.11.2006 15:48 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:31 Beiträge: 3547 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
 |
||||||
| Zur Information: Hohe_Tanne/looong/Holzklopper wurde wegen mehrfachen Verstoß gegen die Forenregel auf mehrheitlichen Adminbeschluß gesperrt ♥ Ich bin manchmal lieb und manchmal böse, aber immer ein Kampf-Uke!!!!♥ |
|||||||
|
 |
||||||
| Also ich muss mich ja wirklich mal wieder wundern, was hier manche Atheisten so von sich geben... Sorry, aber mir kommt es wirklich so vor, als ob viele von euch gar keine Christen kennen und überhaupt keine Ahnung vom Christentum haben, sondern sich ihre Meinung einfach durch irgendwelche Vorurteile gebildet haben, die vielleicht vor über hundert Jahren zutrafen. Leute! Menschen verändern sich! Ja, auch Christen! Es ist doch heutzutage wirklich nicht so, dass Christen ihr Handeln auf die Waagschale legen müssen, weil sie Angst haben, dass Gott sie mit nem Blitz erschlägt O__o Kein Christ, den ich kenne (und ich kenne viele, bin selbst katholisch) hat Angst vor göttlicher Rache, oder irgendeinem „Richtertisch“ der da im Jenseits anscheinend auf einen wartet xD. Sorry, aber sowas können echt nur Atheisten glauben xD Der Gott, an den wir Christen glauben ist ein gütiger, vergebender Gott. Und wenn du deine Sünden nach deinem Tod bereust, wird er dir vergeben und du wirst in den Himmel kommen. Auch ich muss hier wirklich schreiben, dass die einzigen intoleranten Menschen, die ich in diesem Thread entdecke, zu den Atheisten zählen (Obwohl natürlich nur die wenigsten so eine krasse Meinung haben. Ich bin mit sehr vielen nicht-gläubigen Leuten befreundet und die akzeptieren, dass ich glaube und ich akzeptiere, dass sie es nicht tun). Ich finde es ehrlich gesagt unverschämt, dass hier nicht gläubige Menschen versuchen gläubigen Menschen ihren Glauben zu erklären und ihnen dann gegebenenfalls (also wenn die Christen nicht in das Bild des intoleranten konservativen Christen passen) erklären, dass sie ja gar keine richtigen Christen seien. Ich toleriere jede andere Religion und ich toleriere auch, wenn jemand gar keiner Religion angehört und ich würde niemals versuchen jemanden davon zu überzeugen, an meinen Gott zu glauben. Das ist schließlich etwas, was jeder für sich selbst entscheiden muss. Und ich kenne auch keinen katholischen Christen, der meint, er müsse andere von seinem Glauben überzeugen und auch kein Pastor oder Religionslehrer hat mir irgendwann mal etwas dergleichen gesagt. >Du läßt es sehenden Auges zu, wie die Anhänger von Irrlehren >und Heidentum zur Hölle fahren, wo sie in ewiger Verdammnis schmoren >und nie des Herrn angesichtig werden. Tut mir Leid, aber das hier ist wirklich Unsinn und ich frage mich ernsthaft über welche Religion du hier schreibst. Jeder darf in Gottes Angesicht schauen und wie gesagt, wenn er dann seine Schuld bereut, dann wird Gott ihm auch vergeben. Und „ewige Verdammnis“ gibt’s schon mal sowieso nicht, also wenn höchstens ein Fegefeuer. Ich finde, es hat gar nicht mit Egoismus zu tun, andere Leute nicht zu bekehren. Ich sehe das eher im Gegenteil. Wenn ich jemanden versuche meinen Glauben aufzudrängen und als einzig richtigen ansehe, dann ist das egoistisch, aber ich akzeptiere jede Religion. Aber im Gegenteil dazu habe ich leider schon manchen Atheisten getroffen, der meinen Glauben als „dumm“ abtut und sich für etwas besseres hält, weil er ja „die Wahrheit erkannt“ hat. Niemand weiß, ob es Gott gibt oder nicht und ich würde mir niemals anmaßen zu behaupten, dass ich dieses Wissen besitze, leider scheinen aber auch manche hier in diesem Thread dieses unglaubliche Wissen zu besitzen, da sie ja wissen, dass Gott nicht existiert. >Und wieso nimmst Du Deinen Jesus und seinen Auftrag an Dich nicht ernst? >Hast Du schon mal die sogenannten "Evangelien" gelesen? >Dort fordert Jesus wieder und wieder von seinen Anhängern klipp und klar, >daß sie alle Welt von ihrem Glauben überzeugen sollen. Jesus hat diese Aufgabe niemals an seine Gläubigen gestellt. Wie gesagt wollte er predigen und informieren, was auch heute in Ordnung ist, aber auch Jesus hat niemanden dazu gezwungen Christ zu werden und auch niemandem die ewige Verdammnis angedroht. Sagt er nicht sogar ganz im Gegenteil „Vergib ihnen Vater, denn sie wissen nicht, was sie tun.“ zu den Menschen, die ihn hinrichten lassen wollen? Das zeigt doch eher meine Meinung, als irgendwas von höllischen Qualen. >Mir reicht, daß ICH gerettet werde. >Die anderen können mir gestohlen bleiben. Jeder wird gerettet. >Was glaubst Du, was der mit Dir macht, Dein Gott, wenn Du mal vor seinem >Richtertisch stehtst? Er wird mich in sein Reich aufnehmen. Ich möchte gar nicht hören, was du vermutest, was Gott mit einem macht, man merkt wirklich, dass du dich mit dem Christentum nicht auskennst. Warst du schonmal in einer Messe? Da bibbern die Leute nicht vor Angst und schreien auch nicht um Vergebung, weil sie diese Woche ja nur fünf Ungläubige zum Christentum bekehren konnten... Oh Mann... >> meinte ich eben, dass man nicht glauben sollte um etwas dafür zu bekommen. >Ja, wofür denn sonst? Was der Christengott anbietet, ist ein Deal, Hier bestätigt sich nochmal dein Unwissen. Mach eine Umfrage unter Christen, warum sie glauben. KEINER wird dir diese Antwort geben. Auch deine Aufzählung von radikalen Christen ist unzulässig. Wie du siehst, sehen die meisten Christen (eigentlich alle) das in diesem Thread hier anders und außerdem kann ich dir dann auch genug Atheisten aufzählen, die Mist gebaut haben, was aber trotzdem nicht beweist das es generell so ist. Ich könnte dann zum Beispiel sagen „Ja aber Hitler war Atheist“. Na und? Zu jeder Gruppierung gehören Menschen, die furchtbare Dinge tun/getan haben. Nach ihnen kann man aber nicht die Gruppe beurteilen. Ich denke, dass Problem von manchen Atheisten ist auch, dass sie Auszüge aus der Bibel lesen und dann direkt vermuten, dass alle Christen die Bibel wörtlich nehmen. Dem ist aber ganz und gar nicht so. Wir Katholiken glauben, dass die Schriften in der Bibel Metaphern sind, die uns in unserem Leben weiter helfen können, aber nicht unser Leben bestimmen müssen. >Ich habe mal eine ganz verrückte Frage an dich, lostvampire: Warum glaubst du an Jesus Christus und wie sähe >dein religiöses Leben wohl aus, wärst du in Saudi-Arabien geboren worden? Was wäre, wenn du in einer christlichen Familie geboren worden wärst? Dann würdest du hier jetzt vielleicht auch „Argumente“ für den Glauben reinschreiben, anstatt etwas dagegen zu sagen. Keiner von uns kann sagen, was wäre, wenn er in einem anderen Land, zu einer anderen Zeit etc. geboren worden wäre. Aber es ist eben so wie es ist und nur wegen so einer Überlegung hört ein gläubiger Mensch bestimmt nicht auf zu glauben bzw. fängt ein Atheist an den Rosenkranz runter zu beten. Ich denke, wir sollten uns in diesem Thread alle wieder etwas beruhigen und einfach etwas toleranter sein/ von dem anderen nicht gleich das schlimmste denken. Soll doch jeder glauben bzw. nicht glauben, was er möchte :) twins against twincest! |
|||||||
|
 |
||||||
| >Zur Information: >Hohe_Tanne/looong/Holzklopper wurde wegen mehrfachen Verstoß >gegen die Forenregel auf mehrheitlichen Adminbeschluß gesperrt Wieso eigentlich? Soweit ich bisher mitgelesen habe, hat er nichts Verbannungswürdiges von sich gegeben, oder habe ich da was verpasst? --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): Allvaters Wege http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||
|
 |
||||||
| @ lostvampire Dankeschön, soinetwa hatte ichs auf im Kopf... irgendwo... ganz weit hinten ^^' @ FreitagDerDreizehnte Was solche Pseudo Atheisten angeht, hast du leider Recht. Ich finde, um sich als 'Atheist' zu bezeichnen, muss man sich mit dem Thema befassen um Argumente anzuführen, alle anderen sind Mitläufer und Papageien. Auch dass sich der Glaube weiterentwickelt, stimmt, aber nur bedingt. Für mich ist diese Entwicklung nicht abdeckend, zu langsam und geht mir teilweise einfach in die falsch Richtung. Wissenschaft ist die <Verpflichtung> gewonnene Erkenntnisse fundiert und schlüssig der Allgemeinheit zur Prüfung bereitzustellen und gegebenenfalls zu korrigieren. Im Gegensatz dazu ist mir die Kirche zu traditiongebunden und zu unwillig, <offensichtliche> Irrtümer wenigstens <zuzugeben>. Ich sehs schon kommen: BEISPIELE?!? -Aber gerne doch ^^ -ein einfaches Kreuz, wie es in allen Kirchen steht, ist weder realistisch, noch historisch korrekt. Kreuze hatten keine 't'Form, sondern eine 'T'Form, also ohne oberen Balken. Auch die Darstellung von Jesus Kreuzigung ist <Müll> (sorry, dass musste sein). Man kann niemand an einem Nagel durch die Mittelhandknochen aufhängen. Wenn der nicht extrem unterernährt ist, reißen Haut und (wenn man sie überhaupt trifft) Knochen. Die Stigmata-Wunder hätten sich damit auch erledigt, aber über die kirchliche Einstellung dazu ist mir nicht viel bekannt. -Stichwort biblische Plagen. Ich gebe zu, zwei Naturkatastrophen auf einmal ist mies, aber die kommen nicht von nix, die Entwicklung hat viel früher begonnenwäre mit heutigen Mitteln voraussebar gewesen. Das als Göttliche Strafe anzusehen, ist Glaubenssache, aber das als <einzige> Erklärung auszugeben und die Wissenschaft zu ignorieren, ist Tatsachenverleugnung. Die Kirche kann mir im Gegensatz zur Wissenschaft keine befriedigenden Antworten und ein gutes Gefühl bei Entscheidungen, die ich fälle, geben. (das war im Übrigen das, was ich mit <irgendwas> gemeint habe, lostvampire). Natürlich gabs auch in der Wissenschaft viele falsch Annahmen und Skandale (siehe Klimawandel), aber im Glauben gabs mehr, und die wurden nicht immer aus der Welt geschaft ^^ Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
|
||||||
Gebannt? Ich, holzklopper? Mehrfache Verstöße? Weder bin ich "Hohe_Tanne", noch habe ich große Lust mehr in einem Forum zu schreiben, in welchem man wegen vager Vermutungen gleich verbannt wird. In letzter Hoffnung, noch etwas sinnvolles beitragen zu können, verfasse ich noch diesen Beitrag...dank jesus ist dem aber einfach nicht mehr so, weswegen ich (wenn es so ist, wie ich glaube) eben nicht vors gericht gestellt werde, weil ich nicht genug menschen meinen glauben aufgezwungen habe. Ja, aber ich würde irgendwo landen, weil ich's nicht glaube. Mich würde ja die Vorstellung schockieren, dass so viele Menschen nach ihrem Tod ewig in irgendeiner Form leiden müssten. Irgendwie habe ich das ungute Gefühl, FreitagDerDreizehnte bezieht sich irgendwie auf mich. Dass Christen Angst vor göttliche Vergeltung hätten, wäre auch recht absurd, sind sie (also diejenigen, die ihre Sünden vor Gott und Jesus, der sich selbst als den einzigen Weg ins Himmelreich bezeichnet hat, bereuhen) doch laut Bibel die einzigen geretteten, aber gut, Bibel und Katholizismus sind auch wieder zwei paar Schuhe. Tut mir Leid, aber das hier ist wirklich Unsinn und ich frage mich ernsthaft über welche Religion du hier schreibst. Jeder darf in Gottes Angesicht schauen und wie gesagt, wenn er dann seine Schuld bereut, dann wird Gott ihm auch vergeben. Und „ewige Verdammnis“ gibt’s schon mal sowieso nicht, also wenn höchstens ein Fegefeuer.Das möchte ich mal ganz frech Konfessionschauvinismus nennen. Christen glauben nicht an eine ewige Verdammnis... nein, von Glauben hast du nicht gesprochen... es gibt sie schlichtweg nicht? Wenn, dann das Fegefeuer? Das selbe Fegefeuer, welches die meisten Protestanten ablehnen, wohingegen nicht wenige Christen durchaus an eine ewige Verdammnis glauben? man merkt wirklich, dass du dich mit dem Christentum nicht auskennst.Es ist schön, wenn sowas von jemandem kommt, der eine Weltreligion scheinbar auf seine unmittelbare Erfahrungswelt reduziert. Ich teile deine Meinung, was das Erwähnen von Leuten angeht, die Atheisten/Theisten waren, nur um seinen Standpunkt zu stärken. Bei Hitler wäre ich allerdings vorsichtig, denn was der Kerl war, dürfte etwas komplizierter ausfallen. Wir Katholiken glauben, dass die Schriften in der Bibel Metaphern sind, die uns in unserem Leben weiter helfen können, aber nicht unser Leben bestimmen müssen.Meine persönliche Meinung sieht so aus, dass eine Schrift, auf welcher man seinen Glauben aufbaut und von einem Gott inspiriert wurde, wesentlich kohärenter ausfallen sollte und die wunderbare Eigenschaft der Klarheit besitzen müsste, rein aus der Überlegung heraus, dass Gott sicherlich nicht wollte, dass jeder beim Versuch, die Bibel zu lesen, zu einem anderen Ergebnis kommt — es sei denn, das ist Teil des Plans. Aber genau das muss passieren, wenn es eindeutige Fehlinformationen gibt, wie zum Beispiel der Schöpfungsmythos. Da bleiben nur noch zwei Möglichkeiten: Strikt durchziehen und eine kreationistische Gegenbewegung etablieren oder schwammig/unsicher in der Lesart werden und einen Kult mit lustigen Hüten gründen. @ mayluu Ein Atheist glaubt nicht an Gott oder geht davon aus, dass es keinen Gott (oder Götter, um Monotheismuschauvinismus zu vermeiden) gibt. Punkt. Man qualifiziert sich nicht dafür, ebensowenig, wie man sich großartig als Theist, Deist, Agnostiker oder sonstiges erst rechtfertigen muss. Entweder man glaubt an einen Gott oder nicht... oder man leugnet die Erkennbarkeit und spielt die spirituelle Schweiz. Natürlich gibt es verschieden hochwertig begründete Ansichten, aber das ist eine andere Geschichte. Man kann die dümmsten Gründe nennen und dennoch Atheist sein. Eigentlich braucht man als Atheist nicht sonderlich viel über eine spezielle Religion zu wissen — wäre dem so, sollte man so viel über jede wissen, denn im Bezug auf alle anderen Religionen ist jeder Theist selbst ein Atheist. Der Atheist geht nur einen Gott weiter in seinem Unglauben. (Frei zitiert nach Dawkins, mit dem ich im übrigen nicht komplett einer Meinung bin) Der Vollständigkeit halber: Ich bin kein Atheist. PS: Ich wollt's etwas ausführlicher halten, aber es ist spät. Morgen gibt's wahrscheinlich 'nen Bann wegen dem "Umgehungsaccount" — mit dem Verstoß bisher (das FSM allein weiß, was das gewesen sein soll) und diesem wären das dann tatsächlich mehrere: Zwei. |
|
 |
||||||
> Ein Atheist glaubt nicht an Gott oder geht davon aus, dass es keinen Gott (oder Götter, um Monotheismuschauvinismus zu vermeiden) gibt. Punkt. Man qualifiziert sich nicht dafür, ebensowenig, wie man sich großartig als Theist, Deist, Agnostiker oder sonstiges erst rechtfertigen muss. Entweder man glaubt an einen Gott oder nicht... oder man leugnet die Erkennbarkeit und spielt die spirituelle Schweiz. > Natürlich gibt es verschieden hochwertig begründete Ansichten, aber das ist eine andere Geschichte. Man kann die dümmsten Gründe nennen und dennoch Atheist sein. Eigentlich braucht man als Atheist nicht sonderlich viel über eine spezielle Religion zu wissen — wäre dem so, sollte man so viel über jede wissen, denn im Bezug auf alle anderen Religionen ist jeder Theist selbst ein Atheist. Der Atheist geht nur einen Gott weiter in seinem Unglauben. (Frei zitiert nach Dawkins, mit dem ich im übrigen nicht komplett einer Meinung bin) sehr schön gesagt, dieses echte- falsche trend moden bla atheisten gebrabbel ist schlimm :( entwerder man glaubt oder nicht, für unglaube muss man sich nicht und in keinster form rechtfertigen :( wenn man übehuapt von irgendwem sagen kann das er seine ansicht zu rechtfertigen oder vertreten hat dann von gläubigen ( oder gnostiker ) die beweislast liegt hier eindeutig :( I live the way I type; fast, with a lot of mistakes. |
|||||||
|
 |
||||||
| >Auch die Darstellung von Jesus Kreuzigung ist <Müll> (sorry, dass musste sein) Stimmt bedingt. Die kreuzigung ist eine astronomisch/atrologische metapher,während den drei exakt gleich langen tagen nach der wintersonnenwende(22./21.dezember - 25.dezember)(metaphorischer Tod der sonne/Jesus) steht die sonne unter dem Sternbild kreuz des Südens (das im gegensatz zu denkreuzigungs dingern die erforderliche kreuzform hat),am morgen des 25.(der erste tag der wieder länger wird)bilden dann das sternenbild 'drei könige'(oder auch orions gürtel) eine linie mit Sirius(drei könige folgen einem stern) die auf den punkt des sonnenaufgangs(auferstehung) zeigt. |
|||||||
|
 |
||||||
| > wenn man übehuapt von irgendwem sagen kann das er seine ansicht zu rechtfertigen oder vertreten hat dann von gläubigen ( oder gnostiker ) > > die beweislast liegt hier eindeutig :( Obwohl die Atheistiscge/Agnostische Seite die neuere ist, historisch gesehen. Insofern müssten sich eigentlich immer die Anhänger der neuen These "verteidigen", oder? Was ich damit sagen will: So eindeutig ist die Beweislast garnicht. *g* @hm_: Zeitgeist movie, oder? ^^ Sehr gutes Ding. Aber selbst wenn ein Großteil der Bibel nur Methaphern/Fabeln/Märchen/etc sind, eine Lehre lässt sich aus den meisten Geschichten schon noch ziehen. Und ich denke, das war auch die Absicht dahinter (v.a. in AT). Deshalb sollte man mMn die Bibel auch keinenfalls wörtlich nehmen. Das Streben Gutes zu tun, der Wille das Gesetz aufrecht zu erhalten und die Kraft das Böse zu bekämpfen, sind die drei Waffen eines Paladins. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 09:43:15 | |||||||
|
|
||||||
| Die Beweislast IST eindeutig, ABER - der Glaube will ja gar keine Beweise! Das Beweissystem ist aus einer wissenschaftlichen Perspektive natürlich, aber eben diese liegt ja gerade nicht vor... --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): Allvaters Wege http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||
|
|
||||||
| @ hm_ Okay, ich habs nach dem 3. Mal durchlesen immer noch nicht wirklich kapiert (ich glaub, es liegt an der Uhrzeit...) *überfordert ist* Das klingt für mich irgendwie nach Malen nach Zahlen... Die Atheistenangelegenheit, hm. Ich gehe hierbei von mir persöhnlich, Bekannten und bekannten Persöhnlichkeiten (deren Namen mir grad partout nicht einfallen ^^') aus. <Mir> ist noch kein Atheist über den Weg gelaufen, der sich aus Lust und Laune dazu bekennt. Man muss sich doch bewusst gegen Religion entscheiden, und ohne gute Begründung ist dass einfach nur - argh >.< (außerdem verpasst man ohne Grund die Chance aufs Paradies o.ô) 'Keine Ahnung, warscheinlich gibts auch Atheisten die sich auch gegen die Wissenschaft aussprechen - das sind meist abgedrehte Möchtegernphilosophen, die nach ihrem Studium als Taxifahrer oder Briefträger enden XD' - Zitat aus einer Hospitierstunde, an der ich teilgenommen habe. <Ich> kann das genausowenig verstehen, wie den christlichen Glauben, nein eigentlich kann ich den ja sogar ansatzweise nachvollziehen. Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 10:26:27 | |||||||
|
|
||||||
| > Die Beweislast IST eindeutig, ABER - der Glaube > will ja gar keine Beweise! Das Beweissystem ist > aus einer wissenschaftlichen Perspektive natürlich, > aber eben diese liegt ja gerade nicht vor... Naja, also ich hätte schon gern welche... Nur: Es kann ja keine geben. Ähnlich wie mit Aussagen über den Zustand "vor" dem Urknall. Wie bitteschön will man als sterblicher etwas beweisen, was so dermaßen über einem ist? Ich weiß, das ist eine unwissenschaftlicher und ziemlich entnervender Ansatz, aber was will man dagegen tun? PS: Ich sehe das, was sich als Religionen/Kirche hier manifestiert hat, nur als eine unvollkommene Ausprägung, bzw. den Versuch diese höhere Macht begreiflich zu machen. Das Streben Gutes zu tun, der Wille das Gesetz aufrecht zu erhalten und die Kraft das Böse zu bekämpfen, sind die drei Waffen eines Paladins. |
|||||||
|
|
||||||
| @ Vince Im Grunde gebe ich dir Recht. Ich habe sogar eine Antwort für dich ^^ >Was will man tun? -Weiterforschen. Sich in kleinen, aber stetigen Schritten einer möglichen Lösung annähern und nie die Hoffnung aufgeben ^^ Mit der Kirche hast du auch Recht. Sie versucht, die Welt zu verstehen - nur macht das die Wissenschaft auch, nur macht sie es besser und gibt befriedigendere Antworten. Die Kirche hat ein vages, fragwürdiges Bild gezeichnet, und nimmt Verbesserungsvorschläge zu langsam bzw. garnicht an. Im Bild der wissenschaftlichen Weltanschauung ist das Endprodukt eben nicht absehbar (was ja sogar zu einer unbegreiflichen Höheren Macht (NICHT irgendeine Form von Gott!) passen würde) Darfür ist es genauer und ist in vielen Punkten mit den einfachsten Mitteln nachvollziehbar. Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
|
|
||||||
| > @ Vince > Im Grunde gebe ich dir Recht. Ich habe sogar eine Antwort für dich ^^ > >Was will man tun? > -Weiterforschen. Sich in kleinen, aber stetigen Schritten einer möglichen Lösung annähern und nie die Hoffnung aufgeben ^^ Genau so seh ichs auch! ^^ Das Streben Gutes zu tun, der Wille das Gesetz aufrecht zu erhalten und die Kraft das Böse zu bekämpfen, sind die drei Waffen eines Paladins. |
|||||||
|
|
||||||
| *freu* Gleich zu gleich gesellt sich gern ^^ *sich zu Vince stellt* Wenn ich fragen darf, wie steht es denn mit dir? Bist du gläubig oder anderweitig überzeugt? Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
|
||||||
| Also zum Thema Erziehung zum Glauben muss ich mich jetzt auch mal einmischen: in meiner Familie gibt es keine Christen und ich wurde auch so erzogen, dass es keinen Gott gibt und das die Kirche nur Unsinn redet, usw. Als Kind durfte ich auch nicht in die Kirche gehen, obwohl mich das sehr interessiert hätte. Aber irgendwie wusste ich einfach, dass meine Familie Unrecht hatte (muss aber dazu sagen, dass ich eine sehr liebe Familie habe, also nicht falsch verstehen), ich wusste dass es einen Gott gibt, auch wenn ich zu dem Zeitpunkt noch NIE etwas von Jesus gehört hatte. Ich wusste nicht einmal, dass man wegen Jesus Weihnachten und Ostern feiert... Jedenfalls bin ich als Erwachsene dann doch mal in die Kirche gegangen und der Pfarrer hielt eine Predigt, die mich wirklich ergriffen hat, da ging es um die Liebe von Jesus Christus, und dass man Gottes Kind werden kann, wenn man an Ihn glaubt. Noch am selben Tag habe ich gebetet, dass ich an Jesus glaube und seitdem hat sich mein Leben sehr verändert. Ich SPÜRE Gottes Wirken in jedem Tag von mir und ich lerne so viel dazu, denn durch meine Erziehung wusste ich nichts von Gott. Also war ich nicht vorgeprägt. Durch mein Studium kenne ich übrigens auch islamische Studenten und dennoch berührt mich diese Religion nicht so wie das Christentum. |
|
|
||||||
| > *freu* Gleich zu gleich gesellt sich gern ^^ *sich zu Vince stellt* > Wenn ich fragen darf, wie steht es denn mit dir? Bist du gläubig oder anderweitig überzeugt? Gläubig, wenn ich auch mit der Kirche eher wenig zu tun habe. Meine genauen Positionen dürften ein paar seiten weiter vorn stehen, da hab' ich's schonmal genauer ausgeführt ^^ Das Streben Gutes zu tun, der Wille das Gesetz aufrecht zu erhalten und die Kraft das Böse zu bekämpfen, sind die drei Waffen eines Paladins. |
|||||||
|
|
||||||
| @ mayluu >Auch dass sich der Glaube weiterentwickelt, stimmt, aber nur >bedingt. >Für mich ist diese Entwicklung nicht abdeckend, zu langsam und >geht mir teilweise einfach in die falsch Richtung. Da gebe ich dir Recht. Auch für mich und die meisten katholische Christen finden, dass die Kirche zu altmodisch ist und sich zu langsam entwickelt, aber wenigstens entwickelt sie sich und ich finde, dass man das auch sehen sollte. Und manche alten Werte der Kirche sind ja auch gar nicht so schlecht ;) Trotzdem hoffe ich, dass sich die Kirche noch in vielen Dingen weiterentwickelt <.< Was mich allerdings stört ist, dass manche nicht-gläubige Menschen wirklich davon ausgehen, dass alle Christen blind der Kirche nachplappern und dem ist ja wirklich nicht so. Die meisten Christen sind ganz normale aufgeschlossene Menschen (besonders hier in Deutschland und Umgebung) und deshalb finde ich es schon bedenklich, wenn manche hier so über Christen herziehen und irgendwelche Dinge behaupten, die einfach nicht wahr sind sondern nur aus Vorurteilen bestehen. >Im Gegensatz dazu ist mir die Kirche zu traditiongebunden und zu >unwillig, <offensichtliche> Irrtümer >wenigstens <zuzugeben>. >Ich sehs schon kommen: BEISPIELE?!? -Aber gerne doch ^^ Keine Sorge, ich hätte das gar nicht geschrien, da ich selbst weiß, dass es so ist ^^ >-ein einfaches Kreuz, wie es in allen Kirchen steht, ist weder >realistisch, noch historisch korrekt. Kreuze hatten >keine 't'Form, sondern eine 'T'Form, also ohne oberen Balken. >Auch die Darstellung von Jesus Kreuzigung ist ><Müll> (sorry, >dass musste sein). Man kann niemand an einem Nagel durch die >Mittelhandknochen aufhängen. >Wenn der nicht extrem unterernährt >ist, reißen Haut und (wenn man sie überhaupt trifft) Knochen. >Die Stigmata-Wunder hätten sich damit auch erledigt, aber über >die kirchliche Einstellung dazu ist mir nicht >viel bekannt. Nun gut, ich gebe zu, dass ich da nicht so viel Ahnung von habe, aber ich möchte dazu sagen, dass es ehrlichgesagt vollkommen egal ist, wie Jesus gestorben ist. Ob er nun an einem T- oder t-förmigen Kreuz gestorben ist oder ganz anders hingerichtet wurde. Wichtig ist, dass er für uns gestorben ist. Und das die Kirche nicht hingeht und alle t- Kreuze in T-Kreuze ändert kann ich auch verstehen, da dass t-Kreuz für die Christen einfach zu einem sehr wichtigen Symbol geworden ist. Es spielt keine Rolle, ob ich an einem falschen kreuz bete, was zählt ist, dass ich durch das Kreuz an Jesu Taten erinnert werde und Gottes Liebe zu den Menschen. >-Stichwort biblische Plagen. Ich gebe zu, zwei Naturkatastrophen >auf einmal ist mies, aber die kommen nicht >von nix, die >Entwicklung hat viel früher begonnenwäre mit heutigen Mitteln >voraussebar gewesen. Das als >Göttliche Strafe anzusehen, ist Glaubenssache, aber das als ><einzige> Erklärung auszugeben und die >Wissenschaft zu >ignorieren, ist Tatsachenverleugnung. Nun, zu den Plagen kann ich nur sagen, dass das nach katholischem Glaubensverständnis eher eine Metapher war. Wir gehen nicht davon aus, dass es wirklich so passiert ist, es soll uns einfach nur Gottes macht zeigen. Ich als Christ ignoriere die Wissenschaft keineswegs und ich denke – wie gesagt – dass die wenigsten Christen (zumindest in dieser Gegend) die Wissenschaft ignorieren. Wo du hier allerdings „tatsachenverleugnung“ ansprichst möchte ich nochmal erwähnen, dass es auch genug Leute gibt, die der Wissenschaft folgen und meinen, dass sie wissen, dass es Gott nicht gibt, as sie allerdings auch nicht beweisen können. Solche Menschen gibt es also auch wieder auf beiden Seiten ;) Und ich kann ehrlichgesagt beide Extreme nicht besonders leiden <.< >Die Kirche kann mir im Gegensatz zur Wissenschaft keine >befriedigenden Antworten und ein gutes Gefühl bei >Entscheidungen, die ich fälle, geben. Das verstehe ich, aber bei mir ist es eben genau andersrum. Wenn ich eine schwere Entscheidung zu fällen habe, dann gucke ich nicht, was die Wissenschaft mir für Wege zeigt, sondern vertraue auf Gottes Hilfe die richtige Entscheidung zu treffen. Ich denke, dass ist eben bei jedem Menschen anders... >Natürlich gabs auch in der Wissenschaft viele falsch Annahmen >und Skandale (siehe Klimawandel), aber im >Glauben gabs mehr, >und die wurden nicht immer aus der Welt geschaft ^^ Dazu könnte ich jetzt aber auch sagen, dass der Glaube wesentlich älter ist und somit das Recht hat, mehr Fehler gemacht zu haben ;) Und wie gesagt, niemand weiß, was richtig oder falsch ist. Und nur weil ich ein gläubiger mensch bin heißt das ja nicht, dass ich mich nicht auch für die Wissenschaft interessieren kann. @ gnarr >Ja, aber ich würde irgendwo landen, weil ich's nicht glaube. >Mich würde ja die Vorstellung schockieren, dass >so viele >Menschen nach ihrem Tod ewig in irgendeiner Form leiden müssten. Nein, Gott würde auch dich in sein Reich aufnehmen und dich nicht leiden lassen, wenn du (wie wir alle) deine Sünden bereust. >Irgendwie habe ich das ungute Gefühl, FreitagDerDreizehnte >bezieht sich irgendwie auf mich. Dass Christen >Angst vor >göttliche Vergeltung hätten, wäre auch recht absurd, sind sie >(also diejenigen, die ihre Sünden vor >Gott und Jesus, der sich >selbst als den einzigen Weg ins Himmelreich bezeichnet hat, >bereuhen) doch laut Bibel >die einzigen geretteten, aber gut, >Bibel und Katholizismus sind auch wieder zwei paar Schuhe. Ich bezog mich allgemein auf mehrere Posts, also kann es auch gut sein, dass ich mich auch auf dich bezogen habe ^^ Nun ja, ich kann nur für den Katholizismus sprechen, da ich eben katholisch bin... Mir ist sehr wohl bewusst, das andere Religionen die Bibel wesentlich wörtlicher nehmen, aber dass ist nicht das, woran ich glaube <.< >Das möchte ich mal ganz frech Konfessionschauvinismus nennen. >Christen glauben nicht an eine ewige >Verdammnis... nein, von >Glauben hast du nicht gesprochen... es gibt sie schlichtweg >nicht? Wenn, dann das >Fegefeuer? Das selbe Fegefeuer, welches >die meisten Protestanten ablehnen, wohingegen nicht wenige >Christen durchaus an eine ewige Verdammnis glauben? Was hat das mit Konfessionschauvinismus zu tun? Ich KANN nun mal nur vom katholischen Glauben sprechen, da dies der Glaube ist, dem ich angehöre. Ich bin sicherlich nicht diejenige, die sich anmaßt über andere Religionen mehr / genauso bescheid zu wissen wie ihre Anhänger. Aber ich vergaß... Hier sind ja leider einige Atheisten, die meinen, sie könnten Christen ihren Glauben erklären. Das ist wirklich das unverschämteste, was man machen kann und ich würde mir so etwas niemals herausnehmen. Das, was Atheisten nicht verstehen ist schlichtweg, dass es für Gläubige nicht in erster Linie darauf ankommt, was genau wortwörtlich z.B in der Bibel steht. Auch viele Katholiken (ich eingeschlossen) glauben nicht mehr an das Fegefeuer. Ich fürte es nur auf, weil viele Menschen im Mittelalter daran glaubten und ich dachte, dass, wenn ich es jetzt ganz weglasse sowieso wieder wer davon anfängt. Wie gesagt, wenn Protestanten etwas anderes glauben, dann glauben sie etwas anderes. Muss ich hier um meinen Glauben zu rechtfertigen, der sowieso einzigartig ist, weil JEDER Mensch den Glauben anders auslegt alle anderen Auffassungen mit einbeziehen? Ich denke doch nicht. Natürlich glauben manche Christen and die ewige Verdammnis, was ich damit sagen wollte war: Nach meinem Glauben kommt jeder Mensch nach dem Tod zu Gott. Wenn er seine Sünden bereut, egal, wie furchtbar diese auch gewesen sein mögen, wird Gott ihm vergeben und es wartet weder ein Fegefeuer noch eine Verdammnis auf ihn. Eine ewige Verdammnis kommt meiner Auffassung nach sowieso nur für Menschen in Frage,m die vollkommen böse sind und solche Menschen gibt es meiner Meinung nach nicht, also fällt auch die ewige Verdammnis für mich weg. Wie gesagt ist das meine Auffassung meines Glaubens. Wie jetzt irgend jemand anderes seinen Glauben auffasst weiß ich nicht und kann ich somit auch nicht hier reinschreiben. >Es ist schön, wenn sowas von jemandem kommt, der eine >Weltreligion scheinbar auf seine unmittelbare >Erfahrungswelt >reduziert. Für wie großkotzig hältst du mich eigentlich? Ich kann nur von meinen eigenen Erfahrungen sprechen! Aber ich maße mir wenigstens nicht an so zu tun als ob ich als nicht-gläubiger die gläubigen Menschen (natürlich alle auf dieser Welt) durchschaut hätte und erkannt hätte, dass die alle vollkommen falsch liegen. Und sorry, aber wenn mir jemand, der nicht glaubt, erklären will, was ich zu glauben habe (!) dann kann ich dazu einfach nur sagen, dass derjenige keine Ahnung hat. >Ich teile deine Meinung, was das Erwähnen von Leuten angeht, die >Atheisten/Theisten waren, nur um seinen >Standpunkt zu stärken. >Bei Hitler wäre ich allerdings vorsichtig, denn was der Kerl >war, dürfte etwas >komplizierter ausfallen. Darauf könnte ich genauso gut sagen, dass die Mitglieder des Ku Klux Klans auch „etwas komplizierter“ ausfallen, als eben nur Christen <.< Sorry, aber wenn hier wer mit so nem beispiel fürt Christen kommt, dann ist es durchaus legitim Hitler als Atheisten anzuführen... >Meine persönliche Meinung sieht so aus, dass eine Schrift, auf >welcher man seinen Glauben aufbaut und von >einem Gott >inspiriert wurde, wesentlich kohärenter ausfallen sollte und die >wunderbare Eigenschaft der >Klarheit besitzen müsste, rein aus >der Überlegung heraus, dass Gott sicherlich nicht wollte, dass >jeder beim >Versuch, die Bibel zu lesen, zu einem anderen >Ergebnis kommt — es sei denn, das ist Teil des Plans. Tja, dass ist aber leider deine Meinung und nicht die Glaubensauffassung der katholischen Christen. Es ist mir egal, was dir als sinnvoller erscheint und dir könnte das doch eigentlich auch egal sein, denn schließlich glaubst du ja nicht. Die Bibel zeigt uns Metaphern, die uns in unserem Leben helfen sollen und ja, das gehört zu Gottest Plan, da er wollte, dass der Mensch ein eigenständig denkendes Wesen ist, was sich eben nicht nur nach einem Buch ausrichten soll, sondern den Glauben ganz persönlich für sich erfahren soll. Und deshalb ist es gerade wichtig, dass jeder zu seinem eigenen Ergebnis kommt. (Und ich finde es doch etwas anmaßend, dass du (der nichtmal an Gott glaubt) zu wissen behauptest, was Gott gewollt hat ;)) >Aber genau das muss passieren, wenn es eindeutige >Fehlinformationen gibt, wie zum Beispiel der >Schöpfungsmythos. >Da bleiben nur noch zwei Möglichkeiten: Strikt durchziehen und >eine kreationistische >Gegenbewegung etablieren oder >schwammig/unsicher in der Lesart werden und einen Kult mit >lustigen Hüten >gründen. Ich finde das ehrlich sehr unverschämt von dir <.< Schon wieder diese blöden Vorurteile! Sie dir bitte mal die Christen von heute an! Da sind die wenigsten Kreationisten und die wenigsten tragen „lustige weiße Hüte“ also halt dich bitte etwas zurück. Du wirst nie verstehen, was Glauben für einen Gläubigen wirklich bedeutet, weil du die ganze zeit versuchst den Glauben wie eine Wissenschaft zu analysieren und zu erklären, aber das geht eben nicht! Und deshalb gibt es auch nicht „nur zwei Möglichkeiten“ wiw du schreibst. Es gibt tauende von Möglichkeiten, da wie gesagt, jeder Gläubige seinen Glauben anders erfasst. Bitte akzeptiere das doch einfach und hör auf Menschen ihren Glauben erklären zu wollen. twins against twincest! |
|||||||
|
|
||||||
| >>Aber genau das muss passieren, wenn es eindeutige >>Fehlinformationen gibt, wie zum Beispiel der >Schöpfungsmythos. >>Da bleiben nur noch zwei Möglichkeiten: Strikt durchziehen und >>eine kreationistische >Gegenbewegung etablieren oder >schwammig/ >>unsicher in der Lesart werden und einen Kult mit >>lustigen Hüten gründen. >Ich finde das ehrlich sehr unverschämt von dir <.< Schon wieder >diese blöden Vorurteile! Sie dir bitte mal die Christen von >heute an! Da sind die wenigsten Kreationisten und die wenigsten >tragen „lustige weiße Hüte“ also halt dich bitte etwas zurück. Das liegt aber nur daran, daß eben auch Glaube von den Meisten nur sehr mittelmäßig betrieben wird. Die ganzen "Gläubigen" von heute nehmen es doch alles nicht so ernst mit der Sache, solange es einen nichts stört oder zu was zwingt, ist Glaube ja toll, oder? Kurz und gut, daß es da keine weiteren Probleme gibt, liegt nicht daran, daß die Gläubigen so gebildet sind, sich so furchtbar entwickelt haben, ihre alten Ansichten hinter sich gelassen haben, sondern nur daran, daß es den heutigen Gläubigen eigentlich scheißegal ist, was in der Bibel steht... Im Zuge der Individualisierung legen sie hinein, was sie wollen, ohne aus Konsistenz oder Exegese einen Deut sich zu kehren... --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): Allvaters Wege http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||
|
||||||
| > Es ist doch heutzutage wirklich nicht so, dass Christen ihr Handeln auf die Waagschale legen müssen, weil sie Angst haben, dass Gott sie mit nem Blitz erschlägt O__o Warum ist das denn so? Ist heute die Wahrheit wahrer als früher? ;-) |
|
||||||
| Hey Folks! Ich habe den Thread mal überflogen... und au,au, au... ganz ehrlich Leute, die Diskussion wie ihr sie betreibt, ist wenig intelligent. Ich habe echt den Eindruck, dass keiner so richtig die Grundlage für das angemessene Diskutieren über Gott drauf hat, denn hier werden reine Meinungen ausgetauscht. Die Diskussion gründet nicht, wie sie es sollte auf der Philosophie und damit auf der Erkenntnisfähigkeit des Menschen. Ihr giftet euch bloß gegenseitig an, weil ihr Meinungsbilder vertretet und die der jeweils anderen Gruppe nicht schmecken, aber ihr habt keinerlei Argumentationsstruktur, die stichhaltig aufgebaut ist... >_> Wenn ihr zwischen eurer sarkasmushaltigen Polemik mal irgendwann bei der Philosophie angekommen seid, benachrichtigt mich. Dann mach ich auch mit... ^^;;; [Edit]: Wer das Thema Gott, Monotheismus und Glauben tatsächlich vernünftig (!) und mit Verstand bearbeiten will, dem empfehle ich folgende Lektüren: - von C.S. Lewis: "Pardon, ich bin Christ" Es ist zwar eine apologetische Schrift, aber auch für Nicht-gläubige, die sich für die Thematik interessieren geeignet. - von Medard Kehl: "Und Gott sah, dass es gut war" Schöpfungslehre, intelligent Design, freier Wille, Bewusstsein usw. - von Thomas Nagel: "What is it like to be a bat?" |
||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 18:27:08 |
|
|
||||||
| @ FreitagDerDreizehnte Ich glaube, ich habe mich falsch ausgedrück (oder du hast mich falsch verstanden ^^) Ich habe eigentlich immer darauf geachtet, Kirche und Gläubige zu trennen. Du hast selbstverständlich Recht, dass sich der moderne Christ von den kirchlichen Richtlinien in manchen Fällen distanziert (Empfängnisverhütung, Protestanten keine vollwertigen Christen'?') Ich weiss auch, dass Werte und Traditionen nicht völlig verkehrt sind - im Gegenteil. Man sollte nur vorsichtig sein, welche Werte man nur der Tradition wegen bewahrt. Sie bedürfen einer Prüfung, inwieweit sie auf die heutige Gesellschaft angewandt werden können. Ich habe auch nicht alle Christen in einen Topf geworfen. Ich kenne fast nur moderne Gläubige und ich weiss inetwa, wie die drauf sind (ich <arbeite> in der Kirche, z. B. mit Konfis) - die meisten sind ganz normale, recht coole Menschen, die ab und zu ein bisschen schräg sind, aber wer ist das nicht? =) Die Sache mit der Kreuzform, der Übersetzungsfehler mit der Rippe, ... Sowas läppert sich zusammen und untergräbt - unnötig! - die Glaubwürdigkeit. Wenn man solche Lappalien nicht aus der Welt schafft, ist man selber Schuld. Es ist sogar warscheinlich, dass es die Plagen gab (Vulkanische Aktivität und Verseuchung mit hochgiftigen Einzellern) - Metapher oder nicht ist egal. Außerdem hast du den Ausdruck 'Tatsachenverleugnung' im Kontext falsch verwendet. Es ist keine Tatsache, dass es Gott gibt, also kann mans auch nicht verleugnen. Weiss man ja alles nicht, sonst müssten wir nicht diskutieren ^^ Ich fühle mich so angesprochen, wenn du <jemandem> Verallgemeinerungen vorwirfst, und @ mayluu schreibst. Dabei hab ich das doch NIRGENDS gesagt T.T Ich nahm nie sowas an, und von dir schon garnicht, sonst würd ich nicht mit dir reden. > 'Diskutiere NIE mit einem Deppen, er zieht dich auf sein Niveau herunter - und gewinnt, weil er mehr Erfahrung hat XD (Deshalb sag ich auch nix zu gnarr oder wie dessen Doppel (wohl eher Mehrfach -_-) Accounts heißen. Sorry, ich mag keine Extremisten.) Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 21:34:44 | |||||||
|
||||||
| Hui, kein Bann. Zu allererst: Es gibt die Möglichkeit, Zitate entsprechend zu formatieren. Der Übersichtlichkeit ist das sehr dienlich Nicht jeder bereuht seine Sünden, nicht jeder, der von Jesus gehört hat, akzeptiert ihn als Erlöser. Folglich keinen Himmel für diese Menschen — zumindest nach dem, wie ich die Bibel lese. Ich KANN nun mal nur vom katholischen Glauben sprechen, da dies der Glaube ist, dem ich angehöre.Das ist ja kein Problem, wenn du von Katholizismus sprichst, solange du ihn nicht als Stellvertreter für das gesamte Christentum hinstellst. Jemand kann viel über seine Konfession wissen, allerdings im Dunkeln darüber tappen, was es noch so für andere Splittergruppen gibt. Über manche Dinge bescheid zu wissen, muss man es nicht selbst glauben. Ich will niemandem seinen Glauben erklären, aber ich leuchte doch gerne aus, was in der jeweiligen heiligen Schrift steht, was andere Gläubige dazu sagen und wie ich dazu stehe. Dinge, die objektiv betrachtbar sind, im Gegensatz zu etwas subjektiven, persönlichen wie dem eigenen Glauben eines anderen. Das, was Atheisten nicht verstehen ist schlichtweg, dass es für Gläubige nicht in erster Linie darauf ankommt, was genau wortwörtlich z.B in der Bibel steht.Mir scheint, du willst nicht verstehen, dass es nicht "die Atheisten" und "die Gläubigen" gibt, sondern jede Menge Teilgruppierungen und vor allem Individuen. Hör auf zu pauschalisieren. Es gibt Atheisten, die verstehen sich darauf, Leute vorurteilslos zu betrachten, und es gibt Theisten, denen es durchaus in erster Linie darauf ankommt, was in der Bibel wortwörtlich drinsteht. Als von ewiger Verdammnis die Rede war, hast du behauptet, das gehöre nicht zu der betreffenden Religion (also das Christentum, nicht nur der Katholizismus) und sei "Unsinn". Du hast ja selbst gesagt, jeder hat seinen eigenen Glauben, und im Christentum als Ganzes ist die Vorstellung einer Hölle nicht unweit verbreitet.Es ist schön, wenn sowas von jemandem kommt, der eine Weltreligion scheinbar auf seine unmittelbare Erfahrungswelt reduziert.Für wie großkotzig hältst du mich eigentlich? Ich kann nur von meinen eigenen Erfahrungen sprechen! Ich hoffe, du willst mir nicht unterstellen, ich würde glauben, alle Gläubigen zu durchschauen und zu wissen, dass sie falsch liegen. Würde ich das denken, wäre ich Atheist, was ich aber nicht bin, wie ich am Ende meines letzten Beitrags hingewiesen habe. Darauf könnte ich genauso gut sagen, dass die Mitglieder des Ku Klux Klans auch „etwas komplizierter“ ausfallen, als eben nur Christen <.< Sorry, aber wenn hier wer mit so nem beispiel fürt Christen kommt, dann ist es durchaus legitim Hitler als Atheisten anzuführen...Wie? Immer noch Exodus 21, 23-25? Nein, es ist ganz einfach nicht legitim, auf vielleicht ungerechtfertigte Aussagen ebenso ungerechtfertigte Sachen zu antworten. WTFWJD? Und ich finde es doch etwas anmaßend, dass du (der nichtmal an Gott glaubt) zu wissen behauptest, was Gott gewollt hat ;)Ich find's anmaßend von dir, was du mir so alles unterstellst. Zwar weiß ich nicht, wie du das handhabst, aber meine persönliche Meinung und Annahmen, die ich extra als solche kennzeichne, setze ich nicht mit absolutem Wissen gleich. Schon wieder diese blöden Vorurteile!Ja, mein Splitter, dein Balken. Das war übrigens kein Vorurteil, sondern ein zugegeben frecher Kommentar, der sich hauptsächlich auf die beiden Hauptansatzpunkte des Bibelverständnisses bezog — wörtlich oder nicht — und was ich persönlich davon halte. Dass nur die wenigsten während ihrer Gottesdienste entsprechende "Arbeitskleidung" tragen, ist mir bekannt. Weißt du eigentlich, wieviele Menschen Kreationisten sind? In Europa sind's zwar mehr, als man glauben möchte, aber noch immer eine große Minderheit, doch bspw. in den USA haben sie bereits eine starke Lobby. Was mir am meiste aufgefallen ist, sind deine Vorurteile, deine Anmaßung und die Pauschalisierunen, die du selbst gleichzeitig anderen vorwirfst. |
|
 |
||||||
| ; ) Lostvampire, schau mal unter "Polemik" und "Ironie" in der Wiki nach, Ich mache Dich nicht an, Du bist mir sogar sehr sympathisch, weil Du Dir wenigstens über sowas Gedanken machst. > ich meinte PERSÖNLICH kennen ... > komm mir doch nicht mit sowas. mir ist mehr als klar, dass es viele idioten gibt, die sich christen nennen, ... ich kenne einige Ku Klux Klan- Mitglieder PERSÖNLICH, und eine Reihe dieser Klinikterroristen auch. Was ändert das, ob ich sie persönlich kenne? Aber OK, in Deutschland findet man sowas extrem selten. Was ich an Deiner Argumentation demonstriert habe, ist, daß die meisten deutschen/westeuropäischen "Christen" sich ihren Glauben als bequeme, mühelose Weichspülerversion aufbereiten, die alles außer Liebe, Güte, Nettigkeit usw. als zu peinlich wegläßt: "Alle werden gerettet, Gottilein hat alle lieb, auch die Andersgläubigen, die man deshalb nicht zu missionieren braucht, und Jesulein ist mein bester Freund *knuddelz*" Ich würde nicht einmal wirklich fragen, wer hier ein verdrehtes Bild vom Christentum vertritt; schau mal in die Bibel und die Katechismen und ein paar weitere Tonnen "theologischer" Literatur. Da findest Du ein paar dutzend verschiedener Gottesbilder unter der "Jahwe"-Marke zur Auswahl. Und was die Pfaffen so daherpredigen, wenn der Tag lang ist, hat oft nicht viel mit der geltenden Dogmatik zu tun. Christliche Theologen, vor allem hier in Deutschland, verwenden viel Mühe darauf, darzulegen, "Gott" könne gar nicht gemeint haben, was seine Evangelisten und Propheten in die Bibel hineingeschrieben haben. Man dreht und windet sich theologisch, damit bloß nicht DAS gelte, was in der Bibel geschrieben STEHT; weil es für einen halbwegs aufgeklärten Menschen schlichtweg unerträglich wäre, das zu "glauben". > welchen kranken horror-film hast du dir denn reingezogen? Denn "Horror" der Bibel und ihrer Sekundärliteratur. > es gehört mehr als glaube dazu um gerettet zu werden. aha, OK, Du denkst katholisch. Dort gehören auch noch gute Taten dazu. Nicht so bei den meisten evangelischen Christenarten: "Sola Fide" / Rechtfertigungslehre. > bist du noch ganz beisammen? > als jesus mensch geworden ist gab es *logischerweise* keine christen, also mussten die menschen informiert werden. > heute ist jeder informiert. jeder hier in deutschland kennt das christentum. die entscheidung ob man glauben will muss man aber immer noch selbst treffen. ach ja? Eben noch hast Du geschrieben, ICH hätte keine Ahnung; aber statt mich zu überzeugen, bist Du nur böse darüber, daß ich keine Ahnung habe. :D Und genau DAS war mein Punkt. Die meisten Christen sind zu müde für die Evangelisierung. Ein Christ, der nicht missioniert und "Seelen zum Heil hinführt" (durch Jesus zum Vater) nimmt seinen eigenen Glauben nicht sonderlich ernst und benützt ihn als intellektuelle Schmusedecke. Aber wer seine Religion als Supermarkt betrachtet und sich nur das in den Einkaufswagen legt, was ihm schmeckt, für den ist das sicher OK. Das gibt dann alles Minuspunkte bei der Endabrechnung ^^ also besser, man glaubt einfach nicht ans jüngste Gericht... > wie gesagt wird gott sich den menschen zeigen, das ist nicht meine aufgabe und liegt nicht im bereich meiner möglichkeiten. Geh' mal in ein Türkenviertel – da gibt's was zu tun für (christliche) Missionare. und die Fahrtkosten sind auch erträglich ^^ -- aber wenn Allah = Jahwe = Christus ist, kann man sich das sparen. Puh, Glück gehabt. Oder geh' nach Indien, Pakistan oder China. Milliarden von "Seelen", die noch NIE von Christus gehört haben. Daß "jeder" informiert sei, stimmt einfach nicht. > wie gesagt wird gott sich den menschen zeigen, das ist nicht meine aufgabe und liegt nicht im bereich meiner möglichkeiten. Sind die Evangelien für Dich irrelevant? Mt 28,18-19 "Mir ist alle Macht im Himmel und auf der Erde gegeben. Darum geht zu allen Völkern und macht die Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des heiligen Geistes und lehrt sie, alles zu befolgen, was ich euch geboten habe." Mk 16,15f: "Geht in die ganze Welt und verkündet der ganzen Schöpfung das Evangelium! Wer glaubt und sich taufen lässt, wird gerettet werden. Wer aber nicht glaubt, wird verurteilt werden." > > ...vor seinem Richtertisch stehtst? > > wie gesagt, gibt es keinen richtertisch mehr, dank jesus. > müsstest du doch wissen, wo du ja SO GROßE ahnung hast. Mt 25, 32-46 "32 ... Also wird es auch am Ende der Welt gehen: die Engel werden ausgehen und die Bösen von den Gerechten scheiden ... Wir werden alle vor den Richtstuhl Christi dargestellt werden; ... 46Und sie werden in die ewige Pein gehen, aber die Gerechten in das ewige Leben. ... und werden hervorgehen, die da Gutes getan haben, zur Auferstehung des Lebens, die aber Übles getan haben, zur Auferstehung des Gerichts. Es wird aber ein unbarmherziges Gericht über den ergehen, der nicht Barmherzigkeit getan hat; ..." Das Gericht fällt aus? Schade, daß Mattäus das nicht wußte. Hätte sich Tinte sparen können. Danke, daß Du das hier bestätigst, ich hatte schon vermutet, daß auch in der Johannes-Offenbarung (Apokalypse) 20, 11-15 -- um noch die Belegstelle für das jüngste Gericht zu nennen, die Holzklopper ansprach – schierer Unsinn steht. Dumm gelaufen nur, daß an denselben Stellen auch das mit der Auferstehung und dem ewigen Leben steht; das wird man dann auch abhaken dürfen – oder? ;DD Ach egal, Hauptsache, man hat Kuschel-Jesus solange man lebt, und eine gut beheizte Kirche, wo man auf Deutsch halleluja singen kann. ^^ > naja, das judentum, christentum und der islam unterscheiden sich ja nichtmal soooo sehr. alle haben im grunde den gleichen gott. XDD sag das mal einem Juden oder Muslim! Daß sein Gott Jahwe heißt und dreifaltig ist, und Jesus Christus kein Prohet, sondern Gott ist. Und die jahrhundertelangen Kämpfe ein klitzekleiner peinlicher Irrtum waren. Das Dumme ist, daß dann ein Christ sich dann an den Koran halten müßte. Dann wäre er aber Muslim. Was denn nun? Merkt ihr nicht, wie absurd das alles klingt? Weil es absurd ist. Ob alle gerettet werden oder nur ein paar, und der Rest fährt zur Hölle, das ist für mich ein Unterschied wie --- ja, wie Himmel und Hölle ^^ Allein die verschiedenen Christentümer operieren mit grundsätzlich verschiedenen Göttern, die den Menschen grundsätzlich verschiedene Versprechungen machen. Und dann bringen manche auch noch völlig willkürlich den Allah-Mythos mit ins Spiel. Wieso eigentlich nicht noch Mithras oder Zoroaster? Und genau das ist ja bei den letzten Wortmeldungen klar geworden: Bei dem ganzen Götterglauben geht es in letztem Ende doch darum, welcher Autorität man sich auf Erden unterwirft. Also wem man gestattet, für einen das Denken und die Lebensverantwortung zu übernehmen. Ich bin übrigens auch kein Atheist. Diese Bezeichnung wurde von religiösen Kreisen erfunden, in deren Terminologie ich mich nicht einzuordnen gedenke. Nur spielen die mir bisher präsentierten Göttervorstellungen keine Rolle in meinem Leben, da auf mich keine einzige überzeugend wirkte. „Ich kann mich nicht davon überzeugen, dass ein gütiger, allmächtiger Gott planvoll die Ichneumonidae erschaffen hat, wobei seine Absicht ausdrücklich darin bestand, dass sie sich durch den Körper lebender Raupen fressen.“ (Charles Darwin) -- Ava-Chibi by MG |
|||||||
|
|
||||||
| @ gnarr Ich revidiere meine Anmerkung weiter oben, man kann sich ja doch recht vernünftig mit dir unterhalten ^^ (Lass einfach die Patzigkeit weg, entweder man hat Argumente, oder man geht.) @ DukeTeNebris Danke, endlich mal ne konkrete Quellenangabe. Blöderweise hat Jesus aber auch gesagt: 'Vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.' Wäre ich gläubig: (Achtung - leichter Sakasmus, ist aber nicht böse gemeint ;) Entweder a) WTF? Irgendwas stimmt da net >.> ... Ach was solls ^^ Oder b) *ignoriert eine der Aussagen* Was denn? Gott vergibt jedem ^^ Ich machs mir einfach und akzeptiere einfach, das hier (noch) ein Widerspruch vorliegt. Dafür muss ich keine Rechtfertigung finden, denn ich glaub ja nicht daran =) Noch was. Wenn ich fragen darf, woher kennst du KKK-Anhänger?! *Angst hat* Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 21:19:53 | |||||||
|
|
||||||
| @ mayluu Es tut mir wirklich Leid, dass du dachtest, ich habe dich damit gemeint!!! Natürlich nicht!!! Mein Vorwurf richtete sich gegen die anderen Typen, die eben meinten, dass alle Christen "dumm" seien! Sorry, wenn du dich angegriffen gefühlt hast! Ich habe nur @mayluu geschrieben, weil ich mich im größten Teil auf dich bezogen hab twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 21:13:58 | |||||||
|
|
||||||
| *knuff* Passt schon - vergeben und vergessen ^^ Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
|
 |
||||||
| genau DAS meine ich. ich bin der weichspülerchrist, der den "knuddel-lieb hab-jesus" haben will. es gibt so viele ausprägungen im christentum, jeder interpretiert etwas anders, gewichtet dinge anders u.s.w. in der bibel steht auch, dass eine frau keine kleidung tragen darf, die aus zwei verschiedenen stoffen besteht, sonst muss sie gesteinigt werden. befolgt das irgendwer? es gibt freikirchliche gemeinden, wo frauen ihre haare beim beten bedecken müssen, sich die haare nicht schneiden dürfen und genauso wenig hosen tragen dürfen. trotzdem habe ich kurze haare, trage auch hosen, bedecke meine haare nicht und trage - oh schreck - kleidung aus mehreren verschiedenen stoffen. willst du mir daraus wirklich einen strick ziehen? weil ich nicht dem bild des "perfekten radikalen christen" entspreche? willst du mir deshalb vorhalten ich würde mir meine religion zusammen basteln? denn dann musst du es jedem christen vorhalten. die bibel widerspricht sich leider öfters, sich an alles zu halten ist unmöglich und genau deshalb muss man auch hier prioritäten setzen. und da mein "knuddel-wuddel"-jesus eben leider wirklich gesagt hat, dass man alle gebote erfüllt, indem man die nächstenliebe achtet, ist er wohl wirklich ganz doll knuddelig und lieb. >Daß sein Gott Jahwe heißt und dreifaltig ist, >und Jesus Christus kein Prohet, sondern Gott ist. >Und die jahrhundertelangen Kämpfe >ein klitzekleiner peinlicher Irrtum waren. nein, so ist es ja auch nicht. die juden und moslems glauben natürlich nur an den vater, nicht an einen dreifaltigen gott. dennoch ist es im grunde der gleiche. >Das Dumme ist, daß dann ein Christ sich dann >an den Koran halten müßte. Dann wäre er aber Muslim. >Was denn nun? wie gesagt gibt es wichtige unterschiede, habe ich gesagt, dass alle religionen absolut gleich sind? wohl kaum. ich wollte nur darauf hinweisen, dass es eben auch eine große gemeinsamkeit gibt. zum thema wer gerettet wird: ich weiß es nicht und ich maße mir nicht an zu sagen "du kommst in die hölle und du nicht". und das sage ich nicht um es mir einfach zu machen, sondern weil es nunmal so ist. >Und genau das ist ja bei den letzten Wortmeldungen klar geworden: >Bei dem ganzen Götterglauben geht es in letztem Ende >doch darum, welcher Autorität man sich auf Erden >unterwirft. Also wem man gestattet, für einen das Denken >und die Lebensverantwortung zu übernehmen. ich gebe sicher weder lebensverantwortung noch denken an irgendwen ab. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 21:15:05 | |||||||
|
|
||||||
| @ mayluu *zurückknuff* Juhu!! @ Studl Das was du hier schreibst ist doch auch nur ein einziges Vorurteil. Hier ist schon wieder das, was mich wirklich aufregt. Ein nicht-Gläubiger versucht Gläubigen zu erklären, was sie glauben müssen/ wie sie ihren Glauben leben müssen um in SEINEN Augen (was ja anscheinend leider das Maß aller Dinge ist) „richtige“ Christen sein zu dürfen. Ich habe nie gesagt, dass es mir oder den heutigen Christen „scheißegal“ ist, was in der Bibel steht, sondern nur, dass wir es anders verstehen. >Das liegt aber nur daran, daß eben auch Glaube von >den Meisten nur sehr mittelmäßig betrieben wird. Man kann nicht mittelmäßig glauben. Entweder man glaubt und lebt nach seinem Glauben oder man glaubt nicht. >Die ganzen "Gläubigen" von heute nehmen es doch alles >nicht so ernst mit der Sache, solange es einen nichts >stört oder zu was zwingt, ist Glaube ja toll, oder? Wirklich reizend von dir Gläubigen auch noch in Anführungszeichen zu setzen. Das ist diese Arroganz von Atheisten, die ich meine. Wie kannst du es dir herausnehmen zu bestimmen, wer ein „echter“ Gläubiger ist und wer nicht? Woher willst du wissen, dass diese Menschen es nicht ernst mit „der Sache“ nehmen? Also ich nehme meinen Glauben sehr ernst und muss trotzdem kein intoleranter, fanatischer Extremist sein. >Kurz und gut, daß es da keine weiteren Probleme >gibt, liegt nicht daran, daß die Gläubigen so >gebildet sind, sich so furchtbar entwickelt haben, >hre alten Ansichten hinter sich gelassen haben, Dann willst du also sagen, dass sich der Glaube, die Gläubigen nicht weiterentwickelt haben? Ich bitte dich. >Im Zuge der Individualisierung legen sie hinein, >was sie wollen, ohne aus Konsistenz oder Exegese >einen Deut sich zu kehren... Tut mir Leid, aber das ist einfach nicht wahr. @ Quitzlipochtli >>Es ist doch heutzutage wirklich nicht so, dass Christen ihr >>Handeln auf die Waagschale legen müssen, weil sie >>Angst >>haben, dass Gott sie mit nem Blitz erschlägt O__o >Warum ist das denn so? >Ist heute die Wahrheit wahrer als früher? ;-) Das habe ich damit nicht sagen wollen. Das Verständnis der Menschen zu ihrer Beziehung mit Gott hat sich geändert. Früher glaubten die Menschen, Gott sei rachsüchtig und würde ihnen ihre Sünden nicht verzeihen, sondern sie bestrafen. Heute glaubt man als Christ aber an einen gütigen, vergebenden Gott. Natürlich machen die Menschen heute immer noch Fehler, aber sie vertrauen darauf, dass Gott ihnen verzeiht und sie eben nicht mit einem Blitz erschlägt. @ Archimedes Ich denke es ist unmöglich bei so einem Thema Argumente aufzuzeigen, da niemand beweisen kann, ob es Gott gibt oder nicht. Deshalb wäre ich ja auch dafür, dass wir einfach alle akzeptieren, an was der andere glaubt bzw. nicht glaubt... @ gnarr >Nicht jeder bereuht seine Sünden, nicht jeder, der von Jesus >gehört hat, akzeptiert ihn als Erlöser. Folglich keinen >Himmel >für diese Menschen — zumindest nach dem, wie ich die Bibel lese. Nun ja. Gehen wir mal einfach davon aus, ich habe Recht und jeder kommt vor Gott... Dann glaube ich nicht, dass die Menschen vor Gottes Angesicht ihre Sünden nicht bereuen ;). Wie gesagt ist die Bibel für uns Katholiken natürlich sehr wichtig, aber wir glauben nicht wortwörtlich an sie und ich glaube wie gesagt, dass es keine Sünde ist einem anderen Glauben / gar keinem Glauben anzugehören und deshalb gibt es auch für diese Menschen den Himmel. >Das ist ja kein Problem, wenn du von Katholizismus sprichst, >solange du ihn nicht als Stellvertreter für das gesamte >Christentum hinstellst. Das habe ich auch nie getan. Es tut mir Leid, wenn das so rüberkam, aber ich war eigentlich immer sehr darauf bedacht zu zeigen, dass ich über meine Auslegung mines Glaubens spreche. >Jemand kann viel über seine Konfession wissen, allerdings im >Dunkeln darüber tappen, was es noch so für andere >Splittergruppen gibt. Über manche Dinge bescheid zu wissen, muss >man es nicht selbst glauben. Das stimmt, aber trotzdem kann ich nur über meinen Glauben sprechen, weil zum Glauben mehr dazugehört, als reines Faktenwissen. Das müsstest du doch eigentlich selbst an meiner und der Reaktion anderer Christen hier in diesem Thread bemerken. Du (und andere Leute, die nicht an Gott glauben) führst dein Faktenwissen über das Christentum auf (was für einen Christen teilweise total unerheblich ist und nur am Rande etwas mit seinem Glauben zu tun hat) und schreibst so, als würdest du alle Christen kennen und verstehen, was sie zum glauben bewegt. Das kann aber nur jemand verstehen, der auch glaubt. Dieses Gefühl kann man durch kein Faktenwissen erklären. >Ich will niemandem seinen Glauben erklären, aber ich leuchte >doch gerne aus, was in der jeweiligen heiligen Schrift steht, >was andere Gläubige dazu sagen und wie ich dazu stehe. Dinge, >die objektiv betrachtbar sind, im Gegensatz zu etwas >subjektiven, persönlichen wie dem eigenen Glauben eines anderen. Das kannst du ja auch gerne machen, aber wie gesagt machen diese Fakten doch eher den geringeren Teil des Glaubens aus. Und die Bibel wird wie gesagt von Katholiken nicht wortwörtlich genommen. 1. Werden viele teile als Metaphern gesehen und 2. Haben die einzelnen Teile auch eine ganz andere Gewichtung. >Mir scheint, du willst nicht verstehen, dass es nicht "die >Atheisten" und "die Gläubigen" gibt, sondern jede Menge >Teilgruppierungen und vor allem Individuen. Hör auf zu >pauschalisieren Das gebe ich gerne zurück. Ehrlich gesagt finde ich, dass du eher derjenige bist, der „die Gläubigen“ alle in einen Topf wirft. Und ich habe auch selbst in meinem Post geschrieben, dass ALLE Menschen anders sind und deshalb auch jeder seinen Glauben anders auslegt bzw. manche Atheisten eben mit dem Glauben anderer klarkommen und andere nicht. Trotzdem glaube ich, dass ich mit meiner deiner Meinung nach pauschalisierten Äußerung durchaus recht habe, da es mich doch sehr wundern würde, wenn jemand sagen würde, dass ihm das an seinem Glauben am wichtigsten ist... <Als von ewiger Verdammnis die Rede war, hast du behauptet, das >gehöre nicht zu der betreffenden Religion Ich habe aber auch gesagt, dass ich hier nur von MEINER Auslegung meines Glaubens sprechen kann und habe nie behauptet, dass andere Christen nicht an ewige Verdammnis / Fegefeuer oder sonstwas glauben. >(also das Christentum, nicht nur der Katholizismus) und >sei "Unsinn". Entschuldige bitte, wenn ich manchmal von „Christen“ schreibe, aber da ich mehrmals geschrieben habe, dass ich 1. Meine Meinung /meine Auslegung des Glaubens hier niederschreibe und 2. Mehrfach erwähnt habe, dass ich katholisch bin, wusste ich nicht, dass ich jetzt jedesmal „katholische Christen“ schreiben muss. >Du hast ja selbst gesagt, jeder hat seinen eigenen Glauben, und >im Christentum als Ganzes ist die Vorstellung einer Hölle nicht >unweit verbreitet. Das hab ich auch nie bestritten. Aber für mich gibt es sie nicht. >Ich hoffe, du willst mir nicht unterstellen, ich würde glauben, >alle Gläubigen zu durchschauen und zu wissen, dass >sie falsch >liegen. Würde ich das denken, wäre ich Atheist, was ich aber >nicht bin, wie ich am Ende meines letzten >Beitrags hingewiesen >habe. So kam es in deinem Post aber durchaus rüber. >Wie? Immer noch Exodus 21, 23-25? Nein, es ist ganz einfach >nicht legitim, auf vielleicht ungerechtfertigte >Aussagen ebenso >ungerechtfertigte Sachen zu antworten. WTFWJD? Ok -.-‘‘ Du hast nicht verstanden, was ich zum Ausdruck bringen wollte. Ich habe gerade extra nicht legitim auf die Aussage mit dem Ku Klux Klan geantortet, damit die betreffende Person versteht, dass diese Aussage unsinnig war. Ich kann nicht sagen, dass Christen böse sind, weil die Mitglieder des Ku Klux Klans Christen sind und ich kann auch nicht sagen, dass Atheisten böse sind, weil Hitler böse war. >Ich find's anmaßend von dir, was du mir so alles unterstellst. >Zwar weiß ich nicht, wie du das handhabst, aber meine >persönliche Meinung und Annahmen, die ich extra als solche >kennzeichne, setze ich nicht mit absolutem Wissen gleich. Ich hab auch nie behauptet, dass du das tust. Trotzdem finde ich deine Aussage anmaßend geschrieben, da du von „sollte“ „müsste“ „rein aus der Überlegung heraus“ Also gebe ich das hier mal zurück: >Ich find's anmaßend von dir, was du mir so alles unterstellst. >Ja, mein Splitter, dein Balken. Wie reizend > Weißt du eigentlich, wieviele Menschen Kreationisten sind? In >Europa sind's zwar mehr, als man glauben möchte, aber noch immer >eine große Minderheit, doch bspw. in den USA haben sie bereits >eine starke Lobby. Das ist mir sehr wohl bekannt und ich heiße diesen extremen Glauben auch nicht gut, aber hier in diesem Thread wird von manchen Usern so geschrieben, als ob alle Christen den Kreastionisten angehören würden und das stört mich. >Was mir am meiste aufgefallen ist, sind deine Vorurteile, deine >Anmaßung und die Pauschalisierunen, die du selbst >gleichzeitig >anderen vorwirfst. Da kann ich wirklich nur drüber lachen. Zu den Vorurteilen: Ich habe keine Vorurteile irgendwem gegenüber. Ich bin sowohl mit Christen, als auch mit nicht-Gläubigen oder Leutenanderer religionen befreundet und komme mit jedem super aus. Ich gebe zu, dass sich manches in geschriebener Form krasser anhört, als die eigentliche Meinung ist (das ist bei dir so und das ist bei mir so), aber trotzdem lasse ich mir nicht einfach Vorurteile vorwerfen, wenn du nichtmal schreibst, von welcher Art. Dazu möchte ich dann doch bitte ein konkretes Beispiel. Manche meiner Äußerungen mögen dir als anmaßend vorgekommen sein, weil ich denke, dass wir beide durch unsere jeweiligen Äußerungen etwas gereizt waren. Was auch immer du von mir als anmaßend empfunden hast: Ich entschuldige mich dafür. Ich möchte hier mit niemandem Streit, sondern einfach nur diskutieren und eben gegebenenfalls meinen Glauben „verteidigen“. Und ich denke, wenn du ehrlich zu dir bist, musst du zugeben, dass auch einige deiner Äußerungen anmaßend mir gegenüber waren. Wie gesagt werfe auch ich dir Pauschalisierung vor, was dir also auch das Recht nimmt deshalb über mich zu urteilen ;) Auch hierzu kann ich nur sagen, dass man in geschriebener Form wahrscheinlich schnell dazu neigt zu pauschalisieren, weil es einfach schneller geht, als jedesmal alles konkret aufzuschreiben. Aber auch ich habe mmn oft genug geschrieben, dass das alles meine Meinung ist, alle Menschen verschieden sind und das meine Meinung noch lange nicht auf alle Menschen, die gesamte Religion zutreffen. @ DukeTeNebris >Was ich an Deiner Argumentation demonstriert habe, >ist, daß die meisten deutschen/westeuropäischen "Christen" >sich ihren Glauben als bequeme, mühelose Weichspülerversion >aufbereiten, >die alles außer Liebe, Güte, Nettigkeit usw. als zu peinlich >wegläßt: >"Alle werden gerettet, Gottilein hat alle lieb, auch die >Andersgläubigen, >die man deshalb nicht zu missionieren braucht, und >Jesulein ist mein bester Freund *knuddelz*" Aber genau das ist es, was der Glaube für mich ausmacht. Und du brauchst dich nicht darüber lustig zu machen. Ich lasse sicherlich nichts als zu peinlich weg, sondern halte mich an das, was Jesus gepredigt hat „liebe deinen nächsten wie dich selbst“, „Vergib ihnen, denn sie wissen nicht was sie tun“ etc. Das was du unter Christen verstehst kann man eher in Anführungszeichen setzen, weil es einfach auf die meisten nicht mehr zutrifft. Und mit Weichspülung hat das auch nichts zu tun, aber das werde ich wohl nei jemandem begreiflich machen können, der nicht glaubt und in dieser Meinung so festgefahren ist. Freu dich doch eher darüber, dass die meisten Christen ihren Glauben jetzt so verstehen, als darüber herzuziehen und so zu tun, als ob diese Christen keine echten Christen wären. Ich gehöre nämlich auch zu diesen Christen und ich weiß sehr wohl, dass ich meinen Glauben ernst nehme und ein „echter Christ“ bin. >Ein Christ, der nicht missioniert und "Seelen zum Heil hinführt" >(durch Jesus zum Vater) nimmt seinen eigenen Glauben >nicht sonderlich ernst und benützt ihn als intellektuelle >Schmusedecke. Stimmt überhaupt nicht und ich denke nicht, dass du das Recht hast, das zu beurteilen. Das, was den Glauben für mich und viele andere ausmacht ist nunmal Nächstenliebe, Toleranz etc (auch wenn das nicht in dein Horrorbild passt) und nicht andere zu missionieren etc. >Aber wer seine Religion als Supermarkt betrachtet >und sich nur das in den Einkaufswagen legt, was ihm schmeckt, >für den ist das sicher OK. So ist es aber nicht und wenn du dich mal darauf einlassenwürdest, wie Christen hier in diesem Forum ihren Glauben beschreiben, dann würdest du das auch verstehen. >Das gibt dann alles Minuspunkte bei der Endabrechnung ^^ So ein Unsinn twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.02.2008 22:19:52 | |||||||
|
||||||
> @ Quitzlipochtli > > >>Es ist doch heutzutage wirklich nicht so, dass Christen ihr >>Handeln auf die Waagschale legen müssen, weil sie >>Angst >>haben, dass Gott sie mit nem Blitz erschlägt O__o > > >Warum ist das denn so? > >Ist heute die Wahrheit wahrer als früher? ;-) > > Das habe ich damit nicht sagen wollen. Das Verständnis der Menschen zu ihrer Beziehung mit Gott hat sich geändert. Früher glaubten die Menschen, Gott sei rachsüchtig und würde ihnen ihre Sünden nicht verzeihen, sondern sie bestrafen. Heute glaubt man als Christ aber an einen gütigen, vergebenden Gott. Natürlich machen die Menschen heute immer noch Fehler, aber sie vertrauen darauf, dass Gott ihnen verzeiht und sie eben nicht mit einem Blitz erschlägt. Aber warum ist das so? Warum der Wandel? Und sag bitte nicht, der kam mit JvN, denn der Wandel ist so alt lange nicht ;-) |