Thread: Der Glaube an Gott !!!
|
Eröffnet am: 27.11.2006 15:48 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:31 Beiträge: 3547 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
||||||
| > Ich finde heutzutage sollten die Jugendlichen mal mehr zur Kirche gehen. Vielleicht sind sie dann nicht mehr so asozial. und wenn die dann einma im sonntag für 1 stunde in nem haus sitzen wo n pope was schwafelt ändert das was an so prolligen jugendlichen?? sicher nicht o_O ich mein - jetz ma wirklich, die leute die sowas machen und rumpöbeln lassen sich dadurch net davon abbringen > Die haben echt vor nichts mehr Respekt. Und deswegen finde ich es wichtig, das man wenigstens den Glaube anderer respektiert. Kann man sehen wie man will ;) Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
 |
||||||
| @ hohe_tanne ich wollte es von ihr wissen, jetzt nimm ihr doch nicht die arbeit ab ;) wie ich selbst schrieb ist glaube eben einfach nicht logisch, aber wenn man etwas behauptet, dann darf man es gerne mit argumenten belegen. und nein, man muss die bibel sicher nicht wörtlich nehmen. edit: >Es geht mir aber auch net um Moral sondern um Logik. es gibt keine logik im glauben. die brauch er auch nicht. >Ich glaube an Gott, auch wenn ich mit meiner Kleidung, >Schminke,... keine Kirche von innen betreten würde. ^^* >Wenn ich mal zur Kirche gehe ziehe ich mich schlicht schwarz an >und finde es schade, das die Kirche so intolerant sein muss. ähhh...? ich wusste nicht, dass es einen dresscode für kirchen gibt. wenn man sehr auffällig gekleidet ist, muss man mit spöttischen / geschockten blicken rechnen, aber das muss man immer. aus der kirche rausgeschmissen wurde ich jedenfalls noch nicht wegen meinen klamotten. wobei ich finde, dass das auch mit respekt zu tun hat. ich gehe einfach nicht so in die kirche, wie ich aufs gothic-konzert gehe. das hat auch nichts mit "verstellen" zu tun, sondern - wie gesagt - mit respekt. >Hab mal gehört in Leipzig soll es eine Messe für gläubige Goths >geben. Ich glaube wenn das WGT ist, oder???? Weiß auch nichts >genaues, aber die Idee ist supi. ^__________^ >Leider ist Leipzig so weit weg. ;_; ich finds schwachsinnig. warum sollte man sich ausgrenzen? man sollte lieber das miteinander suchen, das ist auch der sinn einer gemeinde. wo kommen wir denn hin, wenn wir eine messe für goths, eine für hopper, eine für schwarze, eine für weiße u.s.w. haben? >An Gott und alles was damit zu tun hat glaube ich schon, nur an >das was die Kirche erzählt nicht so wirklich. und in der kirche wird über was ganz anderes gesprochen und nicht über "gott und alles was damit zu tun hat"...? ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.02.2008 23:28:33 | |||||||
|
||||||
| > >Es geht mir aber auch net um Moral sondern um Logik. > es gibt keine logik im glauben. die brauch er auch nicht. Und jetzt schlussfolgern wir weiter: WARUM nicht? na kommste drauf? xD > >An Gott und alles was damit zu tun hat glaube ich schon, nur an >das was die Kirche erzählt nicht so wirklich. > > und in der kirche wird über was ganz anderes gesprochen und nicht über "gott und alles was damit zu tun hat"...? vielleicht ging es bei "was die kirche erzählt" um sachen wie Kondome sind böse oder so watt :D gut dann müsste man aber auch noch dazu sagen die katholische kirche ;) Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
|
||||||
| >Und jetzt schlussfolgern wir weiter: >WARUM nicht? >na kommste drauf? xD weil er keine logik braucht ;) gott ist eben unlogisch. er ist allmächtig, er ist unbegreiflich, wie kann er dann für uns logisch sein? das geht nicht, ist doch logisch ;) und alles, was wir über den glauben wissen, sind nunmal überlieferungen von menschen. dass da nicht alles so logisch ist, ist klar. aber da muss man sich dann eben mal auf das grundlegende konzentrieren. (ja, es gibt auch viele, die glauben, dass die bibel 100%ig gottes wort und unfehlbar ist, dazu kann ich mich nicht äußern, da ich das eben nicht glaube) >vielleicht ging es bei "was die kirche erzählt" um sachen wie >Kondome sind böse oder so watt :D du bist aber nicht auf dem neusten stand ;p >gut dann müsste man aber auch noch dazu sagen die katholische >kirche ;) eben. irgendwie ist "kirche" immer die pöse katholische kirche. also in meiner dorfkirche (bin katholisch) wird sowas nie erzählt. komisch. mal ganz abgesehen davon, dass die ganzen freikirchlichen gemeinden und die evangelischen christen mindestens genauso "schlimm" sind wie die katholischen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.02.2008 23:44:48 | |||||||
|
||||||
| > >Und jetzt schlussfolgern wir weiter: > > >WARUM nicht? > >na kommste drauf? xD > > weil er keine logik braucht ;) > gott ist eben unlogisch. er ist allmächtig, er ist unbegreiflich, wie kann er dann für uns logisch sein? das geht nicht, ist doch logisch ;) Fast! Das is einfach nur ne Ausrede. Ich beziehe mich auf "glaube braucht keine logik" - das is so wie ein kleines kind das am mittagstisch sagt "ich hab eh keinen hunger mehr" wenn es geschimpft worden ist o.o Glauben "braucht" keine Logik .. es GIBT keine Logik darin!! Ist aber n gutes Totschlagargument > >vielleicht ging es bei "was die kirche erzählt" um sachen wie >Kondome sind böse oder so watt :D > > du bist aber nicht auf dem neusten stand ;p Ist der Papst seit neustem für die Empfängnisverhütung? o.o > >gut dann müsste man aber auch noch dazu sagen die katholische >kirche ;) > > eben. irgendwie ist "kirche" immer die pöse katholische kirche. > also in meiner dorfkirche (bin katholisch) wird sowas nie erzählt. komisch. in deiner dorfkirche redet auch nicht das oberhaupt der katholischen kirche ;) > mal ganz abgesehen davon, dass die ganzen freikirchlichen gemeinden und die evangelischen christen mindestens genauso "schlimm" sind wie die katholischen. aja....Sekte ist und bleibt eben Sekte. Katholisch wie Evangelisch Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
|
||||||
| ja, es gibt keine logik, eben weil glaube und logik nicht viel miteinander zu tun haben. klar ist das ein totschlagargument, aber wenns dir spaß macht kannst du ja noch weiter nach logik suchen, ich begnüge mich mit meinem totschlagargument ;) >Ist der Papst seit neustem für die Empfängnisverhütung? o.o mehr oder weniger. er hat sex aus liebe jetzt das "okay" gegeben und kondome erlaubt, ja. >in deiner dorfkirche redet auch nicht das oberhaupt der katholischen kirche ;) glücklicherweise. eben deshalb finde ich es höchst seltsam, wenn allen katholiken gleich vorgeworfen wird, sie würden dem papst blind nachlaufen. >aja....Sekte ist und bleibt eben Sekte. >Katholisch wie Evangelisch so schauts aus. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
||||||
| > ja, es gibt keine logik, eben weil glaube und logik nicht viel miteinander zu tun haben. klar ist das ein totschlagargument, aber wenns dir spaß macht kannst du ja noch weiter nach logik suchen, ich begnüge mich mit meinem totschlagargument ;) Nem nackten Mann kannste net in die Tasche greifen ;) So verhält es sich auch mit der Suche nach Logik > >Ist der Papst seit neustem für die Empfängnisverhütung? o.o > > mehr oder weniger. > er hat sex aus liebe jetzt das "okay" gegeben und kondome erlaubt, ja. mal kurz gegooglet "Papst Benedikt XVI plant eine geradezu revolutionäre Kurskorrektur in der Sexual-Politik des Vatikans: >>>>HIV-Infizierte<<<< sollen Kondome tragen" das machter sicher nicht aus nächstenliebe, der hat nur keinen bock dass ihme seine sektenmitglieder wegsterben ;) > >in deiner dorfkirche redet auch nicht das oberhaupt der katholischen kirche ;) > > glücklicherweise. > eben deshalb finde ich es höchst seltsam, wenn allen katholiken gleich vorgeworfen wird, sie würden dem papst blind nachlaufen. Das hab ich ja nicht gesagt, ich meine nur wieso ist er das Oberhaupt wenn viele das scheisse finden wasser erzählt? > >aja....Sekte ist und bleibt eben Sekte. > >Katholisch wie Evangelisch > > so schauts aus. Wenn du das so siehst wie ich, warum gehst du dann in die Dorfkirche o.o Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
 |
||||||
| Ich glaube schon, dass man da klare Grenzen ziehen muss. Ich hab selbst gute Beziehungen zu beiden Kirchen, da ich Konfirmantenarbeiter bin und viele Katholische Pfarrer kenne (in unserer Gemeinde arbeiten beide zusammen). Wenn man sich den Unterricht in Kirche und Schule ansieht, fällt mir oft auf, dass bei Katholiken alles strenger gehandhabt wird. Generell sind (zumindest in meinem Umfeld) Protestanten offener und diskussionsfreudiger. Ich bin warscheinlich nicht auf dem neuesten Stand, aber wie steht es denn um das Missverständnis mit der Rippe, aus der Eva erschaffen wurde? Soweit ich weiss, ist das ein <Übersetztungsfehler>, der das Frauenbild der Katholiken maßgeblich geprägt hat. Diese weigern sich ja schlicht, ihren Fehler zuzugeben, was bei den Protestanten nicht der Fall ist. Auch die Sache mit den dazuerfundenen Sakramenten ist hier zu erwähnen. Ich würde gern noch eine Frage in den Raum stellen: Was erhofft ihr euch vom Glauben? Kann Glaube egoistisch sein, bzw. wie sollte es denn sonst sein? Ich habe mir Mut, innere Stärke und Selbstsicherheit erhofft. Aber wie kann ich mich auf Glauben verlassen, wo doch so vieles wiedersprüchlich ist, und noch mehr unzumutbar oder schlichtweg unmöglich erscheint? Wie kann man in Lügen und Halbwahrheiten sein Vertrauen fassen? Ich finde, Glaube ist immer mit Egoismus verbunden, denn man glaubt ja nur für sich. Natürlich kann man für andere beten und all das, aber Glauben ist doch das Hoffen <selber> erhört zu werden. Why did they knock down the trees, Daddy? -The trees? Oh, well they have to go on the advice of Big Brother, So that the cars can have a better chance of hitting one another. |
|||||||
|
|
||||||
| >Nem nackten Mann kannste net in die Tasche greifen ;) >So verhält es sich auch mit der Suche nach Logik und trotzdem glauben soo viele leute, also kann er scheinbar ja doch ohne logik existieren ;p >das machter sicher nicht aus nächstenliebe, der hat nur keinen >bock dass ihme seine sektenmitglieder wegsterben ;) einmal deshalb und weil die kirche sich diese kritik auch nicht wirklich leisten kann. das ist schon klar, aber was solls? als katholischer christ ist man ja nicht gezwungen dem papst kompromisslos zu folgen. >Das hab ich ja nicht gesagt, ich meine nur wieso ist er das >Oberhaupt wenn viele das scheisse finden wasser erzählt? weil es eben auch viele nicht scheiße finden. und es ist ja auch nicht alles scheiße, was er erzählt. die kirche ist nunmal altmodisch und traditionell, wenn sie jetzt alles über den haufen wirft, dann ist sie ja erstrecht nicht mehr glaubwürdig. aber letztendlich ist der papst auch nur ein mensch und - wie gesagt - muss man ihm ja nicht nachlaufen, wenn man nicht will. >Wenn du das so siehst wie ich, warum gehst du dann in die >Dorfkirche o.o naja, so oft geh ich nicht ^^° aber ich mag meine dorfkirche an sich, die messen sind eigentlich immer sehr interessant ^^ (ich würde benni ja soo gern überzeugen, dass er an ostern mitkommt, aber ich fürchte das wird nix... xD) edit: @mayluu >Ich glaube schon, dass man da klare Grenzen ziehen muss. Ich hab >selbst gute Beziehungen zu beiden Kirchen, da ich >Konfirmantenarbeiter bin und viele Katholische Pfarrer kenne (in >unserer Gemeinde arbeiten beide zusammen). >Wenn man sich den Unterricht in Kirche und Schule ansieht, fällt >mir oft auf, dass bei Katholiken alles strenger gehandhabt wird. >Generell sind (zumindest in meinem Umfeld) Protestanten offener >und diskussionsfreudiger. hast du wirklich mit christen gesprochen oder mit "ich bin auf dem papier evangelisch"-christen? an sich hast du recht, die evangelischen christen müssen sogar lockerer sein, wenn sie ernst genommen werden wollen. sie haben sich schließlich nicht umsonst von der katholischen kirche abgegrenzt. aber das katholiken nicht diskussionsfreudig sind... kann ich nicht bestätigen, hängt aber auch einfach von dem menschen an sich ab. >Ich bin warscheinlich nicht auf dem neuesten Stand, aber wie >steht es denn um das Missverständnis mit der Rippe, aus der Eva >erschaffen wurde? >Soweit ich weiss, ist das ein <Übersetztungsfehler>, der das >Frauenbild der Katholiken maßgeblich geprägt hat. Diese weigern >sich ja schlicht, ihren >Fehler zuzugeben, was bei den Protestanten nicht der Fall ist. >Auch die Sache mit den dazuerfundenen Sakramenten ist hier zu >erwähnen. wie gesagt, zu solchen themen äußere ich mich ungern, einfach weil ich die bibel nicht so wörtlich nehme. ja, die frau ist nach der katholischen kirche "nur" die gehilfin des mannes, wobei es die freikirchlichen gemeinden hier doch noch strenger halten, als die katholiken. >Ich würde gern noch eine Frage in den Raum stellen: Was erhofft >ihr euch vom Glauben? Kann Glaube egoistisch sein, bzw. wie >sollte es denn sonst sein? er sollte nicht, er darf eigentlich nicht. ich erhoffe mir die ewigkeit im himmel, aber das ist nicht der grund, weswegen ich glaube. ich glaube aus überzeugung, selbst wenn ich in der hölle lande. das klingt höchst wahrscheinlich seltsam für nicht-gläubige, aber ich habe meine erfahrungen mit gott gemacht und daher bin ich absolut von seiner existenz überzeugt. und auch nur dann sollte man sich als gläubiger christ bezeichnen. bei den freikirchlern nennt man das "wiedergeborene christen". ich weiß, ich klinge wie ne sektenspinnerin xD aber wenn man glaubt, dann ist es "einfach so". dann kann ich nicht irgendwann sagen "nö, jetzt nicht mehr" (und glaub mal nicht, dass ich nicht auch schon frustriert war und es mir beschissen ging, wo ich mich gefragt habe wo gott nun ist). >Ich habe mir Mut, innere Stärke und Selbstsicherheit erhofft. >Aber wie kann ich mich auf Glauben verlassen, wo doch so vieles >wiedersprüchlich ist, und noch mehr unzumutbar oder schlichtweg >unmöglich erscheint? ich würde dir jetzt sagen, dass du auf gott vertrauen musst, aber im grunde ist das quatsch. niemand muss das. vielleicht wirst du gott nochmal erfahren, vielleicht auch nicht. >Wie kann man in Lügen und Halbwahrheiten sein Vertrauen fassen? ich bitte mal um weitere ausführung. welche lügen? welche halbwahrheiten? beweise gibt es nicht, die brauche ich auch nicht um glauben zu können. wer beweise braucht (oder logik), der ist beim glauben einfach falsch aufgehoben. >Ich finde, Glaube ist immer mit Egoismus verbunden, denn man >glaubt ja nur für sich. Natürlich kann man für andere beten und >all das, aber Glauben ist doch das Hoffen <selber> erhört zu >werden. auch. aber nicht nur. ich weiß, dass gott mich erhört und ich hoffe, dass er mir beisteht. aber das ist eben nicht der grund für mich zu glauben. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.02.2008 00:34:10 | |||||||
|
||||||
| > >Nem nackten Mann kannste net in die Tasche greifen ;) > >So verhält es sich auch mit der Suche nach Logik > > und trotzdem glauben soo viele leute, also kann er scheinbar ja doch ohne logik existieren ;p Du kennst das Zitat sicher. Passt wie die Faust etc ... "Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher." > und es ist ja auch nicht alles scheiße, was er erzählt. was denn zb? > die kirche ist nunmal altmodisch und traditionell, wenn sie jetzt alles über den haufen wirft, dann ist sie ja erstrecht nicht mehr glaubwürdig. Und da wird sich gewundert warum keine jungen Leute merh inne Kirche gehn. Weil sesselpupsig ist ;) Naja und weil junge leute zum teil intelligenz entwickeln vielleicht. > (ich würde benni ja soo gern überzeugen, dass er an ostern mitkommt, aber ich fürchte das wird nix... xD) ;) Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
|
||||||
| >Du kennst das Zitat sicher. >Passt wie die Faust etc ... >"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche >Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher." och, ich würde glaube nicht mit dummheit gleichsetzen. selbst wenn es gott nicht gibt, geschadet hat mir mein glaube nicht ;) >was denn zb? nächstenliebe, alte werte und so.. >Und da wird sich gewundert warum keine jungen Leute merh inne >Kirche gehn. Weil sesselpupsig ist ;) >Naja und weil junge leute zum teil intelligenz entwickeln >vielleicht. ich denke es gibt dafür viele gründe. menschen setzen sich nicht mehr mit religion auseinander, kindern wird gleich gesagt, dass das alles scheiße und langweilig ist u.s.w. aber mir ist das egal. die kirche ist nicht da um trends zu erfüllen und sich den jugendlichen anzupassen (im ami-land wollen sie die jugendlichen mit ballerspielen in die kirche locken - so ein scheiß!) entweder man glaubt oder man tuts eben nicht. wieso soll die kirche jemandem nachrennen? wieso soll gott das tun? wir entscheiden, was wir tun. glaube hat immer mit überzeugung zu tun und wenn die nicht da ist, dann muss man sich auch nicht in die kirche setzen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
||||||
| > och, ich würde glaube nicht mit dummheit gleichsetzen. selbst wenn es gott nicht gibt, geschadet hat mir mein glaube nicht ;) Dazu sag ich jetz nichts. *blick auf die mods* > >was denn zb? > nächstenliebe, alte werte und so.. Dafür brauchts natürlich die kirche ^^ > ich denke es gibt dafür viele gründe. > menschen setzen sich nicht mehr mit religion auseinander, kindern wird gleich gesagt, dass das alles scheiße und langweilig ist u.s.w. Richtig so. Besser als Missionierung von Kindern die dich nicht entscheiden können. Weils eben Kinder sind. > wir entscheiden, was wir tun. Und genau darum halte ich die taufe für beschissen. die armen kiners. wissen noch nix und werden schon gebrandmarkt. wenn sie pech haben katholisch für immer. Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
||||||
| Katechismus der katholischen Kirche... KKK weiße hüte ZUFALL?! Spaß beiseite: Kinder in eine Religionsgemeinschaft einzugliedern, ist eine der übelsten Sachen, die man machen kann. Wenn man in der Zeitung oder sonstwo beispielsweise von evangelischen oder katholischen Kindern im Nordirlandkonflikt hört — aberwitzig genug, dass der überhaupt mit Gewalt ausgetragen wird — dann muss man doch zusammenzucken: Wie kann ein Kind einer Religion angehören, wenn es noch nicht einmal darüber bescheid weiß? Absolute Verteufelung kann allerdings auch nicht das probate Mittel sein, auch wenn die Eltern Religion eventuell sogar mit guten bis hervorragenden Gründen für schädlich halten. Glaube ist Privatsache — zumindest bis man damit andere Leute um sechs Uhr morgends aus dem Bett klingelt oder Bombenpakete hochgehen lässt — und sollte nicht familiär beeinflusst werden. Das Problem ist nur, dass religiöse Familien den Teufel tun werden — ! — und ihre Kinder nicht gemäß ihrer Moralvorstellungen, die selbstverständlich ihrem Glauben abgeleitet sind, erziehen. Alte Werte, konservative Werte... ... was mich zum Ratzinger bringt, dessen Bemühen um alte Werte als positiv bezeichnet wurde. Sind alte Werte besser? Woran kann man das messen? Okay, böse gottlose Menschen haben nur sich selbst, also nichts, woran sie ihre Moral festmachen, wohingegen religiöse ihren aktiv wirkenden Gott und seine eindeutig als wahr erkannte und auch greifbare Offenbarung, den Koran... oder die Bibel... Talmud... irgendsowas..., haben. |
|
|
||||||
| @hohe_tanne >Dafür brauchts natürlich die kirche ^^ habe ich das behauptet? es war eine antwort auf die frage, was der papst sinnvolles von sich gibt, nicht wozu man die kirche braucht. >Richtig so. >Besser als Missionierung von Kindern die dich nicht entscheiden >können. >Weils eben Kinder sind. man nimmt den kindern IMMER die entscheidung. wenn ich mein kind religionsfrei erziehe, nehme ich ihm auch die chance religionen kennen zu lernen. man kann sich später immer noch taufen lassen, ja, aber man kann genauso gut später aus der kirche austreten, wo ist der unterschied? >Und genau darum halte ich die taufe für beschissen. die armen >kiners. wissen noch nix und werden schon gebrandmarkt. wenn sie >pech haben katholisch für immer. du weißt aber schon, dass es sowas wie firmung gibt? es ist ja gut und schön, dass du so gegen den katholisch christlichen glauben bist, aber das sind eben nicht alle menschen. @holzklopper eltern erziehen ihre kinder immer so, wie sie es für richtig halten, was hat das groß mit religion zu tun? ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.02.2008 01:04:59 | |||||||
|
||||||
| > man nimmt den kindern IMMER die entscheidung. > wenn ich mein kind religionsfrei erziehe, nehme ich ihm auch die chance religionen kennen zu lernen. Warum sollte es Religionen kennenlernen? wenns schon unbedingt sein muss gibts dafür die schule, ABER wenn man sein kind taufen lässt wenn es monate alt ist kann es sich gar keine Meinung bilden. das kind muss doch nicht von klein auf verblendet werden! > man kann sich später immer noch taufen lassen, ja, aber man kann genauso gut später aus der kirche austreten, wo ist der unterschied? Der unterschied ist, dass du dann meistens schon jahrelang korrumpiert wurdest. und dann glaubst du natürlich dran. wäre es nicht besser an nichts zu glauben und sich dann wenn man VERSTEHEN kann zu entscheiden? KLAR wäre das besser aber dann ginge leider die kirchensteuereinnahme gegen 0 deswegen werden doch die kinder schon so früh manipuliuert! DAMIT SIE NET ABHAUEN WENN SIE VERSTAND BEKOMMEN! und da liegt der verdammte unterschied > du weißt aber schon, dass es sowas wie firmung gibt? > es ist ja gut und schön, dass du so gegen den katholisch christlichen glauben bist, aber das sind eben nicht alle menschen. also meines wissens nach kann man aus der kath. kirche nicht austreten. also man kann schon, aber für die ist man immern och dabei Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
||||||
| Dass Eltern ihre Kinder mit religiösen Inhalten von Klein auf indoktrinieren. Das geht im schlimmsten Fall so weit, dass sie es trotz besseren Wissens nicht schaffen, davon loszukommen. Es ist eine erhebliche Einschränkung der Entfaltungsmöglichkeiten eines Menschen. Es geht hier nicht einfach nur um einfache Wertevermittlung, sondern um göttliche Werte, die von einem unendlich mächtigen Wesen gegeben wurden, welches ziemlich knickerig sein kann, wenn man ihm nicht genug Respekt zollt. Sowas frisst sich durchaus in vieler Leute Hirn ein. Widerspricht man den Moralvorstellungen seiner Eltern im späteren Leben, dann fällt die Antwort "Aber was, wenn sie doch recht hatten..?" weitaus milder aus, wenn nicht das Versprechen göttlicher Rache dahinter steckt. Das ist nur ein Aspekt, nur eine Möglichkeit. Selbst in einem christlichen Umfeld, welches nicht ganz bibelkonform etwas von einem jedermann vergebenden Gott erzählt, wird man sich extremer Gedanken vielleicht nie ganz entledigen können. Ich will das mal ganz laienhaft als psychische Verstümmelung bezeichnen, die bei nicht-religiöser Wertevermittlung in dieser Ausprägung wohl nur ungleich schwerer zu erreichen ist. Von einem Standpunkt aus betrachtet, der es für möglich hält, dass irgendeine Religion tatsächlich recht behält, könnte man auch argumentieren, dass die meisten Menschen die Religion ihres Umfelds — Kulturkreis, Familie, Lebenspartner — annehmen und bis zum Tod behalten. Damit wäre das Schicksal eines Menschen im Leben und im Nachleben — sofern man daran glauben möchte — zu großen Teilen determiniert. Kein Glück für denjenigen, der zufällig im falschen Land geboren wird. Das erwähne ich nur der Vollständigkeit halber, denn diese Betrachtungsweise finde ich selbst schon ziemlich abwegig, besonders in dieser gerafften Form. @ Hohe Tanne Genau das. Ich finde es übrigens immer wieder erfreulich, wenn ich von religiösen Gemeinschaften höre, die generell gegen die Kindertaufe sind. Das sind doch mal Lichtblicke. Jetzt, da die Vorhölle offiziell abgeschafft wurde, könnte man das mit der Kindertaufe in der röm.-kath. Kirche auch lassen, oder? Sollte man es nicht sein lassen wollen, will ich natürlich nicht unterstellen, da steckten andere Gründe dahinter... |
||||||
| Zuletzt geändert: 14.02.2008 01:22:08 |
|
|
||||||
| @hohe_tanne >Warum sollte es Religionen kennenlernen? wenns schon unbedingt >sein muss gibts dafür die schule, ABER wenn man sein kind taufen >lässt wenn es monate alt ist kann es sich gar keine Meinung >bilden. >das kind muss doch nicht von klein auf verblendet werden! oh ja, in der schule lernt man ja auch soooo viel über religionen... für viele menschen sind religion und glaube eben wichtig. ja, du verteufelst es, aber andere nicht, das hat NICHTS mit verblendung zu tun. ich kann dich genauso verblendet nennen, weil du "die wahrheit" nicht siehst. wir wissens alle nicht, deshalb verstehe ich nicht wieso sich nicht-gläubige immer so aufspielen müssen. >Der unterschied ist, dass du dann meistens schon jahrelang >korrumpiert wurdest. >und dann glaubst du natürlich dran. so ein quatsch. warum treten denn dann so viele aus? genau das gleiche gilt aber dann auch andersrum. wenn du deinem kind nie die chance gibst religionen kennen zu lernen, kann es sich auch erst später eine eigene meinung darüber bilden. und wenn du ihm einhämmerst, dass das alles ganz schlimm ist, dann wird es darauf wohl ganz verzichten und ahnungslos rummeckern, so wie viele nicht-gläubige. >wäre es nicht besser an nichts zu glauben und sich dann wenn man >VERSTEHEN kann zu entscheiden? nein. das "beste" wäre, wenn man dem kind von anfang an alle möglichekiten offen lässt, aber das geht einfach nicht! manche entscheidungen muss man kindern vorweg nehmen. ich wurde christlich erzogen, ja, aber niemals zu etwas gezwungen. wenn ich nicht glauben würde, würde ich auch aus der kirche austreten und würde keine probleme bekommen. >KLAR wäre das besser aber dann ginge leider die >kirchensteuereinnahme gegen 0 >deswegen werden doch die kinder schon so früh manipuliuert! >DAMIT SIE NET ABHAUEN WENN SIE VERSTAND BEKOMMEN! okay, eltern "manipulieren" ihre kinder also, damit diese später kirchensteuer zahlen... aha.... das ist erziehung, keine manipulation. du wirst deinen kindern später auch das vermitteln, was DU für richtig hälst, leider bist du nicht das maß aller dinge, genauso wenig wie ich oder sonst irgendein mensch. >also meines wissens nach kann man aus der kath. kirche nicht >austreten. also man kann schon, aber für die ist man immern och >dabei natürlich kann man austreten, ich habe genug verwandte, die das getan haben. und was heißt "für die ist man immer noch dabei"? du musst keine steuern mehr zahlen und da du dann wohl eh nicht glaubst bist du wohl raus aus dem verein. ich wäre übrigens sehr glücklich, wenn die ganzen heuchler endlich mal aus der kirche austreten würden. @ holzklopper >Dass Eltern ihre Kinder mit religiösen Inhalten von Klein auf >indoktrinieren. Das geht im schlimmsten Fall so weit, dass sie >es trotz besseren Wissens nicht schaffen, davon loszukommen. *lol* trotz besseren wissens?! man weiß (!) es nicht, deshalb heißt das ganze glaube. wenn ich meinen kinder einprügle, dass religionen ganz böse sind und andere ihre kinder damit manipulieren, dann werden meine kinder sicher gestörter, als wenn ich sie in normalen maß religiös erziehe. ein beispiel dazu: meine nachbarn sind nicht gläubig. ihre tochter wollte als kind immer in die kirche gehen und zwar freiwillig. was passierte? es wurde ihr verboten. ist das richtig? da musste sich das mädchen auch "trotz besseren wissens" fügen. ja, auch nicht-gläubige menschen können intolerant sein - wer hätte das gedacht? >Es ist eine erhebliche Einschränkung der >Entfaltungsmöglichkeiten eines Menschen. ist es doch noch viel mehr, wenn man ihnen die chance nimmt sich jemals mit religionen auseinander zu setzen! wieso wissen denn viele kinder gar nicht mehr wer jesus ist / war? weil die eltern zu faul und zu dumm sind sich mit ihren kindern hinzusetzen und ihnen mal was sinvolles beizubringen. aber ja, die kleinen können sich so toll entfalten, wenn man sie gänzlich davon fern hält. mit sicherheit... >Widerspricht man den Moralvorstellungen seiner Eltern im >späteren Leben, dann fällt die Antwort "Aber was, wenn sie doch >recht hatten..?" weitaus milder aus, wenn nicht das Versprechen >göttlicher Rache dahinter steckt. göttliche rache? so ein schwachsinn... >Das ist nur ein Aspekt, nur eine Möglichkeit. Selbst in einem >christlichen Umfeld, welches nicht ganz bibelkonform etwas von >einem jedermann vergebenden Gott erzählt, wird man sich extremer >Gedanken vielleicht nie ganz entledigen können. Ich will das mal >ganz laienhaft als psychische Verstümmelung bezeichnen, die bei >nicht-religiöser Wertevermittlung in dieser Ausprägung wohl nur >ungleich schwerer zu erreichen ist. das ist absoluter quatsch, was man auch an diesem thread schön sieht. wie viele christenhasser laufen denn auf der erde rum? wie oft muss ich mich von vollpfosten blöd anmachen lassen, weil *ich* ja voll den intoleranten glauben habe, der totaler schwachsinn ist? immer diese großkotzigkeit von wegen "wir nicht-gläubigen sind viel intelligenter", wobei ein großteil selbiger einfach keine ahnung von nichts hat und einfach zu faul ist sich mit all dem auseinander zu setzen. tut mir leid, aber ich verstehe euch nicht. mir ist es vollkommen egal ob ihr glaubt oder nicht, aber wie man einen glauben bzw. eine religion so verteufeln kann ist mir absolut unklar. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
||||||
*lol* trotz besseren wissens?! Zu allererst: Ich bin mir recht sicher, dass es selten einen guten Grund geben wird, mich bezüglich dieses Themas geringschätzend oder herabwürdigend anzulolen. Auch diesmal nicht. Es gibt Glaubensinhalte, die ganz klar der Realität widersprechen. Kleines Beispiel: Ein Elternpaar glaubt ganz fest daran, dass die Bibel wortwörtlich genommen werden muss, da sie ansonsten an Wert und Glaubhaftigkeit verlöre. Dies überträgt sich auf das Kind, welches nun diesen Glauben als hilfreiches Fundament für sein Leben annimmt. Jetzt stellt sich aber irgendwann heraus, dass der wortwörtliche Bibeltext unmöglich stimmen kann und das Ausweichen auf eine Interpretation der Bibel fällt weg, weil die Aussage, eine Interpretation stellte einen Verlust dar und kann unmöglich das wahre Wort eines Gottes sein. Das Fundament seines Glaubens bröckelt dahin und dann passiert etwas, was leider zuhäufig vorkommt: Man quält sich damit ab, fängt an sich daran zu festzuklammern und ignoriert wissentlich Widersprüche. Ich habe bereits gesagt, dass es schwierig ist, wie man mit Eltern umzugehen hat, wenn sie religiöse Pfade vorschreiben wollen. Eine Religion bis zu einem gewissen Alter vorzuenthalten kann jedoch nicht falsch sein und ein Kind hat, solange es noch ein Kind ist, keinerlei besseres Wissen darüber, für welche Religion es sich entscheiden sollte. Eine geschickte Lösung für das allgemeine Problem fehlt mir jedoch. Dass nicht-religiöse Eltern intolerant — das Wort wird übrigens viel zu häufig und unbedacht benutzt — sein können, habe ich nicht bestritten, sondern sogar bestätigt. Also kein Sarkasmus notwendig. ist es doch noch viel mehr, wenn man ihnen die chance nimmt sich jemals mit religionen auseinander zu setzen! Ich habe niemals behauptet, eine Auseinandersetzung solle nicht stattfinden. Ich sagte nur eine Einordnung in religiöse Gruppierungen sollte im Kindesalter nicht stattfinden. Ganz polemisch könnte ich übrigens auch fragen, warum so viele Kinder nicht wissen, wer Buddha oder Mithras war. Wenn ich mich unklar ausdrücke, dann unterstelle mir nicht irgendetwas, sondern frag einfach nach. Sarkastisch zu werden, obwohl man den Punkt verfehlt hat, führt nur in Schwulitäten. Warum ist göttliche Rache Schwachsinn? Also ich halte es durchaus für Aberglauben, aber das ändert nichts daran, dass es Millionen von Menschen gibt, die genau dieses Bild vermittelt bekommen haben und daran glauben, auch wenn dein persönlicher Glaube, der nur einen Bruchteil des unendlichen Facettenreichtums an christlichen Glaubensformen darstellt, anders aussehen mag. Gottesfürchtigkeit in der unangenehmsten Form. "Stimmt es vielleicht doch, dass ich durch meinen Unglauben in den vielzitierten Feuersee geworfen werde..?" ist kein Gedanke, der nicht so oder in irgendeiner ähnlichen Form, schon Millionen(!) mal gedacht wurde. Wie du vielleicht bemerkt hast, mache ich große Unterschiede zwischen den einzelnen Ausprägungen der Religionen und nehme diese Extremformen nicht als allgemeingültig für jede Art von Glauben her. Du kannst nirgends lesen, dass ich grundsätzlich davon ausgehe, dass Menschen durch eine religiöse Erziehung verdorben würden. Auch habe ich nicht den Glauben als solchen verteufelt, höchstens spezielle Formen, sondern die Indoktrination von Kindern, die sich frei entscheiden sollen. Vermutlich stützen sich deine aus der Luft gegriffenen Behauptungen mir gegenüber auf den schlechten Erfahrungen, die du mit anderen Menschen gemacht hast. Das passiert öfter und ich persönlich habe kein Problem damit, sofern sich das irgendwann auch wieder legt. Also bitte: Niemanden aufgrund von allgemeinen Erfahrungswerten verurteilen, sondern aufgrund von tatsächlich gemachter Aussagen. Was ich in diesem Zusammenhang auch leider bemerken musste ist, dass du offenbar keine Unterschiede erkennen möchtest: Du redest von "uns" (also "ihr!") und dem folgt eine Reihe Pauschalisierungen. |
|
||||||
| >Was ich in diesem Zusammenhang auch leider bemerken musste ist, dass du offenbar keine Unterschiede erkennen möchtest: Du redest von "uns" (also "ihr!") und dem folgt eine Reihe Pauschalisierungen. Tja, das hättest du auf deinen eigenen Vorgängerpost aber auch antworten können^^ Zumindestens kommt da meines Erachtens nicht klar raus, das du dich ausschliesslich auf Extremausprägungen beziehst. Ich finde ein Phänomen ganz erstaunlich. Von den doch recht vielen Menschen die ich in meinem Leben näher kennengelernt hab, waren vieleicht drei, bei denen sich irgendwann herausstellte das sie aktiv gläubig sind. Und mit Aktiv meine ich Kuchen für das Gemeindetreffen backen oder bei irgendeiner Kinderfreizeit als Betreuer mitfahren. Der Rest hat in 20 Jahren ausserhalb der Konfirmation und Hochzeit keine Kirche von innen gesehen. Mir ist in meinem ganzen Leben noch kein radikaler Christ begegnet, die kenne ich nur aus irgendwelchen Schockstorys von Dan Brown oder schrägen Dokus über wiedergeborene Christen aus Amerika. Das scheint sich ja mit der Erlebniswelt des durchschnittlichen Kirchenkriktikers auf Animexx nicht zu decken. Da sind die Leute restlos alle verblendet, alle Kinder werden indoktriniert, ach was sie kriegen Gehirnwäsche und werden zu willfährigen Vollstreckern der Intolleranz. Hier wird ein Bild entworfen, bei dem offensichtlich jeder Teilzeitkaholik ne Opus Dei Mitgliedskarte hat und jeder Protestant mit calvinistischen Eifer das Schwert Gottes schwingen will. Was mich letzten Endes zu dem Schluss bringt, das ich entweder eine drastisch eingeschränkte Auffassungsgabe hab, oder die Mehrheit der Religionsskeptiker hier, um es mal vorsichtig zu formulieren, etwas übertreibt. |
|
||||||
| > oh ja, in der schule lernt man ja auch soooo viel über religionen... Aber in der Kirche wird ja soviel über die tausend anderen Religionen gelehrt? wenn das kind jetz hindu werden will? :) > für viele menschen sind religion und glaube eben wichtig. > ja, du verteufelst es, aber andere nicht, das hat NICHTS mit verblendung zu tun. sie verteufeln es ja nicht, weil sie verblendet worden sind von klein auf :D > ich kann dich genauso verblendet nennen, weil du "die wahrheit" nicht siehst. > wir wissens alle nicht, deshalb verstehe ich nicht wieso sich nicht-gläubige immer so aufspielen müssen. Und warum spielen sich gläubige noch viel mehr auf? O.o polemisches beispiel: Selbstmordattentäter da du von gläubigen redest, nehm ich jetz ma alle religionen ein > so ein quatsch. > warum treten denn dann so viele aus? Leider immer noch nicht genug. aber so langsam wachen die leute auf die nächste generation wird sich hoffentlich net mehr verarschen lassen > genau das gleiche gilt aber dann auch andersrum. wenn du deinem kind nie die chance gibst religionen kennen zu lernen, kann es sich auch erst später eine eigene meinung darüber bilden. > und wenn du ihm einhämmerst, dass das alles ganz schlimm ist, dann wird es darauf wohl ganz verzichten und ahnungslos rummeckern, so wie viele nicht-gläubige. Wenn man dem Kind jetz beispielsweise in der Pubertät von Religionen und Gott erzählt. DAnn kann es sich sehr wohl entscheiden. Aber höchstwahrscheinlich GEGEN die religion, weil es älter ist und die welt langsam versteht. und weil ihm in der KINDHEIT die prägend ist nicht eingetrichtert worden ist ein rauschebartmann (achtung polemik) sitzt im himmel und richtet alles. Das will die Kirche natürlich nicht! Wehret den Anfängen > nein. das "beste" wäre, wenn man dem kind von anfang an alle möglichekiten offen lässt, aber das geht einfach nicht! > manche entscheidungen muss man kindern vorweg nehmen. Das stimmt. WICHTIGE entscheidungen wie auf welche schule es geht oder derartiges. Aber nicht die Religion eintrichter, die mal das unnützeste fürn kind ist dasses gibt. > ich wurde christlich erzogen, ja, aber niemals zu etwas gezwungen. wenn ich nicht glauben würde, würde ich auch aus der kirche austreten und würde keine probleme bekommen. Keine Probleme. Dann hoffe ich dass du am richtigen arbeitsplatz arbeitest. "4. Wer den Austritt aus der katholischen Kirche erklärt, kann nicht in einem kirchlichen Dienst- bzw. Arbeitsverhältnis stehen." oder mal kirchlich heiraten willst "3. Wer - aus welchen Gründen auch immer3 - den Austritt aus der katholischen Kirche erklärt, zieht sich die Tatstrafe der Exkommunikation4 zu, d.h. er verliert die mit der Zugehörigkeit zur kirchlichen Gemeinschaft (Communio) verbundenen Gliedschaftsrechte, insbesondere zum Empfang der Sakramente und zur Mitwirkung in der Kirche. Ebenso treten die im kirchlichen Eherecht vorgesehenen Rechtsfolgen5 ein." http://www.kirchensteuern.de/Texte/AustrittErklaerungDerDeutschenBischofskonferenzApril2006.htm aber nein. keinerlei repressalien durch die kirche. Was du aber nicht tun wirst, weil dir früher dieser mist eingetrichtert worden ist. > das ist erziehung, keine manipulation. du wirst deinen kindern später auch das vermitteln, was DU für richtig hälst, leider bist du nicht das maß aller dinge, genauso wenig wie ich oder sonst irgendein mensch. Wenn mein Kind sich irgendwann entscheidet zu glauben bitte. Aber ich glaube nicht, denn es wird intelligent sein, es kommt ja von mir :P >ich wäre übrigens sehr glücklich, wenn die ganzen heuchler endlich mal aus der kirche austreten würden. ja ich auch, denn dann wär die mal ganz leeer. Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
|
 |
||||||
| Langsam wird es hier wirklich lächerlich > > für viele menschen sind religion und glaube eben wichtig. > > ja, du verteufelst es, aber andere nicht, das hat NICHTS mit verblendung zu tun. > > sie verteufeln es ja nicht, weil sie verblendet worden sind von klein auf :D Allenvoran Du > > ich kann dich genauso verblendet nennen, weil du "die wahrheit" nicht siehst. > > wir wissens alle nicht, deshalb verstehe ich nicht wieso sich nicht-gläubige immer so aufspielen müssen. > > Und warum spielen sich gläubige noch viel mehr auf? O.o > polemisches beispiel: Selbstmordattentäter > da du von gläubigen redest, nehm ich jetz ma alle religionen ein Amokläufer? > > so ein quatsch. > > warum treten denn dann so viele aus? > > Leider immer noch nicht genug. > aber so langsam wachen die leute auf > die nächste generation wird sich hoffentlich net mehr verarschen lassen Das ist eine freie Meinungsentscheidung > Wehret den Anfängen falscher Kontext > > ich wurde christlich erzogen, ja, aber niemals zu etwas gezwungen. wenn ich nicht glauben würde, würde ich auch aus der kirche austreten und würde keine probleme bekommen. > > Keine Probleme. > Dann hoffe ich dass du am richtigen arbeitsplatz arbeitest. > > "4. Wer den Austritt aus der katholischen Kirche erklärt, kann nicht in einem kirchlichen Dienst- bzw. Arbeitsverhältnis stehen." DAS ist Blödsinn Hier in der Diakonie arbeiten auch Attheisten, Juden und sogar Islamisten Leider schlecht recherechiert > oder mal kirchlich heiraten willst das gilt nur für Katholisch Du kannst durchaus Kirchlisch-Ökomänisch heiraten > > das ist erziehung, keine manipulation. du wirst deinen kindern später auch das vermitteln, was DU für richtig hälst, leider bist du nicht das maß aller dinge, genauso wenig wie ich oder sonst irgendein mensch. > > Wenn mein Kind sich irgendwann entscheidet zu glauben bitte. > Aber ich glaube nicht, denn es wird intelligent sein, es kommt ja von mir :P es wird dadurch aber auch nicht dümmer > >ich wäre übrigens sehr glücklich, wenn die ganzen heuchler endlich mal aus der kirche austreten würden. > > ja ich auch, denn dann wär die mal ganz leeer. Reine Vermutung http://animexx.onlinewelten.com/community.php/go-zirkel Con-Hopper und Dauerhelfer in den Bereichen Licht- und Bühnentechnik sowie Waffencheck Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon |
|||||||
|
||||||
| Das "Problem" liegt wohl darin, dass wir uns in einem religiös gemäßigten Umfeld befinden, aber auch hier gibt's Leute mit absonderlichen religiösen Vorstellungen. Angefangen von Kreationisten, über Hetzer gegen die verdorbene und gottlose Moral der heutigen Zeit bishin zu Mormonen, die zwar grundsätzlich auch harmlos sind, aber ihre Kinder an eine Gemeinschaft binden, die schlichtweg Unsinn propagiert. Alles schon erlebt. Der religiöse Druck deutscher Familien ist in der Regel ja vergleichsweise gering, aber er ist da, in einem Maße, das man nicht unbedingt tolerieren jedoch ganz einfach hinnehmen muss. Es herrscht ja nicht selten eine gewisse Apathie gegenüber dem Glauben und ein Desinteresse die Religion und die religiöse Ausprägung des Kindes betreffend, welches sich rein auf die — ich nenne es mal — Folklore beschränkt: Es wird erwartet, dass man sein Kind taufen lässt und dass es gefirmt bzw. konfirmiert wird — ganz im Sinne von "Was sollen denn nur die Nachbarn denken?" oder "Das gehört sich einfach so." Ich unterstelle einfach mal, dass der tatsächlich religiöse Aspekt dabei häufig eine immer kleinere Rolle spielt oder letztendlich vielleicht sogar gänzlich auf der Strecke bleibt und der Trend in diese Richtung auch anhalten wird. Aus solchen Systemen kann man später viel leichter wieder heraustreten. Ich habe mich wohl tatsächlich zu allgemein ausgedrückt, da hast du recht. |
|
||||||
| > DAS ist Blödsinn > Hier in der Diakonie arbeiten auch Attheisten, Juden und sogar Islamisten > Leider schlecht recherechiert > Es gibt beim kirchlichen Arbeitsrecht praktisch auch Ausnahmen (besonders im Osten, aber nicht nur). http://www.kirchensteuern.de/Texte/DiakonieNeuesArbeitsrechtSept2004.htm http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitsrecht_der_Kirchen (siehe da auch unten die Links zu Beispielsfällen) > > >ich wäre übrigens sehr glücklich, wenn die ganzen heuchler endlich mal aus der kirche austreten würden. > > > > ja ich auch, denn dann wär die mal ganz leeer. > > Reine Vermutung mal abgesehen vom Begriff Heuchler, der wohl sogenannte "Taufscheinchristen" meint, sind Gläubige, die auch regelmäßig in die Kirche gehen, ziemlich wenige in Deutschland. http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Gottesdienstbesuch_Europ_ische_Union__2004.pdf http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Gottesdienstbesuch_EKD%2C%202002.pdf http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Gottesdienstbesucher_pro_Katholiken_Bistuemer__1960-2005.pdf http://fowid.de/fileadmin/datenarchiv/Gottesdienstteilnehmer_Katholiken_1950-2005.pdf |
||||||
| Zuletzt geändert: 14.02.2008 13:16:01 |
|
|
||||||
| > Es gibt beim kirchlichen Arbeitsrecht praktisch auch Ausnahmen (besonders im Osten, aber nicht nur). es sind keine Ausnahmen Weil Kirchenrecht geht nicht über Staatsrecht Und es gibt da so ein Gesetz das im Volksmund Gleichstellungsparagraph genannt wird, welches aussagt das NIEMAND aufgrund seines Geschlechts, Nationalität oder Glaubens von einer Arbeitsstelle ausgeschlossen werden darf. http://animexx.onlinewelten.com/community.php/go-zirkel Con-Hopper und Dauerhelfer in den Bereichen Licht- und Bühnentechnik sowie Waffencheck Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon |
|||||||
|
||||||
| > > Es gibt beim kirchlichen Arbeitsrecht praktisch auch Ausnahmen (besonders im Osten, aber nicht nur). > > es sind keine Ausnahmen > Weil Kirchenrecht geht nicht über Staatsrecht > Und es gibt da so ein Gesetz das im Volksmund Gleichstellungsparagraph genannt wird, welches aussagt das NIEMAND aufgrund seines Geschlechts, Nationalität oder Glaubens von einer Arbeitsstelle ausgeschlossen werden darf. Nicht bei Tendenzbetrieben http://de.wikipedia.org/wiki/Tendenzbetrieb Abgesehen davon heißt ein solches "darf nicht" ja nicht, dass es nie passiert, sondern nur, dass dann (wahrscheinlich) erfolgreich, gegen eine solcherartige Kündigung oder Diskriminierung geklagt werden kann. Beispiele dafür waren beispielsweise in dem schon verlingten Wikiartikel zu finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitsrecht_der_Kirchen#Weblinks Fälle, wie von dir erzählt, sind Ausnahmen von der praktischen Regel. Mittlerweile aber auch mehr als früher. Lange hält sich das ganze sowieso nicht mehr. |
||||||
| Zuletzt geändert: 14.02.2008 13:34:17 |
|
||||||
DAS ist Blödsinn ISLAMISTEN? AHAHAH MADE MY DAY! du meinst vielleicht MOSLEMS? ach is ja fast das selbe LEIDER VERDAMMT SCHLECHT recherchiert und atheisten mit einem t jaja hans rechtschreibflame, musste aber gesagt werden Du hast allen Grund dein Gesicht zu verziehn - Ich lieg in der Sonne du in der Gerichtsmedizin! |
||||||
| Zuletzt geändert: 14.02.2008 13:32:27 |
|
|
||||||
| > nicht bei tendenzbetrieben > http://de.wikipedia.org/wiki/Tendenzbetrieb richtig aber eine Kirchengemeinschaft gilt nicht als Tendenzbetrieb, weil es ja rein religiös ist und nicht wissenschaftlich, politisch oder künstlerisch §118 Absatz2: Dieses Gesetz findet keine Anwendung auf Religionsgemeinschaften und ihre karitativen und erzieherischen Einrichtungen unbeschadet deren Rechtsform. > Abgesehen davon heißt ein solches "darf nicht" ja nicht, dass es nie passiert, sondern nur, dass dann (wahrscheinlich) erfolgreich, gegen eine solcherartige Kündigung oder Diskriminierung geklagt werden kann. Das hab ich auch nicht behauptet ich hab nur gesagt das es eben KEINE Ausnahme ist, sondern durchaus ein Regelsatz vorhanden ist an nicht religiösen Mitarbeitern. @Hohe_Tanne: Ja wenn man keine Argumente mehr hat muß halt der Schreibstil dran glauben (Achtung WORTSPIEL) Du stellst Dir gerade selber ein Armutszeugnis aus http://animexx.onlinewelten.com/community.php/go-zirkel Con-Hopper und Dauerhelfer in den Bereichen Licht- und Bühnentechnik sowie Waffencheck Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon |
|||||||
|
||||||
| > > nicht bei tendenzbetrieben > > http://de.wikipedia.org/wiki/Tendenzbetrieb > > richtig aber eine Kirchengemeinschaft gilt nicht als Tendenzbetrieb, weil es ja rein religiös ist und nicht wissenschaftlich, politisch oder künstlerisch > Die Diakonie ist ja auch keine Kirchengemeinschaft, also war von einer solchen auch nicht die Rede ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/Kirchengemeinschaft Deswegen gelten Diakonie und Caritas zum Beispiel sehr wohl als Tendenzbetriebe. (Wie eigentlich alles in kirchlicher Trägerschaft). > §118 Absatz2: Dieses Gesetz findet keine Anwendung auf Religionsgemeinschaften und ihre karitativen und erzieherischen Einrichtungen unbeschadet deren Rechtsform. > das bezieht sich auf Betriebsräte und Aufsichtsräte ;-) ganz was anderes http://www.sidiblume.de/info-rom/arb_re/allg_ar/betrvg52.htm (daher auch der Titel "Betriebsverfassung"sgesetz) oder hier: http://www.juraforum.de/gesetze/BetrVG/118/ § 118 _____BetrVG______ > > Abgesehen davon heißt ein solches "darf nicht" ja nicht, dass es nie passiert, sondern nur, dass dann (wahrscheinlich) erfolgreich, gegen eine solcherartige Kündigung oder Diskriminierung geklagt werden kann. > > Das hab ich auch nicht behauptet > ich hab nur gesagt das es eben KEINE Ausnahme ist, sondern durchaus ein Regelsatz vorhanden ist an nicht religiösen Mitarbeitern. Ja, praktisch. Aus dem Arbeitsrecht geht aber kein Bedarf daran heraus. So wird daraus eine Ausnahme von der Regel. |
||||||
| Zuletzt geändert: 14.02.2008 13:47:25 |
|
|
||||||
| > Deswegen gilt sie zum Beispiel sehr wohl als Tendenzbetrieb. Wie eigentlich alles unter kirchlicher Trägerschaft. falsch hier mal der komplette Paragraph § 118 Geltung für Tendenzbetriebe und Religionsgemeinschaften (1) 1Auf Unternehmen und Betriebe, die unmittelbar und überwiegend 1. politischen, koalitionspolitischen, konfessionellen, karitativen, erzieherischen, wissenschaftlichen oder künstlerischen Bestimmungen oder 2. Zwecken der Berichterstattung oder Meinungsäußerung, auf die Artikel 5 Abs. 1 Satz 2 des Grundgesetzes Anwendung findet, dienen, finden die Vorschriften dieses Gesetzes keine Anwendung, soweit die Eigenart des Unternehmens oder des Betriebs dem entgegensteht. 2Die §§ 106 bis 110 sind nicht, die §§ 111 bis 113 nur insoweit anzuwenden, als sie den Ausgleich oder die Milderung wirtschaftlicher Nachteile für die Arbeitnehmer infolge von Betriebsänderungen regeln. (2) Dieses Gesetz findet keine Anwendung auf Religionsgemeinschaften und ihre karitativen und erzieherischen Einrichtungen unbeschadet deren Rechtsform. > das bezieht sich auf Betriebsräte und Aufsichtsräte ;-) > ganz was anderes Wo steht das? Da steht eindeutig Gültigkeit TENDENZBETRIEB Und weiter KEINE Anwendung auf Religionsgemeinschaften UND Einrichtungen http://animexx.onlinewelten.com/community.php/go-zirkel Con-Hopper und Dauerhelfer in den Bereichen Licht- und Bühnentechnik sowie Waffencheck Nimm das Leben nicht so ernst - Du kommst am Ende doch nicht lebend davon |
|||||||