Thread: Der Glaube an Gott !!!
|
Eröffnet am: 27.11.2006 15:48 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:31 Beiträge: 3547 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
 |
||||||
| Ne, genau das wird ja angeprangert. Glauben an sich ist nichtmal was schlechtes. Ob jetzt an eine überirdische Macht, oder eben andere Dinge, die die eigene Existenz erklären oder Rechtfertigen. Ich glaube in Dogma fiel der Satz: 'Du braucht keinen Glauben, du brauchst einfach nur eine Idee." So oder so ähnlich. Kommt jedenfalls auf das heraus was ich meine, jeder muss seine eigene Realität erfahren, nicht die eines anderen. "Überlasst das nur den Katholiken, die kriegen die Welt schon klein!" Im Film Dogma gehts darum, das zwei aus dem Himmel verbannte Engel (verbannt nach Wisconsin xD) wieder 'nach hause' zurückwollen. Ein katholischer Priester hat, bezüglich des 200-jährigen bestehens einer Kirche erlassen, das alle, die die Tür dieser Kirche durchschreiten, von ihren Sünden befreit werden. Damit würde aber Gottes Urteil außer Kraft gesezt, was ihm (im Film ihr :p) fehlbarkeit nachweisen würde, und das wäre das Ende der Existenz ^^ Es gab auch nen dreizehnten Apostel, der Schwarz war, aber wegen der Hautfarbe nie in der Bibel erwähnt wurde xD Man kann den Film aus Unterhaltungstechnischem Gründen anshene, oder auch weil man sich ein paar Anregungen zu dem Thema holen möchte. Beides is nich verkehrt. Kiffty mein Fähnchen, weh' für mich x3 Nachdem sie den Text dieser Signatur gelesen und begutachtet haben werden sie feststellen, dass gerade vier Sekunden ihres Lebens sinnlos an ihnen vorüber gezogen sind. |
|||||||
|
||||||
| Ich habe den Film Dogma gesehen, aber der Beitrag bezog sich auf den allgemeinen Thread-Verlauf. ;o) Ueber die 36 Seiten tapferen Woerter schreiben ist erstaunlich wenig ueber andere Glaubensrichtungen als den christlichen geschrieben worden. Optimistisch gesehen, vielleicht 2%, oder so. Naja und auch Dogma beschaeftigt sich in erster Linie mit dem Christentum und in zweiter mit dem Abwatschen der Katholiken. Zum Glauben gehoert, meines Erachtens, auch mehr als eine Idee. Auch so etwas wie eine Struktur und gewisserweise eine Gemeinschaft. Wenn jeder nur eine eigene Realitaet haette, wird er letztendes schliesslich vereinsamen. Den Film fand ich nun nicht abgrundtief schlecht, aber ich halte ihn fuer bei weiten ueberschaetzt. Mehr als ein paar Zoten und kaum einer handvoll guter Szenen bietet er kaum. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
||||||
| Tja , solche katholischen Priester gabs in der Vergangenheit oft, bzw die katholische Kirche hat ja ihre Macht sehr stark missbraucht ,... kennt man ja alles ^^ @Teyl Schau dir den Titel des Topics an und du siehst warum wir hier fast nur über den christlichen Glauben diskutiern. Monotheistische Religionen wären sonst noch der Islam und das Judentum, diese miteinzubeziehen ist durchaus nicht Offtopic , aber über das Judentum kann man nicht viel sagen oder kritisieren während Diskussionen über den Islam ... ehm neja, ich ging aufgrund des anfangspost halt davon aus dass vorrangig das Christentum mit "Der glaube an gott gemeint" ist... wer eigene Meinungen hat oder an einen anderen eignen Gott glaubt bzw ne andere Meinung zum christlichen Gott hat , kann das ja hier reinschreiben ist ja kein Problem aber ist anscheinend noch keiner drauf gekommen ^^ Neja, es ist ja ein hilfsplan gemeint den das Göttliche Jugendamt aufstellen soll, um Gott bei unserer Erziehung zu helfen =) Wo da das Problem der Offenbarung entsteht habe ich leider nicht durchblickt, weil ich nich weiß was gemeint ist... |
||||||
| Zuletzt geändert: 07.11.2007 15:52:47 |
|
||||||
| Ich wage zu behaupten das nicht nur die katholische Kirche oder Katholiken Macht, sobald sie die hatten, stark missbrauchten ;) Im Titel steht "Der Glaube an Gott" das kann der christliche Glauben sein, muss es aber doch nicht ausschliesslich. Abgesehen vom Islam und dem Judentum - wobei ich gerade letzteres wirklich fazinierend finde - gibt es doch auch noch andere 'Gott' Vorstellungen. Naturreligion wo Gott bzw. die Goettlichkeit in der Erde, bzw. Pflanzen, Tieren und Mythengestalten wohnt. Auch nicht monotheistische Religionen haben einzelne Figuren die fuer verschiedene Verhaeltnisse zustaendig sind. Nun oder sowas wie der Buddhismus wo Gott eigentlich 'alles' ist. Im Grunde lassen die es doch ebenso wie der christliche, roemisch-katholische Gott zu das die welt so ist wie sie ist. Zum Jugendamt vergleich. Also es wurde die These aufgestellt das die Erde so etwas wie eine KiTa ist, bzw. die Menschen Gottes Kinder, und das er deswegen, aehnlich dem Jugendamt, eine zwingende Fuersorgepflicht hat. Worraus folgen wuerde das der Wille des Menschen nicht frei waere aber gut. Die Behauptung war nun das, wenn dem so ist, Gott die Fuersorgepflicht verletzt weil er ja nicht eingreift - eine offenbarung der Verhaeltnisse, wie Richtigstellung fehlt. Die Offenbarung gibt es aber im rk Glauben am Tag des juengsten Gerichts. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
|
||||||
| > Zum Glauben gehoert, meines Erachtens, auch mehr als eine Idee. Auch so etwas wie eine Struktur und gewisserweise eine Gemeinschaft. Struktur? Ja. Gemeinschaft? Nein. > Wenn jeder nur eine eigene Realitaet haette, wird er letztendes schliesslich vereinsamen. Mag ja sein, aber das hat ja mit dem Glauben und der Begründung für seine Existenz nicht viel zu tun. Außerdem bedeuten verschiedene Glaubensrichtungen (ich rede nicht von den Weltreligionen) nicht, das man vereinsamen muss. Nur wer seinen Glauben für den absolut Richtigen hält, und andere für einen anderen Glauben verurteilt, der wird vereinsamen. Du kannst etwas nur überschätzen, wenn du etwas erwartest, und diese Erwartungen enttäuscht wurden. Da ich zufällig auf den Film gestoßen bin hab ich nix erwartet. Klar bezieht er sich auf die christliche Religion, aber da das Christentum die am wietesten verbreitete Weltreligion ist, wird man wohl kaum den Islam als Grundlage nehmen. Letztendlich kann man die aussage aber auf alle Monotheistischen Religionen übertragen. Kiffty mein Fähnchen, weh' für mich x3 Nachdem sie den Text dieser Signatur gelesen und begutachtet haben werden sie feststellen, dass gerade vier Sekunden ihres Lebens sinnlos an ihnen vorüber gezogen sind. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Denkst du etwa, das der Jesus aus der Bibel nur ne Märchengestalt ist, es diese ganzen Reden und PRedigten nie gab und die Lehre Jesu von einer Horde Fanatisten erschaffen wurden die die Welt erobern wollten (und dies ja fast schon geschafft haben, bedenkt man wieviele Christen es gibt) ? Das is ne ernstgemeinte Frage. der biblische jesus ist eine märchengestalt, er entspricht sogar den üblichen charakteristika der damaligen heldenfiguren allerdings wurde er meiner ansicht nach nicht von fanatikern erschaffen, sondern ist eine summe von bekannten heldengeschichten und unter anderem griechischer philosophie der damaligen zeit und nein, die frühen christen wollten nicht die welt erobern die warteten vergebens auf den ihrer ansicht nach bald kommenden weltuntergang und zweifellos belegt ist der historische jesus nicht die evangelien sind nicht von zeitzeugen gechrieben und auch nicht als tatsachenberichte abgefasst die römischen und jüdischen geschichtsschreiber erwähnen jesus, und nicht gerade viele von ihnen btw, nur als den christus seiner anhänger das ist hörensagen und es wird auch nicht bezweifelt, dass es damals anhänger gab, die an ihn glaubten not the same thing... _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.onlinewelten.com/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/output/?fa=635140 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.11.2007 18:11:18 | |||||||
|
|
||||||
| > Gibt es eigentlich ne schlüssige Theorie, warum - angenommen es gibt ihn- Gott nicht einschreitet bei all dem Leid auf dieser Welt? > seit der erfindung des allgütigen(/allmächtigen/allwissenden) gottes immer noch nicht (bzw der überlegungen darüber, ob es einen liebenden gott geben kann; die theodizee ist ja auch etwas älter) alle andere gottesvorstellungen (wie der alttestamentarische oder islamische gott beispielsweise) haben dieses problem der theodizee nicht _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.onlinewelten.com/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/output/?fa=635140 |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich habe noch nie an einen Gott oder irgendein anderes übernatürliches Wesen geglaubt. Es ist für mich eben so unvorstellbar, wie man sowas wirklich ernsthaft GLAUBEN kann. Ich war schon immer jemand, der nicht einfach etwas annimmt, was einem ein anderer ohne Beweise erzählt. Schließlich haben sich früher ganz gewöhnliche Menschen die Geschichten in der Bibel ausgedacht. Warum sollte man sowas einfach annehmen? Und nicht eher einem Penner glauben, der einem erzählt, die Welt würde nächste Woche untergehen? Ich seh da einfach keinen Unterschied. Naja, ich habe eine begründete Abneigung gegen die christliche Religion und die Kirche. Aber keine Lust, das Alles aufzuzählen. Für mich haben nur vergangene Taten und heutige Ansichten der tollen Christen gereicht, um sie niemals ernst nehmen zu können. |
|||||||
|
|
||||||
| > Schließlich haben sich früher ganz gewöhnliche Menschen die Geschichten in der Bibel ausgedacht. Warum sollte man sowas einfach annehmen? Wow, du musst aber alt sein, dass beurteilen zu können. Ich glaube selbst auch nicht an die Bibel, ich bin auch kein Christ und glaube nicht an Gott, aber ich Maße mir nicht an, solche Dinge beurteilen zu können. Das kann niemand. Kiffty mein Fähnchen, weh' für mich x3 Nachdem sie den Text dieser Signatur gelesen und begutachtet haben werden sie feststellen, dass gerade vier Sekunden ihres Lebens sinnlos an ihnen vorüber gezogen sind. |
|||||||
|
 |
||||||
| >Ich habe noch nie an einen Gott oder irgendein anderes >übernatürliches Wesen geglaubt. Es ist für mich eben so >unvorstellbar, wie man sowas wirklich ernsthaft GLAUBEN kann. und für mich ist es schwer vorstellbar, wie jemand ernsthaft an nichts glauben kann ;) >Schließlich haben sich früher ganz gewöhnliche Menschen die >Geschichten in der Bibel ausgedacht. naja, so würde ich das nicht sagen. erstens wissen wir es nicht und zweitens wollten die leute uns einfach von ihrem glauben und ihren erlebnissen mit gott berichten. dass z.b. jesus wirklich existiert hat ist bewiesen, von daher haben sie sich sicher nicht alles aus den fingern gesogen ;) der rest ist und bleibt natürlich glaubenssache. ich bin auch nicht bibeltreu, aber wer weiß, wer am ende recht hat... >Warum sollte man sowas einfach annehmen? genauso, wie du einfach annimst, dass es keinen gott gibt. das kann dir auch niemand beweisen, ist also im grunde das selbe. >Naja, ich habe eine begründete Abneigung gegen die christliche >Religion und die Kirche. Aber keine Lust, das Alles aufzuzählen. >Für mich haben nur vergangene Taten und heutige Ansichten der >tollen Christen gereicht, um sie niemals ernst nehmen zu können. das ist sehr traurig und sehr engstirnig. tut mir leid, aber ich kann nicht verstehen, wie man eine ganze gruppe von menschen nicht ernst nehmen kann bzw. eine abneigung gegen sie haben kann. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| > Gibt es eigentlich ne schlüssige Theorie, warum - angenommen es >gibt ihn - Gott nicht einschreitet bei all dem Leid auf der Welt? Ich weiß nicht, ob diese Erklärung für dich schlüssig ist, aber nach katholisch christlichem Verständnis hat Gott uns Menschen einen freien Willen geschenkt, der uns dazu befähigt, all unsere Entscheidungen selbst zu treffen, deshalb müssen wir aber auch mit dem Leid fertig werden, was eben oft durch menschliche Entscheidungen zustande kommt. Aber auch mit Naturkatastrophen müssen wir leben. Die Erde ist schließlich nicht das Paradies, aus diesem wurden wir ja bekanntlich rausgeschmissen... @ Fayh >Es ist für mich eben so >unvorstellbar, wie man sowas wirklich >ernsthaft GLAUBEN kann. Ich denke, dass ist teilweise auch Erziehungssache... Für dich ist es unvorstellbar, wie man an Gott glauben kann, für mich ist es unvorstellbar, wie man nicht an ihn glauben kann. >Ich war schon immer jemand, der nicht einfach etwas annimmt, was >einem ein anderer ohne Beweise erzählt. Naja, du glaubst aber auch, dass es keinen Gott gibt. Ist das denn wirklich was anderes? Dafür hast du schließlich auch keine Beweise... Und viele Leute, die nicht an Gott glauben haben das genauso durch ihre Erziehung vermittelt bekommen, wie gläubige Leute eben etwas anderes vermittelt bekommen haben. (Weiß jetzt natürlich nicht, wie das bei dir war) >Schließlich haben sich früher ganz gewöhnliche Menschen die >Geschichten in der Bibel ausgedacht. Auch dafür gibt es keinen Beweis, Nach christlichem Verständnis waren das schließlich keine gewöhnlichen Menschen und "ausgedacht" haben sie sich schonmal gar nichts. Und was richtig ist kann keiner von uns beweisen, da wir da alle noch nicht gelebt haben. >Warum sollte man sowas einfach annehmen? Und nicht eher einem >Penner glauben, der einem erzählt, die Welt würde nächste Woche >untergehen? Ich seh da einfach keinen Unterschied. Hier könnte ich als Christin allerdings wieder sagen "Warum sollte ich einfach so glauben, dass es keinen Gott gibt, nur weil es jemand behauptet? Kann mir auch keiner beweisen." Außerdem ist es bei mir jedenfalls so, dass ich nicht an Gott glaube, weil es mir immer jemand sagt, sondern weil ich einfach für mich weiß, dass er existiert. >Naja, ich habe eine begründete Abneigung gegen die christliche >Religion und die Kirche. Aber keine Lust, das Alles aufzuzählen. Ob diese Abneigung wirklich begründet ist? Ich meine, es tut mir wirklich Leid, wenn du persönlich schlechte Erfahrungen gemacht hast, aber das heißt ja nicht, dass jede Gemeinde bzw. jeder Christ gleich ist. Glaube wird von jedem Menschen etwas anders ausgelegt und somit kann man das nicht verallgemeinern. >Für mich haben nur vergangene Taten und heutige Ansichten der >tollen Christen gereicht, um sie niemals ernst nehmen zu können. Ich finde, das ist auch nicht wirklich ein gutes Argument. Schließlich hat sich die Kirche und auch der Glaube selbst in den letzten Jahrhunderten ja total gewandelt. Der Kirche bzw. dem christlichen Glauben immer noch die Taten von damals vorzuwerfen finde ich äußerst schwachsinnig. Wenn ich so vorgehen würde, dann wären schließlich auch immer noch alle Deutschen Nazis und die anderen Nationen würden uns nie wieder ernst nehmen. Oder ich könnte sagen, alle Atheisten sind böse, weil Hitler auch einer war. Irgendwas hat jede Religion, Nation etc in ihrer Geschichte auf dem Kerbholz, also könnte man dann niemanden mehr ernst nehmen. Du kannst die Menschen von damals nicht mit denen von heute vergleichen, sowas geht einfach nicht. (Aber den Fehler machen ja leider viele, wenns um Christen geht -.-) Bei den "heutigen Ansichten" weiß ich natürlich nicht, auf welche du dich da genau beziehst, aber 1. möchte ich dazu sagen, dass die Kirche auch sehr viele gute Dinge tut (was leider auch immer vergessen wird) und vor allem, dass man hier auch nicht von DEN Christen reden kann. Denn schließlich unterstützen nicht alle Christen die gleichen Ansichen O__o Sorry, aber ich hasse Verallgemeinerung >.< twins against twincest! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.11.2007 20:02:27 | |||||||
|
||||||
| @Surata also irgendjemand MUSS Jesus ja als Gottes Sohn dargestellt haben und jemand der so etwas tut ist entweder größenwahnsinnig oder fanatisch und hat ja wohl das Ziel die Welt zu erobern. Mal abgesehen davon vergisst du all die Missionsreisen, die faktisch belegt sind, und durch die das Christentum schon relativ früh verbreitet wurde... ich glaube kaum dass sowas möglich ist wenn der biblische JEsus tatsächlich nur ein Märchenansammlung ist, dass ist Unsinn, weil die Zeit für sowas zu kurz ist als dass es sich unschuldig entwickeln könnte (fanatische Gerüchte in die Welt zu setzen ist natürlich etwas anderes). Ich vertrete die Meinung dass er existiert hat und die Lehren vertreten hat wie sie in der Bibel stehen, einfach weil es für mich keinen Sinn macht, dass jemand sich soetwas ohne hintergedanken ausdenkt (wie gesagt...fanatisten..) und außerdem waren seine Lehren verdammt noch mal NICHT vereinbar mit den damaligen Wertevorstellungen. Allein dass er viele Werte aus dem alten Testament aufhob z.b. auge um auge zahn um zahn, oder die Waschungsgesetze oder das man bestimmte sachen nicht essen darf war damals n Skandal... ich meine, so um 300 Herum hat Konstantin ja sogar die Christen erst erlaubt, davor wurden in Rom ebenso schon verfolgt und in anderen Ländern sowieso schon (weil die Missionsreisen historischer Fakt sind. Ob sie wirklich so erfolgreich waren ist ne andere sache, aber trotzdem müssen ja die ganzen Gemeinden entstanden sein), also kann nicht soooviel Zeit vergangen sein dass sie sich alles nur zusammengesponnen haben (ohne Fanatisten zu sein). Ebenso wenig das mit den heroischen Helden. Ich habe die Evangelien schon gelesen und das ist vollkommen aus der Luft gegriffen, dass er der typischen Heldencharakteristika von damals entspricht... schau dir Leute wie Herakles, Archilles, Odysseus, David, Salomon an. Er wird keineswegs als übermächtiger Weiser dargestellt, noch wird betont dass er ein kraftstrotzender Muskelprtz war der ungeheuer besiegte, sondern lediglich dass er durch Worte Dinge erzielte, also ein Charismatiker höchstens. Zumal einer der sich am Ende umbringen lässt xD Er gründete keine Königreiche. Er erarbeitete sich keine Gunst bei den höher gestellten, auch nicht beim Senat oder was weiß ich. Er vertrat lediglich seine Lehren, war gewissermaßen Pazifist und -wirkte Wunder- , je nachdem für wie wahrscheinlich man das hält, ab und zu war er frustriert weil ihn seine eigenen Jünger nicht verstanden, aber das wars dann iwo auch. Das entspricht keineswegs dem typischen Bild, wenn andere Heroische Figuren wunder wirken, sterben mindestens 4 Ungeheuer oder sodabei oder eine statue fängt an zu brennen . Hey, Jesus beteiligt sich stark daran dass die Menschen nicht hungern müssen, 2 Speisungen von mehreren Tausenden Menschen, und auch an wein fehlt es ja nicht, siehe wasser in wein in Kapernaum und halt heilungen von behinderten und kranken oder austreibung von dämonen. Also selbst damals hätte man jesus vielleicht als weisen Wandermediziner bezeichnet, glaubt man seiner Aussage nicht er sei der Sohn Gottes, aber wirklich heroisch... sein Tod am Kreuz wirkt auf manche vielleicht auch eher nach dem Motto "Früher oder später hätten's ihn eh erwischt,also stellt er sich um angeblich für die Menschheit zu sterben". Wenn man einen Perfekten "Heros" erstellt, nach damaligen Maßstäben , sieht er garantiert nicht aus wie Jesus. Und handelt erstrecht nicht so. und sterben auch nich, es sei denn er tötet seine feinde vorher noch alle. (ja ich spiele immer auf gewisse Helden an). Der Weltuntergang ist keine Theorie der Christen. Sondern entstand durch die Römer, weil das römische Reich ewig halten sollte, als es putt ging dachten alle die Welt geht bald unter. Aber Christen haben zu dem Zeitpunkt noch nicht an sowas gedacht, es gab ja erstmal auch kaum welche nach Jesu tot (bzw gerade eben kurz danach, I mein der Grundpfeiler ... das main is grad down gegangen xD). Dass die Zeugen Jehovas sowas heutzutage tun, liegt an den Offenbarungen des Johannes, und in der Steht ja ausdrücklich dass es noch wohl ein paar Jahrhunderte dauert (von damals aus gesehen), da stand ja nicht "Jesus ist ja tot also geht bald die welt unter"... Und viel wahrscheinlicher wäre es halt, wenn die Jünger alle so weltuntergangsprophezeiungen erfinden wo ihr lehrmeister doch tot ist oder nicht? Wozu sich diese komische "HE IS LIVING" Behauptung aufstellen o_O? |
|
 |
||||||
| >>sondern von kleineren. Solche, die nicht dazu führen, dass das Tier verstoßen wird. >Und diese gehen im Genpool unter. >Das ist Fakt. Nein, eindeutig nicht. Schon mal was vom Bittergeschmacksgen gehört? |
|||||||
|
||||||
| Das is doch jetzt vollkommen Off Topic. Und was hat dieses Bittergeschmacksgen damit zu tun? Ich glaube kaum, dass aus zufall irgendwelche Humanoiden damit geboren wurden und einen selektiven Vorteil dadurch erhielten. Ebensowenig daran dass sich sowas allmählich entwickeln kann. Aber ich hab schon wieder dieses dumme Gefühl ich lasse mich in die Evoth reinziehen... neein... ich muss dem Drang widersteeehen... Was sagt ihr eigenlich dazu, dass die meisten Christen ohne wirklichen Bezug zu ihrem Gott leben, sondern sagen dass es ihn irgendwo gibt, aber sowieso nichts für sie tut? Denn es wäre ja schräg, wenn er den menschen zwar nicht hilft, ihnen dafür aber bei Ungehorsam bestraft o_o |
|
||||||
| In wie weit ist Behauptung das es Gott gibt, aber an einen Ort den man im Leben nicht erreichen kann. Sowie die Feststellung das Gott nicht zwangslaeufig eingreift. Ein fehlender Bezug? Er hilft dem Menschen zu dem einerseits in dem er durch den Glauben Kraft schenkt und andererseits durch die Versprechungen im Jenseits. Edit: Was Prophet sagen wollte ist, glaube ich, das die darwinistische Theorien dahingegend nicht stimmt, als das in der Realitaet nicht nur die Staerksten ueberleben. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
||||||
| Zuletzt geändert: 13.11.2007 18:28:26 |
|
 |
||||||
| Es heißt Survival of the Fittest, was man mit "Überleben der am besten Angepassten" übersetzen könnte, nicht der Stärksten. Das Bittergeschmacks-"gen" schützt vor Gift und und passt wunderbar die Evolutionstheorie. So what? Die Wissenschaft ist eh redundant, weil die Welt von unserem gütigem, allwissenden und allmächtigen Fliegenden Spaghetti Monster erschaffen wurde! Was ich mich frage: Wenn das FSM allwissend und allmächtig ist, ist es dann nicht gütig genug, um die Welt zu verbessern? Oder ist es gütig und allmächtig, und weiß nur nicht Bescheid? Oder ist es allwissend und gütig, und hat nicht genug Macht? Ohje, mit dieser Ketzerei komme ich nie in den Himmel mit dem unerschöpflichen Biervulkan o_O |
|||||||
|
 |
||||||
| > Es heißt Survival of the Fittest, was man mit "Überleben der am besten Angepassten" übersetzen könnte, nicht der Stärksten. Das Bittergeschmacks-"gen" schützt vor Gift und und passt wunderbar die Evolutionstheorie. So what? > > Die Wissenschaft ist eh redundant, weil die Welt von unserem gütigem, allwissenden und allmächtigen Fliegenden Spaghetti Monster erschaffen wurde! Was ich mich frage: Wenn das FSM allwissend und allmächtig ist, ist es dann nicht gütig genug, um die Welt zu verbessern? Oder ist es gütig und allmächtig, und weiß nur nicht Bescheid? Oder ist es allwissend und gütig, und hat nicht genug Macht? Ohje, mit dieser Ketzerei komme ich nie in den Himmel mit dem unerschöpflichen Biervulkan o_O +1 toller post :< es tut in der seele weh dsa darwin immer falsch zitiert wird und sein konzept in der breitenmasse im entscheidenen missverstanden wurde :3 oder nochs climmer, für ideologien misshandelt naja rule of teh 5 > FSM --(_/) --(O.o) ~!__/ ..o.o <--- This is Einkaufswagenbunny. He got into the Einkaufswagen to be faster on his way to world domination. |
|||||||
|
||||||
| > Es heißt Survival of the Fittest, was man mit "Überleben der am besten Angepassten" übersetzen könnte, nicht der Stärksten. Trotzdem ueberleben redundante / rezessive Gene. Wie z.B. die Haarfarbe 'blond'. > Das Bittergeschmacks-"gen" schützt vor Gift [..] Nein, nicht mehr. Das Gegenteil ist mittlerweile sogar der Fall: "Der Selektionsvorteil von damals scheint sich allerdings heute ins Gegenteil zu verkehren, da viele Menschen bestimmte Gemüse ablehnen, weil sie bitter schmecken, obwohl ihr Verzehr das Risiko für bestimmte Krebs- oder Herz-Kreislauferkrankungen senken kann" Das heisst nach der Steinzeit, war es ueberfluessig, alles andere als 'fit', und haette eben nicht mehr weiterverbt werden duerfen oder zu etwas nuetzlichem mutieren. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
||||||
| Ja ich glaube an Gott, WEIL ich an die Naturwissenschaften glaube. Ich glaube an Gott, denn jeder kennt die Frage um die Energie. Und ja Gott ist in jedem Kohlebrocken. Oder nennt es wie du es willst. ^^" Bei näheren Frage, bitte ENS, ich freue mich über ein Gespräch aber meinen Glauben bzw. meine Religion hier runterzurattern wäre ein bisschen viel. ( Ich bin röm-kath. aber nein ich sehe Stigmatisierung oder Exorzismus etc. NICHT an als Beweise. ^^") Ahja von wegen "Ich habe keine Beweise". Wer nachts in den Sternenhimmel schaut hat den einen und wahren Beweis. Ich bin der Geist, der stets verneint! Und das mit Recht; denn alles, was entsteht, ist wert, daß es zugrunde geht; Drum besser wärs, daß nichts entstünde. |
|
 |
||||||
| > Trotzdem ueberleben redundante / rezessive Gene. Weil irgendeine Mutation dieser Gene nicht direkt nötig ist. > Das heisst nach der Steinzeit, war es ueberfluessig, alles andere als 'fit', und haette eben nicht mehr weiterverbt werden duerfen oder zu etwas nuetzlichem mutieren. So funktioniert Evolution aber nicht. Du und Ich, wir kennen zwar die Zusammenhänge, aber der Körper sieht diesen durchaus komplexen Zusammenhang nicht. Es muss der direkt Druck durch die Umgebung vorhanden sein, damit Gene mutieren. Wie beispielsweise bei der Laktoseintoleranz, die in einem gewissen anderen Thread breitgetreten wurde. Man nimmt vermehrt auch im hohen Alter Laktose auf und so bleibt auch bis in jenes Alter die Laktaseenzyme in hoher Zahl im Körper erhalten. Das wird weitervererbt. Das wenn man zu wenig Rosenkohl isst, man möglicherweise Darmkrebs kriegen kann zum Beispiel, das interessiert den Körper nicht. Das ist kein direkter Druck. Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
|
||||||
| Mir ist dieser Thread wieder in den Sinn gekommen als ich bei youtube auf Zufall auf ein "Real Exorcism Video" gestoßen bin. Auf solchen Videos wurden angeblich Geister und Dämonenaustreibungen gefilmt, meist in orthodoxen russischen Gemeinden, und es sieht ehrlich gesagt ziemlich brutal und fies aus. Was ich mich frage inwiefern sowas realistisch ist. Das das ganze geschauspielert (also wirklich von allen Teilnehmern geschauspielert) ist schließe ich mal aus... Ich glaube eher dass das ganze eine Art Geisteskrankheit ist. Hab mal gehört das sowas durch charismatische Personen und deren Auftreten geheilt werden kann... was sagt ihr dazu? Glaubt ihr dass es sowas wie Besessenheit bei Menschen (oder was auch immer) gibt? Oder sind all solche Dinge eher auf Krankheiten zurückzuführen? |
||||||
| Zuletzt geändert: 18.11.2007 22:08:37 |
|
 |
||||||
Mir ist dieser Thread wieder in den Sinn gekommen als ich bei youtube auf Zufall auf ein "Real Exorcism Video" gestoßen bin. Auf solchen Videos wurden angeblich Geister und Dämonenaustreibungen gefilmt, meist in orthodoxen russischen Gemeinden, und es sieht ehrlich gesagt ziemlich brutal und fies aus. Was ich mich frage inwiefern sowas realistisch ist. Das das ganze geschauspielert (also wirklich von allen Teilnehmern geschauspielert) ist schließe ich mal aus... Ich denke, dass das Ganze eher auf Krankheiten zurückzuführen ist, obwohl ich die Möglichkeiten nicht völlig ausschließen will, dass eventuell eine Art übersinnliche Welt existiert, die sich vllt zusammen mit solchen Krankheiten Bahn brechen kann. Will heissen, dass einfach eine Übersensibilisierung für übersinnliche Dinge als Krankheit gesehen wird vllt auch deshalb, weil viele damit nicht umgehen können. Ich will das nicht behaupten, dennoch schlüpft mir der Gedanke manchmal in den Kopf. Ich hab in meiner nahen Verwandtschaft zwei Fälle von Shizophrenie und ich weiß, wie solche Schübe aussehn, wenn Gewalt im Spiel ist. Und das erinnert (wenn vielleicht auch abgeschwächt) schon an irgendwelche Exorzistenfilme. Wenn man also davon ausgeht, dass es Menschen gibt, die von solchen osychischen Erkrankungen stärker betroffen sind als die, die ich kenne (und das gibts garantiert) halte ich das durchaus für möglich. Man denke auch an solche krankheiten vllt plus extreme Angstpsychosen etc ... Wenn dann noch dazu kommt, dass die Umgebung völlig falsch reagiert (was ja im Falle des Hinzuziehens eines Exorzisten und die gesammte damit zusammenhängende Einstellung gegeben wäre), ist eigentlich zumindest für mich durchaus nachvollzihbar, wie solche Vorfälle zustande kommen können. |
|||||||
|
|
||||||
| Ist eucheaufgefallen, dass solche Exorzismusriten, die in den muslimischen Kulturkreisen durchaus noch üblich sind, wirklich so absolut nie helfen, sondern das Ganze verschlimmern? Die "Besessenen" steigern sich nur noch stärker in den Glauben, sie seien besessen und schon haben wir den Salat. Rückführend lässt sich daraus schließen, dass der Betroffene wohl kaum wirklich besessen war, sondern wirklich professionelle Hilfe gebraucht hätte... Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
|
||||||
| Oh, nicht nur in den Muslimischen, auch bei den russisch orthodoxen Kirchen. Manchmal reichen solche traumatische Erlebnisse aber, das ganze zu zerstreuen, aber ja du hast recht, meistens wird einfach alles nur noch schlimmer. |
|
 |
||||||
| Ich bin ehrlich, ich habe diese 36 Seiten nicht gelesen. Trotzdem möchte ich meine Meinung zum Thema kundtun. Ich weiss nicht, ob es einen Gott gibt. Ich glaube ganz bestimmt nicht an einen Gott im "biblischen/katholischen" Sinne. Ich glaube, dass sich Evolution und Schöpfung nicht von vornherein ausschliessen. Aber wenn, dann kann ich mir gut vorstellen, dass er ein verdammt armer Kerl (oder ein verdammt armes Mädel) ist. Im ersten Moment fürchtete ich, der letzte Tag dieser Welt wäre gekommen. Einige Herzschläge lang geschah nichts mehr, doch dann durchlief die Welt ein erneutes Zittern. Ich hatte Angst, so sehr wie noch nie zuvor in meinem kurzen Leben. Lies den Rest |
|||||||
|
||||||
| Evolutionstheorie schließt die Existenz eines Gottes nicht aus, aber sie braucht eigentlich keinen Gott... sie können koexistieren, rein in der Theorie, aber eigentlich würde die Evolutionstheorie bzw sie steht ja auch ohne Gott. Wozu also mit wenn es dann auch ohne ginge? |
|
|
||||||
| Ich bin der Meinung, dass die Frage nach Gott nicht primär eine Frage ist, die sich die Naturwissenschaften stellen sollten, sondern eher die Philosophie, was sie ja auch schon immer getan hat. Sogar Karl Marxs, der ja auch nicht völlig aus der Philosophie wegzurechnen ist. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich versuche immer zu glauben, dass es Gott gibt... Ich geh auch eigentlich gerne mal in die Kirche Aber ganz sicher bin ich mir bei der Sache nicht... und ich würde sagen, ob ein Mensch an Gott und dei Religion glaubt oder nicht, liegt auch viel in der Erziehung und an dem, wie es ihm vorgelebt wird. Meine Eltern z.B haben sich nicht wirkl. um Religion und eine religiöse Erziehung gekümmert...... Wie soll man überhaupt festmachen, ob es etwas gibt, das nicht sichtbar/hörbar/fühlbar ist? Muss eh jeder für sich ausmachen |
|||||||
|
|
||||||
| >sie können koexistieren, rein in der Theorie, aber eigentlich würde die Evolutionstheorie bzw sie steht ja auch ohne Gott. Wozu also mit wenn es dann auch ohne ginge? Naja, jain. Irgendwas muss die Evolution, bzw. den Urknall ja ausgelöst haben. Nur was? Und wie dkg gesagt hat, Gott ist eigentlich kein naturwissenschaftliches "Problem", sondern ein philosophisches. Zwei Dinge, die man im Grunde genommen trennen sollte. Und zudem lässt nicht alles sich mit Naturwissenschaften erklären. Im ersten Moment fürchtete ich, der letzte Tag dieser Welt wäre gekommen. Einige Herzschläge lang geschah nichts mehr, doch dann durchlief die Welt ein erneutes Zittern. Ich hatte Angst, so sehr wie noch nie zuvor in meinem kurzen Leben. Lies den Rest |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.11.2007 19:47:06 | |||||||