Thread: Der Glaube an Gott !!!
|
Eröffnet am: 27.11.2006 15:48 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:31 Beiträge: 3547 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
 |
||||||
| Naja,verhalten tut er sich schon wie'n 15jähriger... Aber wie wärs denn mal mit Back to Topic? Denn dieses kindische "Ich hab recht ihr seid alle doof" Getue geht einem schon ziemlich auf die Eier(Pardon).... Außerdem sind die rudimentären Grundlagen einer Diskussion nicht vorhanden. |
|||||||
|
||||||
| @hoheTanne Wow, wieviel Mühe und Intelligenz du doch in deine Posts augenscheinlich steckst. Also will überhaupt irgendjemand noch diskutieren? Können ja wieder anfangen zu diskutieren ob es Gott gibt. Nen Typen der sich Jesus nannte gabs ja. Und btw, wie lächerlich ist es denn bitteschön einen Offtopicpost zu machen der auf Offtopic hinweist? Sag doch einfach ein Thema was du diskutieren willst oder was auch immer wenn du willst dass eine ordentliche Diskussion eingeleitet werden soll. |
||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 19:55:14 |
|
|
||||||
| es ist durchaus nicht lächerlich,wenn ich mir den Verlauf der Diskussion ansehe. Ja,Jesus gab es,darüber kann man nicht groß diskutieren,es gibt römische Aufzeichnungen über seine Exekution. Wobei die historische Person Jesu kaum bekannt ist,da Quellen fehlen,was im Grunde auch nicht wichtig ist,da das Evangelium ein engagiertes Zeugnis ist. Wahrscheinlich wäre der historische Jesus auch eher "langweilig" |
|||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 20:04:42 | |||||||
|
 |
||||||
| >Also will überhaupt irgendjemand noch diskutieren? Gib Thanatos die Zeit, die er braucht. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. "Ask not what the lulz can do for you; ask what you can do for the lulz."- John F. Kennedy |
|||||||
|
||||||
| @>moment< xD Platzhalter? Sollen wir nun gespannt warten o_O Ok um würdigend auf diesen Beitrag zu reagieren, imitiere ich nun raunende Stimmen im Saal bezüglich der Annahme was du nun für einen dicken Brocken herausholen wirst *raun* *flüster* *geheimnistuerei* *entdeck!* Ohhh! Ahhh! Ja der historische Jesus ist keinesfalls langweilig. Es ist nämlich "leider" erwiesen dass er sich tatsächlich als Sohn Gottes ausgab etc etc und dass die Lehren in den Evangelien tatsächlich von ihm kamen und nicht angedichtet wurden. Also ist er entweder der Sohn Gottes oder halt der größenwahnsinnigste Lügner aller Zeiten. Achja, und du musst ja nicht alles nachmachen was wir gemacht haben , dafür wurden wir nämlich alle verwarnt. @ZaWa Mit Thanatos diskutiere ich seit geraumer Zeit garnicht mehr, da DU mit IHM über ein ganz anderes Thema diskutierst als ICH und die ganzen ... ehm... User halt, die sich aber alle ausgeklinkt haben weil ich ja angeblich so nervig bin und es doch eigentlich nur Zeitverschwendung ist so etwas lächerliches wie meine Annahmen und dreisten Behauptungen zu widerlegen (dass sie es trotzdem versucht haben wundert mich aber nun gut). |
||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 22:26:52 |
|
|
||||||
| Das ist eine Theorie,die einzelnen Evanglien würden ja erst zig JAhre nach Jesu verfasst. Es wird davon ausgegangen,dass es eine Quelle gab und dann eben die üblichen mündlichen Erzählungen. Teilweise wurde auch voneinander abgeschrieben und es flossen meistens Eigeninterpretationen ein(wäre auch verwunderlich wennn nicht) |
|||||||
|
||||||
| >Ah eine kleine Studentin also. Geez, ich wette, du hast beim Tippen dieser Wörter mächtig gegrinst ;-) >Ich vermeide die Methode deinen gesamten Beitrag >auseinanderzupflücken, als >"Großer Weiser 15 jähriger Gymnasiast >der unterdurchschnittlich schlecht ist in der >Schule" weil ich >gnädig bin! >Ach Quatsch. Ich bin einfach zu faul xD Und auch so bescheiden ^^ >Ja die Glücksbärchivariable... ist nicht meine Erfindung. >Wenn du nun noch meinen letzten Post durchliest, erhälst du >wahrscheinlich die Antwort auf deine Fragen bzw zumindest meine >Antwort. Es IST unmöglich dass aus Zufall die richtig RNA >Konfiguration entstand, ansonsten bräuchten Evtheoretiker die >Stochastik garnicht angreifen, wenn die Zahlen eh nicht stimmen >würden. Diese greifen die Rechnungen aber schlichtweg mit der >Behauptung an, dass diese halt in dem Falle nicht greifen. Das >ist Unsinn, denn wenn man nun fragt warum erhält man die Antwort >auf eine vollkommen andere Frage, nämlich dass es >unwahrscheinlich ist dass sich überhaupt irgendetwas >evolutioniert hat. Ich zweifle was EvTh Theorie angeht eigentlich >nur bei der Sache der Entstehung. Der Rest ist mir egal, Schritt >eins hat Priorität. Denn wenn aus Gestein Lebewesen aus reinem >Zufall entstehen dann wirkt die These dass Fische Salamander >gebären fast logisch. Das Problem bei der Entstehung des Lebens ist doch, dass wir es nicht nachvollziehen können, weil diese ersten Lebensformen und ihre DNA (und vor allem, wie ‘einfach‘ die erste DNA wohl gestrickt sein mochte) fossil nicht erhalten sind. Sich Gedanken darüber zu machen, wie DNA wohl entstanden ist bzw. wie hoch die Wahrscheinlichkeit sein müsste, dass eine ganz bestimmte ATCG-Kombinationen zusammenkommt, dazu müsste man zumindest ansatzweise wissen, wie die erste DNA aussah - wie viele Kombinationen dazu nötig waren, und ob vielleicht andere ‚Codestoffe‘ außer ATCG dafür anfangs in Frage kamen. Solange uns diese Grundkenntnisse fehlen (und die werden uns wahrscheinlich fehlen bleiben, es sei denn, irgendwann stolpert ein Geologe über original 4,2 Milliarden Jahre altes Sedimentgestein mit gut erhaltenem fossilem Inhalt… ) sind Wahrscheinlichkeitsrechnungen so realitätsnah wie das Kaninchen, das aus dem Hut gezaubert wird. Es sind hübsche Ideen. Nicht mehr, und nicht weniger. >Es tut mir im Herzen weh kleine Studentinnen zu korrigieren (... >wtf... ich bin selber arschklein... xD) aber ich verzichte ungern >auf die Meinungsfreiheit. Hmm, korrigieren ist so ein einseitiges Wort. Wie wär‘s mit ‚kleinen Studentinnen von ihren ach so alten Lehrbüchern wegzerren, um sie mit simpler Mathematik von der Sinnlosigkeit ihrer Argumente zu überzeugen?‘ Sorry, ich brauch‘ ein wenig mehr, als 1 und 0, um die Unmöglichkeit zu beweisen, schon allein deshalb weil wir existieren. Es muss also - irgendwie - möglich gewesen sein. Ich habe nie behauptet, die Evo-Theorie wäre perfekt, vollkommen schlüssig, wie auch immer. Ich kann mich jedoch nicht mit dem Gedanken einer höheren Macht anfreunden, die plötzlich (jetzt mal überspitzt gesagt) mit Blaupausen für Organismen herumwedelt und sich damit die Zeit vertreibt. Und das war - soweit ich mich erinnern kann- Thema des Forums: der Glaube an Gott bzw. an einem höheren Schöpfer. >Ja die Evolutionstheorie ist bei Schritt zwei ganz nett >durchdacht. Ich erwähne mal nicht dass die Argumente für die >Evolution so zahlreich und nur bedingt stichhaltig ist (nein, so >boshaft wäre ich nie!nie nie nie! böse wär ich da ja!), aber es >sind eben mehr bzw auch bessere weil stichhaltigere als bei jeder >Schöpfungstheorie. Ich sagte doch schon warum. Argumente kannst >du bei einer Formel ebenso als Variablen sehen. Am ende wird mit >1 und 0 abgerechnet. Und dann sieht man was Sache ist, daher sind >Argumente unnötig. Verstehst du was ich sagen will? Ich verstehe es ja, woher du deinen Standpunkt beziehst, und es gibt einen Grund, weshalb viele Mathematiker daran festhalten, genauso viele es aber für Schwachsinn halten. Aber es sind Mathematiker. Ich bin (angehende) Geowissenschaftlerin. Wir ziehen unsere Schlüsse daraus, was wir sehen. Wir passen die Theorien den Fakten an, die wir haben. Die nette Rechnung der Mathematiker passt die Fakten den Theorien an, verbiegt sie oder - füllt sie aus mit Wissen, das war noch gar nicht haben und auch wahrscheinlich auch nie besitzen werden. Deswegen bin und bleibe ich kritisch. >Ebenso sind Schnabeltiere, Quastenflosser und Archäopteryxe >lächerlich , wenn man genau bedenkt was sie eigentlich beweisen >sollen (wobei ich in der Annahme dann wohl doch Recht hatte das >das Schnabeltier ein gutes Indiz wäre. Iwie erwähnt man das >kaum... achja! ich weiß warum... weil es das ebenso heute noch >gibt ><"). Die Existenz des Schnabeltierchens ist phantastisch besonders weil es noch lebt ;-) Forschung am lebenden Objekt. Für Paläontologen eine Fundgrube. > Es müsste von solchen Übergangsformen wimmeln. Eigentlich nicht, wenn man genauer darüber nachdenkt. Übergangsformen sind sozusagen (Biologen werden mich jetzt wahrscheinlich verkloppen wollen) Prototypen. Der Archaeopteryx zum Beispiel. Ein großes Tierchen, das fliegen konnte, wenn auch nur ungelenk und nur für kurze Strecken (was man aus seinem Körperbau ableiten kann). Aber dann erblickten Archaeopteryxe das Licht der Welt, die eben einen etwas kleinen leichteren Körperbau hatten (es gibt ja kleine, große, schwere Menschen etc), die eben etwas besser fliegen konnte - und länger durchhielten, bei der Nahrungssuche erfolgreicher waren… sich einfach gegenüber dem ursprünglichen Archaeopteryx besser durchsetzen konnten, und das in der gleichen ökologischen Nische. Genauso konnte sich der Fisch, der mit vier Flossen geboren wurde (im seichtem Wasser bzw. Sand) sich besser fortbewegen als derjenige, der mit zwei Flossen geboren wurde. Das ‚Update‘ verdrängt den ursprünglichen Prototyp, weil es sich durchsetzt. Es gibt natürlich auch viele Updates, die sich nicht durchsetzen konnten, z.B. der gute Neandertaler. Es ist deshalb so schwer, Übergangsformen (ob lebend oder fossil) ausfindig zu machen, weil sie schlechthin in unserer schon sehr spezialisierten Artenvielfalt unterlegen sind. Selten, äußerst selten, setzen sich die Prototypen durch, deshalb sind lebende ‘Fossilien‘ (ein Widerspruch in sich) so besonders wertvoll. >Und ebenso ist es fraglich, ob sich der Quastenflosser wirklich >jemals an Land bewegt hat. Es gibt ihn ja unverändert heute >noch ;) der Archopteryx ist plausibel, jedoch frage ich mich - >warum haben sich überhaupt die Dinosaurier sowohl im Wasser an >Land und in der Luft aufgehalten? Weil ihr ursprünglicher Lebensraum sich veränderte, unbewohnbar wurde (man überlege, steigende Artenvielfalt in Ozeanen sorgte für sinkenden O2 Spiegel und weiteren drastischen Folgen), dramatischer Klimawandel etc. Warum was auch immer aus dem Meer gekrochen ist, ist die Kardinalsfrage. Die wohl bisher gängigste Theoire hierbei ist, dass Algen und Flechten die ersten ‘Landbewohner‘ waren. Vielleicht wurden sie einfach durchs Meer ans Land gespült … aber da erzähle ich nichts Neues. >Sag,... du solltest nicht so alles abarbeiten Satz für Satz. Wenn du anfängst, Sätze zu schreiben, mit deren Inhalt ich übereinstimme, werde ich sie auch nicht auseinander nehmen xD >Das kann tödlich enden glaub mir *sich an letzte Rezension >erinnert* *grusel* und WENN , dann korrigiere besser deine >Einschätzungen wenn du bemerkst dass der Autor des Textes so >schlau war, erst das Wasser auf den Herd zu kippen und >anschließend den Topf auf den Herd zu stellen. Oi, wer zum Teufel schreibt hier Rezensionen??? >Über falschen Einsatz von Fremdwörtern verliere ich ebenso kein >Wort, weil ich ja so UNGLAUBLICH gütig bin !! sry das musste >sein, ich muss meine Komplexe verarbeiten dass ich so >himmelschreiend ungerecht klein bin u.u) , wo du doch grade noch >selbst in einem satirischem Licht Glauben lächerlich gemacht hast. War ja klar ;-) aber wenn es dein „kleines“ Denkerherz beruhigt, ich bin auch keine Riesin und versuche meine Komplexe mit hohen Schuhabsätzen auszugleichen xDDD PS: Auf die die Klimaverhältnisse der Uratmosphäre gehe ich jetzt mal besser nicht ein ;-))) |
||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 20:32:13 |
|
|
||||||
| >dafür wurden wir nämlich alle verwarnt. Nicht alle Diskussionsteilnehmer wurden verwarnt. Ich bekam z.B. keine, da ich zu keinem Zeitpunkt gegen die Forenregeln verstieß. >Mit Thanatos diskutiere ich seit geraumer Zeit garnicht mehr, da DU mit IHM über ein ganz anderes Thema diskutierst als ICH und die ganzen Ja, ich diskutiere mit ihm. Demnach wird in diesem Thread noch diskutiert. I don't need to "Get a Life". I'm a gamer, I have lots of lives. "Ask not what the lulz can do for you; ask what you can do for the lulz."- John F. Kennedy |
|||||||
|
||||||
| Ja. Hab ein Buch darüber gelesen, und es wurde fundiert dass man leider nicht von der Theorie ausgehen kann, dass ihm alles nur angedichtet wurde. WEiß nur leider nicht mehr wie es argumentiert wurde, müsste nochmal nachschauen. Mal abgesehen davon wüsste ich nicht warum die Jünger auf einmal erfinden sollten, dass er sich als Sohn Gottes ausgab. Vor allem nachdem er starb hätten sie sich genau so gut in alle Windrichtungen verstreuen können, sie haben ja aber aufgrund von Erscheinungen angenommen, dass er wiederauferstanden ist. Seine Lehren wurden ja auch nicht so ohne weiteres erfunden und aus denen geht halt ebenso die Behauptung hervor, er sei der Sohn Gottes bestimmt zu sterben für die Menschheit etc. etc. Anzunehmen ist dass die Jünger ziemlich deprimiert waren (natürlich kann das niemand genau wissen aber es ist logisch und es steht in den Evangelien, ich meine ihr "ach so unsterblicher unbesiegbarer" Meister wurde geschändet und ans Kreuz genagelt, und anschließend noch von einem Speer durchbohrt, da kann man schonmal down sein) wozu also neue haarsträubende Theorien entwickeln? Allein untereinander hätten sie sich die Köpfe eingeschlagen , wenn sich iwer diese Erscheinungen ausgedacht hätte. Vielleicht ja irgend eine Droge. Jesu Jünger standen unter Drogen... viell ein heimtückisches Gas (gibt es, also kein Kampfgas aber man würde sich wundern was Lebewesen so alles aussondern) Naja, ich denke halt kaum dass sie sich das mit seiner Lehre selbst ausgedacht haben , wieso hätten die Pharisäer Jesus dann auch als gefährlich angesehen... Etwa nach "Das Leben des Brian"? B:Hey Ich bin nicht der Messias echt nicht.. Jünger:Doch bist du! B:NEIN! Jünger:Nur der wahre Messiah verleugnet seine Herkunft! B:Ok ok ich BIN der Messiah... Jünger:ER IST ES, ER IST ES! Die hätten sich dann um es glaubhafter zu Gestalten auch viele andere sehr krasse Passagen sparen können, wie z.b. da wo er seine eigenen Jünger so krass anmacht. Von daher kann man halt nur sagen, entweder Sohn Gottes oder größter Spinner aller Zeiten. Oder zumindest Größenwahnsinnigster. @ZaWa ich meinte ja nur im Sinne von "hat mir irgendjemand noch GUTE Gegenargumente zu liefern" nicht im Sinne von "closed den thread" dann ^^ Ja du DU Ich verstehe es nicht wie du das hingekriegt hast. Sogar dies Mädl hat ne Verwarnung gekriegt XD und du nicht... ich find das übel. Reeespekt! ^^ |
||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 20:28:09 |
|
|
||||||
| Die Evangelisten waren ja keine Apostel,aber zum Teil wohl Zeugen von ihnen. Hmm,du darfst die Evangelien nicht zu wörtlich nehmen,das ist teilweise sehr bildlich und teilweise auch recht politisch z.B. die Bergpredigt |
|||||||
|
||||||
| ja is ja egal aber am ende hat halt Jesus alles verzapft oder nich?!? |
|
|
||||||
| Das ist dann wieder Glaubenssache,womit der Schwenk zum Überthema erfolgt^^ |
|||||||
|
 |
||||||
| > Ich verweise auf Mein Posting ganz oben auf dieser Seite > Nachdem MG Fullmoon und Ich darum gebeten haben zum Thema zurück zu kehren habe ich noch mal EXPLIZIT darauf hingewiesen das Jeder der ab dem Posting nichts zum Thema sagt eine OffTopic-Spamverwarnung bekommt. > Und wenn ich sage JEDER dann mein ich JEDER da kenn ich kein Freund und kein Feind. > Und Verwarnungen werden nicht nur ausgesprochen sondern auch verschickt. > Gestern waren es reichlich @ Watashi-San Ich habe mich auch nicht über die Verwarnung beschwert, sondern wollte nur sagen, dass ich auch eine bekommen habe. Und es ist ja auch richtig, dass OFF-Topic gespamme eine bekommt, nur kann ich mein Post nicht wirklich als das bezeichnen, zumal ich hier so ziemlich der einzige User war, der nicht geflamt und beleidigt hat, aber ist ja nicht meine Entscheidung. "Anyone who hates his brother is a murderer, and you know that no murderer has eternal life in him." 1. John 3,15 しんじつはいつもひとつ |
|||||||
|
||||||
| @kleine studentin pssssssssssssssst pssssssssssssssssssssssssssssssssst!!!! Ganz ehrlich? zur Uratmosphäre? Ich weiß das es Unsinn ist was ich dazu geschrieben habe. Ich habe leider in dem Moment nix besseres gewusst, also verließ ich mich auf meine Rethorik. Aber um hohe_tanne abzuschrecken hats gereicht man! Also sei leise psssssssssssst xDD Ich verstehe deine Kritik gegenüber der Mathematik, jedoch muss ich dir nach wie vor sagen dass RNA aus weniger als 1000 ATCG Konfigurationen nutzlos ist, um IRGENDWAS zu steuern. Zudem ist es haben die Millerexperimente bewiesen, dass eben gleichzeitig diese witzigen Monoteilchen entstehen die lange Ketten schnell unterbrechen. Naja, wenn man überlegt ob es doch iwie RNA gibt die aus kürzeren Konfigurationen agieren kann, dann könnte mans überdenken , darüber weiß ich aber nichts. Ich habe auch um ehrlich zu sein keine Lust mehr weiter darüber zu diskutieren, wenn die Argumente von der Gegenseite so vernünftig sind wie deine. Klingt wie ein Widerspruch, aber das heißt eigentlich nur dass ich deine Argumente nachvollziehen kann, meine Theorie jedoch immer noch nicht als ausgehebelt sehe. Von daher lasse ichs dabei weil ich wirklich schon 12 Seiten oder so hier darüber geschrieben habe... ich lerne noch nebenbei Französisch... ah.... So aber nun um auf deinen Post und auf das Thema ein allerletztes Mal einzugehen (ich weiß es ist unhöflich dir die Möglichkeit zu klauen noch etwas dazu zu sagen bevor ich die Diskussion darum für mich als beendet sehe und diesbezüglich keine posts mehr machen werde, aber keine Sorge.. ich glaube nicht das etwas dazu nötig sein wird da ich die Wissenschaft hiermit an den Nagel hänge =)
Nein ich bin keiner von denen . ICh hab geheult und zu mir gesagt "jaja wahrscheinlich bin ich selbst trotzdem noch kleiner". XD
Das meinst du doch nicht nicht nicht nicht nicht nicht ernst? Ich mein das is doch jetzt keine Ironie oder? Oder? oder? Ich meinte ja nur, dass ich keineswegs auch nur ANSATZWEISE anrecht darauf habe, mit so schwieriger Theorie um mich herumzuwerfen oder dass Studenten mir unterlegen sind . Wobei ich mich schon mit 3 in diesem Thread rumschlagen musste. die Tanne ma ausgeschlossen. Mir war halt langweilig.
Du scheinst mich leider immer noch nicht an dem Punkt zu verstanden haben. Das gilt für SCHÖPFUNGSTHEORIEN Du weißt schon das mit >GOTT< und so Wenn du nicht daran glaubst dass es ihn gibt Zack 0 Wahrscheinlichkeit für Schöpfungstheorie gleich 0 Glaubst du an ihn Zack 1 Wahrscheinlichkeit für Schöpfungstheorie gleich 1 = 100% (oder so) Ich sage damit nur noch einmal dass man die Wahrscheinlichkeit zur Existenz göttlicher Macht nicht berechnen kann. Die einzigste Formel zur Unmöglichkeit der Entstehung der RNA durch Ausprobieren war bei mir (es gibt noch viel kompliziertere Formeln aber alle sagen aus das es unmöglich ist also who cares?!) 1 / 4^1000 Und wie dieser Wert entsteht ist ja klar, hab ich auch schon gepostet. Umwelteinflüsse spielen viell. eine Rolle, aber es muss trotzdem irgendein anderer Wert eine Rolle spielen, der das halt überhaupt möglich Macht (z.b. Sowas wie Gravitation die lenkt oder so ICH WEISS NICH MAN warum bohrt ihr denn so *heul* ach nein ich bin ja derjenige der hier grad die Gegenthese führt... ich hasse diese "nehmen wir das gegenteil an" beweisführung). Denn selbst mit einer Knautschzone (so n geiles wort xD) von 40% (wurde iwie alles mögliche miteinbezogen aber ich hab wirklich keine Nerven mehr das jetzt herauszusuchen, jedenfalls ist das der größte Realistische Wert, der den Einsatz von natürlich entstehenden Glücksbärchi attacken zum beispiel ausschließt) bleibt das ganze umöglich (nicht unwahrscheinlich sondern unmöglich. Unwahrscheinlich ist alles was eine wahrscheinlichkeit größer von 1/10^50 hat, eine zahl mit 51 Ziffern, 4^1000 ist eine Zahl mit 603 Ziffern xD Ahh wieso bin ich wieder an diesem Punkt? Jedenfalls, einfache Rechnung. I H R S E I D D O O F ------------------------------ mal (Variable Gott)-KReationisten Ò_______Ó Ò________________ó! ------------------------------ mal (Variable Gott)-Evolutionisten IHR SEID DOOF So die Kreationisten haben viele "ARgumente" für die Existenz gottes, haben allso gesamt eine Große Wahrscheinlichkeit für seine Existenz, die Evolutionisten viele "Argumente" GEGEN seine Existenz. Die Werte sind zunächst vollkommen verschieden. Aber am Ende ist es ganz einfach. Klick, es gibt Gott, 2tes Fällt zusammen, Klick, es gibt keinen Gott, 1tes fällt in sich zusammen. Ich hoffe meine Theorie wird klar, und man sieht was passiert wenn man Gott mathematisiert. Anders als 1 oder 0 Kann man gott nämlich bis dato nicht darstellen. Lebende Fossilien stellen insofern einen Kritikpunkt da weil die Frage entsteht: Wtf? Warum haben die sich nich gefälligst auch weiterentwickelt? Bzw warum haben sich andere weiterentwickelt, es war doch anscheinend garnicht notwendig, konnten andere auch ohne überleben? Das is halt so die Frage, nein ich will die Antwort nich wissen weil das ganze Thema nun für mich abgehakt ist. ^^ Dramatischer Klimawandel ist in sofern bescheuert weil die Fische jetzt auch nicht alle an Land kriechen weil die Meere verschmutzt werden (wenn wir so weiter machen könnte das passieren! Wenigstens haben wir dann ne klare Antwort xD). Bislang war dramatischer Klimawandel für mich immer so dramatisch dass die Evolution dramatischerweise die Tiere nicht mehr retten konnte ^^ Ist aber egal, diese Punkte gehen bei mir ja eigentlich vorbei da ich ja nur den Materie - DNA Vorgang kritisiet habe nicht das was alles so danach passierte . Und jetzt is sowieso für mich alles erstmal Ab zu den Akten und dann in den Schredder. Noch nie so ne sinnlose Diskussion mit so fachspezifischem Wissen geführt.
Maaan was ich damit sagen soll ist dass du den Inhalt erst verstehen kannst wenn du den nächsten satz auch liest!!!!!! XD Wie gesagt... Ich backe eine Pizza... rolle den Teig aus... schütte Tomatenmark auf die Backform befor ich den Teig auf der Backform ausrolle... typisches Beispiel.
Ich schreibe keine Rezensionen aber ich lese gerne welche von Studenten etc. Und was manchmal dabei herauskommt ist wirklich amüsant weil man Gedankengänge wie "Ja das ist voll korrekt weil -ellenlange beschreibung- ... oh shit... moment.. was labert der da für n müll im nächsten satz? AHHH!!" gerade zu noch aus den Worten herausschreien hört ^^ Aber ich schreibe Romane und Poesie/Lyrik wenn dich das beruhigt xD Der Rest von mir ist ironischer Unsinn, und durch meinen Einwand, dass ich halt selber so klein bin sollte das klar gemacht werden. Ich bin nur deshalb in Foren als überheblich erkannt weil ich zu dumm bin um Ironie zu kennzeichnen. Und weil ich doch überheblich bin. Nein. ein bisschen. naaaaaaja ein klitzeklitzekleines bisschen. Aber auch nur ein bsischen. Disposition ist ein Begriff aus der Medizin und beschreibt... nein das willsu nich wissen xD kann ebenso auch die kontroverse Psychologische Meinung eines Menschen sein (ja ich habs verdammt nochmal nachgeschlagen xD >___>) , aber Diskussion wäre das gesuchte Wort gewesen. Glaube ich. Ach is doch egal! Ich bin durch! -Ende der Akte Evolutionstheorie vs Stochastik- |
||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 21:23:07 |
|
||||||
| Keine Sorge, dein 'ich bin ein kleiner Mann und stell mein Haupt unter dem Scheffel' - Sarkasmus ist durchaus angekommen ^^, meine Schuhabsatz-Ironie leider offensichtlich nicht... .Schwamm drüber. Disposition. Geez. Einmal vergiffen, zweimal reingerieben. Zum Glück habe ich mich nicht ganz sooo früh in die Diskussion eingeschaltet, ich hätte wahrscheinlich jetzt mein erstes graues Haar mit dir. (Achtung, keine Ironie, sondern verstecktes Kompliment) Und jaaah, ich gehöre zu den Leuten, die gerne das letzte Wort haben, deswegen sage ich jetzt mal frech: Diskussion nicht beendet, sondern nur vertagt bis irgendwann ;-) |
||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 23:06:40 |
|
||||||
| Oah man nein ich will nimmer! Wahrscheinlich sind die anderen Diskussionsteilnehmer aufgrund dieser Diskussion wegen eines Nervenzusammenbruches im Krankenhaus und sie schreiben dawegen nicht mehr! Nochmal so ne Diskussion überlebe ich nicht - Naja nicht über dasselbe Thema zumindest . EvTh discussion R.I.P. für mich ^^ Danke fürs Kompliment. Hoffe aber dass es bis zum Graue Haare bekommen für dich noch etwas dauert ;D Deine Schuhabsatztheorie ... IRONIE (siehssu wie mich das geschädigt hat diese Diskussion?!!?) ist ebenso angekommen, aber da Frauen allgemeinhin kleiner sein dürfen als Männer prallt es bei einem "Minderwertigkeitskomplexen geplagten Teenager" wie mir natürlich wirkungslos ab ^^ Ich habe Disposition absichtlich zweimal erklärt weil ich verhindern wollte dass du nach der unpassenden medizinischen Bedeutung auf die ebenso unpassende psychologische zurückgreifst, wodurch du zwei Fehler hintereinander gemacht hättest und engstirnig rübergekommen wärst. Kein Witz. Ich denk an sowas , kann ja alles passieren. Ich geh schlafen morgen Franzearbeit. Hiho hiho , wir sind vergnügt und froh... oh wie ich Franze hasse... Demnächst in diesem Thread: - Wieso war das Christentum so erfolgreich? |
||||||
| Zuletzt geändert: 06.11.2007 22:38:55 |
|
 |
||||||
| > ja is ja egal aber am ende hat halt Jesus alles verzapft oder nich?!? die tatsache, dass man zwischen "historischem" und "biblischen" jesus unterscheidet, beantwortet diese frage im grunde _____________________________________________________ japan-zirkel: http://animexx.onlinewelten.com/community.php/Japanzirkel/beschreibung/ neuestes Bild: http://animexx.onlinewelten.com/fanarts/output/?fa=635140 |
|||||||
|
||||||
| Denkst du etwa, das der Jesus aus der Bibel nur ne Märchengestalt ist, es diese ganzen Reden und PRedigten nie gab und die Lehre Jesu von einer Horde Fanatisten erschaffen wurden die die Welt erobern wollten (und dies ja fast schon geschafft haben, bedenkt man wieviele Christen es gibt) ? Das is ne ernstgemeinte Frage. |
|
||||||
| Ich bin zwar kein christ, glaube somit nicht umbedingt an Jesus und Gott, aber manchmal frage ich mich auch, wieso sollte man all dies erfunden haben? Ich meine was bringt es?, und wenn wäre es auch egal, so lange die Menschen dran glauben, und wenigsens etwas zum glauben haben, das sollte man ihnen nicht umbedingt nehmen. Okay ich als Buddihst, gehöre hier nicht umbedingt in den Thread. Aber okay, jeder hat seinen eigenen Glauben, und seinen eigenen Gott, an den man glaubt. ôo oder so... |
|
||||||
| Wären hier nur Christen wärs ja etwas shice weil man dann ja nich wirklich zu diskutieren braucht oder ^^ Naja ich glaub halt ebenso nicht dass die sich das alles ausgedacht haben weil ich es als doch sehr fanatisch bezeichnen würde, dass sich eine Gruppe so etwas ausdenkt zu einer Person die ja historisch belegt lebte. Ebenso glaube ich vielmehr das die Menschen diese Erklärung nur sehr befürworten, weil sie es nicht wagen, Jesus als einen Lügner zu deklarieren oder gar als einen Wahnsinnigen, OBWOHL sie garnicht an ihn glauben was ich irgendwie sehr befremdlich finde, denn wenn er eh nicht der Sohn gottes ist kann er uns ja schlecht jetzt was anhaben wenn man sagt, er war nur ein Größenwahnsinniger. Entweder man glaubt an ihn oder man lässt es halt. |
||||||
| Zuletzt geändert: 07.11.2007 14:13:24 |
|
 |
||||||
| Ich empfehle den Film Dogma. Selbst Christen, solange sie offen für Kritik sind, haben das was zu schmunzeln. Okay, manchmal ist der Humor auch stark unter der Gürtellinie, daber gewisse Sätze und Kritiken an dem Christentum (und allgemein am organisierten Glauben) haben durchaus ihre daseinsberechtigung. Nur meine bescheidene Meinung, ich liebe diesen Film aufgrund von beidem: Der Kritik und dem Humor :D Kiffty mein Fähnchen, weh' für mich x3 Nachdem sie den Text dieser Signatur gelesen und begutachtet haben werden sie feststellen, dass gerade vier Sekunden ihres Lebens sinnlos an ihnen vorüber gezogen sind. |
|||||||
|
||||||
| Dogma... hört sich stark nach religiösen Dogmen an die da wohl angegriffen werden ^^ mal sehen, gibt ja auf youtube sogar Ausschnitte bzw sogar den ganzen Film in Teilchen gehäckselt. Gibt es eigentlich ne schlüssige Theorie, warum - angenommen es gibt ihn- Gott nicht einschreitet bei all dem Leid auf dieser Welt? |
|
|
||||||
| Fällt mir spontan nur Theodize ein. Da wird ja genau das diskutiert. Derzeit argumentiert die Kirche, das Menschen wie Kinder seien, die durch ihre Fehler lernen müssten. Also normalerweise müsste sich da sowas wie das göttliche Jugendamt einschalten, des is grobe vernachlässigung xD Kiffty mein Fähnchen, weh' für mich x3 Nachdem sie den Text dieser Signatur gelesen und begutachtet haben werden sie feststellen, dass gerade vier Sekunden ihres Lebens sinnlos an ihnen vorüber gezogen sind. |
|||||||
|
||||||
| Ja würd ich auch so sehen... göttliches Jugendamt ^^ Man kennt ja das Beispiel aus Illuminati, von wegen einem Vater der seinen Sohn skateboard fahren lässt, weil er will dass er aus seinen Fehlern lernt selbst wenn er hinfällt, weil das Kind so sehr skateboarden will. Aber will man das auf die Welt übertragen, sollte man eher sagen dass der Vater zulässt, dass das Kind dabei die Nachbarskatze tötet, zahlreiche Verkehrsunfälle verursacht , eine Alte Dame zu Tode erschreckt, irgendwelche Mädchen sexuell belästigt, sich über den Vater lustig macht , sich anschließend sämtliche Knochen bricht und den Abhang hinunterstürzt... |
|
|
||||||
| Und, ganz nebenbei, ein maybe teures Skateboard kaputt macht :D (Kleine Anekdote bezüglich unseres Planeten) Kiffty mein Fähnchen, weh' für mich x3 Nachdem sie den Text dieser Signatur gelesen und begutachtet haben werden sie feststellen, dass gerade vier Sekunden ihres Lebens sinnlos an ihnen vorüber gezogen sind. |
|||||||
|
||||||
| Demnach ist antiautoritraere Erziehung vielleicht goettlich? ^^; You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
|
||||||
| Womit Jugendamt allesamt Ketzer wären. Brennen sollen sie! Aber okay, des is ein wenig OT xD Ich werd gleich in die Stadt gehn, und schauen ob des Buch da is. Bis zum WE sollte ich des dann eigentlich schaffen. Dann kann ich endlich nen neuen Monster-Post verfassen :D Kiffty mein Fähnchen, weh' für mich x3 Nachdem sie den Text dieser Signatur gelesen und begutachtet haben werden sie feststellen, dass gerade vier Sekunden ihres Lebens sinnlos an ihnen vorüber gezogen sind. |
|||||||
|
 |
||||||
| das jugendamt ist aber laut KJHG dazu verpflichtet den klienten in die aufstellung eines hilfeplans mit einzubeziehen was das göttliche jugendamt vor das problem der offenbahrung stellen müsste --(_/) --(O.o) ~!__/ ..o.o <--- This is Einkaufswagenbunny. He got into the Einkaufswagen to be faster on his way to world domination. |
|||||||
|
||||||
| Was meinst du mit dem Problem der Offenbarung , die Johannes Offenbarung oder Offenbarungen die noch erstellt werden müssen ... und btw... wenn das göttliche Jugendamt da eingreift kommt doch eh nur bei raus "blabla beschäftigen sie sich mehr mit ihren Kindern nehmen sie keine Drogen ansonsten nehmen wir ihnen die Kinder weg" Und dann kommen wir in Lucifers Pflegefamily oder Gott jagt das Hauptgebäude des göttlichen Jugendamtes in die Luft...darüber könnte ich n glattes MSTing schreiben XD |