Thread: Der Glaube an Gott !!!
|
Eröffnet am: 27.11.2006 15:48 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:31 Beiträge: 3547 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
 |
||||||
| > traurig, wenn man nur für seinen Vorteil in die Kirche eintritt. wenn man eintritt, weil man am Jüngsten Tag gerettet werden will, statt in der Hölle zu landen, dann gilt das nicht als "eigener Vorteil"? > Es ist mmn einfach moralisch verwerflich einer Religion beizutreten obwohl man nicht wirklich gläubig ist. aber drinbleiben, obwohl man nicht glaubt, ist OK? Glaube und Konfessionszugehörigkeit gehen nicht unbedingt Hand in Hand, wie viele soziologische Studien belegen. Und wieso bringen die Leute immer wieder Religion und moralischen Rigorismus in Zusammenhang? ^^ > diese menschen sind nichts weiter als dumme lügner und heuchler. und vor allem sind sie schwach. vielleicht sind sie enfach nur faul und bequem, und das sind doch die meisten. Also sind sie wohl eher "normal". > Denn schließlich wird man auch bei der Taufe gefragt, ob man sich im Namen von Jesus Christus taufen lassen möchte und ob man an Gott glaubt. In der Kultpraxis werden die tradierten Zaubersprüche wiederholt, wie es im Rituale steht. Man muß das doch nicht alles wörtlich verstehen oder meinen (die Bibel und das was drinsteht, doch auch nicht, oder?). > Ist es denn nicht schlimm schon bei seiner Taufe zu lügen? Die Religion ist für viele Menschen mit das wichtigste in ihrem Leben und ich finde es einfach dreist, wenn man soetwas ausnutzt ... wer nutzt wen denn aus, wenn man sich taufen läßt und dafür von da an Kirchensteuer zahlt? Und wieso lügen? Ich nenne das "fantasievolle Versprechungen machen" – man verspricht, an Gott zu glauben, und die Kirche verspricht Auferstehung und ewiges Leben. Ich denke mal, das gleicht sich dann aus. Und wie abgemeldet schon schrieb, braucht man seine Chancen nicht leichtfertig durch Gesetze einschränken zu lassen, die privilegierte Gruppen einseitig begünstigen. Und, ja: Freikirchen könen sozial und intellektuell sehr (zu) ermüdend sein. Aber heute kann man ja am Computer bequem seine eigene aufmachen. So funktioniert das zB in den USA in letzter Zeit häufig. Website, Taufschein-Generator, Online-Registrierung, PayPal-Opferstock -- und das Glaubensbekenntnis lädt man irgendwo herunter und ändert ein paar Sätze. Tibet? Es gibt wirklich Wichtigeres als Tibet. Zum Beispiel T-Shirts, oder billige Plastikmöbel. (M. de Bolz) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28407/1.html -- Ava-Chibi by MG |
|||||||
|
 |
||||||
| >wenn man eintritt, weil man am Jüngsten Tag gerettet werden will, >statt in der Hölle zu landen, dann gilt das nicht als "eigener >Vorteil"? der unterschied ist hier aber schonmal folgender: ich glaube. ich glaube daran gerettet zu werden. wenn ich wegen weltlichen vorteilen beitrete, dann hat das ja nichts mit dem glauben zutun, wirklich gar nichts. abgesehen davon gebe ich dir trotzdem recht, denn eigentlich sollte man nicht nur glauben, weil man sich das himmelreich erhofft, sondern weil man hinter der ganzen sache steht, überzeugt ist u.s.w. das ist zumindest meine meinung. sich die religion auszusuchen, wo man am meisten bekommt, ist mmn einfach seltsam. >aber drinbleiben, obwohl man nicht glaubt, ist OK? nein. wie ich in meinem vorherigen posting schrieb bin ich kein freund von papierchristen und nach meinem idealbild würden alle menschen der religion angehören, hinter der sie wirklich stehen. so oder so kann ich nichts dran ändern und den menschen keine vorschriften machen. >Glaube und Konfessionszugehörigkeit >gehen nicht unbedingt Hand in Hand, wie viele soziologische >Studien belegen. das ist definitiv so. >Und wieso bringen die Leute immer wieder Religion und >moralischen Rigorismus in Zusammenhang? ^^ weil es für mich in zusammenhang steht. sicher nicht für alle, ist ja lediglich meine ansicht. >vielleicht sind sie enfach nur faul und bequem, und das sind >doch die meisten. >Also sind sie wohl eher "normal". ja, heutzutage ist das leider normal. >In der Kultpraxis werden die tradierten Zaubersprüche >wiederholt, wie es im Rituale steht. >Man muß das doch nicht alles wörtlich verstehen oder meinen (die >Bibel und das was drinsteht, >doch auch nicht, oder?). ich schließe mich da mal meinem intelligenten, gutaussehenden vorposter an ;) allerdings ist der glaube an gott -> vater, sohn, heiliger geist nicht zu umgehen, wenn man sich wirklich als christ sieht. >wer nutzt wen denn aus, wenn man sich taufen läßt und dafür von >da an Kirchensteuer zahlt? >Und wieso lügen? Ich nenne das "fantasievolle Versprechungen >machen" – >man verspricht, an Gott zu glauben, und die Kirche verspricht >Auferstehung >und ewiges Leben. Ich denke mal, das gleicht sich dann aus. gut, nur dass das eine definitiv gelogen ist und das andere eventuell nicht. im übrigen verspricht dir die religion gar nichts, wenn du nichts dafür tust. wenn du dich also christ nennst, aber nicht bereust u.s.w., dann wirst du (nach christlichem glauben) auch nicht in den himmel kommen. >Und, ja: Freikirchen könen sozial und intellektuell sehr (zu) >ermüdend sein. >Aber heute kann man ja am Computer bequem seine eigene aufmachen. >So funktioniert das zB in den USA in letzter Zeit häufig. >Website, Taufschein-Generator, Online-Registrierung, >PayPal-Opferstock -- und das Glaubensbekenntnis lädt man >irgendwo herunter und ändert ein paar Sätze. gut, aber ich nehme mal an, dass dir das beim job nicht weiter hilft ;) dazu möchte ich noch sagen, dass jeder machen soll, was er will. ich werde sicher niemanden aufhalten o.ä. mmn ist es nicht richtig, wenn andere es okay finden, dann ist es deren sache. habe ich ja sogesehen nichts mit zutun. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2008 00:44:58 | |||||||
|
|
||||||
| > im übrigen verspricht dir die religion gar nichts, wenn du nichts dafür tust. wenn du dich also christ nennst, aber nicht bereust u.s.w., dann wirst du (nach christlichem glauben) auch nicht in den himmel kommen. hm, nicht ganz korrekt. Lies mal Calvin. Der hat eines der moderneren Christentüner erfunden, aus dem, wie erwartet, weitere hervorgingen. Sagt Dir Prädestinationslehre etwas? http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4destinationslehre in anderen Christentümern, zB den meisten der katholischen Varianten, schreibt man sogar dem Opfern von kleinen Kerzen gnadenbringende Wirkungen zu. > allerdings ist der glaube an gott -> vater, sohn, heiliger geist nicht zu umgehen, wenn man sich wirklich als christ sieht. leider auch daneben. Adoptionismus oder dynamischer Monarchianismus, Apollinarianismus, Arianismus, Modalismus, modalistischer Monarchianismus, Patripassianismus, Sabellianismus, Monophysitismus, Doketismus, messianisches Judentum, Nestorianismus ... sind alles "wirkliche" Christentümer, bei denen dies nicht der Fall ist. > gut, aber ich nehme mal an, dass dir das beim job nicht weiter hilft ;) na, doch, wenn man sich selbst einen Taufschein ausdruckt ^^ > Traurigerweise muss man sowas heute eher fanatischen Atheisten sagen als wirklich Gläubigen. -_- Soweit es um Christen in Europa geht, leider ja, aber fanatische Atheisten sind meist keine sonderlich witzigen oder intelligenten, mit denen es Spaß machen würde, sich auseinanderzusetzen. Jeglicher Fanatismus tötet den Geist, knebelt die Intelligenz, und erstickt den Humor. Tibet? Es gibt wirklich Wichtigeres als Tibet. Zum Beispiel T-Shirts, oder billige Plastikmöbel. (M. de Bolz) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28407/1.html -- Ava-Chibi by MG |
|||||||
|
|
||||||
| okay, mag sein, dass es gewisse christentümer gibt, wo meine beiden aussagen nicht zutreffen, ich ging mal ganz dreist vom standard aus (wobei ich zugeben muss, dass ich mich mit all diesen abspaltungen auch nicht allzu gut auskenne). letztendlich macht es für mich aber trotzdem einen unterschied, ob ich nun einer religion beitrete, weil ich glaube, dass ich gerettet werde oder weil ich mir weltliche vorteile erhoffe, die nichts mit dem glauben / der religion zutun haben. >na, doch, wenn man sich selbst einen Taufschein ausdruckt ^^ na fein, dann sollen sie es alle so machen. dagegen habe ich nichts, da so ein taufschein für mich nicht wirklich eine bedeutung hat. >Jeglicher Fanatismus tötet den Geist, knebelt die Intelligenz, >und erstickt den Humor. dem stimme ich ohne wenn und aber zu ;) ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| >Jeglicher Fanatismus tötet den Geist, knebelt die Intelligenz, und erstickt den Humor. Hach, welch schönes Schlusswort für so manchen Thread hier. x3 "Legion formiert - Befreiung marschiert!" Stay P.U.R.E. - To The New Dawn! Deus Necis Iuvenis Malus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx |
|||||||
|
||||||
| > >Man muß das doch nicht alles wörtlich verstehen oder meinen (die Bibel und das was drinsteht, > doch auch nicht, oder?). > > Traurigerweise muss man sowas heute eher fanatischen Atheisten sagen als wirklich Gläubigen. -_- Das hat nix mit fanatischem Atheismus zu tun, sondern soll klar machen, dass es für die Frage, was nun wörtlich und was nicht wörtlich verstanden wird, kein Kriterium gibt außer "Ich will das nicht wörtlich verstehen, weil mir das dann nicht gefällt". |
|
|
||||||
| >Das hat nix mit fanatischem Atheismus zu tun, sondern soll klar machen, dass es für die Frage, was nun wörtlich und was nicht wörtlich verstanden wird, kein Kriterium gibt außer "Ich will das nicht wörtlich verstehen, weil mir das dann nicht gefällt". Schnickschnack. Die Bibel, der Koran, der Tanach und alle anderen religiösen Regelwerke sind metaphorische Geschichtensammlungen; jeder, der meint, man müsste sie Buchstabe für Buchstabe umsetzen, ignoriert ihren Charakter als ethisch-moralischer Leitfaden. Egal, ob nun Gläubiger oder Atheist. Und letztere tun sich da noch deutlich mehr hervor, da sich archaische Bildsprache, die völlig außerhalb ihres geschichtlichen Kontexts betrachtet wird, ja ach so hervorragend für sinnbefreites Gepöbel instrumentalisieren lässt. "Legion formiert - Befreiung marschiert!" Stay P.U.R.E. - To The New Dawn! Deus Necis Iuvenis Malus der Inquisi†ion - Initiative für ein sauberes Animexx |
|||||||
|
 |
||||||
Das hat nix mit fanatischem Atheismus zu tun, sondern soll klar machen, dass es für die Frage, was nun wörtlich und was nicht wörtlich verstanden wird, kein Kriterium gibt außer "Ich will das nicht wörtlich verstehen, weil mir das dann nicht gefällt". Nun, als maßgebliches Kriterium würde ich hier mal den gesunden Menschenverstand vorschlagen. Da der dem (christlich) gläubigen Menschen hier aber massiv in Abrede gestellt wird, bezweifle ich, dass Dich diese Antwort zufrieden stellen wird. |
|||||||
|
|
||||||
| > Die Bibel, der Koran, der Tanach und alle anderen religiösen Regelwerke sind metaphorische Geschichtensammlungen; jeder, der meint, man müsste sie Buchstabe für Buchstabe umsetzen, ignoriert ihren Charakter als ethisch-moralischer Leitfaden. > Egal, ob nun Gläubiger oder Atheist. Und letztere tun sich da noch deutlich mehr hervor, da sich archaische Bildsprache, die völlig außerhalb ihres geschichtlichen Kontexts betrachtet wird, ja ach so hervorragend für sinnbefreites Gepöbel instrumentalisieren lässt. Das war präzise, worauf ich anspielte, die Historizität, also auch die Zu-fälligkeit von sowohl Text als auch Auslegung. Viele atheistische Eiferer legen Bibel oder Koran fundamentalistischer aus als die meisten Gläubigen, und verkennen, wie gering die Bedeutung solcher Texte für die soziale Wirksamkeit von Religionen ist, und daß ganz andere Faktoren "Gläubigkeit" von Fall zu Fall definieren. Was in Texten _steht_, ist im Grunde vollkommen unwichtig, und sollte zwar zur Kenntnis, aber nicht allzu ernst genommen werden -- ausschlaggebend ist doch, was Leute _tun_. Tibet? Es gibt wirklich Wichtigeres als Tibet. Zum Beispiel T-Shirts, oder billige Plastikmöbel. (M. de Bolz) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28407/1.html -- Ava-Chibi by MG |
|||||||
|
||||||
> Das hat nix mit fanatischem Atheismus zu tun, sondern soll klar machen, dass es für die Frage, was nun wörtlich und was nicht wörtlich verstanden wird, kein Kriterium gibt außer "Ich will das nicht wörtlich verstehen, weil mir das dann nicht gefällt".> > Nun, als maßgebliches Kriterium würde ich hier mal den gesunden Menschenverstand vorschlagen. Da der dem (christlich) gläubigen Menschen hier aber massiv in Abrede gestellt wird, bezweifle ich, dass Dich diese Antwort zufrieden stellen wird. Ganz im Gegenteil, die meisten heutigen Christen nutzen ihren Verstand in deinem Sinne sehr wohl ;-) Ich hab also nix gegen deine Antwort. Es bleibt aber trotzdem eine Rosinenpickerei, aber das ist ja legitim. |
|
 |
||||||
| > Nun, als maßgebliches Kriterium würde ich hier mal den gesunden Menschenverstand vorschlagen. Da der dem (christlich) gläubigen Menschen hier aber massiv in Abrede gestellt wird, bezweifle ich, dass Dich diese Antwort zufrieden stellen wird. Ich bin ja alles andere als ein befürworter des Christentums, aber christliche menschen und christliche Dogmen sind zwei Paar Schuhe. Lieber Herr Schäuble: In diesem Beitrag geht es nicht um Terror, Al Kaida, Selbsmordanschlag, Freiheit, Bundestrojaner, Lauschangriff oder sonstig verwerfliche Dinge. Ich bitte Sie deshalb diesen Beitrag nicht zu löschen. |
|||||||
|
||||||
| >Schnickschnack. >Die Bibel, der Koran, der Tanach und alle anderen religiösen Regelwerke sind metaphorische Geschichtensammlungen; jeder, der meint, man müsste sie Buchstabe für Buchstabe umsetzen, ignoriert ihren Charakter als ethisch-moralischer Leitfaden. >Egal, ob nun Gläubiger oder Atheist. Und letztere tun sich da noch deutlich mehr hervor, da sich archaische Bildsprache, die völlig außerhalb ihres geschichtlichen Kontexts betrachtet wird, ja ach so hervorragend für sinnbefreites Gepöbel instrumentalisieren lässt. Wenn wir uns die Geschichte ansehen war vieles ganz und gar nicht Metaphorisch gemeint. Erst im zuge neuer Erkenntnisse kommt man auf die Idee es könnte nicht wörtlich gemeint sein. In diesen Fall würde sich am ende eh jeder das zusammen interpretieren was er will und somit fehlt etwas einheitliches was meiner Meinung nach eine richtige Religion ausmacht. |
||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2008 23:48:03 |
|
|
||||||
| man kann die bibel aber nicht vollkommen wörtlich nehmen bzw. sich dann ganz danach richten, da sie sich nunmal öfter wiederspricht. demnach müsste man sich da auch raussuchen, was man nun beherzigt. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| > http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Science > > Ihr habt mich falsch verstanden. Es geht nicht um christliche Wissenschaftler sondern um Christliche Wissenschaftler. Eigener Begriff. Die heißen im Deutschen, soweit ich weiß, "Christliche Wissenschaft_er" - ohne "l" >Jeglicher Fanatismus tötet den Geist, knebelt die Intelligenz, und erstickt den Humor. *signed* > >Man muß das doch nicht alles wörtlich verstehen oder meinen (die Bibel und das was drinsteht, > >doch auch nicht, oder?). > Traurigerweise muss man sowas heute eher fanatischen Atheisten sagen als wirklich Gläubigen. -_- *signed* Das Streben Gutes zu tun, der Wille das Gesetz aufrecht zu erhalten und die Kraft das Böse zu bekämpfen, sind die drei Waffen eines Paladins. |
|||||||
|
||||||
| > man kann die bibel aber nicht vollkommen wörtlich nehmen bzw. sich dann ganz danach richten, da sie sich nunmal öfter wiederspricht. demnach müsste man sich da auch raussuchen, was man nun beherzigt. Ja, aber mit der Bibel kann ein guter Mensch seine Taten rechtfertigen, ein Massenmörder aber genauso. Diese Beliebigkeit ist das Problem, darum sollte man die Bibel als Ganzes nicht als moralischen Kompass verwenden. Wenn letztlich eh das eigene Gewissen verantwortlich ist, dann braucht es keine Bibel. Aber ohne Bibel kein Jesus. Tricky. Warum meinst du denn, dass der Vatikan beispielsweise immer noch so auf die Bibel abfährt? Weil sie ohne Bibel keine Geschäftsgrundlage haben. |
|
 |
||||||
Wenn wir uns die Geschichte ansehen war vieles ganz und gar nicht Metaphorisch gemeint. Erst im zuge neuer Erkenntnisse kommt man auf die Idee es könnte nicht wörtlich gemeint sein. In diesen Fall würde sich am ende eh jeder das zusammen interpretieren was er will und somit fehlt etwas einheitliches was meiner Meinung nach eine richtige Religion ausmacht. Ja, jeder kann sich zusammeninterpretieren, was er will, sofern mit Religion eigenverantwortlich umgegangen werden will. Alles andere sind Dogmen. Das sich bei einer Gruppe Gläubiger es nicht um eine Religion handelt, weil sie jeder für sich nachdenken, halte ich für falsch. Man versteht Geschichte auch meistens im Rückblick. Die Schreiber der Bibel konnten nicht wissen, in wieweit kommende Generationen ihr Geschreibsel für sich instrumentalisieren - somit war die Bibel rückblickend gar nicht irgendwie gemeint, sondern von Anfang an dazu da, damit jeder selbst über sie nachdenkt, mochten die Intentionen der Schreiber sein, wie sie wollen. Das spielt keine Rolle mehr und kann vor allem keine Rolle mehr spielen, da wir es schlicht nicht wissen können. Davon abgesehen; Selbst wenn wir es wüssten, wäre es unwichtig. (-_(-_(-_(-_(-_-)_-)_-)_-)_-) WIR SIND VIELE! -P.U.R.E. Child- |
|||||||
|
|
||||||
| > Man versteht Geschichte auch meistens im Rückblick. das liegt in der Natur der Sache. ^^ > Die Schreiber der Bibel konnten nicht wissen, in wieweit kommende Generationen ihr Geschreibsel für sich instrumentalisieren - somit war die Bibel rückblickend gar nicht irgendwie gemeint, sondern von Anfang an dazu da, damit jeder selbst über sie nachdenkt, mochten die Intentionen der Schreiber sein, wie sie wollen. Das spielt keine Rolle mehr und kann vor allem keine Rolle mehr spielen, da wir es schlicht nicht wissen können. Davon abgesehen; Selbst wenn wir es wüssten, wäre es unwichtig. Stimme zu, der Text "gehört" dem Leser, nicht dem Autor. Allerdings kann man als Historiker die Intention eines Autors unter Umständen belegen -- und die ist bei den Bibeltexten nachweislich die Förderung der jeweils dazugehörigen historischen und regionalen Variante des Juden- oder Christentums. Was wir als "Bibeln" lesen können, sind also Abstraktionen dessen, was die Texte mal waren. Man denke allein an die Tücken der Übersetzungen und der Semantik. Hinzu kommen Jahrtausende Wissens- und Textzuwachs, und nicht nur theologischer. Die Hubble-, Apollo-, und Google-Earth-Generation stellt sich unter Himmel und Erde eben unwillkürlich etwas gänzlich anderes vor als beispielsweise einer der Autoren des Pentateuch oder Paulus. Eine Bibel "Wort Gottes" zu nennen, ist somit epistemologisch obsolet, sie ist immer das "Wort des Lesers". Amüsanterweise liefern ausgerechnet fundamentalistische Lesarten (sola scriptura) dafür den besten Beweis. Tibet? Es gibt wirklich Wichtigeres als Tibet. Zum Beispiel T-Shirts, oder billige Plastikmöbel. (M. de Bolz) http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28407/1.html -- Ava-Chibi by MG |
|||||||
| Zuletzt geändert: 24.08.2008 07:12:34 | |||||||
|
|
||||||
Allerdings kann man als Historiker die Intention eines Autors Ja schon, aber man sollte das meiner Meinung nach nicht völlig aus seinem historischen Kontext reißen und einfach so wies drinsteht in unsere Zeit übertragen. Was wir als "Bibeln" lesen können, sind also Abstraktionen dessen, Eben :) (-_(-_(-_(-_(-_-)_-)_-)_-)_-) WIR SIND VIELE! -P.U.R.E. Child- |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich glaube zwar ein einige Dinge die in manchen Religionen auch aufgegriffen werden-+Wiedergeburt, Seelenwanderung etc+ aber an einen Gott glaube ich nicht. Vielmehr halte ich Religion für eine Art Stütze der menschen die an diese glauben. die Religionen halten diese Leute aufrecht. Man muss nur eine Kirche betreten und die Stimmung auffangen die dort herrscht. Es geht doch schon sehr emotional zu und ich kenne zwei Christen die das wirklich mit überzeugung ausleben, aber niemanden schlecht machen, nur weil sie diese Form des Lebens nicht möchten und sich mit den Glauben nicht identifizieren können. Leider gibt es chon einige, die Religionen für ihre zwecke missbrauchen etc. ich würde mich ehrlich gesagt auch nicht taufen lassen, nur um bei einem Job besser da zu stehen oder einen bestimmten ob überhaupt annehmen zu können. Das wäre ohne überzeugung und schlicht und ergreifen ein " sich mit fremden Federn schmücken" -es wäre einfach verkehrt. ich habe Respekt vor Christen und ich akzeptiere es, wenn ihr Glauben ihnen in ihrem Leben helfen kann. Akzeptieren kann ich es lediglich nicht,w enn jemand mir ihren Glauben aufzwingen möchte oder gar beleidigend wird, wenn jemand den Glauben kritisch hinterfragt oder sonst wie seine persönliche Meinung presi gibt. Was ich teils auf Youtube gelesen habe...ohman, das ist schon übel..-.- ich selbst bin kein Christ und habe meine eigenen unabhängigen Glaubensrichtungen. Unser Jagderfolg tut sinken wir gegen den Wind schon stinken und drum obwohl ichs nicht gerne sag heute muss sein der Wäschewaschtag drum bindet euch die Schürzen vor |
|||||||
|
 |
||||||
| Also: Mein grundgedanke ist "irgendwer/was muss das ganze in die Wege geleitet haben (Urknall und Evolution und so) und ich glaub auch das es auf irgendeine Art und Weise gesteuert wird, wie es weiter geht." Ich glaube Gott liegt mehr im Detail, wie in den "großen" Dingen, z.B. das nette Wort eines Mitmenschen oder einfach nur die Wolke die grad am Himmel fliegt und wie ein Hase aussieht xD. Nur muss man diese Kleinigkeiten auch bemerken um sich von ihnen aufheitern zu lassen oder durch sie neuen Mut zu schöpfen für was auch immer. was deine Frage zum Thema "warum hilft Gott nicht?" angeht: Ich glaube die Menschen könnten viel mehr tun als sie im Moment tun! Klar gegen Naturkatastrophen direkt kann nur wenig getahn werden, aber z.B. wenn man den Hunger in der Welt betrachtet, wie viele Lebensmittel werden aus Ländern mit hungernder Bevölkerung exportiert weil sie dort weniger Geld einbringen, wie viel Essen wird täglich allein in Deutschland verschwendet das man aus eben diesen Ländern gekauft hat? ein Zitat hier zu (ich weis nicht von wem der Satz stammt aber er passt) "Die Menschen wollen so lange helfen bis sie es können!" Wenn jemand verprügelt wird denken sich die Passanten "was geht das mich an?" oder ähnliches und die Leute gehen einfach weiter ohne auf die Stimme in ihrem Hinterkopf zu achten die ihnen sagt sie müssen helfen. Soll Gott deiner Meinung nach in jedem dieser Fälle was weis ich tun um dem der Verprügelt wird zu helfen während die Menschen einfach nur zuschauen während sich die, die vorbeilaufen denken "Er wirds schon richten." Irgendwo finde ich da, das Bild von Engelchen und Teufelchen die aufploppen wenn wir uns wegen irgendetwas entscheiden müssen recht passend, (schließlich hat jeder sein kleines Teufelchen in sich) wobei in der heutigen Gesellschaft meiner Meinung nach schon die Leute selbst das Engelchen wegschnippen und irgendwann hat es eigentlich gar keine Lust mehr sich einzumischen weil es eh immer ignoriert oder sofort vertrieben wird. Dann verschwindet auf einmal das schlechte Gewissen, wenn man Müll einfach irgendwo liegen lässt, ignoriert das der Kollege gemobbt wird oder andere möglicherweise schlimmere dinge tut. naja ich glaub ich sollte für heute aufhören sonnst komm ich nie zum Ende xD mfg die freundliche Untote von Nebenan ps: das Schlimste was es gibt sind "übergläubige" die meinen sie sind die einzigen die wissen was Gott will. ps+: Wer mal ein textlich gutes Lied zum Thema Glaubenskrieg hören will sollte sich "Mein Gott" von EAV mal antun xD Es gibt Don Quichotten, die Wind sähen, um mit Mühlen kämpfen zu können! |
|||||||
|
|
||||||
| Und mindestens genauso schlimm sind Radikalatheisten *grusel* (-_(-_(-_(-_(-_-)_-)_-)_-)_-) WIR SIND VIELE! -P.U.R.E. Child- |
|||||||
|
|
||||||
| Naja, beide Extreme sind wohl nicht mehr ok, sowohl zu extreme Atheisten als auch zu extreme Christen. Man sollte sich gegenseitig zumindestens respektieren können, aber das ist bekanntlich leichter gesagt als getan... Unser Jagderfolg tut sinken wir gegen den Wind schon stinken und drum obwohl ichs nicht gerne sag heute muss sein der Wäschewaschtag drum bindet euch die Schürzen vor |
|||||||
|
||||||
| >Man sollte sich gegenseitig zumindestens respektieren können, aber das ist bekanntlich leichter gesagt als getan... Es gibt nunmal Leute die eine durch Gewalt durchgesetzte Religion nicht respektieren können. Hab mir nicht den ganzen Thread durchgelesen und es wurde bestimmt hundertmal gesagt "aber das war ja vor meiner Zeit".... nunja. Respekt muss man sich verdienen, Mitleid bekommt man geschenkt. I'm sorry, I can't hear you over the sound of how awesome I am. |
|
|
||||||
| Nur das viele Leute eben radikale Gläubige mit Gläubigen, Religiösen und/oder Spirituellen verwechseln. Die Geisteshaltung der Ablehnung gegenüber Fremdem und Unbekannten ist dieselbe. (-_(-_(-_(-_(-_-)_-)_-)_-)_-) WIR SIND VIELE! -P.U.R.E. Child- |
|||||||
|
 |
||||||
| ich glaube an gott und das alles langsahm kaputt geht ist ganz allein die schuld der menschen gott hat den menschen nämlich selbst die kontrolle über ihr leben und die welt gelassen anders als damals z.b im alten testament als er mit der sinnflut alles böse wegwaschen und den menschen zur vernunft bringen wollte aber es hat doch nichts genützt und von da an wollte gott nie wieder den menschen zeigen was richtig ist oder falsch denn es nützt ja sowiso nichts die menschen denken heute noch das das was sie tun das richtige ist und auch wenn sie wissen das sie nur das falsche tun wollen sie es sich nicht eingestehen und schieben es auf gott aber ich glaube das gott den menschen die ganz ehrlich hilfe von gott erhoffen auch welche bekommen. |
|||||||
|
 |
||||||
| Bin nich religiös aber ich denke schon dass es ihn geben kann. Es gibt halt weder Beweise dass es ihn gibt noch welche, dass es ihn nicht gibt. Aber wenn ich mir das immer so anguck denk ich schon dass es ihn gibt. ´¨) ¸.·´¸.·´¨) ¸.·*¨). (¸.·´ (¸.·´ .·´ .·´ ¸.·*`· † 18.08.2008 -_- mein Untergang xD" |
|||||||
|
 |
||||||
| >als er mit der sinnflut alles böse wegwaschen und den menschen >zur vernunft bringen wollte aber es hat doch nichts genützt und >von da an wollte gott nie wieder den menschen zeigen was richtig >ist oder falsch denn es nützt ja sowiso... Bist du sicher, dass du dieselbe Bibel gelesen hast, wie ich? Glaubensfreiheit, ja, gerne, aber völlig falsche Wiedergaben von Texten sollten doch stets unterbunden werden... --- Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes lesen möchte (^_^): Allvaters Wege http://animexx.onlinewelten.com/fanfic/?doc_modus=autor_liste&autor=14916 |
|||||||
|
 |
||||||
| > >als er mit der sinnflut alles böse wegwaschen und den menschen > >zur vernunft bringen wollte aber es hat doch nichts genützt und > >von da an wollte gott nie wieder den menschen zeigen was richtig > >ist oder falsch denn es nützt ja sowiso... > > Bist du sicher, dass du dieselbe Bibel > gelesen hast, wie ich? Glaubensfreiheit, > ja, gerne, aber völlig falsche Wiedergaben > von Texten sollten doch stets unterbunden werden... In diesem Fall stimme ich zu ... ähm ... diese Annahme würde alles, was NACH der Sintflut passiert ist (und das war 'ne MENGE) ad absurdum führen. UND das Neue Testament gleich noch mit dazu. - You murdered them! - Never mind them...people are of no value... We could make more sometime...if we need them. Life itself is only a vision...a dream...nothing exists in empty space...and you. And you... are but a thought. |
|||||||
|
|
||||||
| dem schließe ich mich an. da stellt sich mir die frage, warum gott uns jesus geschickt hat, wenn das alles doch eh nichts nützt und er uns aufgeben hat...? >menschen denken heute noch das das was sie tun das richtige ist >und auch wenn sie wissen das sie nur das falsche tun wollen sie >es sich nicht eingestehen menschen sind eben nicht perfekt. das sind sie vor allem nach der bibel nicht. nach selbiger sind wir alle sünder. allerdings verlangt das christentum auch keine perfektion. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.09.2008 22:59:57 | |||||||