Newsmeldung von animexx
|
 |
||||||
| >Und noch einer der direkt überdramatisierend und beleidigend werden muss. Herrlich... Dein Glashaus hat längst kein Glas mehr. law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.05.2009 19:21:00 | |||||||
|
 |
||||||
| >Nein, aber seine Aussagen sinnvoll begründen können sollte man schon. Sonst beteiligt man sich nicht an einer Diskussion, und die Anregung ist fragwürdig. Anscheinend können manche Menschen hier nicht einmal die Quelle ihrer 'allgemeingültigen Deffinition für wahre Kunst' bekannt geben. Schade wenn man Anderen die Diskussionsfähigkeit abspricht, selbst aber solch direkte Fragen nicht beantworten kann. Sowas spricht dann wohl für sich. Ich wünsche euch jedenfalls noch eine spannende Diskussion, für mich hat sich das Thema jetzt erledigt. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Anscheinend können manche Menschen hier nicht einmal die Quelle ihrer 'allgemeingültigen Deffinition für wahre Kunst' bekannt geben. Noch einmal für dich: Das war keine (allgemeingültig schon mal gar nicht) Definition. Mindestens drei Mal wurde dir das erläutert. > Schade wenn man Anderen die Diskussionsfähigkeit abspricht, selbst aber solch direkte Fragen nicht beantworten kann. Sowas spricht dann wohl für sich. Dieses "Wissen" ist kein "Wissen", weil man Herzblut nicht mit dem Verstand erklären kann. Es ist irrational und wurde deshalb übergangen, weil solche Leute wie du, die eine rationale Erklärung fordern, es nicht begreifen WOLLEN. 「お前らを…かかって来い！！」京 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.05.2009 19:27:13 | |||||||
|
|
||||||
| >Schade wenn man Anderen die Diskussionsfähigkeit abspricht, Bisher kenne ich nur dich, welcher* das überhaupt so in den Raum stellt. *abgeleitet von User. >selbst aber solch direkte Fragen nicht beantworten kann. Weisst du was Qualität ist? law is a anagram of wealth |
|||||||
|
|
||||||
| >Noch einmal für dich: Das war keine (allgemeingültig schon mal gar nicht) Definition. Mindestens drei Mal wurde dir das erläutert. Dann habe ich das überesehen - danke für die Antwort. >Dieses "Wissen" ist kein "Wissen", weil man Herzblut nicht mit dem Verstand erklären kann. Es ist irrational und wurde deshalb übergangen, weil solche Leute wie du, die eine rationale Erklärung fordern, es nicht begreifen WOLLEN. Wenn ich es nicht begreifen wollte, hätte ich nicht danach gefragt. Ich reagiere einfach mit Unverständniss darauf, weil eine Aussage, die auf eigenen Empfindungen und Eindrücken basiert, so dargestellt wird, als sei sie die einzig wahre Deffinition für Kunst. siehe ein beitrag der bei mir den Eindruck erweckte: @ Toto_ > Diese "Definition" von Kunst ist auch deine. >Das ist eben keine Defintion, das ist, was sie ist und was sie ausmacht. **** >Bisher kenne ich nur dich, welcher* das überhaupt so in den Raum stellt. Dann habe ich gewisse Aussagen einfach anders interpretiert. >Weisst du was Qualität ist? worauf willst du bitte hinaus? |
|||||||
|
 |
||||||
| wer hier nicht Kunst in all ihren Facetten begriffen hat,sollte mir nicht erzählen wollen das Kyo Künster ist . Immerhin gibt es unterschiede zwischen Irrenhaus und avangardistisch-experimenteller Musik. außerdem muss ich hier nicht jeden Satz begründen... wobei es bei euren eingeschränkten Sichtwinkeln sicher von Vorteil wäre. Aber wer denken kann ist klar im Vorteil. ╔╗╔═╦╦╦═╗ ║╚╣║║║║╩╣ ╚═╩═╩═╩═♥Maya&Aiji♥ まぁやたん (まや) x アイジ |
|||||||
|
||||||
| > das Kyo Künster ist . Amen xD |
|
|
||||||
| >>Weisst du was Qualität ist? >worauf willst du bitte hinaus? Wie definierst du Qualität (Qualität ist nicht gleich Kunst, aber beides ermitteln wir auf selben Weg)? Wie erkennst du ob der eine Aktionist und der ander Künstler ist: Damien Hirst? Andy Warhol? Dabei ist vollkommen egal zu welcher Aussage du kommen wirst. Der Weg dorthin zeigt dir deine Antwort auf. Bei einigen Künstlern ist gerade das schon die Kunst an sich. Das soll dir als Antwort genügen. law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.05.2009 20:31:09 | |||||||
|
||||||
| >>Wie definierst du Qualität (Qualität ist nicht gleich Kunst, aber beides ermitteln wir auf selben Weg)? Qualität wird nach festen Parametern ermittelt, die einen bestimmten Grad haben sollen und ist gedacht um die Eignung einer Sache für seinen Zweck zu beschreiben. Kunst und das, was wir als Kunst betrachten, ist rein subjektiv. |
|
 |
||||||
| > Kunst und das, was wir als Kunst betrachten, ist rein subjektiv. Exakt so denken all jene, die nicht begreifen, was Kunst tatsächlich ist. Deswegen ist Musik auch gleich Kunst. Und das selbstgemalte Bild vom Haus nebenan, das Oma in ihrer freien Zeit aus Langeweile gepinselt hat, ebenso. Ist ja immerhin gemalt. Genial. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.05.2009 22:31:53 | |||||||
|
 |
||||||
| http://www.art-magazin.de/div/heftarchiv/2007/2/OGOWTEGWPPCPWPOGSCRTTGATTTGRPSOHWAE/Schei%DFe-in-Dosen scheiße in Dosen ist auch kunst. Für mich jetzt nicht unbedingt aber für andere scheinbar schon. edit: http://www.spreeblick.com/2008/10/23/rainald-goetzens-jeff-woons-ein-reaktionarer-artikel/ ...wenn ich jetzt motiviert genug wäre würde ich ja glatt nach dem hier erwähnten Bundesverfassungsgerichtsurteil suchen. aber da mir grad ziemlich wurscht ist was kunst ist und was nicht reicht mir auch diese zusammenfassung. 1. Erkläre Newtons erstes Bewegungsgesetz in deinen eigenen Worten. ...Jakka FuuP Mog GörG PubbaWuPP zink wattum djumbel sputz. ~*~*~*~*~*~*~*~ "鉄の申し子"ＴＥＲＵ..... 藍華柳~Aikaryu~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.05.2009 23:35:44 | |||||||
|
 |
||||||
| Es gibt eben auch Menschen, die Kunst dummerweise anders interpretieren. Es gibt Leute für die alles Kunst ist. Warum auch immer. Scheiße in Dosen würde ich jetzt auch nicht als Kunst bezeichnen...aber als eine interessante Idee. Und solch "genialen" Ideen (Scheiße in Dosen würde ich jetzt nicht dazu zählen) sind eben meist was besonderes und wird von vielen dann gleich als Kunst bezeichnet. Ist bei den Malern doch genauso. Wer zuerst auf die Idee gekommen ist und die Kunstepoche mehr oder weniger entdeckt und groß rausgebracht hat, ist verständlicherweise der Künstler. Alle anderen Maler, die das nur nachahmen sehen sich vielleicht selbst als Künstler und werden auch als Künstler von Kunstliebhabern gesehen aber was besonderes sind sie ja meist nicht mehr wenn sie nicht mehr was speziellesan sich haben. Ist eben eine Berufsbezeichnung mittlerweile traurigerweise...aber zwischen Kreativität und Kunst gibts wohl einen großen Unterschied... Empfind ich bei Musik genauso. Musik und die Artists sind nicht gleich Künstler nur weil sie Musik machen...meines Erachtens sollten eigentlich nur die Bands, die etwas besonderes machen Künstler genannt werden und sich auch so nennen dürfen. Wer das entscheiden soll, weiß ich nicht. Lasset die Qualität sprechen...aber Qualität ist ja ungleich Kunst...oder eben das Besondere, was Menschen anerkennen ohne es für bescheuert zu finden. Nachdem man sich mit manch bescheuerten Dingen beschäftigt hat, wirken sie manchmal gar nicht mehr so bescheuert...aber manche Leute haben einfach keine Lust oder Zeit..oder einfach nicht den Willen dazu sich mit sowas im ersten Moment seltsamen auseinanderzusetzen und fertigen es gleich als "dumm" ab...hmm.. S I A M★S H A D E ~~~~~~~N E V E R☆E N D S |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 06:51:35 | |||||||
|
|
||||||
| >Qualität wird nach festen Parametern ermittelt, die einen bestimmten Grad haben sollen und ist gedacht um die Eignung einer Sache für seinen Zweck zu beschreiben Und warum weisst du, dass am Ende diese Qualität erfüllt wird? >festen Parametern So fest sind die nicht. law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 07:33:55 | |||||||
|
||||||
| >Qualität wird nach festen Parametern ermittelt, die einen bestimmten Grad haben sollen und ist gedacht um die Eignung einer Sache für seinen Zweck zu beschreiben >>Und warum weisst du, dass am Ende diese Qualität erfüllt wird? Weil der ZWECK der Sache erfüllt wurde. Da Kunst aber noch nicht mal einen Zweck hat... >festen Parametern >>So fest sind die nicht. Sie sind auf jeden Fall fester als die "Parameter", die "beschreiben" was Kunst ist...denn die gibt es nicht einmal. |
|
||||||
| > Kunst und das, was wir als Kunst betrachten, ist rein subjektiv. >>Exakt so denken all jene, die nicht begreifen, was Kunst tatsächlich ist. Dann hier jetzt sofort ohne Umschweife nochmal für alle, damit es auch der Letzte versteht, bitte eine Definition von Kunst und den Parametern, die sie ausmacht! Ich bedanke mich schon mal! |
|
|
||||||
| > bitte eine Definition von Kunst und den Parametern, die sie ausmacht! Lies du erst einmal die letzten paar Seiten, auf denen MEHRMALS deutlich angemerkt wurde, dass KEINER von Definitionen spricht. Wenn dir die Formulierung besser gefällt: was Kunst ausmacht. Und bitte, hör ENDLICH einmal auf, stets alles nur mit Verstand und Rationalität sehen und erklären zu wollen! > Da Kunst aber noch nicht mal einen Zweck hat... ... Sprachlos. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 11:09:00 | |||||||
|
|
||||||
> > Da Kunst aber noch nicht mal einen Zweck hat... > Doch, sie soll ja unterhalten und erfreuen - Dieser fatale Irrglaube. 「お前らを…かかって来い！！」京 |
|||||||
|
||||||
| > bitte eine Definition von Kunst und den Parametern, die sie ausmacht! >>Lies du erst einmal die letzten paar Seiten, auf denen MEHRMALS deutlich angemerkt wurde, dass KEINER von Definitionen spricht. Wenn dir die Formulierung besser gefällt: was Kunst ausmacht. Was macht dann die Kunst aus? >>Und bitte, hör ENDLICH einmal auf, stets alles nur mit Verstand und Rationalität sehen und erklären zu wollen! Verstand und Rationalität akzeptiert ihr genau so wenig wie Meinungen und Gefühle...bleibt da noch was übrig? > Da Kunst aber noch nicht mal einen Zweck hat... >>... Sprachlos. Was ist er, der Zweck der Kunst? Dass ein Mensch damit seine Emotionen ausdrückt? Unterhaltung für andere? (siehe karekis Post) Hier ist noch nicht ein einziger Fakt genannt worden... |
|
|
||||||
| > Was macht dann die Kunst aus? Und noch einmal: Lies die bisherige Diskussion! Unzählige Male wurde auf genau diese Frage eingegangen. (Man sollte sich nicht einfach so mitten in ein Thema mischen, ohne das Bisherige zumindest überflogen zu haben.) > Verstand und Rationalität akzeptiert ihr genau so wenig wie Meinungen und Gefühle...bleibt da noch was übrig? Wovon sprichst du eigentlich? > Dass ein Mensch damit seine Emotionen ausdrückt? Unter anderem (für sich selbst stehend). > Hier ist noch nicht ein einziger Fakt genannt worden... ... !! |
|||||||
|
||||||
| >Und noch einmal: Lies die bisherige Diskussion! Unzählige Male wurde auf genau diese Frage eingegangen. (Man sollte sich nicht einfach so mitten in ein Thema mischen, ohne das Bisherige zumindest überflogen zu haben.) Überflogen habe ich, verweise mich bitte auf einen konkreten Post. Danke > Verstand und Rationalität akzeptiert ihr genau so wenig wie Meinungen und Gefühle...bleibt da noch was übrig? >>Wovon sprichst du eigentlich? Der Auffassung über Kunst, du nicht? > Dass ein Mensch damit seine Emotionen ausdrückt? >>Unter anderem (für sich selbst stehend). Sehr schön...aber das Bild das Oma gemalt hat ist trotzdem keine Kunst? Aus Langeweile kann kein bild entstehen... |
||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 14:19:07 |
|
 |
||||||
| Hm ich bin der Meinung dass Dir en grey ohne Kyo nicht dass wären was sie sind.Kyo bringt die ganzen Gefühle und ich habe das Gefühl,wenn man sich so Interviews anschaut z.B. gerade von Kaoru,dass die restlichen Bandmitglieder selber nicht verstehen und dass empfinden was Kyo empfindet.Darum gehe ich soweit zu sagen dass Dir en grey ohne Kyo nicht mehr als eine,vielleicht gute Band wären. |
|||||||
|
|
||||||
| Kouri > Überflogen habe ich, verweise mich bitte auf einen konkreten Post. Danke Hat ja dann außerordentlich viel gebracht. Aber bitte, Sonderbehandlung für Prinzessin Kouri. Und hier. > Verstand und Rationalität akzeptiert ihr genau so wenig wie Meinungen und Gefühle...bleibt da noch was übrig? Und zum Thema Meinungen. Wenn du das nicht meintest, fürchte ich, kann ich dir gerade nicht folgen... > Sehr schön...aber das Bild das Oma gemalt hat ist trotzdem keine Kunst? Aus Langeweile kann kein bild entstehen... Entstanden in welchem Sinne, bitte? Als gäbe es nicht unzählige Menschen, die in ihrer Langeweile und Ratlosigkeit, was sie mit ihrer Zeit anfangen sollen, zu malen/zeichnen beginnen (ohne IRGENDEINER tieferen Intention oder Empfindung). abgemeldet > Darum gehe ich soweit zu sagen dass Dir en grey ohne Kyo nicht mehr als eine,vielleicht gute Band wären. Aufmerksam. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 14:38:03 | |||||||
|
|
||||||
| @Kouri > Unterhaltung für andere? (siehe karekis Post) Wie exakt muss Sarkasmus bei dir gekennzeichnet werden, dass du ihn verstehst?! > Hier ist noch nicht ein einziger Fakt genannt worden... Wie auch immer genau du das beurteilen kannst, wenn du die bisherigen Beiträge deiner Aussage nach nur überflogen hast. Hat da deine Rationalität einen Aussetzer gehabt? Oder geht es dir hierbei gar nicht ums Thema, sondern vielmehr um das Anspringen auf ein Reizwort ("Qualität") und um das Widersprechen an sich? Wenn das der Fall sein sollte, bitte ich dich höflichst, dieser Diskussion fernzubleiben, denn wir haben hier bereits genug Saboteure. 「お前らを…かかって来い！！」京 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 14:51:26 | |||||||
|
|
||||||
| @replica Ja aufmerksamer als die meisten anderen hier allemal.. |
|||||||
|
|
||||||
| >>Und warum weisst du, dass am Ende diese Qualität erfüllt wird? >Weil der ZWECK der Sache erfüllt wurde. Da Kunst aber noch nicht mal einen Zweck hat... Ähm... sehr falsch. Qualität bestimmt sich durch die Summe der Erfahrungen* und der daraus resultierenden Erwartungshaltung. *Erfahrung! Nicht Wissen. Ein alltäglicher Vorgang. >Sie sind auf jeden Fall fester als die "Parameter", die "beschreiben" was Kunst ist...denn die gibt es nicht einmal. Eben nicht. Es beruht allein auf dir selbst. Ab einem gewissen Grad deckt sich dies dann wieder mit anderen Menschen und viele kommen am Ende auf die selbe Schlussfolgerung. Das ich so etwas wirklich erklären muss, unfassbar. Naja, da man ja mittlerweile den Menschen die "Selbständigkeit" aberzieht, in diesem tollen Schmarotzerstaat, wundert mich nicht, dass den meisten diese Prozesse vollkommen fremd sind. Mal davon abgesehen, die Antwort auf die Frage die du wolltest ist eine andere, als jene welche gestellt wurde. Es ging nie darum wie definiert man Kunst, sondern wie wir dazu kommen, Kunst als solche zu Interpretieren! Hierzu verweise ich nun auf meine vorangegangene Ausführung. Danke, das du so "rational" mitarbeitest. law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 17:04:27 | |||||||
|
||||||
| >Hat ja dann außerordentlich viel gebracht. Aber bitte, Sonderbehandlung für Prinzessin Kouri. Und hier. Ah, sehr schön. Danke, das hat mir eine Menge Zeit gespart. Ist ja nicht jeder so gut bestückt damit wie ihr es seid... Nun, dann ist halt jedes Herz anders und nicht jeder versteht mit seinem Herzen die Kunst genau wie ein anderer. Ich habe kareki genug Musikern und Künstlern die "Kunst" absprechen sehen...dann kann ihr Herz das wohl einfach nicht begreifen...oder einfach das anderer Leute nicht die Kunst von Dir en grey...ist ja auch nicht weiter schlimm. Deshalb ist Kunst ja indiskutabel... Zeichnest du? Wahrscheinlich nicht... Auch wenn man meint etwas ist aus Langeweile entstanden und man hat sich nicht viele Gedanken darüber gemacht, was man "fabriziert hat", so enthält das ohne Gedanken entstandene meist mehr Gefühle/Emotionen als jenes, mit dem besonders viele Emotionen ausgedrückt werden wollen. Da hat man dann zu viel drüber nachgedacht. Gerade Dinge, die aus dem Unterbewusstsein entstehen sind am meisten mit Emotionen geladen. Und ich korrigiere mich an dieser Stelle...es ist nicht, dass ihr keine Meinungen akzeptiert, nur eure Legitimation anderer Leute Meinung ist sher eingeschränkt. Und wer behauptet eigentlich, dass ihr ein Recht darauf habt, anderer Leute Meinung zu legitimieren...oder eben nicht...?? Und was wäre Kunst ohne ihre Betrachter...ohne den, der sich zumindest EINBILDET zu verstehen, "was der Künstler uns damit sagen möchte"...beweisen kann das eh keiner. >Alles Fremde, das sich dazumischt, verfälscht und missbraucht. Oh wie Übersetzungen und Interpretationen verfälschen und missbrauchen...man sollte es lassen... |
|
||||||
| >Weil der ZWECK der Sache erfüllt wurde. Da Kunst aber noch nicht mal einen Zweck hat... >>Ähm... sehr falsch. >>Qualität bestimmt sich durch die Summe der Erfahrungen* und der daraus resultierenden Erwartungshaltung. Gib mal ein Beispiel. |
|
 |
||||||
| >Auch wenn man meint etwas ist aus Langeweile entstanden und man hat sich nicht viele Gedanken darüber gemacht, was man "fabriziert hat", so enthält das ohne Gedanken entstandene meist mehr Gefühle/Emotionen als jenes, mit dem besonders viele Emotionen ausgedrückt werden wollen. Da hat man dann zu viel drüber nachgedacht. Gerade Dinge, die aus dem Unterbewusstsein entstehen sind am meisten mit Emotionen geladen. Ich kann da Kouri da einfach nur zustimmen. Kunst mit vielen ehrlichen Gefühlen zeigt sich oft in Dingen, die einfacher und vor allem oft ohne großes Nachdenken entstanden sind, was nicht heißen soll, das anderes, was mit viel Nachdenken verbunden ist, nicht auch Emotionen zeigt, aber diese sind für mich doch eher verfälscht, da sie andere bewusst ansprechen sollen. (Das ist meine Ansicht und nichts Anderes.) ☆ ich will sagen: so soll es sein, so kann es bleiben...so hab ich es mir gewünscht ☆ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 19:17:16 | |||||||
|
 |
||||||
| > >Sie sind auf jeden Fall fester als die "Parameter", die "beschreiben" was Kunst ist...denn die gibt es nicht einmal. > > > Eben nicht. Es beruht allein auf dir selbst. > Ab einem gewissen Grad deckt sich dies dann wieder mit anderen Menschen und viele kommen am Ende auf die selbe Schlussfolgerung. ich habe die gesamte Diskussion mitgelesen (nicht nur überflogen), auch schon den Pogo/Anti-Pogo und den Haare/Essenz Teil, aber was die Kunst angeht, ist das hier die ERSTE Äußerung von euch, die man wirklich so als Erklärung stehen lassen kann. allerdings kennzeichnet sie Kunst wieder als subjektiv, was ihr anderen Postern hier als falsche Auffassung unterstellt habt, und widerspricht sich somit auch mit vielem, was ihr bisher so geschrieben habt ;D z.B. diesem hier oh und für MICH ist weder Kyos, noch das Schaffen der anderen Mitglieder/der Band als "Gesamtkonzept" Dir en grey Kunst!! es sei denn man betrachtet Musik allgemein als Kunst (warum wohl werden die Interpreten in der englischen Musiksprache zumeist als "Artist" bezeichnet?), aber das darf man eurer Meinung nach ja auch nicht. ich finde man kann. Musik ist Kunst. selbst wenn sie auf Mathematik beruht und in den Grenzen dessen, was das Instrument hergibt gefangen ist. sie ist Ausdruck kreativen Schaffens. derjenige, der die Melodie schreibt, beweist genauso Kreativität wie derjenige, der den Text schreibt. wenn Kyo SÄMTLICHE Musik von Dir en grey selbst schreiben würde, und die anderen sie nur im Studio/auf der Bühne nach seinen Vorgaben runterspielen würden, DANN wäre Kyo der einzige Künstler bei Dir en grey (aber dann wäre er vermutlich Solo-Artist und würde sich Supportmusiker holen, die besser sind als die derzeitigen Mitglieder ;D denn wie schon öfter gesagt, das sind keine Virtuosen.) Musik ist Kunst, aber nicht jeder Musiker ist Künstler, schließlich gibt es auch genug Orchester- oder Covermusiker, die lediglich bereits existierende Stücke so perfekt wie möglich nachspielen. aber auch sie sind Künstler, wenn sie sich zuhause an ihr Instrument setzen und selbst daran herumprobieren. auch wenn ein Musiker viel covert, aber den Stücken sehr eigene Arrangements verpasst, z.B. jazzige, ist das Kunst. vielleicht kein Original, aber Kunst. Dieter Bohlen schreibt Musik. vielleicht nicht die innovativsten Lieder, vor allem ähnelt sich vieles von ihm geschriebene sehr, aber selbst er hat seine goldenen Momente. er ist auf Kommerz aus, das muss man nicht beschönigen, aber das macht es nicht weniger Kunst. sind Andy Warhols Werke nicht auch kommerziell? und wird Andy Warhol nicht von der Allgemeinheit als Künstler angesehn? dass Kunst keinerlei Grenzen hat, ist doch Schwachsinn. Maler sind auch daran gebunden, was die Leinwand und die Farben hergeben, heutige Grafiker an die Leistungen des Computers. insbesondere früher war Kunst doch noch recht nahe an der Welt (oder allemal biblischen Vorstellungen), wollt ihr deshalb einem Leonardo da Vinci oder einem Michelangelo die Bezeichnung "Künstler" absprechen?? aber Kyo ist Künstler, weil er aus Grenzen ausbricht (=die Töne nicht trifft)?! alles klar... oh und kareki schrieb: schonmal was von Konzeptkunst gehört? ist für dich alles keine Kunst, nur weil jemand vorher wusste, was er machen will, weil er vielleicht ein bisschen gePLANt hat?? absolut lächerlich! für manche Kunst muss man planen, allein schon weil man Material braucht. eine Idee vorher zu haben, ist also unkünstlerisch? Kunst = Willkür??? natürlich gibt es Musiker wie "Künstler", die die Massen spalten, manchen gefällt es, anderen nicht. ich halte von manchen "künstlerischen Ideen" auch nichts, na und? FÜR MICH ist eine Fettecke von Joseph Beuys genauso wenig Kunst wie Scheiße in Dosen (oder euer toller "Künstler" Kyo :p) trotzdem sollte man anderen ihre Meinung lassen und ihnen nicht aufdrücken wollen, dass ein bestimmter Mensch Kunst/Künstler IST oder dass ein anderer es eben NICHT IST (beides hier des öfteren von eurer Seite aus geschehen...) das widerspricht nämlich sehr eurer eben einzig vernünftigen Äußerung: Genesis schrieb: |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 19:27:39 | |||||||
|
|
||||||
| > Ah, sehr schön. Danke, das hat mir eine Menge Zeit gespart. > Ist ja nicht jeder so gut bestückt damit wie ihr es seid... Spar dir den Dreck. Das nächste Mal suchst du selbst oder hältst dich aus der ganzen Sache heraus. > Ich habe kareki genug Musikern und Künstlern die "Kunst" absprechen sehen...dann kann ihr Herz das wohl einfach nicht begreifen...oder einfach das anderer Leute nicht die Kunst von Dir en grey...ist ja auch nicht weiter schlimm. Deshalb ist Kunst ja indiskutabel... Nichts begriffen. > Zeichnest du? Ich habe einmal gezeichnet, mittlerweile so gut wie gar nicht mehr. Was im Übrigen überhaupt nichts zur Sache tut. > Auch wenn man meint etwas ist aus Langeweile entstanden und man hat sich nicht viele Gedanken darüber gemacht, was man "fabriziert hat", so enthält das ohne Gedanken entstandene meist mehr Gefühle/Emotionen als jenes, mit dem besonders viele Emotionen ausgedrückt werden wollen. Da hat man dann zu viel drüber nachgedacht. > Gerade Dinge, die aus dem Unterbewusstsein entstehen sind am meisten mit Emotionen geladen. Nicht das Nachbarshaus, das Oma gepinselt hat. Und davon habe ich gesprochen. Ursprünglich, irgendwann einmal, bevor du den Satz überflogen und dann irgendetwas zu dem groben Thema geschrieben hast. > es ist nicht, dass ihr keine Meinungen akzeptiert, nur eure Legitimation anderer Leute Meinung ist sher eingeschränkt. Und wer behauptet eigentlich, dass ihr ein Recht darauf habt, anderer Leute Meinung zu legitimieren...oder eben nicht...?? Vielleicht kann es dir ein anderer Diskussionsteilnehmer so erklären, dass auch dir irgendwann ein Licht aufgeht, worum es geht. Offenbar bleiben dir meine Aussagen bzw. ihr Sinn dahinter unverständlich. > Und was wäre Kunst ohne ihre Betrachter...ohne den, der sich zumindest EINBILDET zu verstehen, "was der Künstler uns damit sagen möchte"...beweisen kann das eh keiner. Es interessiert den Künstler doch EINEN DRECK, ob sich jemand mit seiner Kunst befasst oder ob sie für ihn und sich selbst bleibt, ohne jemals von jemand anderem erlebt zu werden! Als ob das auch nur irgendeine Rolle zur Kunst spielte! > Oh wie Übersetzungen und Interpretationen verfälschen und missbrauchen...man sollte es lassen... Du vermischt zwei Aussagen zu einer und redest nur noch Müll... Aussage 1) Die Kunst ist frei/unabhängig von Interpretationen, sie bedarf ihrer nicht. Aussage 2) Eigene Gefühle, die sich in die Kunst mischen, indem man z.B. Zeilen eines Gedichtes nimmt, sie ihrer ursprünglichen Empfindung und Aussage - die des Künstlers - entreißt und für die eigenen gebraucht (besonders häufig bei Lyrics der Fall), verfälschen und missbrauchen. Es reicht im Grunde auch, die Worte einfach zu kopieren und als das eigene Gefühl hinzustellen ("oh, er/sie hat mir ja so aus der Seele geschrieben!"). Wenigstens das jetzt verstanden? |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 19:30:08 | |||||||