Thread: Neues von Dir en grey
|
Eröffnet am: 05.07.2009 12:04 Letzte Reaktion: 18.05.2015 16:57 Beiträge: 3556 Status: Offen |
Unterforen: - J-Music - Dir en grey |
|
|
 |
||||||
| > der eine oder andere Text erscheint mir wie eine mehr oder weniger willkürliche Aneinanderreihung von Worten, die zusammen halbwegs cool klingen. Welcher? |
|||||||
|
 |
||||||
| > Heidewitzka! Kareki verlangt nach mir. Das war eines meiner großen Lebensziele. > Ich hab mich nur einfach nicht gemeldet, weil ich beim Verfolgen dieser wunderschönen Diskussion nicht mehr aus dem Lachen herausgekommen bin. Außerdem muss ich weiter an meinem "Achtung, nicht ganz ernst gemeint!"-Banner weiterbasteln, das ich wohl in Zukunft an den einen oder anderen Post pinnen muss, damit humorlose Individuen es nicht in den falschen Hals kriegen. Natürlich, hat riotgrrrl bereits herausgearbeitet. riotgrrrl schrieb: Kein Individuum (Mensch) ist humorlos, jeder Mensch verfügt über Humor, nur ist dieser eben nicht eindimensional. Will heißen, es gibt verschiedene Arten. Ich kann über den deinen nicht lachen. > Zum Thema: Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist. Ich habe in meiner Englisch-Leistungskurs-Abiklausur 12 Punkte gemacht und denke aufgrund eines Auslandsaufenthalts und diverser Kontakte nach England, dass ich von mir behaupten kann, fließend und nahezu akzentfrei Englisch zu sprechen, Ich habe mein Abitur mit einer guten 2 bestanden (ebenfalls 12 Punkte, soweit ich das System auf dem Gynamisum richtig verstanden habe. Ich habe die allgemeine Hochschulreife 2005 auf einer Berufsoberschule erlangt, von daher bin ich mit dem Punktesystem weniger vertraut) und maße mir nicht an, FLIESSEND (auf Muttersprachler-Niveau) und völlig akzentfrei zu sprechen. An sich tue ich das, denn ich spreche auch Hochdeutsch akzentfrei, aber tatsächlich eine "englische" Aussprache zu haben, das glaube ich dir so nicht. Wobei das ohnehin nichts zum Thema beiträgt, denn es ging doch eigentlich um seine Aussprache (von der ich niemals behauptet habe, dass sie britischen oder amerikanischen Standard erfüllt), nicht um die Texte an sich. Nachdem aber mit unumstößlichen Argumenten diese Kritik vom Tisch GEFEGT wurde, musste man sich nun auf den Inhalt stürzen. Das ist lächerlich. >und der eine oder andere Text erscheint mir wie eine mehr oder weniger willkürliche Aneinanderreihung von Worten, die zusammen halbwegs cool klingen. Das ist ab 2005 keineswegs der Fall. Begründung? Beleg? Du solltest an deine Benotung in Deutsch denken... Argumentation usw. “やりたいこと、やる。それは「俺」” 京 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 06.03.2010 01:11:26 | |||||||
|
 |
||||||
| > Wobei das ohnehin nichts zum Thema beiträgt, denn es ging doch eigentlich um seine Aussprache (von der ich niemals behauptet habe, dass sie britischen oder amerikanischen Standard erfüllt), nicht um die Texte an sich. Nachdem aber mit unumstößlichen Argumenten diese Kritik vom Tisch GEFEGT wurde, musste man sich nun auf den Inhalt stürzen. Das ist lächerlich. Das stimmt so nicht. Diese Diskussion begann mit der Aussage, dass Kyos Englisch schlecht sei. Der Aspekt der Aussprache wurde eher von den "Verteidigern" ins Spiel gebracht. Somit könnte man Deinen Vorwurf umkehren, also behaupten, dass Du das, was sich nicht auf die Aussprache beschränkt, eben nicht "mit unumstößlichen Argumenten vom Tisch fegen" kannst, und den Fokus deshalb auf die Aussprache zurückzerren willst. Ich nehme aber an, dass das nicht Deine Absicht ist und Du da einfach etwas falsch in Erinnerung hast. Wenn Gnade Mörder schont, verübt sie Mord. romeo&julia,william shakespeare |
|||||||
|
 |
||||||
| >Das stimmt so nicht. Diese Diskussion begann mit der Aussage, dass Kyos Englisch schlecht sei. >Der Aspekt der Aussprache wurde eher von den "Verteidigern" ins Spiel gebracht. Es ging um das "Können" einer Sprache, was sowohl Lesen, Verstehen und Wiedergeben beinhaltet, also das gesamte Ausdrucksvermögen einer selbigen. Ansonsten hätte dort stehen müssen: Schreiben/Lesen/Sprechen, was erst später der Fall war. >die meisten besseres Englisch können als Kyo voilà, c'est Bier_und_Hack. law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 06.03.2010 09:21:06 | |||||||
|
|
||||||
| > >Das stimmt so nicht. Diese Diskussion begann mit der Aussage, dass Kyos Englisch schlecht sei. > >Der Aspekt der Aussprache wurde eher von den "Verteidigern" ins Spiel gebracht. > > > Es ging um das "Können" einer Sprache, was sowohl Lesen, Verstehen und Wiedergeben beinhaltet, also das gesamte Ausdrucksvermögen einer selbigen. Ansonsten hätte dort stehen müssen: Schreiben/Lesen/Sprechen, was erst später der Fall war. > > > >die meisten besseres Englisch können als Kyo > > voilà, c'est Bier_und_Hack. Wolltest Du mir jetzt widersprechen? Weil Du meine Aussage gerade bestätigt hast... Wenn Gnade Mörder schont, verübt sie Mord. romeo&julia,william shakespeare |
|||||||
|
|
||||||
| >Weil Du meine Aussage gerade bestätigt hast... Nicht können +/- schlecht können. Sein Englisch ist schlecht +/- andere können es besser. law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 06.03.2010 17:30:34 | |||||||
|
|
||||||
| Schön erkannt, hat aber absolut nichts mit Karekis Irrtum zu tun, um dessen Aufklärung es in meinem Posting ging. Wenn Gnade Mörder schont, verübt sie Mord. romeo&julia,william shakespeare |
|||||||
|
|
||||||
| > Schön erkannt, hat aber absolut nichts mit Karekis Irrtum zu tun, um dessen Aufklärung es in meinem Posting ging. Ich stieg ein, als es unlängst und deutlich um "Aussprache" ging, die Terrarism (und anschließend auch Bier_und_Hack) "nicht so prall" fand. Ich sehe also keinerlei Irrtum meinerseits. Sie hat es also spezifiziert, nicht die "Verteidiger". Kyos Englisch ist durchaus verständlich und gut, nach 2005 (wie so oft erwähnt) kann ich das mit jedem Text untermauern. Google hilft dir beim Finden. Nichts mit "Zurück"zerren. “やりたいこと、やる。それは「俺」” 京 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 07.03.2010 00:12:23 | |||||||
|
|
||||||
| >Ich stieg ein, als es unlängst und deutlich um "Aussprache" ging, die Terra_Branford (und anschließend auch Cans) "nicht so prall" fand. Ich sehe also keinerlei Irrtum meinerseits. Siehst Du nicht? Okay. Spoiler>Meiner Meinung nach klingt Kyos Englisch nicht so prall. Das war die Aussage von Terra_Branford. Wo geht es da deutlich um die Aussprache? Meinst Du das "klingt"? Das ist doch nicht auf die Aussprache bezogen, es betont einfach nochmal, dass sie nur von ihrem persönlichen Eindruck spricht. Ihr nächstes Posting lautete: > Das ist ein BINGOOOOOOOO! - Siehst Du vielleicht da den Bezug auf Kyos Aussprache? Das nächste Posting endetet mit >Generell würd ich zu den kompletten Lyrics (Grammatik/Vokabular) des Songs sagen: Babelfish-fail!!! Darauf kommt sie im nächsten Post nochmal zurück. Ihm übernächsten Post spricht sie von >teilweise grammatikalischen Nonsens oder die zumindest unglückliche Formulierung Danach hat sie nichts mehr geschrieben. Zitat von Dir: >(und anschließend auch Cans) Cans hat mit >wobei die meisten besseres Englisch können als Kyo die Diskussion ausgelöst und dann erstmal eine ganze Weile GAR nichts zu Kyos Englisch gesagt. Das nächste Posting von ihm enthielt dann >Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist. und >der eine oder andere Text erscheint mir wie eine mehr oder weniger willkürliche Aneinanderreihung von Worten, die zusammen halbwegs cool klingen. Und dann hast Du schon mit >es ging doch eigentlich um seine Aussprache (von der ich niemals behauptet habe, dass sie britischen oder amerikanischen Standard erfüllt), nicht um die Texte an sich geantwortet. >Kyos Englisch ist durchaus verständlich und gut, nach 2005 (wie so oft erwähnt) kann ich das mit jedem Text untermauern. Google hilft dir beim Finden. Das ist nett von Dir und Google, aber Kyos Englisch interessiert mich nicht. Wenn Gnade Mörder schont, verübt sie Mord. romeo&julia,william shakespeare |
|||||||
|
 |
||||||
| lese die ganze Zeit noch mit und verstehe wirklich nicht, wie man sich immer und immer wieder über solche Kleinigkeiten so zerfetzen muss XD muss etwas - in diesem Fall Kyo's Aussprache - immer mit gut oder schlecht bewertet werden? ist das nicht eigentlich vollkommen irrelevant? Leute, es geht um Musik und Musik kann man nicht einfach so bewerten. Muss man auch garnicht. Was Kyo's Aussprache angeht, so muss ich sagen, dass er sich wirklich im Laufe der Jahre seeehr verbessert hat. Liegt sicher einfach an der Tour im Amiland, ist doch logisch, dass man dabei dazulernt. Bei der ersten Clever Sleazoid-Version hab ich auch nicht viel verstanden, bzw. vollkommen andere Sachen, als eigentlich gemeint waren. (ihr kennt ja sicher die youtube-Verarschen) Bei neueren Lives höre ich aber viel viel mehr raus, stellenweise mehr, als bei muttersprachlern die englisch singen. Ami's nuscheln mir einfach zu sehr XD und bei dem Tempo kommts eben auch vor, dass mal wörter verschluckt werden, das ist aber kein Kyo-Phänomen, sondern bei jedem so, wenn das Lied halt so geschrieben ist. Nicht zwingend, aber es ist einfach wurscht, ob es nun die Muttersprache ist oder nicht. Und jetzt mal angenommen, Kyo's englisch wäre wirklich so suuuper-schlecht (was es mMn nicht ist), wäre das so ein Drama? Dir en grey besteht nicht nur aus Kyo, sondern aus allen 5 zusammen. Und wenn die Musik trotzdem einfach geil ist, wieso dann drauf rumhacken? Wenn die Band so schlimm ist, hört man eben nicht dir en grey sondern ne amerikanische Band, die ne angeblich bessere Aussprache hat. Problem gelöst. versteh einfach nicht, warum man zwanghaft nach irgendwelchen Kritikpunkten suchen muss. achja und zu Sache mit dem Kommerz: natürlich ist es Kommerz, die Band ist sogesehen deren Job, sie leben davon. und wenn sie so viele Fans haben und der Job sozusagen nicht gefährdet ist, haben sie natürlich auch den Freiraum, Neues auszuprobieren und sich ohne Zwang weiterentwickeln zu können. Und das ohne Angst haben zu müssen, nichtmehr genug Fans zu haben, die auf Konzerte gehen, CDs oder Merchandise kaufen. und wie wir sehen, klappt das wohl noch immer, obwohl sie sich verändert haben und Kyo mehr englisch singt. Ich sehe kein Problem darin, sich auf die Bühne zu stellen und mit evtl. nicht absolut perfektem englisch zu singen. als wär das jetzt so ein Drama. es geht um Musik und Gefühle und wenn man damit noch Geld verdienen kann, ist das doch toll für sie. Verstehe das problem dabei einfach nicht. |
|||||||
|
 |
||||||
| Sammel dir nicht nur die Aussagen heraus, die für deine 'Aufklärung dieses verheerenden Irrtums' von Vorteil sind. Sondern zitiere dann auch bitte alles und so, dass der Zusammenhang komplett gegeben ist. > Siehst Du nicht? Okay. > Spoiler> >Meiner Meinung nach klingt Kyos Englisch nicht so prall. > Das war die Aussage von Terra_Branford. Wo geht es da deutlich um die Aussprache? Meinst Du das "klingt"? Das ist doch nicht auf die Aussprache bezogen, es betont einfach nochmal, dass sie nur von ihrem persönlichen Eindruck spricht. Davor gab es den Satz: ( vgl. Seite 20) " Eigentlich ist es mir egal, wer von Dir en grey nun das beste, akzentfreieste Englisch spricht. Meiner Meinung... s.o ." - "Spricht" ist das entscheidende Wort. Die Sätze sind aneinander gereit, was heißt, dass Bezug gegeben ist. Und selbst wenn sie _nur_ ihre eigene Meinung ausdrücken wollte, es ging um Aussprache. "Spricht" in Verbindung zum Infinitiv "sprechen" in Verbindung zu "Aussprache". (Nebenbei: du hast das Wort "klingt" so schön hervorgehoben. Les mal den Wikipedia-Eintrag zum Thema 'Aussprache'.) > >Generell würd ich zu den kompletten Lyrics (Grammatik/Vokabular) des Songs sagen: Babelfish-fail!!! Von diesem Post ist auch nicht der letzte Teil belangreich, wenn wir bei Aussprache sind, sondern dieser: ( vgl. Seite 20) "..Ich versteh Metallica, Slayer, Six feet under und Canibal Corpse. Kyo versteh ich nicht. Ein Teil meiner Familie lebt in England. Die versteh ich auch komischerweise, auch wenn sie teilweise sehr starken Dialekt sprechen. Deswegen versteh ich bei Dirus "Clever Sleazoid" trotzdem nur "I'm just gonna spill my guts on you" und "The dark, dark sunday (den Rest der Line versteh ich nicht mehr)." Das Bezug auf Aussprache genommen wurde, muss ich ja nicht mehr erklären. Zur Veranschaulichung: 2,5/3 Aussprache, 0,5/3 Grammatik/Vokabular. > Cans hat mit > >wobei die meisten besseres Englisch können als Kyo > die Diskussion ausgelöst und dann erstmal eine ganze Weile GAR nichts zu Kyos Englisch gesagt. Er wollte vor den Steinen in Deckung gehen... Spaß haben... und an seinem Banner weiter basteln. Deswegen! > Das nächste Posting von ihm enthielt dann > >Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist. > und > >der eine oder andere Text erscheint mir wie eine mehr oder weniger willkürliche Aneinanderreihung von Worten, die zusammen halbwegs cool klingen. Auch hier hast du den Zusammenhang wieder komplett zerlegt. (vgl. Seite 21): " Zum Thema: Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist. Ich habe in meiner Englisch-Leistungskurs-Abiklausur 12 Punkte gemacht und denke aufgrund eines Auslandsaufenthalts und diverser Kontakte nach England, dass ich von mir behaupten kann, fließend und nahezu akzentfrei Englisch zu sprechen." Um seine Meinung (These) "Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist" zu untermauern, hat er das Beispiel 'Englisch-Leistungskurs-Abiturklausur 12 Punkte' gestellt, dass er einen Auslandsaufenthalt hatte und diverse Kontakte nach England hat _und_ was das Wichtigste wär, die Behauptung erscheinen lassen, "dass ich von mir behaupten kann, fließend und nahezu akzentfrei Englisch zu sprechen" Wie bei einer Argumentation: These -> Beispiel -> Begründung. (sei dahingestellt wie stark) In diesem Fall ist es so, dass die These auf einem Beispiel gründet, welches durch Aussprache belegt wurde. Keiner hat ihn gezwungen weiterhin bei Aussprache zu bleiben. > > Und dann hast Du schon mit > >es ging doch eigentlich um seine Aussprache (von der ich niemals behauptet habe, dass sie britischen oder amerikanischen Standard erfüllt), nicht um die Texte an sich > geantwortet. Die Nicht-Verteidiger sind immer wieder auf die Aussprache eingegangen. (nun oft genug angeführt) Sie hätten dies nicht tun sollen und stattdessen die anderen Aspekte wieder in den Mittelpunkt stellen müssen, wenn diese nicht von den 'Verteidigern' zu widerlegen gewesen wären. Vorteilhafter oder? Haben sie aber nicht. Der Aspekt Grammatik/Vokabular wurde zwar kurz angekratzt, sowohl von Terrarism als auch Bier_und_Hack , aber wie sollkareki oder jemand anderes dazu vernünftig argumentieren können, wenn keine Basis gegeben ist? D.h. Argumente von den eben genannten. Terrarism hat dies bezüglich nur versucht zur Aussprache zu argumentiert. Grammatik/Vokabular hat sie erwähnt, aber nicht untermauert. Genau so, wie von Bier_und_Hack die Behauptung "und der eine oder andere Text erscheint mir wie eine mehr oder weniger willkürliche Aneinanderreihen von Worten, die zusammen halbwegs cool klingen.", anzuführt wurde, welche weder Beispiele noch Belege hat. Also gar nichts. Dies wollte sowohl patte-chan als auch kareki näher erläutert haben. Hat Bier_und_Hack bis jetzt aber noch nicht = keine Basis für die anderen Aspekte. (die angeblich nicht wegzufegen sind.) Zusammenfassung: Aussprache wurde bis jetzt, als einziges richtig und überwiegend argumentiert. Die anderen Aspekte nicht (keine Basis), demnach ist Kyo's Aussprache der momentane Fokus und wurde nicht von kareki zurückgezerrt. Jedem stand es frei auf einen anderen Aspekt umzuschwenken. > > > > Das ist nett von Dir und Google, aber Kyos Englisch interessiert mich nicht. Nicht? Aber darum geht es doch schon c.a drei Seiten lang. @ Shari-san Es ist kein Drama. Nein. Aber man darf darüber diskutieren und hier ist man im Punkt Aussprache zu einem klaren Ergebnis gekommen, welches jedoch nicht wirklich akzeptiert wird. >versteh einfach nicht, warum man zwanghaft nach irgendwelchen Kritikpunkten suchen muss. >es geht um Musik und Gefühle... Geht es schon lange nicht mehr. Man muss sich nur Bier_und_Hack Posts anschauen. Er gibt ja sogar zu nur zu provozieren um seinen Spaß zu haben und was -Pan betrifft. Sie oder er echauffiert sich darüber, dass kareki die Aussprache als Thema ansieht und nicht 'Kyo ist schlecht in Englisch'. Weiterhin verfasst er oder sie eine Aussage wie: "Das ist nett von Dir und Google, aber Kyos Englisch interessiert mich nicht." Die Intention von -Pan ist klar und hat mitnichten was mit Dir en Grey zu tun. >Wenn die Band so schlimm ist, hört man eben nicht dir en grey sondern ne amerikanische Band, die ne angeblich bessere Aussprache hat. Problem gelöst. This. Auf seine eigene Art zu denken ist nicht selbstsüchtig. Wer nicht auf seine eigene Art denkt, denkt überhaupt nicht. -Oscar Wilde |
|||||||
|
||||||
| Dazu möchte ich noch einmal anführen, dass ich schon gleich zu Beginn dieser Diskussion Beispiele gefordert habe, die sich NICHT auf die Aussprache beziehen. Obwohl ich so ein gemeiner Verteidiger zu sein scheine. >Und ich hätte gerne ein Beispiel aus neuerer Zeit, in der Kyos Englisch so grottenschlecht ist, mir muss das entgangen sein, da mein eigenes auf einem noch tieferen Niveau dahinsiecht. Aber BITTE nicht irgendwas zur Aussprache. |
|
||||||
| >Wenn die Band so schlimm ist, hört man eben nicht dir en grey sondern ne amerikanische Band, die ne angeblich bessere Aussprache hat. Meine Rede... Das Ding ist, dass man Sprache und Aussprache vielleicht kritisieren kann, zumindest bei anderen Bands. Aber im Fall von Dir en grey sollte es eigentlich niemanden interessieren, weil es Kyo einfach nicht darum geht in seinen Texten ein Englisch abzuliefern, das andere für angemessen halten. |
|
|
||||||
| >Weiterhin verfasst er oder sie eine Aussage wie: "Das ist nett von Dir und Google, aber Kyos Englisch interessiert mich nicht. Dazu kommt, das Er/Sie scheinbar ignoriert/ nicht weiss was "klingt" ist. Da ein Geräusch einen Sender braucht, in dem Fall die Aussprache, und hierfür das Synonym "klingt" steht, ist es nur noch kurios. Zumal sich der "Klang" Objektiv und die "Meinung" Subjektiv gegenüberstehen. Das ist doch nur noch madiges Zurechtklöppeln. EDIT: Ich sehe, du hast das in dem Spoiler- Tag auch schon erwähnt. law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.03.2010 00:24:40 | |||||||
|
||||||
| Ist ja alles schön und gut, nur setzt sich Gesprochenes nicht nur aus Aussprache sondern eben auch aus Satzbau, Betonung, Vokabular zusammen. Da geht es nicht rein nur um die Aussprache. Was auch egal ist, denn es ändert nichts an meiner persönlichen Meinung, nämlich dass Kyos Englisch nicht gut ist. |
|
|
||||||
| > Ist ja alles schön und gut, nur setzt sich Gesprochenes nicht nur aus Aussprache sondern eben auch aus Satzbau, Betonung, Vokabular zusammen. Da geht es nicht rein nur um die Aussprache. > > Was auch egal ist, denn es ändert nichts an meiner persönlichen Meinung, nämlich dass Kyos Englisch nicht gut ist. Ich warte immer noch auf konkrete Beispiele, aus denen du deine Meinung ziehst! XD |
|||||||
|
|
||||||
| Auslöser war karekis Post: >> Wobei das ohnehin nichts zum Thema beiträgt, denn es ging doch eigentlich um seine Aussprache (von der ich niemals behauptet habe, dass sie britischen oder amerikanischen Standard erfüllt), nicht um die Texte an sich. Nachdem aber mit unumstößlichen Argumenten diese Kritik vom Tisch GEFEGT wurde, musste man sich nun auf den Inhalt stürzen. Das ist lächerlich. Daraufhin meinte ich bloß >Das stimmt so nicht. Diese Diskussion begann mit der Aussage, dass Kyos Englisch schlecht sei. >Der Aspekt der Aussprache wurde eher von den "Verteidigern" ins Spiel gebracht. und >Somit könnte man Deinen Vorwurf umkehren, also behaupten, dass Du das, was sich nicht auf die Aussprache beschränkt, eben nicht "mit unumstößlichen Argumenten vom Tisch fegen" kannst, und den Fokus deshalb auf die Aussprache zurückzerren willst. Daran hat sich jetzt ja jeder von Euch einmal aufgehängt. Dabei tut Ihr aber so, als hätte ich kareki ernsthaft diesen Vorwurf gemacht und Ihr ignoriert, dass kareki den anderen dasselbe in grün vorgeworfen hat und ich das daraufhin nur umgedreht hab, um Ihr zu zeigen, dass das nicht unbedingt Substanz hat. >Ich nehme aber an, dass das nicht Deine Absicht ist und Du da einfach etwas falsch in Erinnerung hast. Das hab' ich dafür extra noch hinzugefügt. Es ging mir also darum, einen Irrtum aufzuklären. Warum Ihr mir da wieder "klare Intentionen" unterstellt, weiß ich nicht. Wie gut Kyos Englisch ist, ist für mich tatsächlich nicht so wichtig. Das spricht mir aber nicht das Recht ab, zu sagen "Moment, Du siehst da was falsch" wenn eine Aussage fällt, die ich nicht so stehen lassen will. Allein, dass Ihr Euch so sehr auf das "klingt" beruft und behauptet, ich wisse nicht, was das bedeute, nur weil ich nicht diejenige Bedeutung wähle, die in Eure Argumentation, aber nicht in den Zusammenhang passt... Wenn jemand zum Beispiel irgendwelchen Unsinn von sich gibt und ein andere dann sagt "Das klingt, als hätte er keine Ahnung" oder "Das hört sich so an, als wüsste er nicht, wovon er redet", dann müsste es Eurer Argumentation nach an der Aussprache des anderen liegen, dass man seine Aussagen als nicht sehr fundiert betrachtet. Spoiler>>Meiner Meinung nach klingt Kyos Englisch nicht so prall. ist einfach ne höfliche, zurückhaltende Aussage (wie "Für mich hört es sich so an"). "Meiner Meinung nach" zeigt ja schon, dass 'ne subjektive Aussage folgt, aber "meiner Meinung nach IST Kyos Englisch nicht so toll" zeigte ja eigentlich, dass man selbst davon überzeugt ist, dass Kyos Englisch nicht so toll ist, nur dass es eben Ansichtssache sein kann, was man unter tollem Englisch versteht. "Meiner Meinung nach KLINGT Kyos Englisch nicht so toll" betont allerdings nochmal die Subjektivität: In meinen Ohren klingt es so. Das ist einfach eine höfliche, sich nichts anmaßende Formulierung, die Terra_Branford da gewählt hat. Aber Sprache ist halt mehr als die Summe aller Dudeneinträge. Trotzdem danke an die Person, die meinte >(Nebenbei: du hast das Wort "klingt" so schön hervorgehoben. Les mal den Wikipedia-Eintrag zum Thema 'Aussprache'.)" Wenn man mit dem Auswendiglernen von Definition fertig ist, könnte man mal rausgehen und sich Sprache in der Praxis anhören, dann würde man auch verstehen, dass das "klingt" sich nicht auf die Aussprache bezieht. Ich weiß aber, dass Ihr alle schlau genug seid, das eigentlich zu erkennen, und es bloß nicht zugeben könnt, weil Ihr lieber weiterhin damit "argumentieren" wollt. Und ich weiß auch, dass Du Deinen Rettungsanker, den Wikipedia-Artikel "Aussprache" nicht wirklich gelesen hast, sonst wüsstest Du, dass die Wörter "klingt", "klingen", und "Klang" da kein einziges Mal erwähnt werden. Aber gerade dieses "Argument" namens 'Wikipediaartikel', das absolut nichts mit dem Thema zu tun hat, erinnert mich daran, warum ich nicht weiter mit Euch diskutieren will. Und ich weiß, Ihr wollt das alles nicht hören, schon gar nicht, wenn es um "angebliche" Irrtümer geht, die jeder auf den vorherigen Seiten selbst nachlesen kann. Deshalb lass' ich's jetzt auch. Es steht da schwarz auf blau, und wer's nicht sehen will, der sieht's eben nicht, egal wie dick man es unterstreicht. EDIT: Aber ich glaube nicht, dass Ihr Eure Aussagen tatsächlich selbst glaubt. Sowas wie >Davor gab es den Satz: ( vgl. Seite 20) " Eigentlich ist es mir egal, wer von Dir en grey nun das beste, akzentfreieste Englisch spricht. Meiner Meinung... s.o ." >- "Spricht" ist das entscheidende Wort. Die Sätze sind aneinander gereit, was heißt, dass Bezug gegeben ist. >Und selbst wenn sie _nur_ ihre eigene Meinung ausdrücken wollte, es ging um Aussprache. "spricht" weist also unumstößlich auf die Aussprache hin? Da "Englisch sprechen" einfach der allgemeine Ausdruck dafür ist, die Sprache zu beherrschen, ist das absoluter Unsinn, das wisst Ihr doch. Und von wegen aus dem Zusammenhang reißen: Wenn in fast jedem Posting etwas zur Grammatik und zum Satzbau steht - selbst wenn dann irgendwo die Aussprache erwähnt wird, kann man dann nicht behaupten, dass es "nur um die Aussprache ging". Wenn Gnade Mörder schont, verübt sie Mord. romeo&julia,william shakespeare |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.03.2010 19:00:51 | |||||||
|
||||||
| Nicht von Beginn an ging es um die Aussprache, relativ schnell wurde allerdings einfach NICHTS mehr geliefert als Argument für die anderen Aspekte des Beherrschens einer Sprache bzw. für die Elemente, die sie verständlich machen. Nur noch Behauptungen. Und dadurch verschob sich der Fokus allgemein eher auf die Aussprache. Nicht einseitig. "Unverständliches Kauderwelsch" verbinde ich allgemein eher mit etwas Gesprochenem, zumal ich Sachen wie "I'm not even trying to justify myself" (aus CLEVER SLEAZOID, das unmittelbar zuvor erwähnt worden war) in schriftlicher Form nicht gerade als unverständlich empfinde. Aber....Beispiele fehlen für die anderen Aspekte schlicht. Eine Diskussion darüber gestaltet sich daher schwierig. Ich warte beispielsweise immer noch, seit TAGEN. Ich finde es allgemein etwas sinnlos, sich vorzuwerfen, wer sich nun bewusst eher auf was fokussiert hat, jedoch finde ich auffallend, dass ich direkt am ersten Tag Beispiele für sein schlechtes Englisch gefordert habe, bis heute jedoch keine erhalten habe. Bin immer noch gespannt, WIE überaus schlecht das Englisch in den Beispielen, die da kommen mögen, nun sein wird, da es schließlich nicht um einwandfreies Oxford-Englisch geht. Also dürften es kaum minimale Verstöße gegen die Regeln der Sprache sein, die jedoch noch einwandfrei zu verstehen sind. |
||||||
| Zuletzt geändert: 08.03.2010 19:24:58 |
|
||||||
| ähhmm habt ihr nichts besseres zu tun als euch über das englisch von kyo zu streiten sucht euch nen hobby das ist das übelste nerd verhalten, hab ja anscheint auch nichts besseres besseres zu tun als das hier zu lesen^ .... http://animexx.onlinewelten.com/forum/icons/34.gif |
|
|
||||||
| @ riotrrrl: du sagst es! es konnten keine konkreten Beispiele für sein sooo schlimmes englisch genannt werden, also kam thema aussprache, um sich rauszureden. und selbst wenn sogar beides so superschlecht wäre... Wayne? dann hört man halt nicht dir en grey xD |
|||||||
|
|
||||||
| >Aber gerade dieses "Argument" namens 'Wikipediaartikel', das absolut nichts mit dem Thema zu tun hat, erinnert mich daran, warum ich nicht weiter mit Euch diskutieren will. Was erwartest du? Sollen wir jetzt unsere Lexika scannen? Welch Sakrileg! Wie kann man nur Quellen und Referenzen benutzen!Da machst du's dir aber sehr einfach. Solange auf Wikipedia Sinngemäss erfasst wird, ein allgemeiner Konsens, kann man Wikipedia auch gerne nutzen. Da haben dann alle die gleich Grundlage an der sie sich aufhängen können. Einfach nur das Benutzen eines Wissensträgers zu kritisieren um dadurch eine Aussage zu nichtigen ist sehr faul. Aber diese Wikipediadebatte ist ja schon fast ein "Godwines Law". Deine Aussage das, dass totale Ausleben des summarische Dudens am Ende so gar am bösen Leben vorbei geht ist eh "Schnulli", da die Definitionen des Dudens sich ja aus eben dieser "Realität" ableiten, ferner ist diese Überspitzung auch nur ein Zurechtlegen. Das hast du ganz recht erkannt, Sprache unterwirft sich nicht der Logik, jedenfalls nicht konsequent Kausal. Eben deshalb ist ein "Klingen" nicht gleich "Klingen" im Kontext. Mal ganz davon ab, deine aus Mutmassungen gefertigten Schablonen könnte man auch einfach auf dich anwenden. Aber deine tolle Polemik ist dir ja Beweis genug, dass du hier voll den Durchblick hast, weshalb du Vorwirfst was du dir genauso gut auch selbst an die Tafel schreiben könntest. Da Klammer ich mich auch nicht aus, wer will schon päpstlicher als der Papst sein?! > Es steht da schwarz auf blau, und wer's nicht sehen will, der sieht's eben nicht, egal wie dick man es unterstreicht. Die gute alte Wahrheit; ist sie doch nur subjektiv. Am Ende hast du so zum eigentlichen Thema so gar nichts beigetragen. Ein Schelm ist wer da Böses denkt. **** und schon ist's ausverkauft... law is a anagram of wealth |
|||||||
| Zuletzt geändert: 09.03.2010 05:24:57 | |||||||
|
|
||||||
| 1. Wurde von der Gegenpartei ausreichend auf das angeführte "Aussprache-Argument" eingegangen, was impliziert, dass auch die Gegenseite sich darauf bezog 2. Kam bisher nichts zum weiteren Vorwurf der "einfach aneinandergereihten" Sätze, die ach so keinen Sinn ergeben, was weiterhin impliziert, dass diese "Kritikpunkte" nur Strohmannargumente sind. -Pan untermauert dies auch noch mit "Mich interessiert Kyos Englisch nicht", obwohl dies genau das Thema ist. Und eigentlich ist bei diesem Satz >" Eigentlich ist es mir egal, wer von Dir en grey nun das beste, akzentfreieste Englisch spricht. Meiner Meinung... s.o ." "akzentfrei" das ausschlaggebende Wort. Es bezieht sich ganz ohne Wenn und Aber auf die Aussprache. Des Weiteren kommen nun jene Typen, die nun ein "Nerd-Verhalten" attestieren und mich kleinlich schimpfen, nur weil es mich über die Maßen verärgert, Kyo mit (falschen) Unterstellungen bedacht zu sehen. @abgemeldet Hast du nichts Besseres zu tun als diese angeblich "nerdige" Diskussion zu verfolgen und zu kommentieren? “やりたいこと、やる。それは「俺」” 京 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 10.03.2010 17:10:41 | |||||||
|
|
||||||
| Hier wollten es auch einige wissen. Nachdem ich mir heute die haiiro no ginka 46 genauer angesehen habe und dort ein Bild von Kyos Rückentätowierung zu sehen ist (leider nicht frontal aufs Motiv), bin ich mir sicher, dass dort KEIN Buddha zu sehen ist, sondern Kali. Die passt nicht nur besser, sie tauchte des Öfteren in Dir en greys Arbeit auf, da sie das "Ouroboros"-Prinzip gut repräsentiert; zudem sind Arme wie Attribute klar zu erkennen. “やりたいこと、やる。それは「俺」” 京 |
|||||||
|
||||||
| Nachdem angenommen wurde, im Budokan wäre ein Buddha auf der Leinwand zu sehen gewesen, obwohl es dort ebenfalls Kali war, hatte ich schon so eine Ahnung, dass es mich nicht wundern würde, wäre auf seinem Rücken gar kein Buddha zu finden. Und ja, Kali passt... |
|
|
||||||
@ -PanSpoiler>Warum Ihr mir da wieder "klare Intentionen" unterstellt, weiß ich nicht. Welche du selbst untermauerst. >Das spricht mir aber nicht das Recht ab, zu sagen "Moment, Du siehst da was falsch" wenn eine Aussage fällt, die ich nicht so stehen lassen will. Das hat ja auch keiner behauptet. Warum auch immer du dich in diesem Punkt angegriffen fühlst... >Wenn jemand zum Beispiel irgendwelchen Unsinn von sich gibt und ein andere dann sagt "Das klingt, als hätte er keine Ahnung" >oder "Das hört sich so an, als wüsste er nicht, wovon er redet", >dann müsste es Eurer Argumentation nach an der Aussprache des >anderen liegen, dass man seine Aussagen als nicht sehr fundiert betrachtet. Wogegen ich jetzt wieder ein anderes Beispiel aufführen könnte, was meine Worte glaubwürdiger scheinen lässt. Aber da kareki eh das Wort 'akzentfrei' nun als ausschlaggeben herausgearbeitet hat, erübrigt sich alles weitere. Du hättest dich lieber mit der Essenz meiner Sätze befassen sollen, statt dich an einem Wort aufzuhängen. Das hat dich nur von deinem 'Aufklären-des-Irrtums' abgelenkt und war somit kontraproduktiv. Es war weder mein Rettungsanker noch sollte es ein Argument gewesen sein. Der Hinweis auf den Eintrag stand in Klammern und hatte das Wort 'Nebenbei' davor stehen. Es war eine Randnotitz. Und warum du darauf hin solche Sätz wie: >warum ich nicht weiter mit Euch diskutieren will. verfasst, ist für mich nicht nachvollziehbar. Zuerst zu sagen, man will eine Aussage so nicht stehen lassen und dann durch so eine Nichtigkeit direkt das Handtuch zu werfen, ist lächerlich. >Und von wegen aus dem Zusammenhang reißen: Wenn in fast jedem Posting etwas zur Grammatik und zum Satzbau steht - selbst wenn dann irgendwo die Aussprache erwähnt wird, kann man dann nicht behaupten, dass es "nur um die Aussprache ging". Warum man nicht wirklich auf die anderen Aspekte eingehen konnte, hast du immer noch nicht verstanden oder? @ kareki Kali trifft wirklich zu. Danke für diese Bestätigung. Auf seine eigene Art zu denken ist nicht selbstsüchtig. Wer nicht auf seine eigene Art denkt, denkt überhaupt nicht. -Oscar Wilde |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.03.2010 12:37:47 | |||||||
|
|
||||||
> Kali trifft wirklich zu. Danke für diese Bestätigung. Nun, da es kein vollständiges Bild war, ist auch dies unter Vorbehalt - nur bin ich mir sehr, sehr, sehr sicher. “やりたいこと、やる。それは「俺」” 京 |
|||||||
|
||||||
| Ähm....was gibts denn so neues von Dir en grey zu hören? Ausser schechtem Englisch und so xD Toshiya |
|
|
||||||
| > Ähm....was gibts denn so neues von Dir en grey zu hören? > Ausser schechtem Englisch und so xD DVD, PV... offizielle Seite soll helfen. “やりたいこと、やる。それは「俺」” 京 |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.03.2010 16:40:04 | |||||||
|
||||||
| hinter vorghaltener and demnächst ne neue Europe-Tour... *shrugs* "you do what you NEED to do. what IS right, you do it and never lose your pride. if you do what you want, surely you will fall." 京 |
|
||||||
| Irgendwann (!) wird sich das sicherlich bewahrheiten. Dann kann man stolz darauf sein, es schon seit drei Jahren gewusst zu haben. |