Einzelposting: Neues von Dir en grey

> >Meiner Meinung nach klingt Kyos Englisch nicht so prall.
> Das war die Aussage von Terra_Branford. Wo geht es da deutlich um die Aussprache? Meinst Du das "klingt"? Das ist doch nicht auf die Aussprache bezogen, es betont einfach nochmal, dass sie nur von ihrem persönlichen Eindruck spricht.

Davor gab es den Satz: ( vgl. Seite 20) " Eigentlich ist es mir egal, wer von Dir en grey nun das beste, akzentfreieste Englisch spricht. Meiner Meinung... s.o ."

- "Spricht" ist das entscheidende Wort. Die Sätze sind aneinander gereit, was heißt, dass Bezug gegeben ist.
Und selbst wenn sie _nur_ ihre eigene Meinung ausdrücken wollte, es ging um Aussprache.

"Spricht" in Verbindung zum Infinitiv "sprechen" in Verbindung zu "Aussprache".

(Nebenbei: du hast das Wort "klingt" so schön hervorgehoben. Les mal den Wikipedia-Eintrag zum Thema 'Aussprache'.)


> >Generell würd ich zu den kompletten Lyrics (Grammatik/Vokabular) des Songs sagen: Babelfish-fail!!!

Von diesem Post ist auch nicht der letzte Teil belangreich, wenn wir bei Aussprache sind, sondern dieser: ( vgl. Seite 20) "..Ich versteh Metallica, Slayer, Six feet under und Canibal Corpse. Kyo versteh ich nicht. Ein Teil meiner Familie lebt in England. Die versteh ich auch komischerweise, auch wenn sie teilweise sehr starken Dialekt sprechen. Deswegen versteh ich bei Dirus "Clever Sleazoid" trotzdem nur "I'm just gonna spill my guts on you" und "The dark, dark sunday (den Rest der Line versteh ich nicht mehr)."

Das Bezug auf Aussprache genommen wurde, muss ich ja nicht mehr erklären.
Zur Veranschaulichung: 2,5/3 Aussprache, 0,5/3 Grammatik/Vokabular.


> Cans hat mit
> >wobei die meisten besseres Englisch können als Kyo
> die Diskussion ausgelöst und dann erstmal eine ganze Weile GAR nichts zu Kyos Englisch gesagt.

Er wollte vor den Steinen in Deckung gehen... Spaß haben... und an seinem Banner weiter basteln. Deswegen!

> Das nächste Posting von ihm enthielt dann
> >Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist.
> und
> >der eine oder andere Text erscheint mir wie eine mehr oder weniger willkürliche Aneinanderreihung von Worten, die zusammen halbwegs cool klingen.

Auch hier hast du den Zusammenhang wieder komplett zerlegt.

(vgl. Seite 21): " Zum Thema: Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist. Ich habe in meiner Englisch-Leistungskurs-Abiklausur 12 Punkte gemacht und denke aufgrund eines Auslandsaufenthalts und diverser Kontakte nach England, dass ich von mir behaupten kann, fließend und nahezu akzentfrei Englisch zu sprechen."

Um seine Meinung (These) "Ich bin weiterhin der Meinung, dass Kyos Englisch nicht von der besten Sorte ist" zu untermauern, hat er das Beispiel 'Englisch-Leistungskurs-Abiturklausur 12 Punkte' gestellt, dass er einen Auslandsaufenthalt hatte und diverse Kontakte nach England hat _und_ was das Wichtigste wär, die Behauptung erscheinen lassen, "dass ich von mir behaupten kann, fließend und nahezu akzentfrei Englisch zu sprechen"

Wie bei einer Argumentation: These -> Beispiel -> Begründung. (sei dahingestellt wie stark)
In diesem Fall ist es so, dass die These auf einem Beispiel gründet, welches durch Aussprache belegt wurde.

Keiner hat ihn gezwungen weiterhin bei Aussprache zu bleiben.


>
> Und dann hast Du schon mit
> >es ging doch eigentlich um seine Aussprache (von der ich niemals behauptet habe, dass sie britischen oder amerikanischen Standard erfüllt), nicht um die Texte an sich
> geantwortet.

Die Nicht-Verteidiger sind immer wieder auf die Aussprache eingegangen. (nun oft genug angeführt) Sie hätten dies nicht tun sollen und stattdessen die anderen Aspekte wieder in den Mittelpunkt stellen müssen, wenn diese nicht von den 'Verteidigern' zu widerlegen gewesen wären. Vorteilhafter oder?
Haben sie aber nicht.

Der Aspekt Grammatik/Vokabular wurde zwar kurz angekratzt, sowohl von Terrarism als auch Bier_und_Hack , aber wie sollkareki oder jemand anderes dazu vernünftig argumentieren können, wenn keine Basis gegeben ist? D.h. Argumente von den eben genannten.
Terrarism hat dies bezüglich nur versucht zur Aussprache zu argumentiert. Grammatik/Vokabular hat sie erwähnt, aber nicht untermauert.
Genau so, wie von Bier_und_Hack die Behauptung "und der eine oder andere Text erscheint mir wie eine mehr oder weniger willkürliche Aneinanderreihen von Worten, die zusammen halbwegs cool klingen.", anzuführt wurde, welche weder Beispiele noch Belege hat. Also gar nichts.
Dies wollte sowohl patte-chan als auch kareki näher erläutert haben. Hat Bier_und_Hack bis jetzt aber noch nicht = keine Basis für die anderen Aspekte. (die angeblich nicht wegzufegen sind.)


Zusammenfassung: Aussprache wurde bis jetzt, als einziges richtig und überwiegend argumentiert. Die anderen Aspekte nicht (keine Basis), demnach ist Kyo's Aussprache der momentane Fokus und wurde nicht von kareki zurückgezerrt. Jedem stand es frei auf einen anderen Aspekt umzuschwenken.


>