Thread: Der Glaube an Gott !!!
|
Eröffnet am: 27.11.2006 15:48 Letzte Reaktion: 18.04.2009 23:31 Beiträge: 3547 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles - Umfragen |
|
|
 |
||||||
Ich will hier jetzt nicht Korinthenkacker spielen aber: Das Christentum bzw. die Bibel haben nicht als erste den Monotheismus eingeführt =) Ja sicher hab ich schon mal was von Zarathustra gehört ;). Der lebte um 1800 v. Christus. Das Judentum gibt es allerdings schon etwa 200 Jahre länger und somit kam Zarathustra wohl doch nicht als erstes auf die Idee, da das Judentum defintiv auch eine monotheistische Religion ist. Davon abgesehn ist die Existenz von Himmel und Hölle, vom jüngsten Tag oder Gut und Böse in dem Sinne kein Kriterium für Monotheismus 0ô ... hat damit doch absolut nix zu tun und somit versteh ich den Einwand auch nicht wirklich ... nunya. Ausserdem ... wenn wir von Ideen sprechen (obwohl ich ja eigentlich von der Durchsetzung gesprochen habe, und hier war Zarathustra ja eher n kleiner Fisch), dann war ja wohl Echnaton der Erste, wie ich ja auch schon erwähnt hatte. "Moralische Entrüstung ist Neid mit einem kleinen Heiligenschein." P.U.R.E. Child |
|||||||
|
 |
||||||
| >Der lebte um 1800 v. Christus. Das Judentum gibt es allerdings schon etwa 200 Jahre länger und >somit kam Zarathustra wohl doch nicht als erstes auf die Idee, da das Judentum defintiv auch >eine monotheistische Religion ist. Da bin ich mir nicht so sicher. Laut Wikipedia, Google und auch nach dem was wir in der Schule durchgenommen haben, lebte Mose gut 500 Jahre nach Zarathustra. > Davon abgesehn ist die Existenz von Himmel und Hölle, vom jüngsten Tag oder Gut und Böse in >dem Sinne kein Kriterium für Monotheismus 0ô ... hat damit doch absolut nix zu tun und somit >versteh ich den Einwand auch nicht wirklich ... nunya. Es ging mir nur darum, dass die meisten Religionen diese Ansichten übernommen und angepasst haben. Aus diesem Grund sehe ich die meisten Religionen auch nicht wirklich als eigenständig. > Ausserdem ... wenn wir von Ideen sprechen (obwohl ich ja eigentlich von der Durchsetzung >gesprochen habe, und hier war Zarathustra ja eher n kleiner Fisch), dann war ja wohl Echnaton >der Erste, wie ich ja auch schon erwähnt hatte. Stimmt, in Sachen Durchsetzung hats gehapert, wie man ja an der Verbreitung heute sieht, aber auch bei Echnaton lief nicht alles glatt. Zarathustra ließ wenigstens allen die freie Entscheidung, was bei Echnaton nicht ganz der Fall war, oder? Be formless, shapeless, like water... You put water into a cup, it becomes the cup, you put water into a bottle, it becomes the bottle, you put it in a teapot, it becomes the teapot... Now water can flow, or it can crash, be water my friend. |
|||||||
|
||||||
| > >somit kam Zarathustra wohl doch nicht als erstes auf die Idee, da das Judentum defintiv auch > >eine monotheistische Religion ist. > > Da bin ich mir nicht so sicher. Laut Wikipedia, Google und auch nach dem was wir in der Schule durchgenommen haben, lebte Mose gut 500 Jahre nach Zarathustra. > Ihr habt beide nicht ganz Recht. Mose lebte zwar (wenn) nach Zarathustra, das Judentum gab es aber bereits vor Zarathustra; damals aber noch _keine_ monotheistische Religion, wie sich auch, wenn man genau liest, in der Bibel feststellten lässt. Zarathustra hat den Teufel erfunden, nicht den Monotheismus. Seine dualistische Weltanschauung hat aber viele andere Religionen beeinflusst. |
||||||
| Zuletzt geändert: 29.06.2008 14:04:02 |
|
 |
||||||
| Das Judentum war immer Monotheistisch. An wen außer Gott haben die denn noch geglaubt? |
|||||||
|
|
||||||
@Pistis:
Das mag schon sein, aber Moses ist halt nicht der Begründer des Judentums ;). Ich würd sagen, dass die Anfänge bei Abraham zu suchen sind und der war halt schon ne ganze Weile vorher. Macht auch Sinn, wenn man die Bibel liest. Es ging mir nur darum, dass die meisten Religionen diese Ansichten übernommen und angepasst haben. Aus diesem Grund sehe ich die meisten Religionen auch nicht wirklich als eigenständig. Also sind alle monotheistischen Religionen auf Zarathustra zurückzuführen? Ähhh ... nein. Ein Grund: Siehe oben. Zweiter Grund: Es ging hier um den Monotheismus und nicht um Himmel und Hölle (eine Sache, die das Judetum sowiso nicht so kennt) und das hat Zarathustra einfach nicht erfunden. Stimmt, in Sachen Durchsetzung hats gehapert, wie man ja an der Verbreitung heute sieht, aber auch bei Echnaton lief nicht alles glatt. Zarathustra ließ wenigstens allen die freie Entscheidung, was bei Echnaton nicht ganz der Fall war, oder? Du bist schon son Zarathustrafeak oder ;)? Ich hatte bereits geschrieben, dass Echnaton damit nicht arg viel Erfolg hatte. Das er den Menschen keine Wahl gelassen hat, ist für dieses Thema doch mal wirklich nicht relevant. Erzähl mir doch mal überhaupt, was für eine Religion das sein soll, die zarathustra da erfunden haben soll. Eine Religion im Sinne einer Glaubensgemeinschaft muss auch mal dementsprechen praktiziert worden sein und verglichen mit Christentum und Judentum (wobei, wie schon erwähnt: Das Judentum kenn die Idee von Himmel und Hölle so nicht) ist das halt nicht so arg weit her damit. @Quitzlipochtli: Wann war das Judentum keine monotheistische Religion und warum nicht 0ô? Abraham spricht in der Bibel bereits mit dem einen Gott. "Moralische Entrüstung ist Neid mit einem kleinen Heiligenschein." P.U.R.E. Child |
|||||||
|
||||||
| > Das Judentum war immer Monotheistisch. An wen außer Gott haben die denn noch geglaubt? > @Quitzlipochtli: > Wann war das Judentum keine monotheistische Religion und warum nicht 0ô? > Abraham spricht in der Bibel bereits mit dem einen Gott. Am Anfang war das Judentum (oder genauer: das frühe Judentum/Urjudentum) polytheistisch, dann henotheistisch. Erst später, ab dem babylonischen Exil sagen manche, während dem auch die Bücher Mose entstanden, entwickelte es sich mehr und mehr zum Monotheismus. http://de.wikipedia.org/wiki/Götter_(Bibel) http://de.wikipedia.org/wiki/Monolatrie http://de.wikipedia.org/wiki/Henotheismus http://de.wikipedia.org/wiki/El_(Gott) http://de.wikipedia.org/wiki/Ugaritische_Religion |
||||||
| Zuletzt geändert: 29.06.2008 15:43:46 |
|
|
||||||
| > > Du bist schon son Zarathustrafeak oder ;)? Sagen wir mal, wir habens ewig in der Schule durchgekaut =P Be formless, shapeless, like water... You put water into a cup, it becomes the cup, you put water into a bottle, it becomes the bottle, you put it in a teapot, it becomes the teapot... Now water can flow, or it can crash, be water my friend. |
|||||||
|
||||||
| Ich glaube nicht an Gott, ich glaube ans Schicksal & http://www.youtube.com/watch?v=ckTBEOvpAFw << daran <: |
|
 |
||||||
| > wo ist da bitte ein GOTT ???????????????????????????????????? Der ist beleidigt weil wir ihm an die Äpfel gingen... x'D Hey, sieh nicht mich so an! Deine Vorfahren haben die Äpfel angerührt! Meine haben nur gesagt wie toll und vitaminreich sie sind :p > Ich möchte jetzt von euch wissen, glaubt ihr noch an gott? Nope > Oder meint ihr so wie ich das ein Gott schon längst hätte eingegriffen um unser Handeln zu stoppen.... Wieso sollte er? Wenn man den Pseudo-Überlieferungen der Bibel auch nur ansatzweise glauben schenken soll, dann war oder ist Gott doch charakterlich weit schlimmer als Hitler. Denn sollte es ihn geben, dann mag er vielleicht verantwortlich dafür sein, dass wir alle existieren, aber in dem Fall ist er auch für all das Leid auf der Welt und jeden einzelnen Toten hier verantwortlich. Er soll allmächtig und somit dazu fähig sein innerhalb von Nanosekunden alles was falsch lief zu korrigieren und ein Utopia zu schaffen. Leben wir in einem Utopia? Nein! Schlussfolgerung: Entweder gibt es keinen Gott, oder er ist eine sadistische Kreatur die man ganz bestimmt nicht anbeten sollte.. > Ich persönlich glaube nicht mehr dran und frage mich gleichzeitig auch warum wir Menschen mit offenen Augen in unser Verderben rennen?! .. dafür gibt es unzählige psychologische Gründe und Auslöser. Sagen wirs mal so: Als der Stein ins Rollen kam stand schon fest, in welche Richtung er rollen wird, und welches Geröll er mit sich in die Tiefe nehmen wird.. > Ich meine alle paar wochen kommen Filme raus in denen es um Klimakatastrophen geht die als resultat unseres Verhaltens immer unausweichlicher werden, und obwohl wir uns dessen bewusst sind ändern die meisten Staaten wie z.B die USA und China weiterhin nichts... Keine Sorge, bald geht uns das Erdöl aus.. dann ist dieses Problem schonmal aus der Welt.. ;-) > gibt es Gott und wenn ja warum handelt er nicht? Vermutlich gibt es keinen, und wenn ist er ein Sadist der den Tod mehr als alles andere verdient hätte *wiederhol* > und dann noch die Frage warum rennen wir in unsere eigenes verderben? Wir drehen uns im Kreis... =) Wir brauchen dringend Unterstützung! www.outer-haven.de |
|||||||
|
||||||
| Ne, tun wir nicht. Die Menschheit macht Fortschritte. Aber unsere Technologien entwickeln sich schneller als unser Verständnis dafür. Und deswegen gibt es immer mehr Probleme damit. Und Gott ist einfach ein Faktor, der den Umgang mit manchen Technologien erschwert. Und wenn die Leute nicht lernen, Gott und die Wissenschaft zu trennen, wird es auch weiter so bleiben. Man kann Wissenschaft und Glaube nicht mehr sinnvoll vereinen, weil die Wissenschaft Dinge hervorgebracht hat, die gegen den Glauben verstossen. Wenn es Gott also gibt, und er halbwegs fair ist, hält er sich davon fern, weil er schlicht nichts tun kann. Ich halte es für unnütz in einem solchen Zusammenhang nach Gott zu fragen. Nicht, weil ich glaube, dass es ihn nicht gibt, sondern einfach weil er in diesem Zusammenhang entweder vollkommen fehl am Platz oder absolut zu vernachlässigen ist. |
|
 |
||||||
| Anmerkung: Den ersten monotheistischen Glauben gab es in Ägypten, er wurde von Echnaton eingeführt, nach seinem Tode wurde er allerdings wieder abgeschafft. Von ihm haben das auch die Juden 'abgeschaut'. ;) Träumer haben vielleicht keinen Plan... aber Realisten haben keine Visionen! ;) |
|||||||
|
 |
||||||
| >Vermutlich gibt es keinen, und wenn ist er ein Sadist der den Tod mehr als alles andere verdient hätte *wiederhol* wieso ist gott ein sadist? nach der bibel? oder wegen heutigen ungerechtigkeiten auf der welt? das "lustige" ist ja, dass viele gott bzw. das christentum missverstehen. ich wiederhole das immer wieder gerne, aber gott ist keine zauberfee, die dafür da ist, all unsere probleme zu lösen. ganz im gegenteil. die welt ist nicht perfekt und das soll sie auch nicht sein. es geht beim christentum nicht darum, dass man ständig happy ist und alles toll ist, weil man gläubig ist. >Wenn es Gott also gibt, und er halbwegs fair ist, hält er sich davon fern, weil er schlicht nichts tun kann. du siehst gott zu menschlich. gott ist überall und in allem. dennoch gebe ich dir recht, dass der mensch (!) seinen glauben aus gewissen bereichen raushalten sollte, soweit es geht. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| > wieso ist gott ein sadist? nach der bibel? > oder wegen heutigen ungerechtigkeiten auf der welt? Hey, etwas allmächtiges kann nichts erschaffen, was es nicht will. Sollte es deine ach-so-tolle Kreatur namens Gott tatsächlich geben, ist dies hier daher genau das was er will. > das "lustige" ist ja, dass viele gott bzw. das christentum missverstehen. ich wiederhole das immer wieder gerne, aber gott ist keine zauberfee, die dafür da ist, all unsere probleme zu lösen. ganz im gegenteil. Stimmt, wenns ihn gäbe, hätte er diese Probleme schließlich mit voller Absicht geschaffen.. ;-) > du siehst gott zu menschlich. gott ist überall und in allem. Mh.. ist er das? Und mir wirfst du vor, ich stelle Dinge die ich nicht belegen kann einfach so als wahr dar.. Achtung, Steine im Glashaus zu werfen ist nicht gut.. =) Wir brauchen dringend Unterstützung! www.outer-haven.de |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.07.2008 15:01:24 | |||||||
|
|
||||||
| >Hey, etwas allmächtiges kann nichts erschaffen, was es nicht >will. Sollte es deine ach-so-tolle Kreatur namens Gott >tatsächlich geben, ist dies hier daher genau das was er will. gott erschafft die menschen, die tiere, die natur. er erschafft keine kriege u.s.w., das tun die menschen. aber du hast recht, genau das will gott wohl (nach meinem glauben). er will, dass wir nach unserem verstand handeln. und er will eben nicht, dass die welt perfekt ist, sondern dass wir das beste draus machen. deshalb gibt es auch krankheiten, unfälle und den tod. das leben ist sogesehen auch eine prüfung. es soll nicht alles "friede, freude, eierkuchen" sein, das wird es erst im paradies. >Stimmt, wenns ihn gäbe, hätte er diese Probleme schließlich mit >voller Absicht geschaffen.. ;-) wie gesagt: die menschen sind fehlbar, sie machen sich ihre probleme selbst. aber das ist oft die ansicht von christengegner, die vermutlich nicht mit problemem klarkommen können und gott somit als sündenbock hinstellen wollen. wer es nötig hat... >Mh.. ist er das? Und mir wirfst du vor, ich stelle Dinge die ich >nicht belegen kann einfach so als wahr dar.. ich spreche von meinem glauben und in meinem glauben ist es nunmal so. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
||||||
du siehst gott zu menschlich. Nu ja, es ist eine Eigenschaft der Menschen, Gott menschlich zu sehen... Schliesslich haben die Menschen Gott geschaffen, nicht Gott die Menschen. Also, vielleicht gibt es Gott, aber das, was wir glauben oder eben nicht glauben, ist nur unsere subjektive Meinung. Wer oder was Gott wirklich ist, können wir nicht wissen. Also sind wir, wenn wir Gott irgendwie fassen wollen, auf unser Vorstellungsvermögen angewiesen. Und unser Vorstellungsvermögen kann nur mit bekannten Dingen arbeiten und da wohl die wenigsten Menschen mit einem einzigen, tierischen Gott etwas anfangen können und eine "universelle Kraft" ein bisschen... wischi-waschi ist, denn... Ein Gott, der alles umfasst ist begrifflich von nichts mehr unterscheidbar. Er wäre Alles und Nichts, Bestandteil von Bibel und Kommunistischem Manifest, von Ringelröschen, Bandwürmern und Vernichtungslagern, von Klöstern und Sexshops, Gottesdiensten und Abtreibungskliniken, Priesterseminaren und Swingerklubs.) bleiben noch Gegenstände und Menschen... und Gegenstände als Gott wirken einfach ein klein wenig... merkwürdig. Also beruht das (christliche) Gottesbild auf Menschen. Es ist also relativ logisch, wenn ich Gott so menscchlich betrachte... |
||||||
| Zuletzt geändert: 03.07.2008 15:44:49 |
|
|
||||||
| >Nu ja, es ist eine Eigenschaft der Menschen, Gott menschlich zu >sehen... das mag so sein. >Schliesslich haben die Menschen Gott geschaffen, nicht Gott die >Menschen. glaubenssache. unsere gottesbilder schaffen wir uns (zumindest zum teil) selbst. >Und unser Vorstellungsvermögen kann nur mit bekannten Dingen >arbeiten und da wohl die wenigsten Menschen mit einem einzigen, >tierischen Gott etwas anfangen können und eine "universelle >Kraft" ein bisschen... wischi-waschi ist, (denn... >Ein Gott, der alles umfasst ist begrifflich von nichts mehr >unterscheidbar. nein. gott ist nicht nichts, er ist alles, wie schon gesagt. er ist kein tier, kein alter mann oder eine kaffeekanne. er ist alles. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| > Hey, etwas allmächtiges kann nichts erschaffen, was es nicht will. Ja und? Wäre das Leben perfekt wäre alles langweilig, vor allem für uns Menschen. Wir brauchen Kriege und Schmerz um glücklich zu sein. > Sollte es deine ach-so-tolle Kreatur namens Gott tatsächlich geben, Das kann man auch ohne Beleidigung formulieren. Du sprichst hier wie ein kleines Kind a la: "Dein ach-so-großer Bruder kann mir gar nichts tun weil ich mich hinter meinen Eletrn verstecke!" Sowas ist hier fehl am Platze. > Stimmt, wenns ihn gäbe, hätte er diese Probleme schließlich mit voller Absicht geschaffen.. ;-) Siehe alle Anderen Posts zu dem Thema. > > du siehst gott zu menschlich. gott ist überall und in allem. > Mh.. ist er das? Beweis das Gegenteil. > Und mir wirfst du vor, ich stelle Dinge die ich nicht belegen kann einfach so als wahr dar.. Achtung, Steine im Glashaus zu werfen ist nicht gut.. =) Dito. Und bevor ich jetzt von dir angegriffen werde: Ich bin weiß Gott kein Christ, war es nie und werde es nie sein. Es geht mir hier nur um deine Art zu argumentieren. -- "Manchmal ist die Welt eine Lügnerin, und die Lügner, die man als solche erkannt zu haben glaubt, erweisen sich am Ende als diejenigen, die der Welt nur ein anderes Gesicht gegeben haben." |
|||||||
|
||||||
| Sorry, aber ich finde Snakes Art zu argumentieren zumidest hier gar nicht so falsch. Nicht weil er speziel fair oder rücksichtsvoll ist, aber zumindest provoziert er entweder Widerspruch oder Zustimmung. Also ist es durchaus hilfreich, weil man so die Diskussion immer wieder fortsetzen kann. |
|
|
||||||
| nein, ist es nicht. es ist beleidigend und - wie du schon sagst - provozierend. das gehört in eine ernsthafte diskussion einfach nicht rein. gerade wenn es um so ein sensibles thema geht, sollte man sich etwas zusammenreißen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
|
||||||
| > Sorry, aber ich finde Snakes Art zu argumentieren zumidest hier gar nicht so falsch. Nicht weil er speziel fair oder rücksichtsvoll ist, aber zumindest provoziert er entweder Widerspruch oder Zustimmung. Also ist es durchaus hilfreich, weil man so die Diskussion immer wieder fortsetzen kann. Endlich hat mal jemand verstanden wieso ich schreibe, wie ich schreibe, danke! :) Naja, aber die Leute sollten sich auch nicht so sehr in das ganze hineinsteigern. Meine Güte.. das hier ist nur ein Forum. Eins in dem irgendwelche Leute irgendwelche Meinungen austauschen. Ach, und beleidigt habe ich hier niemanden. Jemanden als ignorant zu bezeichnen ist keine Beleidigung. Also Leute.. get over it.. Und wem meine Texte nicht passen, der soll sie halt einfach nicht lesen, oder zerfleddern. Wir brauchen dringend Unterstützung! www.outer-haven.de |
|||||||
|
 |
||||||
| >> Oder meint ihr so wie ich das ein Gott schon längst hätte eingegriffen um unser Handeln zu stoppen.... > Wieso sollte er? Wenn man den Pseudo-Überlieferungen der Bibel auch nur ansatzweise glauben schenken soll, dann war oder ist Gott doch charakterlich weit schlimmer als Hitler. args! abgemeldet! Du hast es geschafft. Der Thread hat Godwin's Law erfüllt! XDDD http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law Wer nach dem Sinn des Lebens sucht, sollte vielleicht besser nach dem Geruch des Lebens forschen. Es besteht eine ähnlich geringe Chance, ihn zu finden, doch die Suche ist bestimmt aufregender! (M. de Bolz) -- Ava-Chibi by MG |
|||||||
|
|
||||||
| Ja... und? :p Wir brauchen dringend Unterstützung! www.outer-haven.de |
|||||||
|
 |
||||||
| > Ja... und? :p Nichts und, es stellt nur ein gewisses Muster her und zeigt, dass du diesem folgst. Was bedeutet dies? Das deine Argumentation gar nicht mal so außergewöhnlich ist. Provokation kann ein Thema zwar am Laufen halten, aber es ist die Anzahl und die Art der Provokation, bzw. was man damit erreichen möchte. Deine Argumentation zielt weder auf einen gewissen Punkt ab der Inhalt des Themas ist, noch belässt sie die Diskussion in dem eigentlichen Thema. Von einem Aufrechterhalten der Diskussion kann also keine Rede sein. Ungefähr soviel sagt es aus + meiner eigenen Meinung. xDD Die Realität kann gerne davon abweichen. Der Vergleich mit Hitler ist auch nicht wirklich ein Zeugnis von tiefgründiger Argumentation. Achso, ich glaube zwar nicht an Gottes Existenz, aber ich weiß um Hitlers Existenz, das macht schon ein deutlichen Unterschied, die ganzen Kleinigkeiten mal bei Seite gelassen. Wii love to entertainment you! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.07.2008 17:44:49 | |||||||
|
 |
||||||
| > nein, ist es nicht. es ist beleidigend und - wie du schon sagst - provozierend. Tolles Argument, die sachliche Meinung der Gegenseite als beleidigend etc. hinzustellen (musste ich ja nach dem imaginären Freund vergleich auch schon erleben). Wir können nichts für die Ignoranz anderer Menschen. Und wer Tatsachen und Dinge die ein nur halbwegs rational denkender Mensch verachtet, der ist nun halt mal aus der Sicht der Gegenseite ignorant. >Meine Güte.. das hier ist nur ein Forum. Eins in dem irgendwelche Leute irgendwelche Meinungen austauschen. Das sollte man manchmal wirklich in rot oben im Forum einblenden (Manchmal auch für mich selbst (; ) >Der Thread hat Godwin's Law erfüllt! >XDDD Herlichen Glückwunsch! Sie haben gespammt! Sehr sinnvoll, in eine ernsthafte Diskussion solchen Müll einzuwerfen. Mfg, Daishi |
|||||||
|
||||||
| ähm... was ist Godwin's Law? |
|
|
||||||
| >ähm... was ist Godwin's Law? Oben steht doch schon der Wikipedia Link. Gibt auch ne Seite innerhalb der deutschen Wikipedia dazu. Es besagt schlicht und ergreifend, dass irgendwann in einer Diskussion ein Nazi- /Hitler-Vergleich fällt bzw. dass das Fallen eines solchen mit zunehmender Länge einer Diskussion immer wahrscheinlicher wird. Damit einher geht meistens die Meinung, das spätestens wenn ein solcher Vergleich fällt, die Diskussion so festgefahren ist, dass sie sinnlos wird. Dabei wird unterstellt, dass derjenige den Vergleich aus Verzweiflung benutzt, weil er keine anderen Argumente mehr hat. Während am ersten Teil mMn noch was dran ist, ist der zweite Schwachsinn So, jetzt aber flugs zurück zu 2000 Jahre alten Scheintoten! Mfg, Daishi |
|||||||
|
 |
||||||
| >> nein, ist es nicht. es ist beleidigend und - wie du schon >>sagst - provozierend. >Tolles Argument, die sachliche Meinung der Gegenseite als >beleidigend etc. hinzustellen (musste ich ja nach dem imaginären >Freund vergleich auch schon erleben). Hier wird schon lange nicht mehr sachlich argumentiert und das du dich ebenfalls nicht daran gehalten hast bweweist du hier selbst. Wer glaubt er habe sachlich argumentiert, wenn er Gott zum unsichtbaren Freund degradiert, weiß anscheinend nicht, was "sachlich" bedeutet. >Wir können nichts für die Ignoranz anderer Menschen. Aber für unsere eigene. >Und wer Tatsachen und Dinge die ein nur halbwegs rational >denkender Mensch verachtet, der ist nun halt mal aus der Sicht >der Gegenseite ignorant. Diese Interpretation passt wirklich ausgezeichnet auf deine Aussagen und auch auf einige von Snake. Wer in einem Thread über Gott schon allein immer wieder mit "Tatsachen" ankommt, muss schon so vor Ignoranz übersprühen, dass man da auch nicht helfen kann. (natürlich weiß ich, dass das auch auf die Gegenseite zutrifft, aber darum geht es mir ja! Immer dieses Getue von wegen "Ihr glaubt an Gott, ihr seid nicht sachlich!!!111 Aber wir gehen immer, jede Sekunde unseres Lebens total wissenschaftlich vor und sind deshalb soooo viel sachlicher und soooooo viel klüger!!!1111 blabla. Jeder von uns argumentiert mal unsachlich, besonders bei solchen Themen, aber dann sollte man wenigstens dazu stehen und nicht so scheinheilig sein und so tun als ob man ja jetzt gaaaaar nicht wüsste, warum die andere Seite sauer ist. >>Meine Güte.. das hier ist nur ein Forum. Eins in dem >>irgendwelche Leute irgendwelche Meinungen austauschen. >Das sollte man manchmal wirklich in rot oben im Forum einblenden >(Manchmal auch für mich selbst (; ) Trotzdem kein Freibrief für Beleidigungen und Provokationen... Aber ich würde mir daraus nichts machen, ich glaube kaum, dass jemand den Computer ausschaltet und sich dann noch zu Herzen nimmt, was hier geredet wird. >>Der Thread hat Godwin's Law erfüllt! >>XDDD >Herlichen Glückwunsch! Sie haben gespammt! >Sehr sinnvoll, in eine ernsthafte Diskussion solchen Müll >einzuwerfen Bitte sag mir, wann dieser Thread das letzte Mal ernsthaft war... twins against twincest! |
|||||||
|
|
||||||
| > Tolles Argument, die sachliche Meinung der Gegenseite als beleidigend etc. hinzustellen Die sachliche Meinung. "Ach-so-toller-Gott" ist keien sachliche Meinung sondern ein herabsetzen der anderen Meinung ohne Argument. Simple Polemik, und die trägt selten zu einer Diskussion bei. > (musste ich ja nach dem imaginären Freund vergleich auch schon erleben). Wir können nichts für die Ignoranz anderer Menschen. Und wer Tatsachen und Dinge die ein nur halbwegs rational denkender Mensch verachtet, der ist nun halt mal aus der Sicht der Gegenseite ignorant. Wieso sind alle die keine Atheisten sind nun ignorant? Atheisten haben auch keine Beweise für die Nicht-Existenz eines göttlichen Wesens. Von daher sind Beide Seiten da gleichauf. jeder glaubt was er glauben will und wird sich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen. > >Der Thread hat Godwin's Law erfüllt! > >XDDD > Herlichen Glückwunsch! Sie haben gespammt! > Sehr sinnvoll, in eine ernsthafte Diskussion solchen Müll einzuwerfen. Du solltest Wissen das Godwin's Law gleichbedeutend ist mit Ende der Diskussion, erbringer des Hitler Vergleichs hat automatisch verloren. Der EInwurf war durchaus berechtigt. -- "Manchmal ist die Welt eine Lügnerin, und die Lügner, die man als solche erkannt zu haben glaubt, erweisen sich am Ende als diejenigen, die der Welt nur ein anderes Gesicht gegeben haben." |
|||||||
|
|
||||||
| > Du solltest Wissen das Godwin's Law gleichbedeutend ist mit Ende der Diskussion, erbringer des Hitler Vergleichs hat automatisch verloren. Der EInwurf war durchaus berechtigt. Was für ein Schwachsinn.. in Umlauf gebracht von den Menschen, die diesen Vergleich anscheinend schon desöfteren an den Kopf geworfen bekommen haben, und die darauf nichts antworten konnten, weil sie die Ähnlichkeiten die dieser Vergleich zutage bringen sollte bemerkten. Im Übrigen gibt es bei Diskussionen weder Gewinner, noch Verlierer. Wer so eine Sicht der Dinge in einem Diskussionsforum hat ist daher absolut fehl am Platz, wenn du mich fragst ;-) Und nun hört mal auf zu spammen. Das Forum hier trägt schließlich den Titel "Kultur und Bildung", nicht "Flame and Spaming".. Wir brauchen dringend Unterstützung! www.outer-haven.de |
|||||||