Zum Inhalt der Seite

Yeo: Yeo sein Weblog





Schlagworte
[Alle Einträge]

Top 15

- Delfinium Prints (42)
- Entoman (24)
- Review (19)
- Signierstunde (17)
- Kino (16)
- tokyopop (16)
- Convention (15)
- 78 Tage auf der Straße des Hasses (12)
- Gedicht (12)
- Kritik (10)
- Struwwelpeter: Die Rückkehr (9)
- Manga-Madness (8)
- Blutrotkäppchen (7)
- Comicstars (7)
- Leipziger Buchmesse (7)

Alle

Film-Review: Amazing Spider-Man 2 - Rise of Electro Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx, Kino, Marc Webb, Marvel, Review, Spider-Man, The Amazing Spider-Man, The Amazing Spider-Man Rise of Electro

Autor:  Yeo

Amazing Spider-Man 2: Rise of Electro

Kurzum: Guckbar!

 

Für meine Review muss ich noch mal ein kleinwenig ausholen und auf den ersten Amazing Spider-Man (ASM1) zurück schielen. Ich schätze so ziemlich alle sind sich erst mal einig, dass die Tobey Maguire-Filme (trotz dem recht cheesyigen dritten Teil) gerne noch hätten weitergehen können und der Reboot viel zu früh kam. Daher hatte ASM1 auch mit recht viel Skepsis und hohen Erwartungen zu kämpfen.
Die versprochene Neuausrichtung der Serie fand nicht wirklich statt; alles blieb beim Alten – nur mit leichten Detailänderungen. Peter Parker bekommt Superkräfte, die er austesten muss; Onkel Ben, Love Interest, biss´l Schule, Oscorp, Wissenschaftler wird zu Superbösewicht.
Was mir bei ASM1 (wie übrigens bei ganz vielen Superhelden-Filmen die letzten Jahre) auffiel, war, dass Szene für Szene echt nicht schlecht war. Hier mal ein Comedy-Bit, hier ein Action-Bit, hier ein gar nicht so verkehrtes und erfrischend unkitschiges Lovestory-Bit, hier ein Drama-Bit. Und zwischendrin ein erfrischend aufspielender Andrew Garfield, den ich eh für ´nen großartigen Schauspieler halte.
Doch irgendwann wann (vielleicht nach der ersten Stunde des Films) merkt man, dass die stimmigen Bits keine greifbare Summe bilden. Da ist keine vernünftige Kohärenz; Szenen bauen nicht geschmeidig aufeinander auf.

Und das ist wohl der Handschrift des Regisseurs Marc Webb unterzujubeln, der mit seinem einzigen anderen Film neben den Amazing Spider-Men, nämlich (500) Days of Summer, ´nen sehr ähnlichen Stil fuhr: Szene für Szene.

ASM1 hatte jedoch noch ein anderes großes Problem: gegen Ende wurden viele der Bits zunehmend käsiger. Die grauenhafte Kran-Szene zu Beginn des Showdowns z.B.

Nun kommt ASM2 und bietet zunächst auch nur die Bit-Parade. Szene für Szene stimmt, doch es will sich kein Zusammenhang einschleichen. Es rotieren Storystränge über Gwen Stacy, Electro, Harry Osborn, Tante May, Peters Eltern usw. Und kaum was greift sinnvoll ineinander über. Höchstens eine Verlegenheis-Überleitung.
ABER: ASM2 punktet deutlich gegenüber seinem Vorgänger, da:
- Erstens: Die Bits nie den Cheesyness-Grad erreichen, den der erste Film irgendwann ansteuert

- Zweitens: Gegen Ende doch noch recht zufriedenstellend die Story-Stränge ineinander übergehen und das eine in Wechselwirkung zu dem anderen gestellt wird

 

Dennoch bleiben auch Bits, die gern dem Schnitt hätten zum Opfer fallen können, wie z.B. so ´ne kurzerhand eingeschobene Flugzeug-kann-nicht-landen-Dramaturgie gegen Schluss.

Und kaum einer der vielen Storystränge wird wirklich komplett zufriedenstellend erörtert. Bösewichte werden z.B. etwas zu spontan zu Bösewichten.

 

Ein anderer Faktor, der mir erst nicht so recht zusagen wollte, war die Überpräsenz von Oscorp. Absolut alles, was in den Filmen geschieht, ist auf die eine Firma zurückzuverfolgen. Jeder Bösewicht und Held bekommt seine Kräfte entweder durch Oscorp-Tierversuche oder Oscorp-Rüstungs-Prototypen.

Doch mittlerweile find ich die Idee ganz gelungen, die sie auch viel Nebenstory-Ballast umgeht und auch für zukünftige Filme den Fokus in interessantere Richtungen lenken kann als peinliche 60er-Jahre-Superschurken-Origins.

Filmreview: Django Unchained Sonstige Fernsehserien und Filme, Christoph Waltz, django, Django Unchained, filmkritik, Jamie Foxx, Kino, Quentin Tarantino, Review, tarantino, Western

Autor:  Yeo
Sooo, Film-Review: Django Unchained

Gleich vorweg: Den kann man sich angucken. Ich bin absolut kein Western-Fan, aber Django hat so ´nen allgemeinen Zugang, den ein Tarantino immer ganz gut hinbekommt.

Interessanter erster Eindruck: Das Kino war überfüllt. So was hab ich seit "Die Mumie 2" nich mehr erlebt, wo das Kino deutlich mehr Karten verkauft hatte als es Plätze gab. In dem speziellen Kino war´s das erste Mal seit dem ersten Scary Movie-Film, dass jeder Platz besetzt war. Soviel dazu.

Cool am Film: Christoph Waltz stielt allen die Show. Und wenn man mal ehrlich is, sollte der Film Dr. Schultz heißen und nicht Django.
Die Musik war mal wieder - typisch Tarantino - hervorragend erlesen.
Glänzende Haupt- und schicke Nebencharaktere. Auch da weiß Tarantino, wie er seine Akteure in Szene setzt.
Coole Szenen. Viel Witz - tatsächlich hab ich lange Zeit drüber nachgedacht, ob der Streifen nich unterm Strich als Komödie durchgehen könnte.
Auch sehr nett: Das is wohl der Deutschen-freundlichste Film aller Zeiten! Ein schlechterer und mainstreamiger Regisseur hätte die vielen, vielen Möglichkeiten des Drehbuchs immer wieder ausgenutzt, um Anspielungen auf die schlimme Vergangenheit der Deutschen zu bringen - auch, wenn´s für die Django-Zeitebene die Zukunft sein mag. Tarantino lobt deutsche Tugenden und Traditionen - und das tut mal echt gut, wenn man sich nich wie ´n böses Nazischwein fühlen muss.

ABER! Tarantino-Filme kommen nie ohne ein gewisses Maß an Kritikfläche aus. Und die Kritik muss man auch mal bringen.

Punkt 1: Der Film is echt zu lang. Wie so ziemlich alles, was Tarantino macht, hat auch Django eine HAUCHDÜNNE Story. Wenn ihr´s echt mal runterbrecht, werdet ihr merken, dass selbst Klassiker wie Pulp Fiction oder zuletzt Inglourious Basterds kaum ´nen nennenswerten Plot haben. Was Tarantino aber kann, sind Dialoge und das Hangeln von Szene zu Szene. Da is halt jede Szene ein Kammerspiel mit jeweils eigenem Spannungsbogen. Viel Gequatsche, Anspannung, dann ein kurzes BÄM! Nächste Szene.
In Django zelebriert er das ´ne Nummer zu extrem. Grad für ´nen Western hätte die Nummer etwas ausgewogener ausfallen können. Mehr Handeln, weniger Quatschen.

Aber da kommen wir auch schon zu Punkt 2: Der Film is ´n cooler Western, aber is der Film echt ´n Western?
Eine meiner Hauptkritiken an Tarantino is, dass er zwar mit jedem seiner Filme irgendein Genre, eine Filmwelle usw. abfeiert und eine große Hommage an die Bezüge abliefern will, was an und für sich ´n schönes Statement an das große Thema Cineastik is ... allerdings ballert er dann seine 2, 3 Stunden so dermaßen mit Metaebene, Zitaten, Referenzen und Genre-Geschnetzeltem zu, dass er eigentlich nie das erreicht, um was es geht. So feiert "Death Proof" die Grindhouse-Filme ab, is aber zu stilisiert und feingeschliffen, um als Grindhouse-Film durchzugehen. "Inglourious Basterds" nimmt sich viele Kriegsfilmanleihen und ist unterm Strich kein Kriegsfilm usw.. Django is unterm Strich halt kein richtiger Western mehr, weil er die klassischen Westernelemente durch sein ständiges Augenzwinkern fast immer viel zu schnell verpuffen lässt. Das is natürlich auch ganz cool, nimmt dem Film aber auch viel Potenzial.

Bsp.: Den Großteil des Films bauen sich die oben beschriebenen klassischen Tarantino-Szenen immer so auf: Viel Gequatsche, Spannung baut sich auf, schwierige Situation bahnt sich an, letztlich bringt aber Doc Schultz immer irgend ´ne coole und vor allem lustige Nummer, so dass man irgendwann den Braten riecht und sich nicht mehr fragt, was Schlimmes passieren könnte, sondern welchen lustigen Spruch der Herr Waltz als nächstes bereit hält.

Egal. Django funktioniert auch als das, was er is. Sieht schön und stylisch aus, is zwar langatmig, aber zumindest zu keiner Minute schlecht gemacht - und auch, wenn ich Lincoln vom Herrn Spielberg noch nich gesehen hab, wag ich mal zu behaupten, dass Django mehr Laune in das grobe gemeinsame Kernthema reinbringt.

PS: Erwartet keinen Film nach dem Motto: Sklaverei is schlecht, Menschenrechte, Moral, Entwicklungsprozess usw.
Django is einer dieser unkorrekten Filme, wie sie leider nich mehr gemacht werden - vor allem nich für so ´nen großen Markt. Django is der klassische, ungespecialeditionte Han Solo des aktuellen Mainstream-Kinos. Der schießt immer zuerst!

Filmreview: Django Unchained Sonstige Fernsehserien und Filme, Christoph Waltz, django, Django Unchained, filmkritik, Jamie Foxx, Kino, Quentin Tarantino, Review, tarantino, Western

Autor:  Yeo
Sooo, Film-Review: Django Unchained

Gleich vorweg: Den kann man sich angucken. Ich bin absolut kein Western-Fan, aber Django hat so ´nen allgemeinen Zugang, den ein Tarantino immer ganz gut hinbekommt.

Interessanter erster Eindruck: Das Kino war überfüllt. So was hab ich seit "Die Mumie 2" nich mehr erlebt, wo das Kino deutlich mehr Karten verkauft hatte als es Plätze gab. In dem speziellen Kino war´s das erste Mal seit dem ersten Scary Movie-Film, dass jeder Platz besetzt war. Soviel dazu.

Cool am Film: Christoph Waltz stielt allen die Show. Und wenn man mal ehrlich is, sollte der Film Dr. Schultz heißen und nicht Django.
Die Musik war mal wieder - typisch Tarantino - hervorragend erlesen.
Glänzende Haupt- und schicke Nebencharaktere. Auch da weiß Tarantino, wie er seine Akteure in Szene setzt.
Coole Szenen. Viel Witz - tatsächlich hab ich lange Zeit drüber nachgedacht, ob der Streifen nich unterm Strich als Komödie durchgehen könnte.
Auch sehr nett: Das is wohl der Deutschen-freundlichste Film aller Zeiten! Ein schlechterer und mainstreamiger Regisseur hätte die vielen, vielen Möglichkeiten des Drehbuchs immer wieder ausgenutzt, um Anspielungen auf die schlimme Vergangenheit der Deutschen zu bringen - auch, wenn´s für die Django-Zeitebene die Zukunft sein mag. Tarantino lobt deutsche Tugenden und Traditionen - und das tut mal echt gut, wenn man sich nich wie ´n böses Nazischwein fühlen muss.

ABER! Tarantino-Filme kommen nie ohne ein gewisses Maß an Kritikfläche aus. Und die Kritik muss man auch mal bringen.

Punkt 1: Der Film is echt zu lang. Wie so ziemlich alles, was Tarantino macht, hat auch Django eine HAUCHDÜNNE Story. Wenn ihr´s echt mal runterbrecht, werdet ihr merken, dass selbst Klassiker wie Pulp Fiction oder zuletzt Inglourious Basterds kaum ´nen nennenswerten Plot haben. Was Tarantino aber kann, sind Dialoge und das Hangeln von Szene zu Szene. Da is halt jede Szene ein Kammerspiel mit jeweils eigenem Spannungsbogen. Viel Gequatsche, Anspannung, dann ein kurzes BÄM! Nächste Szene.
In Django zelebriert er das ´ne Nummer zu extrem. Grad für ´nen Western hätte die Nummer etwas ausgewogener ausfallen können. Mehr Handeln, weniger Quatschen.

Aber da kommen wir auch schon zu Punkt 2: Der Film is ´n cooler Western, aber is der Film echt ´n Western?
Eine meiner Hauptkritiken an Tarantino is, dass er zwar mit jedem seiner Filme irgendein Genre, eine Filmwelle usw. abfeiert und eine große Hommage an die Bezüge abliefern will, was an und für sich ´n schönes Statement an das große Thema Cineastik is ... allerdings ballert er dann seine 2, 3 Stunden so dermaßen mit Metaebene, Zitaten, Referenzen und Genre-Geschnetzeltem zu, dass er eigentlich nie das erreicht, um was es geht. So feiert "Death Proof" die Grindhouse-Filme ab, is aber zu stilisiert und feingeschliffen, um als Grindhouse-Film durchzugehen. "Inglourious Basterds" nimmt sich viele Kriegsfilmanleihen und ist unterm Strich kein Kriegsfilm usw.. Django is unterm Strich halt kein richtiger Western mehr, weil er die klassischen Westernelemente durch sein ständiges Augenzwinkern fast immer viel zu schnell verpuffen lässt. Das is natürlich auch ganz cool, nimmt dem Film aber auch viel Potenzial.

Bsp.: Den Großteil des Films bauen sich die oben beschriebenen klassischen Tarantino-Szenen immer so auf: Viel Gequatsche, Spannung baut sich auf, schwierige Situation bahnt sich an, letztlich bringt aber Doc Schultz immer irgend ´ne coole und vor allem lustige Nummer, so dass man irgendwann den Braten riecht und sich nicht mehr fragt, was Schlimmes passieren könnte, sondern welchen lustigen Spruch der Herr Waltz als nächstes bereit hält.

Egal. Django funktioniert auch als das, was er is. Sieht schön und stylisch aus, is zwar langatmig, aber zumindest zu keiner Minute schlecht gemacht - und auch, wenn ich Lincoln vom Herrn Spielberg noch nich gesehen hab, wag ich mal zu behaupten, dass Django mehr Laune in das grobe gemeinsame Kernthema reinbringt.

PS: Erwartet keinen Film nach dem Motto: Sklaverei is schlecht, Menschenrechte, Moral, Entwicklungsprozess usw.
Django is einer dieser unkorrekten Filme, wie sie leider nich mehr gemacht werden - vor allem nich für so ´nen großen Markt. Django is der klassische, ungespecialeditionte Han Solo des aktuellen Mainstream-Kinos. Der schießt immer zuerst!