Thread: Kommunismus ist BÖSE!!!
|
Eröffnet am: 14.09.2006 19:20 Letzte Reaktion: 24.08.2007 13:18 Beiträge: 426 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
 |
||||||
| > Ich finds immer wieder faszinierend wie Leute die zum Großteil keinen Funken Ahnung von Psychologie haben, pauschal behaupten können der Mensch sei von Grundauf zu egoistisch für den Sozialismus/ Kommunismus. es gibt auch menschen, die keine ahnung von physik und gravitation haben und pauschal behaupten, dass sachen auf den boden fallen... das is einfach ein erfahrungswert. des weiteren braucht ja gar ned JEDER mensch zu egoistisch für kommunismus zu sein, um selbigen zu verunmöglichen: schon 5% reichen. und ich persönlich schätze den prozentsatz ERHEBLICH höher ein. und zähl mich gleich dazu. die kommunisten sollen doch einen kibbuz aufmachen, wenn sie wollen. DAS is funktionierender kommunismus (mit dem charme, dass man keinen dazu zwingen braucht). > Dabei gibt es soviele Beispiele von Menschen die völlig uneigennützig handeln und gehandelt haben. Che Guevara zum Beispiel oder Karl Heinz Böhm. ahem. den guten che als leuchtendes vorbild an menschenfreundlichkeit hinzustellen is aber jetzt schon sehr gewagt! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.11.2006 13:08:52 | |||||||
|
||||||
| > Ich finds immer wieder faszinierend wie Leute die zum Großteil keinen Funken Ahnung von Psychologie haben, pauschal behaupten können [..] Mindestens so fazinierend wie man ganz pauschal denn Leuten unerstellen kann sie haetten keinen Funken von Ahnung. > der Mensch sei von Grundauf zu egoistisch für den Sozialismus/ Kommunismus. Naja wo du schon die Weisheit mit dem Schoploeffel gefuttert hast wie waere es wenn du uns erleuchtest. Mich wuerde durchaus ernsthaft die psyschologische Studie interessieren die belegt das der menschliche Egoismus unnatuerlich ist und wie man ihn entfernt. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
 |
||||||
| Euer Problem ist einfach, dass ihr Kommis das ganze Volk ändern wollt, der Großteil des Volkes aber überhaupt keinen Bock auf Kommunismus hat. Wie ihr dass ihr ausklammert (neben den Verbrechen der Kommunisten) finde ich immer wieder bemerkenswert. Der Geist wahrer Fanatiker. Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.11.2006 13:46:26 | |||||||
|
 |
||||||
| >Der Geist wahrer Fanatiker. Word. |
|||||||
|
 |
||||||
| völlig uneigennützig verzichte ich jetzt auf meinen Kommentar hierzu. ^^ Freespace |
|||||||
|
 |
||||||
| >>Der Geist wahrer Fanatiker. >Word. Darauf einen deutschen Wein! :D *Runes And Men summ* Force rules the world still Has ruled it, shall rule it Meekness is weakness Strength is triumphant ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
 |
||||||
| >Dabei gibt es soviele Beispiele von Menschen die völlig uneigennützig >handeln und gehandelt haben. Che Guevara zum Beispiel oder Karl Heinz >Böhm. Woher weißt du denn dass Che Guevara völlig uneigennützig gehandelt hat? Diese verklärte sicht auf che guevara finde ich absolut gefährlich! Der Kerl war KEIN Held. Eine Revulotion mit Gewalt herbei führen könnte fast jeder Mensch mit ausstrahlung. Naja aber zurück zu meiner eigentlichen frage. Was bewegt dich dazu zu behaupten Che Guevara hätte uneigenützig gehandelt(wollte er nicht SEIN Politisches Ideal an die Macht bringen?) -Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, daß er tun kann, was er will, sondern das er nicht tun muß, was er nicht will.- Jean Jaques Rousseau |
|||||||
|
||||||
| 1. Es braucht keine Studie die beweist dass der Mensch nicht von grundauf egoistisch ist, wie gesagt es gibt beispile die das widerlegen 2. Che Guevara mag zwar seine persönlichen politischen Ideale verteidigt haben; diese waren für ihn persönlich allerdings nicht so besonders Vorteilhaft, schließlich kam er aus einer relativ wohlhabenden Familie. 3. Es gibt viele Menschen in Deutschland die über sehr viel Ausstrahlung verfügen und durchaus revolutionäres Gedankengut vertreten. Trotzdem sehe ich Deutschland nicht kurz vor einer Revolution ^^ 4. Ich behaupte nicht dass man den Kommunismus einfach so mit dieser Gesellschaft aus dem Boden stampfen kann, und ich weiß auch (im übrigen, wer weiß das nicht) dass die Mehrheit der dt Bevölkerung gegen den Kommunismus bzw Sozialismus ist. 5. Ich bezweifle immernoch dass sich besonders viele derjenigen die behaupten, der Sozialismus sei aufgrund des Egoismus der aufgrund des Selbsterhaltungstriebs im Menschen veranlagt ist, tiefergehen und lange genug mit Psychologie bschäftigt haben um diese These glaubwürdig vertreten zu können. Selbstverständlich kann dass bei einzelnen aber dennoch der Fall sein. Knorke! |
|
|
||||||
| > 1. Es braucht keine Studie die beweist dass der Mensch nicht von grundauf egoistisch ist, wie gesagt es gibt beispiele die das widerlegen jein. NATÜRLICH ist der mensch an sich eine BIS ZU EINEM GEWISSEN GRAD eher altruistische spezies. keine frage. kommunismus übersteigt allerdings diesen grad (beim GANZ überwiegenden teil der menschheit). ausnahmen gibts natürlich immer - und nicht nur unter kommunisten. ;-) > 2. Che Guevara mag zwar seine persönlichen politischen Ideale verteidigt haben; diese waren für ihn persönlich allerdings nicht so besonders Vorteilhaft, schließlich kam er aus einer relativ wohlhabenden Familie. DER grosse menschenfreund schlechthin war er trotzdem nicht. ich persönlich bin der meinung, dass che's ruhm - besonders heutzutage - nicht zuletzt damit zusammenhängt, dass er auf dem einen berühmten foto einfach zugegeben saucool ausschaut und das image des "edlen revolutionärs" perfekt DARSTELLT. soooo besonders edel war er als person halt dann wieder nicht, wies scheint (stichwort spitzname "the butcher of the cabaña")... WIRKLICH krank find ich deshalb demos, bei denen che-fahnen geschwenkt und gegen hinrichtungen in den USA protestiert wird. ;-) |
|||||||
|
|
||||||
| >ich persönlich bin der meinung, dass che's ruhm - besonders heutzutage - nicht zuletzt damit zusammenhängt, dass er auf dem einen berühmten foto einfach zugegeben saucool ausschaut und das image des "edlen revolutionärs" perfekt DARSTELLT. >soooo besonders edel war er als person halt dann wieder nicht, wies scheint (stichwort spitzname "the butcher of the cabaña")... >WIRKLICH krank find ich deshalb demos, bei denen che-fahnen geschwenkt und gegen hinrichtungen in den USA protestiert wird. ;-) Man muss einfach davon ausgehen, dass Jugendliche heutzutage von ihren "Idolen" einfach nicht die geringste Ahnung haben. Anders lässt sich auch nicht erklären, wie junge Menschen als ihre "Vorbilder" Fidel Castro, Franz-Josef Strauß oder sonstige Unpersonen benennen könnten. Heute ist es einfach ein Muss, wenn man gesellschaftlich akzeptiert werden will, sich mit rotfaschistisch verbrämten, verlausten, stinkenden Guerilleros zu solidarisieren und sich nach Möglichkeit auch noch selbst in einen zu verwandeln. Wobei da dann wieder die ignorante, oberflächliche Unwissenheit greift... Geht mal zu einem dieser Modepunks mit Palästinensertuch und nennt ihn vor versammelter Mannschaft unter Berufung auf die PLO, die Hamas etc. einen Antisemiten und Terroristen. Da fällt denen ALLES aus dem Gesicht. Ist sehr witzig. ^^ Force rules the world still Has ruled it, shall rule it Meekness is weakness Strength is triumphant ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
|
||||||
| Du hast ja leider so recht... erinnere mich da an ein paar "schöne" Gespräche während des Libanon-Konflikts. *kopfschüttel* Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com |
|||||||
|
||||||
| > Man muss einfach davon ausgehen, dass Jugendliche heutzutage von ihren "Idolen" einfach nicht die geringste Ahnung haben. Anders lässt sich auch nicht erklären, wie junge Menschen als ihre "Vorbilder" Fidel Castro, Franz-Josef Strauß oder sonstige Unpersonen benennen könnten. Unpersonen, nettes Wort. Ein Vorbild ist er nicht unbedingt, aber was Fidel Castro In Kuba [Trotz Handelsembargo] geleistet hat, doch recht beachtlich. Auch wenn die Macht uebernahme an sich blutig war. Immerhin hat er im Gegensatz zu Che, der sich abspaltete um weiter zu schlacht..revoluzzen, ein Wirtschaftssytem aufbaut das mehr Hand und Fuss hat als andere Laender der Kategorie (Eigenname vergessen, uich wuerde es "Dritte Welt Laendergruppe nennen"). Zitat von Wiki (das ungefaehr den Tenor der entsprechenden Arte Reportage wieder gibt - etwas negativer ist): // Während grundlegende Rechte wie Gewissensfreiheit, freie Meinungsäußerung, Freiheit von Kunst und Wissenschaft, Medien- und Informationsfreiheit, Ausbildungs- und Berufsfreiheit, Freizügigkeit innerhalb und außerhalb des Landes, Versammlungs-, Vereinigungs- und Koalitionsfreiheit, Rechtsstaatlichkeit, faire Verfahren und eine unabhängige Anwaltschaft nicht genügend gewährleistet sind, werden das Recht auf Arbeit und Bildung, das Recht auf Teilhabe am nationalen Wohlstand und das Recht auf medizinische und soziale Versorgung umfangreicher als in anderen Ländern realisiert. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
 |
||||||
| "Während grundlegende Rechte wie Gewissensfreiheit, freie Meinungsäußerung, Freiheit von Kunst und Wissenschaft, Medien- und Informationsfreiheit, Ausbildungs- und Berufsfreiheit, Freizügigkeit innerhalb und außerhalb des Landes, Versammlungs-, Vereinigungs- und Koalitionsfreiheit, Rechtsstaatlichkeit, faire Verfahren und eine unabhängige Anwaltschaft nicht genügend gewährleistet sind [...]" Les den Teil nochmal und überdenke den Inhalt deines Posts. :) Folgende Grundlegende Rechte eines jeden freien Menschen sind nicht oder nur ungenügend gewährleistet - und die Konsequenzen die daraus erwachsen: Gewissensfreiheit: Ich darf keinen eigenen Wertemasstab für mein Handeln haben. freie Meinungsäußerung: Ich darf nicht sagen, was ich will (selbst wenn es die Würde und Rechte eines anderen nicht verletzt) Medien- und Informationsfreiheit: staatliche Zensur, Manipulation und Indoktrination. Ausbildungs- und Berufsfreiheit: Ich darf nicht frei wählen, was ich später beruflich machen will. Freizügigkeit innerhalb und außerhalb des Landes: Ich darf nicht einfach dorthin ziehen, wo ich leben will. Versammlungs-, Vereinigungs- und Koalitionsfreiheit: Ich darf nicht für Anliegen demonstrieren, darf keine Vereine oder sonstige Vereinigungen gründen, die nicht ins Konzept passen. Rechtsstaatlichkeit, faire Verfahren und eine unabhängige Anwaltschaft: Es herrscht teilweise staatliche Willkür, und faire Gerichtsverhandlungen gibts auch nicht. Alle Achtung, was der Herr Castro da alles erreicht hat - und das umfassender als in so manchem anderen Land der Welt. Ne Diktatur mit Hand und Fuß. i think i used to have a purpose |
|||||||
|
|
||||||
| >Unpersonen, nettes Wort. Jo, ist aus "1984". Sollte man mal gelesen haben, wenn man sich selbst für politisch so bewandert hält wie manche Leute in diesem Thread... Force rules the world still Has ruled it, shall rule it Meekness is weakness Strength is triumphant ~ N.I.V.E.A.U. - Der Kreuzzug der Klugen |
|||||||
|
|
||||||
| >Immerhin hat er im Gegensatz zu Che, der sich abspaltete um weiter zu >schlacht..revoluzzen, ein Wirtschaftssytem aufbaut das mehr Hand und >Fuss hat als andere Laender der Kategorie (Eigenname vergessen, uich >wuerde es "Dritte Welt Laendergruppe nennen"). Da haste vollkommen recht! Kuba ist kein so schlechtes Land. Die alphabethisierungsquote in Kuba liegt bei 99%. Dort wird auf Bildung extrem viel wert gelegt. Und wie wir langsam alle wissen sollten ist Bildung einfach am wichtigsten. Und das Wirtschaftsystem hat, würde ich mal so behaupten, mehr Hand und Fuss als manche der Industrieländer. Wenn ich mich zwischen Amerika und Kuba entscheiden müsste, würde ich mich wohl für Kuba entscheiden(Politiker sind überall gleich korrupt, egal welches system). Das heißt aber nicht dass Fidel Castro für mich ein Held ist. Eine Charismatische Persönlichkeit, aber kein Held. Kuba hat das politische system dass dem Kommunismus am nähesten kommt meiner Meinung nach. -Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, daß er tun kann, was er will, sondern das er nicht tun muß, was er nicht will.- Jean Jaques Rousseau |
|||||||
|
||||||
| >>Unpersonen, nettes Wort. > > Jo, ist aus "1984". Sollte man mal gelesen haben, [..] Das habe ich gelesen. Sogar mehr als einmal. Allerdings ist gerade dieser Begriff leider nicht im Gedaechtnis geblieben. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
||||||
| > Les den Teil nochmal und überdenke den Inhalt deines Posts. :) Wie waere es wenn du deine Eigenschaft zu lesen heran ziehst und dann nochmal meinen Post liesst. Ich habe nicht abgestritten das einiges dort in einer Schieflage befindet. Allerdings ist Kuba eins der Entwicklungslaender, respektven Laendern Lateinamerikas. Also Konkret: - Bildung Es gibt eine Schulpflicht ab den 9 Lebensjahr. Die Klassenstaerken liegen bei moderaten 12 Schuelern pro Klasse. Jede Schule hat Computerarbeitsplaetze und Videoinstallationen. Das Studium ist komplett kostenlos. Die Bildungs wird gleichberechtigt verteilt. In keinem anderen lateinamerikanischen Land studieren derart viele Frauen. Die Analphabetenquote liegt bei 0,2%. [Zum Vergleich in Deutschland liegt sie bei 6.5 - 11%] - Gesundheitswesen Pro 1000 Einwohner gibt es etwa 5.91 Aerzte. In Deutschland kommen auf 100.000 Einwohner im Schnitt 159 Aerzte) - Lebensstandard Liegt ueber fast allen lateinamerikanischen Länder sowie Russlands und der Volksrepublik China. Die Kindersterblichkeitsrate in Kuba ist im Vergleich zum Rest Lateinmerikas und Teilen der restlichen Welt niedriger. Ebenso wie die Lebenserwartung hoehr liegt. - Soziales Zwar nicht so revolutionaer, aber Kuba entsendet Alphabetisierungsspezialisten, wie Aerzte in Laender der dritten Welt und verkauft denen billiger Oel. > Folgende Grundlegende Rechte eines jeden freien Menschen sind nicht oder nur ungenügend gewährleistet Man achte auf das *ungenuegend*. Sprich teilbereiche werden geleistet, aber nicht in dem Mass wie es wuenschenswert waere. Gewiessens > Gewissensfreiheit: > Ich darf keinen eigenen Wertemasstab für mein Handeln haben. Die Wertmassstaebe die dort vorgeben werden, in Bezug auf Bildung und Gesundheitswesen sind meines Erachtens nicht schlecht. Ein weiterer Punkt ist das diese zurgunsten einer breiteren Verteilung der staatlichen Gueter eingeschraenkt ist. So foerdert das kubanische System saemtliche Bevolkerungsschichten gleichermassen, vom Bauer bis zum Angestellten. Sprich die Gewissensfreiheit, Meinungsaeusserung wird eingeschraenkt um zu vermeiden das dieses System zu gunsten einer Bevoelkerungsgruppe aus dem Gleichgewicht gebracht wird. [Was in anderen Lateinamerikanischen Laendern geschah und zum Zusammenbruch fuehrte] > freie Meinungsäußerung: Ich darf nicht sagen, was ich will > (selbst wenn es die Würde und Rechte eines anderen nicht > verletzt) Darf man hier auch nicht. Ansonsten stell dich einmal hin und aeussere deine Meinung das Ausschwitz eine Luege war oder das der Polizist ein Bulle ist, der Staat korrupt. > Medien- und Informationsfreiheit: staatliche Zensur, Manipulation > und Indoktrination. Richtig, es wird Propaganda betrieben. Wird hier auch. Immerhin ist z.B. der Internetzugang afaik nicht zensiert. > Ausbildungs- und Berufsfreiheit: Ich darf nicht frei wählen, was > ich später beruflich machen will. Da hast du etwas falsch verstanden. Du darfst waehlen was du lernen willst, allerdings bekommst du danach wohl, ob du arbeiten willst oder nicht, 3 Jahre Sozialendienst [aquivalent zu unserer Option gegen den Wehrdienst] und danach einen Job. Das Problem sind nur miese Bezahlung und teilweise redundante Arbeiten. > Freizügigkeit innerhalb und außerhalb des Landes: > Ich darf nicht einfach dorthin ziehen, wo ich leben will. Nun und jetzt erinnern wir uns mal wie reich das Land ist. Kuba ist wirtschaftlich kein Bolide, steht seit der Kennedy Sachen unter starken Repressionen. Wie sollen die das Volk unterstuezen, die Infrastruktur ausbauen, wenn das nun rum zieht wie es will? > Versammlungs-, Vereinigungs- und Koalitionsfreiheit: Ich darf nicht für Anliegen demonstrieren, darf keine Vereine oder sonstige Vereinigungen gründen, die nicht ins Konzept passen. Falsch. Man darf zum Beispiel jeder Religion angehoeren der man will. Allen moeglichen Vereinen beitreten usw. Es wird lediglich nicht gern gesehen, respektive unterbunden, wenn sich dritte Organisationen an staatlichen Aufgaben [Bildungs- und Gesundheitswesen usw.] beteiligen. Darin sind sie konsequenter als der deutsche Staat der theorethisch Religionsfreiheit vorgibt, praktisch jedoch die Kirchensteuer einsammelt, sowie kirchliche Institutionen als tragende Objekte im Gesundheits-/Bildungswesen benutzt. > Rechtsstaatlichkeit, faire Verfahren und eine unabhängige Anwaltschaft: Es herrscht teilweise staatliche Willkür, und faire Gerichtsverhandlungen gibts auch nicht. Es gibt aber immerhin Gerichtsverhandlungen sowie ein Raetesystem. In wie weit das fair ist, ist dahingestellt. Geruechteweise werden in Nachbarlaendern Gerichte durch Waffenlobbys [Ein Hoch auf das Vereins recht] geschmiert, Wahlen manipuliert usw.. > Alle Achtung, was der Herr Castro da alles erreicht hat - und das umfassender als in so manchem anderen Land der Welt. Ne Diktatur mit Hand und Fuß. Wenn man keine Ahnung hat, Fr.. koennte man sich zumindest einmal informieren worrueber man redet. Ja, Kuba hat einige Probleme, so 'ne ganz uebele Sache ist es aber nicht. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
||||||
| > Wenn ich mich zwischen Amerika und Kuba entscheiden müsste, würde ich mich wohl für Kuba entscheiden(Politiker sind überall gleich korrupt, egal welches system). Ich wuerde eher nach Amerika. Nuechtern betrachtet, auch wenn Kuba das beste System unter den lateinamerikanischen Systemen ist und n klasse Gesundheitssystem hat, im Grunde ist es doch noch erbaermlich arm. Aerzte arbeiten fuer 8€ die Stunde, die Leute leben in herunter gekommenen Haeusern, zuviele auf einen Fleck. Es fehlt an der kompletten Presse wie wir sie kennen. Vielleicht so in ~30 Jahren, wenn die Repressionen weg sind, wird es was. Aber aktuell ist es noch weit unter unseren Standards. Sprich bei der Wahl zwischen Amerika und Kuba wuerde ich nach Amerika. Allerdings wuerde ich Kuba China, Korea, Russland, Mexiko usw. vorziehen. > Kuba hat das politische system dass dem Kommunismus am nähesten kommt meiner Meinung nach. Zustimmung. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
 |
||||||
| Zum Thema Egoismus: Schon rein philosophisch lässt sich die behauptung nicht halten, der Mensch wäre eher altruistisch. Es gibt KEINE Handlung die nicht auch Egoistisch wäre: - Ich kümmere mich um jemanden dem es schlecht geht? -Man tut es auch um sich besser zu fühlen, weil es der Person besser geht. ->Egoismus - Man opfert sich für Andere? -Man selbst will das diese Person(en) leben -> Egoismus - Ich will den Kommunismsu durchsetzen weil ich finde er ist das Non-plus-Ultra: ICH will es, weil ICH denke er ist toll. -> Egoismus Und das waren jetzt nur einige. Finde mir nur eine Handlung die nciht auch egoistisch, sondern absolut selbstlos ist. Viel spaß dabei. Und noch was zum denken: Menschen sind direkt mit Tieren verwandt. Es gibt keine Tierart die ein kommunistisches Sozialsystem entwickelt haben. Es gibt Oligarchien, Diktaturen, und manchmal etwas ähnliches wie Demokratie, aber Kommunismus?^^ -- Bist du auch unzufrieden mit der Lage im Animexx? Denkst du der Kunst wird zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt? Und willst du etwas tun, statt dich nur zu beklagen? http://animexx.onlinewelten.com/community.php/PaAr/beschreibung/ |
|||||||
|
|
||||||
| > Und das waren jetzt nur einige. Finde mir nur eine Handlung die nciht auch egoistisch, sondern absolut selbstlos ist. Viel spaß dabei. damit etwas also so richtig echt altruistisch is, muss es 1.) mir selbst schaden und ich muss es 2.) auch noch falsch finden??? ich übersetz altruismus ja eher mit "das gemeinwohl/das wohl des nächsten" über das eigene stellen. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 17.11.2006 11:42:26 | |||||||
|
|
||||||
| > > Und das waren jetzt nur einige. Finde mir nur eine Handlung die nciht auch egoistisch, sondern absolut selbstlos ist. Viel spaß dabei. > > damit etwas also so richtig echt altruistisch is, muss es 1.) mir selbst schaden und ich muss es 2.) auch noch falsch finden??? Nein. Es darf dir nur keinerlei nutzn bringern, und keinerlei Befriedigung. Dadurch ist wahrer Altruismus ein Ding der Unmöglichkeit. Egoismus regiert die Welt, weil jeder Mensch ein Lebewesen ist, und Lebewesen ÜBERLEBEN wollen, also in erster Linie an sich denken.^^ -- Bist du auch unzufrieden mit der Lage im Animexx? Denkst du der Kunst wird zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt? Und willst du etwas tun, statt dich nur zu beklagen? http://animexx.onlinewelten.com/community.php/PaAr/beschreibung/ |
|||||||
|
||||||
| @Hauskater: Ja sicher, im Grunde genommen gibt es nix was nich egoistisch ist, aber man kann ja unterscheiden. Egoismus ist nicht immer gleich Egoismus. Wenn ich zum Beispiel meiner Freundin beim aufräumen helfe (tolles beispiel... ich weiss...) weil ich danach das gefühl habe etwas gutes getan zu haben ist das was anderes als wenn ich ihr nicht helfe, weil ich zu faul bin. Dennoch ist beides egoistisch. Für den Sozialismus brauch es im groben nicht weiter als Solidarität. Und Solidarität ist möglich. Wenn auch nur aus egoismus. ;) |
|
|
||||||
| > Für den Sozialismus brauch es im groben nicht weiter als Solidarität. Und Solidarität ist möglich. Wenn auch nur aus egoismus. ;) naja, wenn jetzt aber eh alle solidarisch sind (nehmen wir mal, das schaffen wir - was ich an sich ja für erstrebenswert halte) - wozu brauch ich dann noch einen sozialismus? der witz an sozialismus und kommunismus is ja der, dass eine gesellschaft, die solidarisch genug für die durchführung wär, per se weder sozialismus noch kommunismus braucht. und denen, die NICHT dazu bereit sind, müsst man es eben aufzwingen. und das nennt man dann diktatur und tyrannei. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 17.11.2006 13:28:16 | |||||||
|
||||||
| Es hat keiner behauptet das der Mensch an sich keinerlei soziale Eigenschaft hat. Waere auch ziemlich schwachsinnig weil ein fehlen den Aufbau von sozial Gefuegen unmoeglich wuerde. Der Aufbau sozialer Strukturen ist jedoch mit egoistischen Motiven verbunden wie dem Wunsch nach Umgang, einer Beziehung, Akzeptanz, eine Veraenderung zu hinterlassen. Neben diesen positiven Aspekten kommt jedoch auch eine Abgrenzung des Ego respektive der Gemeinschaft sowie das bestreben nach Kontrolle bis hin zur Macht. Das populaerste Beispiel, wenn auch eher der Trivialiteratur zu zuordnen, waere "Herr der Fliegen". Uebringens finde ich bezeichnend das ausgrechnet derjenige der behauptet Ahnung von Psychologie zu haben bisher noch nichts ausser heisser Luft hervorgebracht habe. Meiner einer hat immerhin bereits ein, unter serioesen Bedingungen vollfuehrte, Studie bezug genommen: http://animexx.onlinewelten.com/forum/?thread=147277&posting=164979 Der Artikel stammt aus der "Psychologie Heute" und befasste sich mit dem aktuellen Forschungsstand zu der Frage ob der Mensch dauerhaft gluecklich sein kann. Wobei nicht Laienwissenschaftlich vorgegangen wurde sondern auch Sachen wie die Signal Verarbeitung der entsprechenden rezeptoren beobachtet. Die Schlussfolgerung war daher das ein Mensch a) Nicht dauerhaft gluecklich sein kann b) sich Glueckserlebnisse abnutzen c) ein kleines Ereignis gluecklicher macht, wenn andere benachteiligt werden, als ein mittleres Ereignis, wenn andere es ebenso akzeptieren. Worraus sich, als logische Schlussfolgerung ableitet, das der Mensch fuer ein kommunistisches System zu wenig altruistisch ist. Darauf kam nichts weiter als haltlose Polemik zurueck. Aber was will man erwarten, anderen vorhalten das sie sich nicht mit Psychologie beschaeftigen ist auch recht viel einfacher als selbst Wissen vorweisen zu koennen. Toll wenn einem da nach 6 Seiten sogar zwei Namen einfallen wobei: - Che Guevara mehrere hunderte 100 Menschen abschlachtete. Da fuehlt man direkt die Menschenliebe und den Altruismus. - Karl Heinz Boehm der seine Stiftung wegen der mangelnden Bereitschaft altruistisch zu sein aufgebaut hat [Er bat bei Wetten Dass das doch jeder Zuschauer nur 5€ spenden wuerde, sonst wuerde er nach Afrika ziehen und dort sein leben zum Aufbau des Landes verbringen - es hat nicht mal annaehrend jeder gespendet] You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
 |
||||||
| Wer hat denn behauptet sich so wunderbar mit Psychologie auszukennen? Ich hoffe du meinst nicht mich, ich hab nur gesagt dass ich es für extrem unwahrscheinlich halte dass sich hier irgendwer damit so tiefgehend auseinandergesetzt hat um irgendwelche Thesen aufzustellen oder nachzuplappern. das wars eigentlich ^^ |
|||||||
|
||||||
| Uh du behauptest die ganze Zeit der Mensch sei altruistisch genug für den Kommunismus und wenn man dann argumente bringt, wieso nichts kommt nicht mehr als ein "Pah! Kennst dich ja net aus" You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
|
||||||
| >Wer hat denn behauptet sich so wunderbar mit Psychologie auszukennen? Ich hoffe du meinst nicht mich, ich hab nur gesagt dass ich es für extrem unwahrscheinlich halte dass sich hier irgendwer damit so tiefgehend auseinandergesetzt hat um irgendwelche Thesen aufzustellen oder nachzuplappern. das wars eigentlich ^^< Auf die Idee kommt eigentlich jeder, der die Welt nicht durch die kommirote Brille sieht. We stroke the flames! Avatar Artwork by Hoang Nguyen @gfxartist.com |
|||||||
|
||||||
| -Der Kommunismus ist eine Utopie. Nein, da der Kommunismus dem Anarchismus sehr ähnlich ist und der Anarchismus in Spanien von 1936 - 1939 schon funktioniert hat, stimmt das nicht. -Der Kommunismus ist unmodern. Das würde implizieren er wäre reaktionär, was aber so nicht stimmt. -Der Kommunismus ist veraltet. Siehe oben -Der Kommunismus hat versagt. Siehe Punkt 1 -Der Kommunismus ist dogmatisch. Siehe Punkt 1 -Der Kommunismus ist diktatorisch. Nein, lediglich der Sozialismus benötigt die Diktatur des Proletariats. -Der Kommunismus ist gleichmacherisch. Jau, das is doch u.a. sein Sinn. -Der Kommunismus ist totalitär. Nö. Der Realsozialismus allerdings schon. -Der Kommunismus mischt sich in das Privatleben ein. Siehe ein Punkt drüber. -Der Kommunismus lästert Gott. Nein, er lehnt nur Kirchen ab. -Der Kommunismus bedeutet Unfreiheit. Siehe zwei Punkte drüber. -Kommunisten sind Fanatiker. Manche bestimmt. -Kommunisten sind gewalttätig. Manche bestimmt. -Kommunisten sind Feinde der Demokratie. Nein, da der Kommunismus sogar demokratischer ist, als das parlamentarische System hier, da er Basisdemokratisch ist. -Kommunisten werden vom Ausland gesteuert. Die These is so absurd, das gibts gar nich. -Kommunisten wollen den Menschen ihr Eigentum wegnehmen. Nein, lediglich Produktionsgüter werden vergesellschaftlicht. -Kommunisten sind Phrasendrescher. Sind das nich alle Ideologen? -Kommunisten verraten ihre Nation. Stimmt, das is auch gut so! -Kommunisten sind böse. Subjektiv ja und nein, Objektiv nein. |
|
||||||
| > Nein, da der Kommunismus dem Anarchismus sehr ähnlich ist und der Anarchismus in Spanien von 1936 - 1939 schon funktioniert hat, stimmt das nicht. 1936-1939 Herrschte Bürgerkrieg und Franco. http://de.wikipedia.org/wiki/Spanischer_B%C3%BCrgerkrieg Zum Rest bin ich zufaul mich nun zu wiederholen. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck |
|
||||||
| Stimmt, allerdings war zuvor eine Regierung der Volksfront, die aus libertären Kommunisten (auch kommunistische Anarchisten) und Anarcho-Syndikalisten bestand. Das hat funktioniert. |