Thread: Vegetarier ja oder nein?
|
Eröffnet am: 21.01.2008 19:31 Letzte Reaktion: 16.01.2025 13:51 Beiträge: 2556 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Speisen und Getränke |
|
|
 |
||||||
| > > Wie natürlich ist es bitte sich per Spritze und Tablette zu "ernähren"? o.O > > Natürlich ist es sicher nicht, aber wenn es so eine Alternative gibt, kann man sie doch nutzen. > Sowas ist imho keine Alternative. > > Wenn man dauerhaft Zusatzstoffe braucht, macht man doch irgendwas bei der Ernährung falsch. > > > Oder? > > Muss nicht. Wenn man z.B. dauerhaft bestimmte Medikamnte nehmen muss kann es auch sein, dass man einen höheren Bedarf an Vitaminen und Mineralien hat. Den Bedarf kann man dann meist nicht mehr über die Ernährung decken. In meinem Fall ist z.B. der B12 Mangel ja auch nicht durch die Ernährung gekommen. Mein Körper kann generell kein B12 in Magen/Darm verwerten. Warum und weshalb wird noch untersucht. Ich muss wahrscheinlich dann auch ein Leben lang B12 gespritzt bekommen sonst würde ich womöglich daran sterben ^^" Ja, abr das heisst man ist vorher krank und versetzt sich nicht selbst in eine Fehlernährung. Ich halte es ja durchaus für gut, dass man sich Gedanken macht, woher das Essen stammt. Ich esse zB. nur noch Bio Fleisch. Aber sich quasi künstlich einer Mangelernährung auszusetzen halte ich für falsch. Dein Körper hat ein B12 Problem, mein Körper braucht erhöht Magnesium ... Du weist ja dann das es NICHT schön ist jeden Tag Zusatzstoffe nehmen zu MÜSSEN. Und darum verstehe ich es halt nicht wie man sich freiwillig in eine solche Lage begibt. |
|||||||
|
 |
||||||
| > Ich bin schon lange Vegetarier und stoße immer wieder auf Kritik, was ich nicht versteh!!! > Was ist eure Meinung dazu oder seit ihr vielleicht auch selbst betroffene? > Ach, mir is des Wurscht solange man nicht versucht mich davon zu überzeugen das selbst zu machen. Ich esse viel zu gerne Fleisch als das ich auf Wurstbrot oder mal Geflügel verzichten würde. Aber ich esse es sowieso selten weil ich Obst und Gemüse auch super gern mag. Vegan find ich dann allerdinfs etwas übertrieben weil ich im Leeeben nicht auf Kuchen etc. verzichten könnte, hach *_* Aber wems gefällt und das dauernde drauf achten auch gerne macht, warum nicht? Ich kanns nicht oo » ωαѕ ƒüя єιη ωυη∂єяѕ¢нöηєя тαg υм єυ¢н αℓℓє тσт zυ ѕ¢нℓαgєη « Ich bin nicht die Signatur, ich putze hier bloß!! Anime und Manga Showgruppe aus NRW www.ama-tsu.de.vu |
|||||||
|
 |
||||||
| > Natürlich ist es sicher nicht, aber wenn es so eine Alternative gibt, kann man sie doch nutzen. Du machst dich freiwillig von der chemischen Industrie abhängig? Schmeißt genau den Leuten dein Geld in den Rachen, die für die größten Umweltschäden verantwortlich sind? Sorry, aber du machst dich lächerlich. Gerade wenn es dir um Moral und den Schutz der Tiere geht. Dir muss doch klar sein, wohin das Geld fließt, mit dem Nahrungsergänzungsmittel gekauft wurden, und was damit letztendlich finanziert wird. Mal ganz abgesehen davon, dass es bei den meisten Nahrungsergänzungsmitteln gar keine Langzeitstudien zu Nebenwirkungen etc. gibt. Was passiert, wenn einige dieser Stoffe über längere Zeiträume hochdosiert eingenommen werden, weiß man noch gar nicht. Deswegen wird ja auch immer wieder gesagt, man soll diese Sachen möglichst nur über kürzere Zeit einnehmen, wenn man gerade einen erhöhten Bedarf hat, z.B. durch Stress oder Krankheit. Als dauerhafter Ernährungsbestandteil waren diese Mittel nie gedacht! Und an sich chemische Selbstversuche vorzunehmen, um ein reines Gewissen haben zu können, halte ich für... nun ja, fahrlässig. Eine ernsthafte Alternative zu einer gesunden, vielseitigen (ja, das umfasst tierische Produkte, der menschliche Verdauungstrakt ist nun mal darauf ausgerichtet) Ernährung? Wohl kaum. > Muss nicht. Wenn man z.B. dauerhaft bestimmte Medikamnte nehmen muss kann es auch sein, dass man einen höheren Bedarf an Vitaminen und Mineralien hat. Den Bedarf kann man dann meist nicht mehr über die Ernährung decken. In meinem Fall ist z.B. der B12 Mangel ja auch nicht durch die Ernährung gekommen. Mein Körper kann generell kein B12 in Magen/Darm verwerten. Warum und weshalb wird noch untersucht. Ich muss wahrscheinlich dann auch ein Leben lang B12 gespritzt bekommen sonst würde ich womöglich daran sterben ^^" Eine Krankheit ist was völlig anderes - dass du dir lieber regelmäßig einen Stoff spritzen lässt, als zu sterben, ist völlig logisch. Und überhaupt nicht zu vergleichen mit "ich lasse mir lieber irgendwas spritzen als mich ausgewogen zu ernähren". Im ersteren Fall gibt es keine Alternative, im zweiteren schon. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 29.04.2009 07:28:39 | |||||||
|
 |
||||||
| > > > gott hätte die tiere nicht so lecker gemacht, wenn wir sie nicht essen sollten ;) > > > > Nee, das heißt: > > Wenn wir Tiere nicht essen sollten, warum sind sie dann aus Fleisch? > > > > :D > > Menschen sind auch aus Fleisch ;) Ja, und. Menschenfleisch soll ähnlich wie Schwein schmecken. Als ich noch Kind war, besuchte ich mal ein privates Museeum. Dort waren Fotos (also kanns geschichtlich nicht sooo lange zurückliegen) von Menschenjägern. Und deren war Jagdtwaffe unter anderem auch ausgestellt. (Ein etwa 2 Meter langer Stab mit einem 40cm Durchmesser Ring vorn dran und einer Klinge im Stab, die nach dem Überstülpen des Ringes in den Hals gerammt wurde) Dass wir kein Menschenfleisch essen, hat mit unserer MORAL zu tun. *selig sind die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer* |
|||||||
| Zuletzt geändert: 29.04.2009 09:01:10 | |||||||
|
||||||
| > Du machst dich freiwillig von der chemischen Industrie abhängig? Ich spreche hier ja gar nicht für mich. > Schmeißt genau den Leuten dein Geld in den Rachen, die für die größten Umweltschäden verantwortlich sind? Wenn ich das jetzt mal aus der Sicht eines Veganers oder Vegetariers betrachte, dann ist es noch das kleinere Übel das Geld der Industrie in den Rachen zu pumpen. Und soviel Geld wäre es ja nicht einmal. Ich ging hier nämlich nur vom Cobalamin aus. Nicht von anderen Vitaminen und Mineralien. Bei Cobalamin ist ja das Gute, dass ein gesunder menschlicher Körper nur wenig davon am Tag braucht. Der B12 Speicher kann auch mehrere Jahre halten. Aber falls man das Zeug nehmen muss, und das sollte man als Veganer, dann reicht es, wenn man sich 1x im Jahr eine hochdosierte B12 Spritze geben lässt. Ich kann dir auch sagen, was das kostet, nämlich 1x Praxisgebühr und rund 8€ für ein 10er Pack Ampullen mit Cobalamin. Soviel zum Thema, dass man damit ein Haufen Geld in die chemische Industrie pumpt. > Sorry, aber du machst dich lächerlich. Gerade wenn es dir um Moral und den Schutz der Tiere geht. Wo habe ich hier gesagt, dass es mir um Moral und Schutz der Tiere geht? Wenn es mir nur darum ginge, dann würde ich ja kein Fleisch essen. Tu ich aber. Aber ich achte auch darauf was ich esse und ich weiß auch, dass man sich nicht unbedingt von tierischen Erzeugnissen ernähren muss um zu überleben. > Dir muss doch klar sein, wohin das Geld fließt, mit dem Nahrungsergänzungsmittel gekauft wurden, und was damit letztendlich finanziert wird. Irgendwo müssen Kompromisse eingegagen werden. Selbst wenn ein Veganer oder Vegetarier keine Nahrungsergämzungsmittel nehmen würde, irgendwann braucht er vielleicht mal Medikamente. Man kann sich so oder so nur schwer von der Pharmaindustrie abnabeln. > Mal ganz abgesehen davon, dass es bei den meisten Nahrungsergänzungsmitteln gar keine Langzeitstudien zu Nebenwirkungen etc. gibt. Was passiert, wenn einige dieser Stoffe über längere Zeiträume hochdosiert eingenommen werden, weiß man noch gar nicht. Ich bin, wie gesagt, nicht von allen Nahrungsergänzungsmitteln ausgegangen sondern nur von einem bestimmten Vitamin, was man nicht durch pflanzliche Nahrung aufnehmen kann. Aber wir können ruhig auch über andere Nahrungsergänzungsmittel reden. In der Regel kann da eigentlich nicht viel passieren, aber wenn man von einem bestimmten Mineral oder Vitamin zu viel einnimmmt kann das natürlich auch Folgen haben. Meiner Meinung nach sollte man Nahrungsergänzungsmittel nur einnehmen, wenn man auch regelmäßige Blutuntersuchungen macht und/oder wenn man wirklich einen nachgewiesenen Mangel hat. Nimmt man jetzt z.B. Eisen ein, obwohl man es nicht braucht, kann es sogar dazu führen, dass sich zuviel Eisen im Körper ablagert und dann, wie bei einem Mangel an Eisen, sich auch schwere Körperliche Beschwerden äußern. Das Gleiche gilt z.B. auch für das Vitamin B6. Es kommt eben auch auf das Vitamin und Mineral an. Bei manchen Vitaminen und Mineralien ist es auch kein Problem, wenn man zuviel davon nimmt, da der Körper in der Regel den Überschuss ausschwemmt. > Deswegen wird ja auch immer wieder gesagt, man soll diese Sachen möglichst nur über kürzere Zeit einnehmen, wenn man gerade einen erhöhten Bedarf hat, z.B. durch Stress oder Krankheit. Als dauerhafter Ernährungsbestandteil waren diese Mittel nie gedacht! Es kommt darauf an um was es sich handelt. Eisenpräperate haben z.B. auch unschöne Nebenwirkungen wie Verstopfungen oder Bauchkrämpfe. Sowas würde ich auch nicht dauerhaft einnehmen wollen. Aber bei manchen Vitaminen und Mineralien, wie eben auch dem Cobalamin, ist es echt kein Problem, wenn man diese dauernd einnimmt und das zeigen ja schon die Leute, die dies aufgrund einer Verwertungsstörung im Körper ein Leben lang einnehmen müssen. > Und an sich chemische Selbstversuche vorzunehmen, um ein reines Gewissen haben zu können, halte ich für... nun ja, fahrlässig. Das ist letztendlich aber deren Entscheidung, was sie mit ihrem Körper anstellen. > Eine ernsthafte Alternative zu einer gesunden, vielseitigen (ja, das umfasst tierische Produkte, der menschliche Verdauungstrakt ist nun mal darauf ausgerichtet) Ernährung? Wohl kaum. Da geb ich dir auch recht. Aber wie gesagt, das ist jedem seine Entscheidung. > "ich lasse mir lieber irgendwas spritzen als mich ausgewogen zu ernähren". Im ersteren Fall gibt es keine Alternative, im zweiteren schon. Vegan muss ja nicht heißen, dass es unausgewogen ist nur, weil vielleicht irgendein Vitamin fehlt. Und fleischliche Ernährung muss nicht heißen, dass es ausgewogen ist nur, weil man dadurch alle Vitamine- und Mineralien beziehen kann. Wie gesagt, ich sehe da echt kein Problem ein Vitamin, wie eben das Cobalamin, durch eine Nahrungsergänzung zu ersetzen. Wer damit leben kann, warum nicht? |
|
 |
||||||
| Ich bin auch schon einige Jahre Vegetarier, seit letztem Jahr esse ich auch kein Ei mehr. Aber ich stoße sehr selten auf Menschen, die das nicht respektieren oder gar kritisieren. Ich finde heutzutage wird das Thema sehr tolerant behandelt und es gibt immermehr Menschen die sich fleischlos ernähren. o__ô Ich bin jedenfalls sehr zufrieden damit. Bedenke, dass Schweigen manchmal die beste Antwort ist. Dalai Lama |
|||||||
|
 |
||||||
| Bin seit meiner Rückkehr vom Austauschjahr Vegetarierin und strebe Veganismus an. Ich find's immer nervig, wenn Leute erfahren, dass ich vegan sein möchte und dann immer ganz entsetzt ausrufen, dass sie NIENIENIE ohne Fleisch oder so leben könnten. Aber gaaaanz tierlieb sind sie ja doch. Na herrlich, damit könnte ICH nicht leben - meine Genusssucht über das Leben und Wohlergehen der Lebewesen stellen, um die ich mir angeblich Gedanken mache. Meinetwegen kann jeder essen, was er will, aber nicht nachzudenken kotzt mich an. Wenn jemand sich vollkommen bewusst ist, was er da zu sich nimmt und zu welchen Bedingungen und trotzdem noch damit leben kann, meinetwegen. Aber heuchlerisch sein ist das letzte. edit: Nochmal zur B12-Diskussion oben. B12 ist nur in Tierprodukten, weil es von Bakterien produziert wird, und durch Dreck und so gelangt es in die Körper der Tiere und anschließend halt zum Menschen. Letztendlich kommt das Vitamin also nicht von den Tieren selbst - ob ich jetzt Pillen kaufe, um an den Stoff ranzukomme, oder Fleisch/Eier/Milch konsumiere und somit Tierleiden unterstütze, kommt für mich aufs selbe raus. Eins von beiden muss halt her, und ich weiss genau, was für mich moralisch eher akzeptabel ist. I completely disagree on your opinion, Sir, but I will fight to the death for you to keep it. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 08.05.2009 22:26:15 | |||||||
|
 |
||||||
| > Bin seit meiner Rückkehr vom Austauschjahr Vegetarierin und strebe Veganismus an. mich würde interessieren was passiert ist, dass es gerade nach deinem austauschjahr war! |
|||||||
|
|
||||||
| > > Bin seit meiner Rückkehr vom Austauschjahr Vegetarierin und strebe Veganismus an. > > mich würde interessieren was passiert ist, dass es gerade nach deinem austauschjahr war! Nichts besonderes eigentlich. Ich hatte schon seit Jahren leicht vegetarische Tendenzen (klingt komisch o_O") und hab öfters meine kein-Fleisch-Phasen gehabt. Jetzt war ich zehn Monate gezwungen, praktisch durchgehend Fleisch zu essen und hab nach fünf beschlossen, dass ich keinen Bock mehr drauf habe, rein vom Geschmack aber hauptsächlich ethisch. Wenn ich mir meinen Lunch gepackt oder mit Freunden was essen war, hab ich dann halt vegetarisch gegessen, und dann nur Fleisch, wenn ich nicht drum rum kam, beim Abendessen beispielsweise. Zudem war ich auf einer kleinen Farm und eine der 6 Kühe wurde geschlachtet und in den Tiefkühler gepackt, während ich da war. Da hab ich dann festgestellt, dass ich selbst nicht in der Lage gewesen wäre, dieses Tier zu töten, und somit meines Erachtens kein Anrecht auf sein Fleisch habe. Oh, und ich bin einfach so selbstbewusster und entschiedener geworden seitdem, da fällt es dann leichter, solche Entscheidungen zu treffen :) I completely disagree on your opinion, Sir, but I will fight to the death for you to keep it. |
|||||||
|
||||||
| Hallo Zusammen, also ich finde, dass diese ganze Diskussiondoch in der heutigen Zeit echt langsam mal hinfällig ist, oder???? Bin im Netz auf den folgenden Artikel gestossen, ich finde der passt ganz gut zu dem thema, wenn man unbedingt pro oder Contra Vegis sein möchte, wäre der eher dafür! http://www.curado.de/Wenn-Kinder-Fleisch-verschmaehen-Gerade-Maedchen-sind-oft-Vegetarier-12045/ LG drolldrops |
|
|
||||||
| > > > gott hätte die tiere nicht so lecker gemacht, wenn wir sie nicht essen sollten ;) > > > > Nee, das heißt: > > Wenn wir Tiere nicht essen sollten, warum sind sie dann aus Fleisch? > > > > :D > > Menschen sind auch aus Fleisch ;) ich greife das nochmal auf: Kannibalismus liegt auch in Europa NICHT lange zurück! http://www.youtube.com/watch?v=1-0nqv4FV3Y&feature=related *selig sind die Bekloppten, denn sie brauchen keinen Hammer* Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat. 69226 |
|||||||
|
 |
||||||
| Naja, was man von Emomitleidsvegetariern halten mag lasse ich mal so dahingestellt. Vom Mitleid für Tiere und den diesbezüglichen ethischen Bedenken abgesehen gibt es allerdings gute andere Grüne für eine fleischlose oder stark fleischreduzierte Ernährung. Umweltschutz und Ökonomie: Für Tiere wird Unmengen Futter angebaut und die meisten Tiere bekommen ihre Nahrung nicht von der Weide, wie sich das der remantisierende Konsument vielleicht denken mag, sondern in Form von Kraftfutter aus der Konserve. Das heißt für Tiere wird Ackerbau betrieben und das nicht zu knapp. In einigen Teilen der Welt wird das Futtermittel für unsere Tiere in Mitteleuropa produziert, während die Menschen dort hungern. (Ok, sie könnten sich auch nichts leisten, wenn wir nicht das Tierfutter abkaufen würden, dennoch ist es pervers.) Tiere trinken Wasser. Das ist kein Geheimnis und in Mitteleuropa auch kein Problem, so unproblematisch ist dies allerdings nicht überall. Ein Kilo pflanzliche Nahrung verbraucht bruchteile des Wasser wie ein Kilo Fleisch. (Es sei denn man pflanzt in der Wüste Erdbeeren, dann dürfte sich das ähneln) Tiere haben einen recht großen Schadstoffausstoß, das bezieht sich nicht nur auf die Tiere selbst, sondern auch auf den Aufwand der betrieben wird bis so ein Tier marktreif ist. Pflanzen sind im Gegensatz dazu recht umgänglich. Pflanzenzucht benötigt weniger Arbeitszeit, d.h. es ist besser für den Ertrag. => Tierische Nahrung ist somit aufwändiger in der Produktion, teurer und schlicht und ergreifend nicht sinnfördern, da Ernährung ander billiger und gesünder Möglich wäre. Ein gewisser, stark verringerter Fleischkonsum wäre unter diesen gesichtspunkten sowohl nutzbringend als auch moralisch verträglicher (ich rede noch immer nicht über arme Tiere). Außerdem: Wenn es um den Genuss geht sollten die meisten Menschen erstmal lernen wie man kocht, das wäre für genussvolles Essen sinnvoller als hoher Fleischkonsum. @ Kannibalismus: Das ist mal zielgerichtet und ohne Umschweife am Thema vorbei, das es sich bei dem Thema nicht um den Konsum von Tieren geht, die in natürlicher Umwelt eines ebensolchen Todes gestorben sind. Das wäre wahrscheinlich nicht sonderlich genuss- oder gesundheitsförderlich und könnte auch nicht nennenswert zur Ernährung beitragen. Soweit ich weiß haben Menschen noch nie Menschen gezüchtet um sich von ihnen zu ernähren. Abschließend kann man sich alle Mitleidsargumente nochmal dazu denken, genau wie die Festellung dass Fleisch für eine gesunde Ernährung nicht nötig ist und ich lieber Nahrungsergänzungsmittel schlucke als in Tieren befindliches Antibiotikum und andere Stoffe. Tierische Ernährung unter idealen Voraussetzungen für die Tiere halte ich für halbwegs moralisch verträglich, Tierhaltung die zu billigstpreisen bei Aldi und Lidl in der Kühltheke führt nicht, was sich auch auf Milchprodukte, Eier und anderes ausweiten lässt. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 17.05.2009 22:38:55 | |||||||
|
 |
||||||
| Vegetarier? Nein. Wobei Nudeln mit Tomatensahnesoße und Gemüse- oder Obstsalat lieber ist :) Demnach steht Fleisch insgesamt auf den dritten Platz bei mir ^^ |
|||||||
|
||||||
| >Für Tiere wird Unmengen Futter angebaut und die meisten Tiere bekommen ihre Nahrung nicht von der Weide, wie sich das der remantisierende Konsument vielleicht denken mag, sondern in Form von Kraftfutter aus der Konserve. Meines Erachtens werden Tiere immer noch mit für Menschen inakzeptablen Nahrung gefüttert, sei es Heu, Sojaschrot und sonstiger Müll den kaum einer isst, paar Ökofritzen ausgenommen. >Das heißt für Tiere wird Ackerbau betrieben und das nicht zu knapp. Das Mehl essen immer noch die Menschen und nicht die Tiere. Für die gibt es fein Heu(und vieles mehr ^^), vor kurzem sogar Knochenmehl. >In einigen Teilen der Welt wird das Futtermittel für unsere Tiere in Mitteleuropa produziert, während die Menschen dort hungern. Unser Problem? Haben wir irgendwo Truppen stationiert um das begehrte Futter zu importieren? Nicht das ich wüsste, und die Bauern müssen garantiert nicht Hungern. Wenn der Rest sich wie Kaninchen vermehrt obwohl man für die Kinder nicht sorgen kann, ist es ehrlich nicht mein Problem. >Tiere haben einen recht großen Schadstoffausstoß, das bezieht sich nicht nur auf die Tiere selbst, sondern auch auf den Aufwand der betrieben wird bis so ein Tier marktreif ist. Pflanzen sind im Gegensatz dazu recht umgänglich. Aha wollen wir wetten das der Schadstoffausstoß allein von der Nutzung des Internets um vielfaches größer und schwerwiegender ist als das Pupsen von Kühen? >Pflanzenzucht benötigt weniger Arbeitszeit, d.h. es ist besser für den Ertrag. Und sorgt für mehr Penner. >Tierische Nahrung ist somit aufwändiger in der Produktion, teurer und schlicht und ergreifend nicht sinnfördern, da Ernährung ander billiger und gesünder Möglich wäre. lol vor allem gesünder. Schau mal paar Post weiter, gab da paar Argumente zwecks Metalorganylen, B12 Vitamine (und nicht die Derivate) usw. >Ein gewisser, stark verringerter Fleischkonsum wäre unter diesen gesichtspunkten sowohl nutzbringend als auch moralisch verträglicher (ich rede noch immer nicht über arme Tiere). Die Empfehlung liegt immer noch bei 1-2 mal wöchentlich? Also irgendwas neues rasugefunden? >Soweit ich weiß haben Menschen noch nie Menschen gezüchtet um sich von ihnen zu ernähren. Ne aber gehalten siehe Pygmäen. Lecker lecker, wenn die Neger mal Industrie haben kann ich mir die Pygmäenkäfighaltung gut vorstellen :D >Abschließend kann man sich alle Mitleidsargumente nochmal dazu denken, genau wie die Festellung dass Fleisch für eine gesunde Ernährung nicht nötig ist und ich lieber Nahrungsergänzungsmittel schlucke als in Tieren befindliches Antibiotikum und andere Stoffe. Jaja gesunde Ernährung, ich hau mich weg :D Aber zum zweiten Punkt, ja da hast du recht, gegen sowas sollte man vorgehen. Das Fleisch darf nicht zum minderwertigen Konsumgut degradieren. |
|
 |
||||||
| >Tiere haben einen recht großen Schadstoffausstoß, das bezieht sich nicht nur auf die Tiere selbst, sondern auch auf den Aufwand der betrieben wird bis so ein Tier marktreif ist. Pflanzen sind im Gegensatz dazu recht umgänglich. >Aha wollen wir wetten das der Schadstoffausstoß allein von der Nutzung des Internets um vielfaches größer und schwerwiegender ist als das Pupsen von Kühen? Wetten nicht? Es ist sogar mal ne Statistik raus gekommen (wurde auhch schonmal in irgendeinen Threat genannt) das Kühe das meiste CO² auf der Welt produzieren. Hoffnung in sich zu tragen,bedeutet,zu wissen, dass auch unmöglich Erscheinendes machbar ist, wenn man daran glaubt ... written by Gabi Adam (einer der wichtigsten Menschen in meinem Leben) |
|||||||
|
||||||
| >Wetten nicht? Es ist sogar mal ne Statistik raus gekommen (wurde auhch schonmal in irgendeinen Threat genannt) das Kühe das meiste CO² auf der Welt produzieren. Ich rede hier von Schadstoffen und nicht "Luft", böse Luft, ganz böse Luft. Davon abgesehen das es bis heute nicht bewiesen ist das es überhaupt für die Globalerwärmung verantwortlich ist und jegliche Kritik von Wissenschaftler im Keim erstickt wird. Globale Temperaturen und atmosphärisches CO2 in der geologischen Zeitskala müsste man sich auch ansehen Man würde gleich sehen, dass der CO2-Gehalt der Atmosphäre über die Jahrmillionen stark schwankte, aber die Temperatur ziemlich konstant blieb. Demnach gibt es keinen direkten Zusammenhang zwischen diesen beiden Faktoren. Für die Behauptung, CO2 beinflusst das Klima, gibt es keinen historischen Beweis. Davon abgesehen das man mit ihren Berechnungsmethoden so ziemlich alles Modellieren kann ist schon ein hammer. |
|
|
||||||
| >Ich rede hier von Schadstoffen und nicht "Luft", böse Luft, ganz böse Luft. Ähm CO2 ist keine Luft xD Und es ist böse Luft (bzw. ein böses Gas) dass, wenn es zu hauf sich irgendwo ansammelt, zum Erstickungstod führt, da es Sauerstoff verdrängt. Hoffnung in sich zu tragen,bedeutet,zu wissen, dass auch unmöglich Erscheinendes machbar ist, wenn man daran glaubt ... written by Gabi Adam (einer der wichtigsten Menschen in meinem Leben) |
|||||||
|
 |
||||||
| >Für die Behauptung, CO2 beinflusst das Klima, gibt es keinen historischen Beweis. Falsch, es wurde bereits wissenschaftlich bewiesen, dass CO2 die Fähigkeit besitzt aktiv das Klima zu verändern. Ich glaube, ich veröffentliche hier keine Weltneuheit, wenn ich Kohlendioxids Beinamen "Treibhausgas" erwähne. Dieser Name wird bestimmten Gasen nicht einfach nur aus Spaß verliehen. >Ähm CO2 ist keine Luft xD Zumindest aber ein Teil dieser. Ganz nebenbei: Ersticken wird uns jedes Gas, das nicht Sauerstoff ist, wenn es zu hoch konzentriert ist, hierfür bedarf es nicht extra CO2. ;) Atlantis at HUBBLE! STS-125 Service Mission 4 |
|||||||
|
 |
||||||
| Bin auch Vegetarier. Fühle mich einfach besser damit - sowohl körperlich als auch seelisch. Und zum Thema Mangelernährung. Bei mir sagen die Leute auch andauernd, dass mir irgendwann mal die Haare ausfallen oder ich irgendwann mal ganz kraftlos werden, weil mir das Fleisch fehlt. Und natürlich kommt dan immer der Spruch mit den Pflanzen. Wenn Tiere soviel leiden, woher wissen wir denn, dass Pflanzen nicht auch Gefühle haben? Dann könnte man ja praktisch auch kein Gemüse mehr essen. Oder der Klassiker: Ich trete jeden Tag täglich beim Gehen auf tausende kleiner Tierchen und bringe sie um, wie fühle ich mich dabei etc. pp. In Asien wird sehr oft fleischlos gelebt. Vor allem die ganzen buddhistischen Mönche lebten ja auch schon jahrelang gesund und munter, also wieso nicht? Fleischloses Essen gibt es ja nicht erst seit heute und nicht jeder hat gleich 'ne Mangelerscheinung bekommen. Vielleicht können sich die Leute einfach nicht vorstellen, was sie sonst noch essen können. In Europa gibt es ja auf dem ersten Blick eher wenige typische fleischlose Gerichte. In Asien ist es dagegen etwas anders. Vielleicht fiel mir das ganze deswegen auch etwas leichter. Finde aber, das sollte jeder mit sich selbst ausmachen. Und wichtig ist halt, dass man drauf achtet, was man isst. Mich stört es nur manchmal, dass viele Restaurants und Bars immer noch so wenig für Vegetarier im Menü haben (zumindest bei mir im Dorf) ^^° Bewahre mich davor zu wissen, was ich nicht wissen muß. Bewahre mich davor, auch nur zu wissen, daß es Wissenswertes gibt, von dem ich nichts weiß. Bewahre mich davor zu wissen, daß ich beschlossen habe, nichts von den Dingen zu wissen, die nicht zu wissen ich beschlosse habe. Amen. |
|||||||
|
 |
||||||
| m m m eigentlich ist die "Uhreuropäische-Küche" durch aus Vegetarisch... Dieses Erbe wurde nur die letzten paar hundert Jahre nicht oder kaum gepflegt, andererseits ich habe schon mal Grüze probiert... _u_ (lange Jahrhunderte das Pflanzliche, dreimal täglich auf denn Tisch kommende, Nahrungsmittel auch in der Region heute bekannt als Deutschland) Noch mal zur Kuh, eine Milchkuh produziert pro Stück und Anno über 100 Tonnen Methan.(Wenn mich mein Gedächtnis nicht trügt) Von dem ein großer Anteil in die Atmosphäre gelangt. Methan ist ein 1000 mal stärkeres "Klima-Gas" als Kohlenstoffdioxid und bildet aus anderen gründen die hier nicht hergehören das größere Risiko Potential. Anbei Jedes Gas und Schwebeteilchen beeinflussen durch deren spezifischen Eigenschafen das Klima, und nun noch der Witz an der Sache je nach Druck variieren Eigenschaften minimal was allerdings in Post-Giga-Mol Bereich der unterschiedlichen Atmosphärenschichten messbare auswirkungen hat. Aber ich schweife ab... >Ne aber gehalten siehe Pygmäen. Lecker lecker, wenn die Neger mal Industrie haben kann ich mir die Pygmäenkäfighaltung gut vorstellen :D Dieser Satz wirkt auf mich äußerst rassistisch und uninformiert! Kannibalismus in Europa war sehr viel perverser und, auch quantitativ, extrem. Allgemein muss ich dem User Prince_of_Amber doch mal fragen warum er seine "Meinung und Thesen" so aggressiv und abwertend formuliert? Allerdings da ich diesen User persönlich nicht ernst nehme sei die Frage, meinerseits, rein Rhetorisch gehalten. Um es mal so zu sagen Lebenzärt von leben! Wer sich von Tieren ernährt muss Tiere ernähren. Wer sich von Pflanzen ernährt, muss diesen ein gewisses Umfeld schaffen. Beides Schädigt Natur/Umwelt! Und ebenso für beides gilt desto intensiver man das ein oder andere betreibt desto größer ist der Schaden. Hoffentlich sind die Rechtschreifehler alle raus... |
|||||||
|
 |
||||||
| @ct89 Die Mönche essen kein Fleisch, weil es ein Teil ihrer Philosophie/Religion ist...schon etwas anders als Atheist zu sein und kein Fleisch zu essen. Und dass die Asiaten weniger Fleisch essen stimmt nicht unbedingt. Nimm China, die futtern praktisch alles was sich nur ein bisschen bewegen kann. Diese essen nur nicht das uns bekannte Fleisch, oder hast du schon mal eine Ratte gegessen? Ja, das isst man dort. Erst als die Eurpäer ihren Weg nach Asien fanden, bekam Asien mehr verschiedene Sorten an Tieren. Diese wurden von den Europäern dorthin geschleppt, logischerweise hatten die da mehr Gerichte ohne Fleisch oder mit andren Tiersorten. ~Sinun on löydettävä se elämä mitä varta sinä olet syntynyt.~ |
|||||||
|
 |
||||||
| > @ct89 > Die Mönche essen kein Fleisch, weil es ein Teil ihrer Philosophie/Religion ist...schon etwas anders als Atheist zu sein und kein Fleisch zu essen. > Und dass die Asiaten weniger Fleisch essen stimmt nicht unbedingt. Nimm China, die futtern praktisch alles was sich nur ein bisschen bewegen kann. Diese essen nur nicht das uns bekannte Fleisch, oder hast du schon mal eine Ratte gegessen? Ja, das isst man dort. Erst als die Eurpäer ihren Weg nach Asien fanden, bekam Asien mehr verschiedene Sorten an Tieren. Diese wurden von den Europäern dorthin geschleppt, logischerweise hatten die da mehr Gerichte ohne Fleisch oder mit andren Tiersorten. Ich möchte auch noch hinzufügen, dass in Asien man auch sehr viele Insekten zu sich nimmt, weil die Menschen auch tierisches Eiweiß zu sich nehmen wollen - zum Beispiel Thailand. "Und was Sagen die Sterne?" - "Nun, wenn sie nicht einfach nur unbelebte Gas-Riesen wären, die Millionen von Lichtjahren weit weg sind, würden sie sagen: GNAMPF!" - Bernd das Brot - |
|||||||
|
 |
||||||
| >Erst als die Eurpäer ihren Weg nach Asien fanden, bekam Asien mehr verschiedene Sorten an Tieren. Diese wurden von den Europäern dorthin geschleppt, logischerweise hatten die da mehr Gerichte ohne Fleisch oder mit andren Tiersorten. Sowohl das Huhn als auch das Schwein sind Nutzt-Tiere die im Zentral und Ost asiatischen Raum Domestiziert wurden und von da über die Seidenstraße Ihren weg nach Europa fanden... Rinder wurden wenn mich nicht alles trügt im "Nahenosten" Domestiziert, Europa liegt einfach nur verkehrstechnisch gut. *auf die antiken Zinnminen in England deut... |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.05.2009 12:18:16 | |||||||
|
|
||||||
| Davon abgesehen ist auch nichts an Katzen oder Insekten auszusetzen, solang sie hygienisch einwandfrei sind und gut schmecken, auch wenn es etwas ungewöhnlich seien mag. Fakt ist allerdings, dass wir von gezüchteten Tieren reden dürften und nicht von erjagten oder eingesammelten, die ja in vielen fällen mehr oder weniger allein nachwachsen. Was die Gesundheit und den Mangel einzelner Vitamine angeht, so stören ein paar Pillen zur Nahrungsergänzung nicht, genau so wenig wie qualitativ hochwertiges und unter ordentlichen Bedingungen produziertes Fleisch. Davon abgesehen ist Fleischproduktion teuer und wird nicht billiger werden, auch wenns angeblich gesund wäre. Davon abgesehen glaube ich auch nicht, dass so viele Arbeitsplätze wegfallen würden, egal welche Grundannahmen man hat. |
|||||||
|
||||||
| >Falsch, es wurde bereits wissenschaftlich bewiesen, dass CO2 die Fähigkeit besitzt aktiv das Klima zu verändern. Ich glaube, ich veröffentliche hier keine Weltneuheit, wenn ich Kohlendioxids Beinamen "Treibhausgas" erwähne. Dieser Name wird bestimmten Gasen nicht einfach nur aus Spaß verliehen. Wow, glaub mir den Mainstreammist kenn ich selber gut genug. Also Frage Nummer eins: Warum soll das so sein? Kannst du mir das mal erklären und bitte nicht die Banane Erklärung von Galieo. Frage Nummer zwei: Es war schon vor den CO2 Hype bekannt das Historisch betrachtet CO2 keine Auswirkung auf die Temperatur hatte. Ob wir eine Eiszeit hatten oder nicht stand in keinen Zusammenhang mit CO2. Wieso ist das jetzt kein Widerspruch? Und Frage Nummer drei, wo liegt überhaupt hier das Problem? Die Gesamtmenge von CO2 schwindet Kontinuierlich, den Stand den wir vor Millionen von Jahren hatten werden wir nie erreichen. Und halt dich fest damals gab es auch leben und zwar reichlich. >Dieser Satz wirkt auf mich äußerst rassistisch und uninformiert! Kannibalismus in Europa war sehr viel perverser und, auch quantitativ, extrem. War das jetzt ein Wiederspruch oder eine Zustimmung xD Da nur so was kam wie da und da war es schlimmer wert ich das als Zustimmung. >Allgemein muss ich dem User Prince_of_Amber doch mal fragen warum er seine "Meinung und Thesen" so aggressiv und abwertend formuliert? Allerdings da ich diesen User persönlich nicht ernst nehme sei die Frage, meinerseits, rein Rhetorisch gehalten. Eben genau aus dem selben Grund ;) Gutmenschenpack kann ich eben nicht ernst nehmen. |
|
 |
||||||
| Off Topic: Ja differenzieren ist ja auch ein non plus Ultra des Gutmenschentums _._ Wie soll man jemanden in einer Diskusion ernst nehmen wenn man nur eine ominösen Nickname und rassistische Tendenzen sieht? Überdies noch gewürzt mit Unsinn! |
|||||||
|
|
||||||
| >Und Frage Nummer drei, wo liegt überhaupt hier das Problem? Die Gesamtmenge von CO2 schwindet Kontinuierlich, den Stand den wir vor Millionen von Jahren hatten werden wir nie erreichen. Und halt dich fest damals gab es auch leben und zwar reichlich. Ich frag mich grad ob ich da heulen oder lachen soll Ähm Gegenfrage. Wenn es doch kontinuierlich schwindet, warum stellen wir dann extra Autos her die weniger CO2 erzeugen? Und ich wusste nicht das wir vor Millionen von Jahren einen höheren CO2 Stand hatten als heute. Faszinierend Ich bitte um eine Erklärung >Frage Nummer zwei: Es war schon vor den CO2 Hype bekannt das Historisch betrachtet CO2 keine Auswirkung auf die Temperatur hatte. Ob wir eine Eiszeit hatten oder nicht stand in keinen Zusammenhang mit CO2. Eben falls Gegenfrage. Wie erklärst du dir dann den Treibhausefekt? Oder nein warte Bild ich mir das nur ein? Oder stecken da vielleicht die Illuminaten dahinter? Wer weiß. Man merke den leichten Hauch von Ironie in meinem Text. Hoffnung in sich zu tragen,bedeutet,zu wissen, dass auch unmöglich Erscheinendes machbar ist, wenn man daran glaubt ... written by Gabi Adam (einer der wichtigsten Menschen in meinem Leben) |
|||||||
|
 |
||||||
| > Ähm Gegenfrage. Wenn es doch kontinuierlich schwindet, warum stellen wir dann extra Autos her die weniger CO2 erzeugen? Vor Jahrmillionen gab es mehr CO2. Wenn ein Meteroit auf die Erde kracht wird es heiß und vieles verbrennt^^ Aber das Problem ist, dass sich die Natur an einen niedrigen Spiegel gewöhnt hat, doch diesen Spiegel steigern wir, dies wollen wir mit den autos jedoch verhindern (obs klappt bezweifele ich). Mein Webblog Kleiner zeichner will groß werden Stanley Kubrick - Welches ist sein bester Film? (Umfrage) Lasst jede Hoffnung, wenn ihr eingetreten. |
|||||||
|
|
||||||
| > Also Frage Nummer eins: Warum soll das so sein? Kannst du mir das mal erklären und bitte nicht die Banane Erklärung von Galieo. Du möchtest wissen, wie Treibhausgase die Erde aufwärmen? Treibhausgase haben es allesamt an sich, dass sie kurzwellige Strahlung fast ungehemmt passieren lassen, aber langwellige Strahlung absorbieren. Grob gesagt absorbieren sie also von der Erde ausgehende Infrarotstrahlung, die ansonsten ins All abgegeben würde, und schicken sie zur Erde zurück. Das heißt konsequenterweise, je mehr Treibhausgase in der Atmosphäre sind, desto weniger Wärmeenergie gibt die Erde nach außen hin ab. > Frage Nummer zwei: Es war schon vor den CO2 Hype bekannt das Historisch betrachtet CO2 keine Auswirkung auf die Temperatur hatte. Ob wir eine Eiszeit hatten oder nicht stand in keinen Zusammenhang mit CO2. Wieso ist das jetzt kein Widerspruch? "Es war bekannt"? Wo? Bei seriösen Wissenschaftlern scheint die These noch nicht angekommen zu sein. Die Eiszeiten sind höchstwahrscheinlich nicht ausschließlich auf die Konzentration von Treibhausgasen in der Atmosphäre zurückzuführen, sondern auf ein hochinteressantes Zusammenspiel diverser Faktoren wie z.B. Plattentektonik, Meeresströmungen und Pendeleffekte durch Veränderungen der Albedo des Planeten - das stützt aber keinesfalls die absurde Behauptung, CO2atm hätte keinerlei Einfluss auf die Temperatur auf der Erdoberfläche... Niemand hat je behauptet, Treibhausgase wären das EINZIGE, das die Temperatur beeinflusst, also da denkst du zu eingleisig. > Und Frage Nummer drei, wo liegt überhaupt hier das Problem? Die Gesamtmenge von CO2 schwindet Kontinuierlich, den Stand den wir vor Millionen von Jahren hatten werden wir nie erreichen. Und halt dich fest damals gab es auch leben und zwar reichlich. Aber kein menschliches Leben. ^^ Kein Zweifel besteht daran, dass im Laufe der Jahrmilliarden ganz andere (und gelegentlich auch viel höhere) Konzentrationen von Treibhausgasen vorgeherrscht haben. Dem Erdsystem macht das natürlich insgesamt nichts aus. Das heißt aber NICHT, dass es der Menschheit nichts ausmachen würde. Vom menschlichen Standpunkt aus kann etwas, das im geologischen Rahmen sch***egal ist, eine größere Katastrophe sein, denn der Mensch wird einen größeren Klimaumschwung wohl kaum überleben. Ich behalte mir aber vor, das Phänomen des Klimawandels vom Standpunkt eines Menschen zu betrachten, und nicht vom Standpunkt einer Einzeller-Kolonie, der mal eben ein paar (zig) Grad mehr oder weniger nicht viel ausmachen. Dass es auch in einer viel weiter aufgeheizten Welt natürlich Leben und dank Evolution viele neue, interessante Arten geben wird, hilft mir als Mensch eher wenig. Und von welcher "Gesamtmenge" CO2 redest du überhaupt? Der in der Atmosphäre? Der im aktiven Kohlenstoffkreislauf der Erde? Der im Universum? |
|||||||
|
||||||
| Auch wenn mir die Zeit zu schade ist auf sowas zu antworten, hier gerne für dich: >Ähm Gegenfrage. Wenn es doch kontinuierlich schwindet, warum stellen wir dann extra Autos her die weniger CO2 erzeugen? Damit der Pöbel ein gutes Gewissen hat. Du hast noch vergessen die CO2 Speicher, wie da die Kosten Nutzung Rechnung wohl sein wird xD >Und ich wusste nicht das wir vor Millionen von Jahren einen höheren CO2 Stand hatten als heute. Faszinierend Also nehmen wir mal an das die Biotische Theorie von Öl stimmt, auch wenn es sogar dazu bis heute keine Beweise gibt und Öl genauso gut eine natürliche Ressource sein kann die unerschöpflich ist wie die Abiotische Theorie er behauptet (und mit äußerst interessanten Versuchen die Theorie stützt). Müsste dir doch schon klar sein warum früher mehr CO2 gab? Man nennt Öl nicht um sonst fossilen Rohstoff... >Eben falls Gegenfrage. Wie erklärst du dir dann den Treibhausefekt? Oder nein warte Bild ich mir das nur ein? Oder stecken da vielleicht die Illuminaten dahinter? Wer weiß. Tja gute Frage, zurzeit ist Wasser mit weit über 60% am Treibhauseffekt beteiligt, gute Erklärung oder? Fragt sich nur warum CO2 um so ein vielfaches Stärker sein soll das es bis zu einen fünftel eingeht (bezogen auf seine Konzentration...). @Ellerfru Kommen wir nun zu der ernstzunehmenden Post. >Du möchtest wissen, wie Treibhausgase die Erde aufwärmen? Jop nur die Erklärung kenn ich, ich benötige eine wie soll ich sagen tiefere die einen Aha Effekt auslöst. Nach 4 Semestern Chemie weiß ich immer noch nicht so recht warum CO2 um ein vielfaches stärkeres Treibhausgas sein soll als Wasser. >"Es war bekannt"? Wo? Bei seriösen Wissenschaftlern scheint die These noch nicht angekommen zu sein. Das müsste dir jeder Bestätigen der in diese Richtung Studiert. Von dort hab ich auch die Information. Es ist einfach ein Fakt das die Temperatur scheinbar in keinen Zusammenhang mit CO2 stand. Das letzte mal als die Globale Temperatur unsere jetzigen Niveau entsprach lag der CO2 anteil bei 4500 ppm. Und wenn ich mir das Diagramm ansehe (das vor mir liegt^^) kann ich nicht mal genau ablesen wie niedrig der Anteil jetzt ist, so 200-300 ppm. >Niemand hat je behauptet, Treibhausgase wären das EINZIGE, das die Temperatur beeinflusst, also da denkst du zu eingleisig. Nein nein, keineswegs zu eingleisig. (Mir ist klar das es einen Einfluss hat wie so ziemlich jedes Gas, nur es wird Maßlosüberwertet ) Ich kann dich gerne Informieren welchen Wahnsinn diese ganze dämliche CO2 Geschichte angenommen hat. Düngung des Meeres um schöne Algen zu züchten damit sie das böse CO2 aufnehmen. Interessant das man nebenbei von Algenplagen im Mittelmeerraum berichtet aufgrund von Überdüngung. Co2 Speicher, ganz zu schweigen von den Handel mit CO2 (lass uns ordentlich Geldrausschlagen!!). Oder ein wenig weitreichendes Beispiel, die Dämmung von Altbauten. Total überflüssig, Zerstören das empfindliche Wohnklima und man kann neues Geld für Schimmelbekämpfung ausgeben. Nicht jeder hat das Glück einen Bauingenieur als Bekannten zu haben. Deswegen reg ich mich immer über die grünen Gutmenschenspinner auf die jede Propaganda Schlucken und die ganze Sache nie Hinterfragen. >Das heißt aber NICHT, dass es der Menschheit nichts ausmachen würde. Vom menschlichen Standpunkt aus kann etwas, das im geologischen Rahmen sch***egal ist, eine größere Katastrophe sein, denn der Mensch wird einen größeren Klimaumschwung wohl kaum überleben. Sie würde das überleben, und davon abgesehen damals gab es auch Menschen als das CO2 um ein vielfaches Stärker vertreten war. >Der im aktiven Kohlenstoffkreislauf der Erde? Bingo, den mein ich, nur ist das ein heißes Eisen weil bis heute es zum Thema nur Theorien gibt (siehe die Sache mit den Öl). Und eine Theorie ist immer recht Fraglich. |
||||||
| Zuletzt geändert: 24.05.2009 12:51:58 |