Thread: Vegetarier ja oder nein?
|
Eröffnet am: 21.01.2008 19:31 Letzte Reaktion: 16.01.2025 13:51 Beiträge: 2556 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles - Speisen und Getränke |
|
|
 |
||||||
| > Wer sagt, dass du einem Kind 100g Käse in den Mund schieben musst? Quasi du selber?! > Aber Käse enthält mind. 11 mal mehr Calcium pro 100g als Milch. Ich denke es bringt nichts, wenn wir uns hier weiter Streiten. Wir gehen von vollkommen unterschiedlichen Standpunkten aus und werden uns eh niemals einig. Deswegen spar ich mir lieber meine Zeit ;) while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo = 0) gun.reload; else gun.keepfire = true; } |
|||||||
|
 |
||||||
| > > Wer sagt, dass du einem Kind 100g Käse in den Mund schieben musst? > > Quasi du selber?! > > Aber Käse enthält mind. 11 mal mehr Calcium pro 100g als Milch. > > > Ich denke es bringt nichts, wenn wir uns hier weiter Streiten. Wir gehen von vollkommen unterschiedlichen Standpunkten aus und werden uns eh niemals einig. Deswegen spar ich mir lieber meine Zeit ;) wenn ich mich da mal einmischen dürfte: deine rechnung geht nicht ganz auf... du sagtest selbst 20% calcium tagesbedarf ein glas milch, richtig? demnach müsstest du theoretisch 5 gläser milch trinken. und wenn 100g käse 11 mal mehr calcium als ein glas (milch ca. 100 gramm) hat, hättest du wesentlich weniger käse notwendig um den calciumbedarf zu decken. Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
|
 |
||||||
| Frage an die Veganer: Sind Pflanzen, Gemüse und Obst keine Lebewesen für euch? Für mich sind es...also wenn ich veganer werden würde, müsst ich ja verhungern. ~Sinun on löydettävä se elämä mitä varta sinä olet syntynyt.~ |
|||||||
|
 |
||||||
mal angenommen die Menschen müssten sich durch den Ausfall aller Nutztiere komplett neu organisieren... ist es nicht traurig, dass der mensch nicht mehr in der lage ist dies ohne die ausbeutung von tieren und dem groben eingriff in die natur über die bühne zu bringen? OK da du erst 10 bist willst will ich diese sehr naive aussage mal erläutern. Erstens war der Mensch noch niemals in seiner ganzen Geschichte in der Lage ohne tierische Produkte auszukommen. Als damaliger Jäger und Sammler war er auf Tierprodukte angewiesen. Auch als die Landwirtschaft begann nie konnte er auf Tierprodukte verzichten er brauchte alles was er kriegen konnte um zu überleben. Veganismus ist ein Symptom der Neuzeit und wird selbst hier nur in den reichen Industrieländern praktiziert. Da wir hier in unserer globalisierten Welt für wenige Menschen(global betrachtet) immer alles bieten können. Wenn du dich also morgen entscheidest nur von Kakao-Butter zu leben könntest du das nur hier tun. Du musst verstehen das man Tiere nicht aus purer Grausamkeit Egoismus oder sonstwedem Irrglauben tötet sondern aus purer Notwendigkeit. Denn es gibt wie gesagt kein einziges Naturvolk das sich vegan ernährt oder ernährte. Wir sind nun mal Omnivore, das heißt wir brauchen pflanzliche und tierische Produkte. das ist so nicht so ganz richtig, die Feldmäuse etc von denen du sprichst sterben nur einmalig und nicht in einer Endlosschleife wie Nutztiere. Das war zwar ne Nachricht an jemand anderen aber ok^^ Selbst wenn Feldmäuse nicht in einer „Endlosschleife“ wie du sagst getötet werden sterben sie dennoch^^ und zwar bei jeder neuen Aussaat. Es ging in dieser aussage auch nicht um das wie und wo, sondern das es passiert. Da ja für sie jedes leben gleich zählt. richtig, nur schade wenn man das erkennt aber nicht handelt. Tut man doch^^ zwar nicht in dem maße wie es mir lieb wäre aber man bewegt sich in die Richtung Mal zum Milchkonsum Ja es ist wahr das viele Menschen eine Laktose Intoleranz haben na und? Wer es genau untersucht wird Festellen das es überwiegend Menschen sind die keine Viehzucht betrieben haben. Jene die eben solches praktizierten haben sich an den Milch und Blutkonsum gewöhnt. Der Rest hat sich mehr auf den Fischfang konzentriert Und nur am Rande ich frage mich was die Menschen bewegt haben muss Tiermilch zu trinken mit dem wissen dass immense beschwerden daraus resultieren. Hmmm… lass mich raten es gab keinen Supermarkt und sie hatten immensen Hunger. In Europa mag es die Mehrheit sein in der Weltbevölkerung eher nicht. Letztendlich kann man ja auch Milchprodukte verzehren wenn man sie denn verträgt. Man sollte dies aber nur in Maßen tun und es sollte einem auch bewusst sein, dass Milch Ursache vieler Krankheiten wie z.B. Allergien, Neurodermitis, Mandelentzündungen, Asthma, chronischen Nasen- und Stirnhöhlenbeschwerden, Migräne etc. pp sein kann. Ich weiß ja nicht warum leute immer wieder diesen peta schund rezitieren aber zu behaupten die oben gennanten Missstände kämmen von der Milch ist purer Schwachsinn. Hoffnung hat zwei hübsche Töchter, "Wut und Mut" Wut darüber wie die Dinge sind und Mut dazu sie zu ändern.... |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2009 12:06:32 | |||||||
|
|
||||||
| >In Europa mag es die Mehrheit sein in der Weltbevölkerung eher nicht. Letztendlich kann man ja >auch Milchprodukte verzehren wenn man sie denn verträgt. Man sollte dies aber nur in Maßen tun >und es sollte einem auch bewusst sein, dass Milch Ursache vieler Krankheiten wie z.B. Allergien, >Neurodermitis, Mandelentzündungen, Asthma, chronischen Nasen- und Stirnhöhlenbeschwerden, >Migräne etc. pp sein kann Glaub diesen Quatsch auch nicht, weil wenn es so wäre, dann wären ja praktisch alle Europäer dauernd beschäftigt mir Allergien, Neurodermitis, Mandelentzündungen, Asthma etc. Klar, Menschen haben diese Probleme oft aber nicht jeder. Ich trink schon mein ganzes Leben Milch, bis ich 12 war, hab ich bestimmt an 5 Glässer Milch pro Tag getrunken. Mein Bruder ist 17 und er trinkt hauptsächlich Milch, also seit 17 Jahren. Weder er noch ich haben irgendwelche Allergien, kein Neurodermitis, keine Mandelentzündungen, kein Asthma, keine chronischen Nase-und Stirnhöhlenbeschwerden und keine Migräne...obwohl wir extrem viel Milch trinken (ich nur noch ein Glas am Tag). Allergien und Asthma sind sowieso grösstens genetisch bedingt. Und die heutigen Allergien kommen oft davon, dass alles desinfiziert wird und die Kleinkinder keine Antikörper bilden können, weil sie ja nie mit den Bakterien in den Kontakt kommen. ~Sinun on löydettävä se elämä mitä varta sinä olet syntynyt.~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2009 12:33:52 | |||||||
|
|
||||||
| > und wenn 100g käse 11 mal mehr calcium als ein glas (milch ca. 100 gramm) hat, hättest du wesentlich weniger käse notwendig um den calciumbedarf zu decken. Ah - die Korinthenkacker sind da =) Ob ich dem Kind jetzt 80 oder 100 Gramm Käse reinschiebe - den großen Unterschied macht das nicht! Außerdem: 100g Käse --> 11 x mehr Calcium als 200g Milch, was ein fünftel des Tagesbedarfs deckt. Rechnen? Kurz noch zum Thema Asthma, Neuro, etc. durch Milch: Mir ging es erheblich besser, als ich angefangen habe Milch zu essen. Die Neuro ist damals auch nach ein paar Jahren weggegangen. Das Asthma wurde über die Jahre auch besser. Verzeiht, aber jeder, der der PETA glaubt, disqualifiziert sich selber als Diskussionspartner. Was diese "Organisation" sagt/bringt/lehrt ist reines Wunschdenken. Sie stellt sich regelmäßig selber ins aus. Außerdem frage ich mich, warum so viele einer (fast schon) militärisch agierenden Organisation blind folgen. Anyway - nicht mein Leben, was ich wegwerfe ... Auf ein saftiges Steak mit einem Glas Milch meine Freunde =) while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo = 0) gun.reload; else gun.keepfire = true; } |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2009 12:42:57 | |||||||
|
|
||||||
| > Frage an die Veganer: Sind Pflanzen, Gemüse und Obst keine Lebewesen für euch? > Für mich sind es...also wenn ich veganer werden würde, müsst ich ja verhungern. Ach herrje, immer dieses seltsame Argument. Pflanzen haben kein Nervensystem, sind deshalb nicht in der Lage irgendwelche Schmerzen zu empfinden ganz im Gegensatz zu Tieren. Außerdem MUSS man sich ja von irgendwas ernähren... und pflanzliche Produkte sind für den Menschen nunmal unverzichtbar. Tierische Produkte hingegen kann man durch Pflanzliche ersetzen. So einfach ist das. > mal angenommen die Menschen müssten sich durch den Ausfall aller Nutztiere komplett neu organisieren... ist es nicht traurig, dass der mensch nicht mehr in der lage ist dies ohne die ausbeutung von tieren und dem groben eingriff in die natur über die bühne zu bringen?> > OK da du erst 10 bist willst will ich diese sehr naive aussage mal erläutern. > Erstens war der Mensch noch niemals in seiner ganzen Geschichte in der Lage ohne tierische Produkte auszukommen. Als damaliger Jäger und Sammler war er auf Tierprodukte angewiesen. Auch als die Landwirtschaft begann nie konnte er auf Tierprodukte verzichten er brauchte alles was er kriegen konnte um zu überleben. Veganismus ist ein Symptom der Neuzeit und wird selbst hier nur in den reichen Industrieländern praktiziert. Da wir hier in unserer globalisierten Welt für wenige Menschen(global betrachtet) immer alles bieten können. > Wenn du dich also morgen entscheidest nur von Kakao-Butter zu leben könntest du das nur hier tun. > Du musst verstehen das man Tiere nicht aus purer Grausamkeit Egoismus oder sonstwedem Irrglauben tötet sondern aus purer Notwendigkeit. > Denn es gibt wie gesagt kein einziges Naturvolk das sich vegan ernährt oder ernährte. > Wir sind nun mal Omnivore, das heißt wir brauchen pflanzliche und tierische Produkte. > Ich sprach auch nicht von tierischen Produkten, mir ist klar, dass tierische Erzeugnisse "noch" von nöten sind, sondern von zb Massentierhaltung. In meinen Augen ist dieses Beispiel ein massiver Eingriff in die Natur, das geht bei den Heuschrecken los, die für "Tierliebhaber" gezüchtet werden, die damit ihre Geckos füttern und endet mit zb. Legebatterien oder Rinderfarmen. Und du willst mir doch wohl nicht ernsthaft sagen, dass der Mensch nur "wie in der Natur" sich das nimmt was er braucht. Und omnivor bedeutet nicht, dass man nicht auf tierische Produkte verzichten kann. Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
|
|
||||||
| > > und wenn 100g käse 11 mal mehr calcium als ein glas (milch ca. 100 gramm) hat, hättest du wesentlich weniger käse notwendig um den calciumbedarf zu decken. > Ah - die Korinthenkacker sind da =) mal nicht so frech, ja? > Ob ich dem Kind jetzt 80 oder 100 Gramm Käse reinschiebe - den großen Unterschied macht das nicht! > Außerdem: 100g Käse --> 11 x mehr Calcium als 200g Milch, was ein fünftel des Tagesbedarfs deckt. Rechnen? > Erstens, ich hab die These nicht aufgestellt, das warst du. Ob das überhaupt stimmt mit den Grammzahlen sei mal dahin gestellt. Zweitens, von 200 g Milch war nie die Rede sondern von 100 g. Drittens, eine ausgewogene Ernährung basiert nicht nur auf "etwas reinschieben" sondern auf viele unterschiedliche Dinge zu sich nehmen. Dh, zb 20 g Käse aufs Brot, dazu ein Glas Milch und zb Quarkbrot mit Kresse. Und da ich auf deine Kommentare schließe, dass du von gesunder Ernährung nicht den blassesten Schimmer hast empfehle ich dir und deinem Kind sich so ausgewogen wie möglich zu ernähren, denn durch einseitige Ernährung wie Steak und 100 g Käse reinschieben kommt es schnell zu Mangelerscheinungen. Viertens, ein bisschen kreatives Denken ist doch nicht zu viel verlangt. Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
|
||||||
| >Pflanzen haben kein Nervensystem, sind deshalb nicht in der Lage irgendwelche Schmerzen zu empfinden ganz im Gegensatz zu Tieren. Also wäre es okay Tiere zu essen wenn sie keine Schmerzen empfinden? Sowas lässt sich heutzutage sehr leicht realisieren. Ich nenn das mal eine Vegane Farm :D >Tierische Produkte hingegen kann man durch Pflanzliche ersetzen. So einfach ist das. Naja davon abgesehen das es viele Heildiäten gibt wo Fleisch das Hauptnahrungsmittel Nr eins ist, stellt man sich die Frage ob es sinn macht als Umweltbewusster Mensch sich permanent was zu importieren... Objektiv gesehen schadet man mehr.. >Ich sprach auch nicht von tierischen Produkten, mir ist klar, dass tierische Erzeugnisse "noch" von nöten sind, sondern von zb Massentierhaltung. In meinen Augen ist dieses Beispiel ein massiver Eingriff in die Natur, das geht bei den Heuschrecken los, die für "Tierliebhaber" gezüchtet werden, die damit ihre Geckos füttern und endet mit zb. Legebatterien oder Rinderfarmen. Also gehören die Menschen nicht zur Natur, mal im ernst was ist überhaupt Natürlich? Die Armeisen die alles Wegfressen, ein ganzes Ökosystem zerstören und am ende sich selber gefährden gehören wohl auch nicht zur Natur (gabs paar schöne Dokus)? >Und du willst mir doch wohl nicht ernsthaft sagen, dass der Mensch nur "wie in der Natur" sich das nimmt was er braucht. Genau das macht der Wahnsinn oder? Die Raubtiere verarbeiten ihre Beute auch nicht zu 100%, Tiere bauen sich auch Unterkünfte, wozu auch immer die können doch alle lieb mit einander auskommen... Meine güte nur weil ein Überschuss an Fleisch besteht ist das noch kein Weltuntergang, dann verrottet es eben. Manche Tiere töten andere nur um an Delikatessen ran zu kommen wie die Leber, der Rest bleibt einfach liegen. Ist das wieder unnatürlich? Geschweige davon das es Tierarten gibt die aus Spaß andere töten, und davon gibt es nicht nur wenige, sicher wieder unnatürlich. |
|
|
||||||
| > mal nicht so frech, ja? Bin ich frech? Du willst dir die Bedeutung des Wortes anschauen. > Erstens, ich hab die These nicht aufgestellt, das warst du. Seh ich anders =) > Zweitens, von 200 g Milch war nie die Rede sondern von 100 g. In ein normales Glas gehen idR 200ml rein. Death by definition :) > Drittens, eine ausgewogene Ernährung basiert nicht nur auf "etwas reinschieben" sondern auf viele unterschiedliche Dinge zu sich nehmen. Aye - aber du hast das als bessere Alternative hingestellt ;) Ich stell dem Kind lieber ein Glas Milch/Kakao hin, als dass ich ihm eine Mahlzeit aus 5 Sachen mache. Vor allem, wenn es gerade eh erst Essen gab. Gute Idee. Muss ich dir wirklich lassen :) > [...] denn durch einseitige Ernährung wie Steak und 100 g Käse reinschieben kommt es schnell zu Mangelerscheinungen. Wir erinnern uns an die Ausgangssituation: Milch ist das böse ./. Ein Glas Milch ist gut für ein Kind. > Viertens, ein bisschen kreatives Denken ist doch nicht zu viel verlangt. Sagt exakt der oder die Richtige :) while (zombie.population > 0) { if(gun.ammo = 0) gun.reload; else gun.keepfire = true; } |
|||||||
|
|
||||||
| > > mal nicht so frech, ja? > Bin ich frech? Du willst dir die Bedeutung des Wortes anschauen. Ich weiß was Korinthenkacker heißt... trotzdem werde ich nicht gerne so genannt und finde es frech wenn Menschen diesen Ausdruck gegenüber fremde Personen verwenden. Redest du mit deinem Sohn etwa auch so? > > > Erstens, ich hab die These nicht aufgestellt, das warst du. > Seh ich anders =) Verwechsle mich bitte nicht mit andren Usern. > > > Zweitens, von 200 g Milch war nie die Rede sondern von 100 g. > In ein normales Glas gehen idR 200ml rein. Death by definition :) > Nein, wir sprachen von Anfang an von 100 g Milch. Das sind etwas mehr als 100 ml. Ich sehe schon, du setzt dich absolut nicht mit Nahrungsmittel auseinander, sonst wüsstest du, dass man immer auf 100 g herunterrechnet/hochrechnet. Schnapp dir mal ein deutsches Produkt und ließ was auf der Verpackung steht. > > Drittens, eine ausgewogene Ernährung basiert nicht nur auf "etwas reinschieben" sondern auf viele unterschiedliche Dinge zu sich nehmen. > Aye - aber du hast das als bessere Alternative hingestellt ;) > Ich stell dem Kind lieber ein Glas Milch/Kakao hin, als dass ich ihm eine Mahlzeit aus 5 Sachen mache. Vor allem, wenn es gerade eh erst Essen gab. Gute Idee. Muss ich dir wirklich lassen :) > *lacht* meinst du das ernst jetzt? ... das war ein Beispiel und hat sich doch nicht tatsächlich auf dich bezogen ... ich verweise auf Punkt 4. Außerdem, ja, stell dem Kind lieber 5 Sachen auf den Tisch als dass du ihm nur eine Sache hinstellt. Ausgewogen -> gesund; Einseitig -> ungesund > > [...] denn durch einseitige Ernährung wie Steak und 100 g Käse reinschieben kommt es schnell zu Mangelerscheinungen. > Wir erinnern uns an die Ausgangssituation: Milch ist das böse ./. Ein Glas Milch ist gut für ein Kind. DAS hab ich nie behauptet. > > Viertens, ein bisschen kreatives Denken ist doch nicht zu viel verlangt. > Sagt exakt der oder die Richtige :) Vermutlich konntest du mit dem Satz nicht wirklich viel anfangen. Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
|
|
||||||
Ach herrje, immer dieses seltsame Argument. Also müsste ich Tiere einfach stumpf betäuben um ethisch vertretbar zu sein? Und nur mal nebenbei nicht alle Tiere haben ein Schmerzempfinden das fängt an bei den Insekten und geht weiter bis zu den Molchen Ich sprach auch nicht von tierischen Produkten, mir ist klar, dass tierische Erzeugnisse "noch" von Nöten sind, sondern von zb Massentierhaltung. na ja dein „noch“ wird alsbald auch nicht ändern. Aber deinen punkt mit der Massentierhaltung kann ich verstehen, ändert aber nichts an der Tatsache dass wir auf Tierprodukte angewiesen sind. Wenn du Kritik zur Haltung von Tieren bringen willst ist das sinnvoll und auch verständlich, aber nur weil manche deinem „Naturbild“ nicht folgen heisst das nicht das sie im unrecht sind, damit musst du damit leben. Und ja der Mensch nimmt sich was er braucht. Er ist auf seine Bedürfnisse fixiert wie alle Lebewesen. Das einzige Problem was du vielleicht andeuten willst ist das ihm eben mehr Möglichkeiten zur Verfügung stehen diese umzusetzen und das mitunter die Umwelt nachhaltig verändert wird. Klar aber dafür gibt es ja den Umweltschutz der weiter ausgebaut wird durch eine vegane Ehrnährung geht so was nicht. Und omnivor bedeutet nicht, dass man nicht auf tierische Produkte verzichten kann. Doch genau das bedeutet es^^ nur kannst du ein relativ normales leben führen da du eine riesige pallete an Lebensmitteln ganzjährig zur Verfügung hast. Nicht zu vergessen die diversen ergänzungsmittel. Ob man nun vegetarisch oder vegan lebt ist jedem selbst überlassen, was mich nur ankotzt sind Menschen die ihre Ideologie über alles andere stellen. Ob es dir passt das Tiere genutzt werden oder nicht ist irrelevant da sie nun mal nötig sind und ich sehe nicht ein warum eine Minderheit die mit einer verklärten tierliebe und ihrem Menschenhass mir vorschreiben will was ich zu tun und zu lassen hab. Hoffnung hat zwei hübsche Töchter, "Wut und Mut" Wut darüber wie die Dinge sind und Mut dazu sie zu ändern.... |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2009 14:16:14 | |||||||
|
|
||||||
| > Also müsste ich Tiere einfach stumpf betäuben um ethisch vertretbar zu sein? Nein, weil du in dem Moment wo du sie betäubst ebenfalls Stress und Angst auslöst. Und das sehe ich auch als Quälerei an. > Und nur mal nebenbei nicht alle Tiere haben ein Schmerzempfinden das fängt an bei den Insekten und geht weiter bis zu den Molchen > Ja, aber du isst doch keine Molche oder? Und Molche sind keine Pflanzen... Insekten auch nicht. Darauf will ich jetzt nicht rumreiten, ich find das Argument "Pflanzen haben auch Gefühle etc" schlichtweg doof. > > na ja dein „noch“ wird alsbald auch nicht ändern. > Aber deinen punkt mit der Massentierhaltung kann ich verstehen, ändert aber nichts an der Tatsache dass wir auf Tierprodukte angewiesen sind. Wenn du Kritik zur Haltung von Tieren bringen willst ist das sinnvoll und auch verständlich, aber nur weil manche deinem „Naturbild“ nicht folgen können musst du damit leben. > Das tue ich auch. Ich nehme mir einfach mal heraus meine Meinung in einem öffentlichen Forum einzubringen, aber auf der Straße renne ich auch nicht rum und schlage Menschen die Fleisch essen. > Und ja der Mensch nimmt sich was er braucht. Er ist auf seine Bedürfnisse fixiert wie alle Lebewesen. Das einzige Problem was du vielleicht andeuten willst ist das ihm eben mehr Möglichkeiten zur Verfügung stehen diese umzusetzen und das mitunter die Umwelt nachhaltig verändert wird. Klar aber dafür gibt es ja den Umweltschutz der weiter ausgebaut wird durch eine vegane Ehrnährung geht so was nicht. > Ein weiterer Faktor ist, dass der Mensch sowas wie einen Verstand hat und logische Zusammenhänge besser überblicken kann als Tiere. Wenn der Mensch es nicht ändert, ändert sich gar nichts. > > > Und omnivor bedeutet nicht, dass man nicht auf tierische Produkte verzichten kann.> > Doch genau das bedeutet es^^ nur kannst du ein relativ normales leben führen da du eine riesige pallete an Lebensmitteln ganzjährig zur Verfügung hast. Nicht zu vergessen die diversen ergänzungsmittel. Ob man nun vegetarisch oder vegan lebt ist jedem selbst überlassen, was mich nur ankotzt sind Menschen die ihre Ideologie über alles andere stellen. > Ob es dir passt das Tiere genutzt werden oder nicht ist irrelevant da sie nun mal nötig sind und ich sehe nicht ein warum eine Minderheit die mit einer verklärten tierliebe und ihrem Menschenhass mir vorschreiben will was ich zu tun und zu lassen hab. > Ich persönlich sehe bei der Tötung und dem Verzehr von Tieren oder Menschen keinen Unterschied. Deshalb bin ich noch lange kein Misanthrop, ich habe einfach ein Opferbewusstsein und beschränkt sich nicht nur auf den Mensch. Dieser Beitrag ist keine Lüge sondern eine sachzwangsreduzierte Ehrlichkeit. |
|||||||
|
||||||
| @ Zombieb1tch >> Wer sagt, dass du einem Kind 100g Käse in den Mund schieben musst? >Quasi du selber?! >> Aber Käse enthält mind. 11 mal mehr Calcium pro 100g als Milch. >Ich denke es bringt nichts, wenn wir uns hier weiter Streiten. Wir gehen von vollkommen unterschiedlichen Standpunkten aus und werden uns eh niemals einig. Deswegen spar ich mir lieber meine Zeit ;) Ich habe nur gesagt, dass 100g Käse mehr Calcium enthalten als 100g Milch. Mehr nicht. Wie das dann ernährungstechnisch umsetzbar ist, stand doch gar nicht zur Debatte. Im Übrigen werden Milchprodukte in der Regel auch besser vertragen als reine Milch. Woran das liegt weiß ich nicht. Habe das nur mal gelesen und an mir selber festgestellt. Aber es kommt sicher auch darauf an, wie ausgeprägt die Lactoseintoleranz ist. Bei manchen ist sie es mehr, bei anderen weniger bis gar nicht. Außerdem ist natürlich die Zusammensetzung des Produktes entscheidend. Käse ist nun mal auch was anderes als Milch und ich glaube mal gelesen zu haben, dass, umso härter der Käse ist, umso weniger Lactose drin vorkommt. @Mutenroshie >Und nur am Rande ich frage mich was die Menschen bewegt haben muss Tiermilch zu trinken mit dem wissen dass immense beschwerden daraus resultieren. Hmmm… lass mich raten es gab keinen Supermarkt und sie hatten immensen Hunger. Wie ich bereits erwähnte. Milch galt als Notnahrungsmittel um über den Winter zu kommen. Da nimmt man doch lieber die ganzen Nebenwirkungen der Milch in Kauf und verhungert dafür nicht. Aber heute ist es ja so, dass man nicht mehr an Hunger leiden muss. Milch ist daher einfach nicht notwendig. Eben, weil man die ganzen Vitamine und Mineralstoffe darin auch über ander Lebensmittel beziehen kann. >Ich weiß ja nicht warum leute immer wieder diesen peta schund rezitieren aber zu behaupten die oben gennanten Missstände kämmen von der Milch ist purer Schwachsinn. Ich habe das NICHT von PETA! Wie ich bereits schrieb halte ich selber von PETA rein gar nix! @miss_random >Glaub diesen Quatsch auch nicht, weil wenn es so wäre, dann wären ja praktisch alle Europäer dauernd beschäftigt mir Allergien, Neurodermitis, Mandelentzündungen, Asthma etc. Klar, Menschen haben diese Probleme oft aber nicht jeder. Habe auch nicht behauptet, dass diese Krankheiten bei jedem auftreten müssen die Milch trinken ;) Ich habe nur geschrieben, dass man sich darüber im Klaren sein sollte, dass Milch solche Krankheiten auslösen KANN! Und durch Berichte von Betroffenen weiß ich, dass sie, wenn sie Milch und Milchprodukte weg gelassen haben oder zumindest den Konsum verringert haben, deutliche Besserungen in dem Einen oder Anderen Krankheitsbild zeigten. |
|
||||||
| hallo^^ ich finde euere diskussion interessant... aber ging es hier nicht eig am anfang nur um vegetarier? veganer leben ja nun doch noch etwas anders. ich möchte mich jetzt mal nicht direkt in die diskussion einmischen, sondern einfach erklären, wieso ich vegetarier geworden bin möchte hier niemanden umstimmen, da ich weiß, dass es sinnlos wäre^^ habt ihr schonmal nen tier aufgezogen? auch größere, wie kühe oä? ich scjon und tiere sind für mich, gleichfalls wie menschen, lebewesen mit eigenem willen und ner seele, ob andere das auch so sehen, sei dahingestellt. deswegen ist der gedanke für mich unerträglich fleisch zu essen, da ich weiß, dass dieses tier auch gefühle hatte und gleichfalls todesangst... es ist ungefähr so, wie manche menschen keine tiere essen, denen sie schoneinmal in die augen geschaut haben... aber ich habe das für mich ausgeweitet, da die tiere, die in mssenanlagen oft schlimmer gehalten werden, als wenn man sie selber aufzieht. tier ist tier... viele in meiner freunde verstehen es nicht, aber eher aus dem grund nicht, weil ihnen fleisch einfach zu gut schmeckt mir ist bewusst, dass menschen allesfresser sind, aber in einer solchen massenproduktion hat es dies nich nicht gegeben und es wird auch teilweise zuviel produziert nun ist es mir in einere solchen gesellschaft möglich, mich vegetarisch zu ernähren und so habe ich mich für eine solche ernährung entschieden ich bin nicht auf fleisch angewiesen, also esse ich auch keine tiere |
|
|
||||||
Nein, weil du in dem Moment wo du sie betäubst ebenfalls Stress und Angst auslöst. Und das sehe ich auch als Quälerei an. Das stimmt nicht^^ eine einfache spritze spürt eine Kuh nichtmahl^^ oder nen Futterdragee etc die liste ist beliebig, man muss nicht mit nem Hammer auf sie einschlagen bis sie bewusstlos sind^^ Ja, aber du isst doch keine Molche oder? Selbst wenn ich kann es ethisch mit mir vereinbaren^^ Und ich habe nicht von pflanzen gesprochen wenn du meinen Beitrag gelesen hast^^ es war nur ein Beispiel das Schmerzempfinden sowohl subjektiv und manchmal anatomisch nicht mal gegeben ist. Aber selbst wenn warum ist das Pflanzenbeispiel schlichtweg doof^^ nur weil sie keine Kulleraugen haben und dir ins Gesicht blöken. Denn pflanzen haben Sehrwohl ein Reizempfinden(schmerz ist nichts anderes) sie zucken zurück bei Berührung, etc. Das tue ich auch. Ich nehme mir einfach mal heraus meine Meinung in einem öffentlichen Forum einzubringen, aber auf der Straße renne ich auch nicht rum und schlage Menschen die Fleisch essen. Dazu hast du auch jedes recht^^ denn eine eigene Meinung ist doch was Feines(Vorsicht keine Ironie^^) Ein weiterer Faktor ist, dass der Mensch so was wie einen Verstand hat und logische Zusammenhänge besser überblicken kann als Tiere. Wenn der Mensch es nicht ändert, ändert sich gar nichts. Ok etwas logisch zu bewerten ist eine Sache aber dann erklär mir mal logisch warum vernunftbegabte Menschen eine immense Umstellung ihrer Lebens- und Ernährungsweise tätigen müssen, die außer immenser nachteile keinerlei nutzen mit sich bring. Ach ja Gutmenschentum durch Selbstkasteiung zählt nicht. Und wie gesagt Umweltschutz liegt in unserem ureigensten Interesse. Und ach ja das Märchen die Fleischindustrie ist für den Welthunger verantwortlich ist Humbug. Ich persönlich sehe bei der Tötung und dem Verzehr von Tieren oder Menschen keinen Unterschied. Deshalb bin ich noch lange kein Misanthrop, ich habe einfach ein Opferbewusstsein und beschränkt sich nicht nur auf den Mensch. Tja das ist deine persönliche Meinung, aber sie begründet sich empirisch nicht logisch. Ob bei dir nun Menschenhass mitschwingt oder nicht kann ich nur schwer erfassen da ich weder dich noch deine Lebensweise kenne also halte ich mich damit zurück. Aber das bei vielen Veganern und Vegetariern eine gewisse Misanthropie mitschwingt kannst selbst du nicht verneinen. -edit- Wie ich bereits erwähnte. Milch galt als Notnahrungsmittel um über den Winter zu kommen. Da nimmt man doch lieber die ganzen Nebenwirkungen der Milch in Kauf und verhungert dafür nicht. Aber heute ist es ja so, dass man nicht mehr an Hunger leiden muss. Milch ist daher einfach nicht notwendig. Eben, weil man die ganzen Vitamine und Mineralstoffe darin auch über ander Lebensmittel beziehen kann. Ja in unserer Hochtechnisierten und globalisierten Gesellschaft. Erklär mal einem Massai oder einem Yakzüchter in Tibet er soll die Milch seiner Tiere nicht mehr trinken da wir hier ja theoretisch auch darauf verzichten können. Und selbst wenn warum sollte ich überhaupt auf Milch/-produkte etc verzichten? Weil du es verlangst? Weil du irgendwelchen Schwachsinn, woher auch immer du den hast, über die krankmachenden Eigenschaften der Milch verzapfst. Weil ich den Mangel durch Ersatzprodukte befriedigen kann? Ihr sagt immer ihr wollt niemanden bekehren aber genau das passiert hier immer wieder. Sagt doch einfach ich habe für mich persönlich die Entscheidung getroffen vegan/vegetarisch zu leben da ich den töt von Tieren egal wie notwendig sie sind nicht mitverantworten kann.PUNKT. stattdessen wird hier über zig Seiten erläutert wie schlecht Fleisch und Milch ist die Welt kaputtgeht ihr Monster blah blu bam. Hoffnung hat zwei hübsche Töchter, "Wut und Mut" Wut darüber wie die Dinge sind und Mut dazu sie zu ändern.... |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2009 15:18:35 | |||||||
|
 |
||||||
| > >Glaub diesen Quatsch auch nicht, weil wenn es so wäre, dann wären ja praktisch alle Europäer dauernd beschäftigt mir Allergien, Neurodermitis, Mandelentzündungen, Asthma etc. Klar, Menschen haben diese Probleme oft aber nicht jeder. > > Habe auch nicht behauptet, dass diese Krankheiten bei jedem auftreten müssen die Milch trinken ;) Ich habe nur geschrieben, dass man sich darüber im Klaren sein sollte, dass Milch solche Krankheiten auslösen KANN! Und durch Berichte von Betroffenen weiß ich, dass sie, wenn sie Milch und Milchprodukte weg gelassen haben oder zumindest den Konsum verringert haben, deutliche Besserungen in dem Einen oder Anderen Krankheitsbild zeigten. Dann hatten diese Menschen aber von Anfang an eine (genetisch bedingte) Unverträglichkeit gegen Milch. Dass es das gibt, hat hier, denke ich mal, niemand abgestritten. ^^ (Es gibt bei praktisch jedem Lebensmittel Menschen, die es nicht vertragen.) Ein Argument für Menschen, die NICHT unter einer entsprechenden Unverträglichkeit leiden, den Milchkonsum einzustellen, ist das nicht. ^^ Und die Milch ist dann eben auch nicht der "Auslöser" der Krankheit (was eben voraussetzen würde, dass das gesundheitliche Problem bei jedem Konsumenten mit der gleichen Wahrscheinlichkeit auftreten müsste, was aber eindeutig nicht der Fall ist, diese Überempfindlichkeiten gegen Lebensmittel sind fast alle vererbbar), sondern nur das Signal für den eigenen Organismus. Der Aufruf müsste also lauten, "Milch-Allergiker, trinkt keine Milch!", und das ist... banal. ^^ |
|||||||
|
 |
||||||
| Mal ehrlich: Wenn ich bedenke, was alles Krankheiten, Allergien und Co. auslösen KANN, will ich in dieser Hinsicht nicht auch etwas über Milch hören... Klar ist es nicht schlecht zu wissen, dass man durch den Konsum eines Lebensmittels eine Allergie bekommen kann, aber wenn ich bedenke, was alles Krankheiten auslösen KANN, müsste ich theoretisch wohl in einer Gummiblase durch die Gegend kullern, um mich zu schützen. Ich persönlich denk da lieber nicht so genau drüber nach und solang es nichts ist, wovon man erwiesenermaßen krank WIRD und ich nicht irgendwann soweit bin, dass ich mich mit 250 Kg ins Fernsehen hocke um zu sagen, wie glücklich ich mit meinem Gewicht bin, ist es mir erstmal "egal", was ich konsumiere. xD" - Der Vorteil der Klugheit liegt darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger. - Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen, aber keine Bildung den natürlichen Verstand. |
|||||||
|
||||||
| > Ja in unserer Hochtechnisierten und globalisierten Gesellschaft. Davon bin ich auch die ganze Zeit ausgegangen xD' Sorry, hätte ich wohl noch mal extra erwähnen sollen, dass meine Aussage mehr die Industrieländer betrifft ;) > Und selbst wenn warum sollte ich überhaupt auf Milch/-produkte etc verzichten? Ich habe doch nicht gesagt, dass du darauf verzichten musst. Ich habe nur behauptet, dass Milch nicht so gesund ist wie immer behauptet wird und dass wir sie im grunde nicht brauchen. > Weil du es verlangst? Wie gesagt, ich verlange gar nix. Oder habe ich irgendwo behauptet, dass alle die Milch trinken darauf verzichten sollen? > Weil du irgendwelchen Schwachsinn, woher auch immer du den hast, über die krankmachenden Eigenschaften der Milch verzapfst. Weil ich den Mangel durch Ersatzprodukte befriedigen kann? Dass Milch krank machen kann ist kein Schwachsinn. Das dumme ist nämlich auch, dass viele glauben Milch zu vertragen obwohl sie es vielleicht gar nicht tun. Bei jedem reagiert da der Körper eben anders und wer würde wohl z.B. bei einer chronischen Mandelentzündung darauf kommen, dass es an der Milch liegen könnte? > Ihr sagt immer ihr wollt niemanden bekehren aber genau das passiert hier immer wieder. Wem meinst du mir IHR? Veganer und Vegetarier? Zu denen gehöre ich aber nicht *Schulter zuck* > Sagt doch einfach ich habe für mich persönlich die Entscheidung getroffen vegan/vegetarisch zu leben da ich den töt von Tieren egal wie notwendig sie sind nicht mitverantworten kann.PUNKT. Noch mal: Ich lebe weder vegan noch vegetarisch. > stattdessen wird hier über zig Seiten erläutert wie schlecht Fleisch und Milch ist die Welt kaputtgeht ihr Monster blah blu bam. Es hat alles seine Vor- und Nachteile und selbst ein Nicht-Vegetarier kann doch diese aufzeigen. Ich will ja nix schlecht reden, ich will nur den Mythos aus den Weg räumen, dass Milch angeblich sooo gesund sei. Nicht mehr und nicht weniger. |
|
|
||||||
| > Dass Milch krank machen kann ist kein Schwachsinn. Das dumme ist nämlich auch, dass viele glauben Milch zu vertragen obwohl sie es vielleicht gar nicht tun. Bei jedem reagiert da der Körper eben anders und wer würde wohl z.B. bei einer chronischen Mandelentzündung darauf kommen, dass es an der Milch liegen könnte? Bei chronischen Erkrankungen ist ein ausführlicher Allergietest erfahrungsgemäß so ziemlich das erste, was ein Arzt vorschlägt... Dazu zählt eben das turnusmäßige Weglassen der häufigsten Allergene (wozu auch Laktose zählt), also "ein paar Wochen keine Nüsse, dann ein paar Wochen keine Milch, dann ein paar Wochen kein Soja, und so weiter" in der Hoffnung, dass irgendwas zu Besserung führt. Also dass das nicht schnell entdeckt würde, halte ich für einen Mythos. > Es hat alles seine Vor- und Nachteile und selbst ein Nicht-Vegetarier kann doch diese aufzeigen. Ich will ja nix schlecht reden, ich will nur den Mythos aus den Weg räumen, dass Milch angeblich sooo gesund sei. Nicht mehr und nicht weniger. Für Nicht-Allergiker IST Milch aber nun einmal gesund. Enthält viele tolle Nährstoffe. ^^ |
|||||||
|
||||||
| Lactoseintolleranz ist KEINE Allergie! Lactoseintolleranz ist eine Unverträglichkeit(!) sowie Zöliakie o.ä. Ich möchte jetzt den Unterschied nicht erklären. Dazu ist Google da. Außerdem muss ich jetzt zum Zug... |
||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2009 16:13:39 |
|
|
||||||
| Wie gesagt etwas behaubten und belegen sind 2 paar schuhe. wie gesagt du darfst gerne glauben das milch ungesund ist, das es den weihnachtsman gibt und das beim onanieren dein rückenmark schwindet. Etwas aber als wahrheit ohne irgendeinen schlüssigen beweis zu verkaufen ist lächerlich. Es gibt belege das wir Milch/.produkte seit über 6000jahren konsumieren und da wir alle bisher überlebt haben ja sogar länger und vitaler leben kann deine aussage ganz richtig nicht sein. Das mit dem missionieren war dann eben nicht auf dich bezogen aber der trrend entwickelt sich in solcehn diskusionen immer in eine solche richtung. Hoffnung hat zwei hübsche Töchter, "Wut und Mut" Wut darüber wie die Dinge sind und Mut dazu sie zu ändern.... |
|||||||
|
|
||||||
| > Lactoseintolleranz ist KEINE Allergie! Lactoseintolleranz ist eine Unverträglichkeit(!) sowie Zöliakie o.ä. Ich möchte jetzt den Unterschied nicht erklären. Dazu ist Google da. Außerdem muss ich jetzt zum Zug... Was bezogen aufs Diskussionsthema wohl kaum einen Unterschied macht - wer Milch verträgt, soll sie trinken, wer Milch aus welchem Grund auch immer nicht verträgt, soll es lassen... *schulternzuck* Aber so zu tun, als würde Milch ganz schreckliche Krankheiten auslösen, ist unverantwortlich. |
|||||||
|
||||||
| @Ellerfru > Also dass das nicht schnell entdeckt würde, halte ich für einen Mythos. Es gibt viele Fälle wo erst nach Jahren mit Beschwerden eine Lactoseintoleranz erkannt wird. Beispiel aus meinen näheren Umfeld: Eine gute Freundin (26) von mir hat sich Jahre von Milch und Milchprodukten ernährt bis sie plötzlich - und ja, Lactoseintoleranz kann plötzlich im Laufe eines Lebens auftreten - Magenprobleme, Durchfall, Übelkeit, Erbrechen etc. pp bekam. Es hat ganze zwei Jahre gedauert bis die Ärzte festgestellt haben, dass sie eine Unverträglichkeit gegenüber Milch entwickelt hat. @Mutenroshie > Wie gesagt etwas behaubten und belegen sind 2 paar schuhe. Ich würde hier nie was heraus posaunen was ich nicht auch belegen könnte ;) Aber warum soll ich dir auch Belege zeigen wenn du mir nicht mal welche zeigst die das Gegenteil beweisen. Also, dass Milch ja nur gesund sein kann? Aber ich will ja mal nicht so sein... Hier ein paar Links für dich: http://bonner-wirtschaftsgespraeche.de/index.php/2007/10/22/macht-milch-uns-arm-und-krank/ http://www.sylt-gesund-leben.de/texten/milch.htm http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/1507620 http://www.swr.de/buffet/guten-appetit/warenkunde/-/id=257014/nid=257014/did=2500942/2caval/index.html Reicht dir das? > Es gibt belege das wir Milch/.produkte seit über 6000jahren konsumieren Ich weiß. Streite ich auch gar nicht ab ;) > und da wir alle bisher überlebt haben Soviel ich weiß führt Lactoseintoleranz auch nicht unweigerlich zum Tode. >ja sogar länger und vitaler leben kann deine aussage ganz richtig nicht sein. Dass wir länger leben und vitaler sind hat sicher nichts damit zu tun, dass wir Milch und Milchprodukte konsumieren. Kurioser weise leben gerade Chinesen oder Japaner, die wiederum keine bis kaum Milchprodukte zu sich nehmen weitaus gesünder. Zivilisationskrankheiten oder Kankheiten wie Krebs sind bei denen wesentlich weniger vertreten. Man kann also auch ohne Milch(produkte) ganz gut leben. |
|
||||||
| > Was bezogen aufs Diskussionsthema wohl kaum einen Unterschied macht - wer Milch verträgt, soll sie trinken, wer Milch aus welchem Grund auch immer nicht verträgt, soll es lassen... Meine Rede. Aber man wird ja wohl dennoch äußern dürfen, dass Milch nicht so ganz unbedenklich ist, oder? > *schulternzuck* Aber so zu tun, als würde Milch ganz schreckliche Krankheiten auslösen, ist unverantwortlich. Uverantwortlich? Was ist bitte daran so schlimm andere darauf hizuweisen, dass Milch nicht in jedem Falle so super gesund ist? Unverantwortlich ist es eher, wenn man überall verbreitet, dass Milch ja soooo extrem gesund ist. Na ja... |
|
||||||
| >http://bonner-wirtschaftsgespraeche.de/index.php/2007/10/22/macht-milch-uns-arm-und-krank/ das ist echt schlecht.. Verschweigt man mit Absicht die Länder (auch in Asien) die Milch konsumieren und immer noch Europa voraus sind? >http://www.sylt-gesund-leben.de/texten/milch.htm Auch schlecht, die ersten unseriösen Absätze reichen mir. Zwischen Rohmilch und Milchprodukten (wozu die H-Milch zählt) gibt es nen großen unterschied. Und das man Säugling damit nicht ernähren sollte versteht sich wohl von selbst... >http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/1507620 findet nichts >http://www.swr.de/buffet/guten-appetit/warenkunde/-/id=257014/nid=257014/did=2500942/2caval/index.html Das es eine Laktoseintoleranz gibt ist nicht neues, und das ist wirklich das einzigste was dort überhaupt drinsteht. Hast du dir die Artikel überhaupt durchgelesen? |
|
|
||||||
| Das Milch so ungesund ist wie du es dar zustellen versuchst glaub ich nicht. Klar, es gibt Menschen welche sie nicht vertragen und für diese ist es schädlich, aber für den Rest wohl eher nicht. Heute ist sowieso praktisch jedes Lebensmittel "böse", dieses kann jenes verursachen yadi yadi da..."Leben erhöht das Risiko zu sterben", kann ich nur sagen. Und man kann auf jedes Lebensmittel plötzlich mit ner Allergie oder Unverträglichkeit reagieren...nicht nur Milch. Man kann sein ganzes Leben Erdbeeren gegessen haben, isst sie wieder mal und plötzlich reagiert man allergisch auf sie. Das ist etwas was man nicht wirklich kontrollieren kann. Und diese Links sind ziemlich...schlecht. Im 2. redet man von "weissen Kindern" und "dunkler Rasse"...ja, sehr seriös. Und diese Links reden immer von Menschen, welche allergisch auf Milch reagieren oder Milchintoleranz. Ja, das ist mir klar, das für diese Menschen Milch schädlich ist und die müssen das ja auch nicht zu sich nehmen. Versteh ich voll und ganz. Aber es wird nirgendwo gesagt, das Milch für JEDEN (auch nicht Allergiker) schädlich ist, sondern nur für die milchintoleranten Menschen...was ja auch logisch ist. Naja, mein Frühstück bleibt gleich: Cornflakes mit Milch. <3 ~Sinun on löydettävä se elämä mitä varta sinä olet syntynyt.~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 21.04.2009 20:48:55 | |||||||
|
|
||||||
| > Uverantwortlich? Was ist bitte daran so schlimm andere darauf hizuweisen, dass Milch nicht in jedem Falle so super gesund ist? Unverantwortlich ist es eher, wenn man überall verbreitet, dass Milch ja soooo extrem gesund ist. Na ja... Auf die Möglichkeit einer Unverträglichkeit hinzuweisen ist die eine Sache. Aber PETA ist darüber weit hinausgeschossen. Sehr weit. Anhand einer fragwürdigen Studie (okay, eine "Studie", die von einer bestimmten Lobby finanziert wird, ist im Grunde immer fragwürdig, das liegt in der Natur der Sache...) mit 20 Kindern (= statistisch völlig irrelevant) daraus zu schließen, dass Milch Autismus auslösen würde, ist grob unwissenschaftlich, und ja, unverantwortlich. |
|||||||
|
||||||
| Ich habe halt auch eine Meinung und die vertrete ich nun mal ;) Die MEinung muss ja nicht jeder mit mir teilen und das verlange ich auch nicht. Da die Diskussion zu eh nix führt und ich soweiso was besseres vor habe als mich um Fakten zu streiten, verabschiede ich mich hiermit aus der Diskussion. |
|
||||||
| > Auf die Möglichkeit einer Unverträglichkeit hinzuweisen ist die eine Sache. Aber PETA ist darüber weit hinausgeschossen. Sehr weit. Anhand einer fragwürdigen Studie (okay, eine "Studie", die von einer bestimmten Lobby finanziert wird, ist im Grunde immer fragwürdig, das liegt in der Natur der Sache...) mit 20 Kindern (= statistisch völlig irrelevant) daraus zu schließen, dass Milch Autismus auslösen würde, ist grob unwissenschaftlich, und ja, unverantwortlich. Sag doch gleich, dass du dich mich deiner Aussage auf PETA beziehst. Dass, die nicht gerade glaubwürdig sind, haben wir ja eigentlich schon geklärt. |