Thread: Was sagt ihr Zu Nazis?
|
Eröffnet am: 09.11.2007 19:04 Letzte Reaktion: 07.01.2008 15:24 Beiträge: 870 Status: Gesperrt |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
||||||
| Ja nä? Ich bin ja jetzt automatischer ein böser Islamhasser nicht wahr? Und generell pauschalisiere ich ja immer, nicht wahr, weil eigentlich weiß ich ja - im Gegensatz zu dir - garnicht wovon ich rede. Natürlich... Ich habe durchaus meine Gründe, aber weder die noch die Frage, inwiefern der Islam zum Terrorismus geschaffen ist, stehthier zur Debatte. Ich habe auch nicht gesagt ich hasse alle Moslems oder sonstiges wie ein Nazi es gesagt hätte, oder ich hasse alle Radikalen Islamisten, was ein Politiker vielleicht gesagt hätte. Aber wie gesagt, das steht hier nicht zur Debatte, und wenn es denn so "aussagekräftig" ist, dann ekrläre doch bitte worin denn die Aussagekraft hier steht? Was willst du dem Leser damit zeigen? Dass ich ein intoleranter Mensch bin? Jemand der Radikale Mörder wie Nazis oder Islamisten nicht toleriert ist in meinen Augen garantiert niemand der verurteilt werden sollte. D |
||||||
| Zuletzt geändert: 01.12.2007 14:07:00 |
|
 |
||||||
| > emand der Radikale Mörder wie Nazis oder Islamisten nicht toleriert ist in meinen Augen garantiert niemand der verurteilt werden sollte. D Es gibt klare Unterschiede zwischen Islam und dem Islamismus. Ebenso wie es Unterschiede zu Christentum und christlichen Fanatisten, die man zu Haufen in den USA derzeit leider findet, gibt. Chuck Norris weiß, wieso Stroh rum liegt... http://www.chilloutzone.de/files/05012104.html Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass diese ein allgemeines Gesetz werde. -Immanuel Kant |
|||||||
|
 |
||||||
| > Ja nä? Ich bin ja jetzt automatischer ein böser Islamhasser nicht wahr? Und generell pauschalisiere ich ja immer, nicht wahr, weil eigentlich weiß ich ja - im Gegensatz zu dir - garnicht wovon ich rede. Natürlich... *lach* Soll das Sarkasmus sein? Ich hoffe es. Ansonsten müsste ich dich darauf hinweisen, dass ich dir nichts von all dem unterstellt habe. Auch habem ich nie behauptet, dass ich alles weiß. Also spar dir dergleichen. Das gehört nicht in eine Diskussion. Ich finde lediglich diesen Aspekt interessant. Und ich habe dich in keinster Weise angegriffen, daher verbitte ich mir solche albernen Seitenhiebe. > Ich habe durchaus meine Gründe, aber weder die noch die Frage, inwiefern der Islam zum Terrorismus geschaffen ist, stehthier zur Debatte. Habe ich was anderes gesagt? Nein. Lies meine Statements wenigstens bevor du was dazu schreibst, wäre vielleicht von Vorteil. > Ich habe auch nicht gesagt ich hasse alle Moslems oder sonstiges wie ein Nazi es gesagt hätte, oder ich hasse alle Radikalen Islamisten, was ein Politiker vielleicht gesagt hätte. Aber wie gesagt, das steht hier nicht zur Debatte, und wenn es denn so "aussagekräftig" ist, dann ekrläre doch bitte worin denn die Aussagekraft hier steht? Was willst du dem Leser damit zeigen? Dass ich ein intoleranter Mensch bin? Jemand der Radikale Mörder wie Nazis oder Islamisten nicht toleriert ist in meinen Augen garantiert niemand der verurteilt werden sollte. D Ich habe NICHT behauptet, dass du alle Moslems hast, aber deine Formulierung legt eine Pauschalisierung einfach sehr nahe. Und das ist leider ein Fakt. Wenn du sagst, du hasst alle radikalen Islamisten, dann ist das etwas ganz anderes als Feind des Islam. Nur soviel zum Thema Definition. Dahin gehend teile ich deine Ansicht sogar, auch wenn ich nicht das Wort hassen gebrauchen würde. Radikale sind gleichgültig welcher Gruppierung sie angehören immer gefährlich. Wenn du aber sagst, du bist erklärter Feind des Islams, dann kommt das bei mir so an als würdest du diese gesamte Religion verurteilen und das zeugt nicht unbedingt von Toleranz. Ich frage mich, was ich da näher erklären soll. Meine Formulierung ist eindeutig und war kein Angriff. Ich argumentiere auf einer sachlichen Ebene und wenn du das nicht kannst, dann tust du mir leid, weil das ist die Grundlage jeglicher richtigen Diskussion. @Chuck Danke. Wenigstens einer, der versteht was ich gemeint habe. Ebenso verhält es sich. Und es ist ENTSCHEIDEND in der Hinsicht eben zu differenzieren. Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.12.2007 14:14:59 | |||||||
|
||||||
| > Es gibt klare Unterschiede zwischen Islam und dem Islamismus. Ebenso wie es Unterschiede zu Christentum und christlichen Fanatisten, die man zu Haufen in den USA derzeit leider findet, gibt. Man kann natürlich auch gemäßigte Religionen - ob es nun Islam, Christentum, Judentum oder was auch immer ist - kritisieren. Teilweise meiner Meinung nach sogar zu Recht, aufgrund der von ihnen vermittelten Werte. Ich stehe Religionen allgemein SEHR skeptisch gegenüber. Aber das ist nicht das Thema dieses Threads. Problematisch wird es doch erst, wenn man sagt, man hasst grundsätzlich alle Anhänger einer bestimmten Religion. Das ist schlichtweg primitiv und abwegig. Genausowenig sollte man einfach gläubige Leute mit Terroristen in einen Topf werfen. Nicht jeder Muslim ist ein irrer Flugzeugentführer, nicht jeder Christ verstümmelt seine Kinder bei Teufelsaustreibungs-Ritualen, und so weiter. |
|
|
||||||
> Man kann natürlich auch gemäßigte Religionen - ob es nun Islam, Christentum, Judentum oder was auch immer ist - kritisieren. Teilweise meiner Meinung nach sogar zu Recht, aufgrund der von ihnen vermittelten Werte. Ich stehe Religionen allgemein SEHR skeptisch gegenüber. Aber das ist nicht das Thema dieses Threads. > Problematisch wird es doch erst, wenn man sagt, man hasst grundsätzlich alle Anhänger einer bestimmten Religion. Das ist schlichtweg primitiv und abwegig. Genausowenig sollte man einfach gläubige Leute mit Terroristen in einen Topf werfen. Nicht jeder Muslim ist ein irrer Flugzeugentführer, nicht jeder Christ verstümmelt seine Kinder bei Teufelsaustreibungs-Ritualen, und so weiter. Auch wenn dies nicht Thema des Threads ist, du bringst es genau auf den Punkt. Und daher bin ich auch so gegen diese Pauschalisierungen. Man kann einfach nicht alles in einen Topf werfen, gleichgültig wen oder was. Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
|
||||||
| Ich bin Feind des Islam weil er Grundlage für solche Terroristischen Akte ist. Natürlich, das Christentum bietet auch Grundlagen für ne Menge shice (wobei exorzieren in der Bibel nie so praktiziert wurde wie die Russen/Amis es tun, in der Bibel klar steht man soll seine Feinde ebenso lieben wie seine Nächsten, und und und. Was radikale Christen machen ist KLAR gegen die Bibel, während radikale Moslems sich auf manche Koranauslegungen stützen können), aber nicht so offensichtlich wie manche Koranausgaben es tun. Von daher bin ich ein Feind/Gegner/ Kritiker (Feind passt in einer Diskussion über Nazis irgendwie so hervorragend zynisch) des Islams, weil ich deren heilige Schrift ziemlich kritisch sehe ebenso wie deren Ansichten über Vergebung der Sünden durch Terrorakte und und und. Ich denke persönlich man kann so etwas eher hassen als einen radikalen Menschen den man nicht kennt. Der "liberale" (für Frauen tut sich dahingehend nicht viel) Islam mag ok sein, aber ist alles halt Interpretatiossache des Korans. Und ihr sprecht immer als würde ich alles pauschalisieren... Jedenfalls sagte ich nie, dass jeder Moslem schlecht ist, aber ich wage zu behaupten dass die Grundlage der Religion, nämlich die Schriften Mohammeds, durchaus kritisierbar sind in vielen Punkten , je nachdem welche Koranauslegung man sich nimmt. Und ich kritisiere auch ausschließlich richtige Nazis, die wirklich an die kranken Ideologien glauben (und wie gesagt, davon gibt es auf Demos und Veranstaltungen MEHR als genug). Leute die so denken wie Benedict oder die Rechten die Ellerfru kennt bzw die rechtsorientierten a la Seelennebel würde ich nicht im entferntesten als Nazis bezeichnen, sondern höchstens als Mitläufer oder irgendwo auch rechte Grauzonen. Aber wenn die Nazis wirklich was reißen würden, dann wären diese rechten Grauzonen auch ganz schnell radikale Nazis. War damals auch nicht anders. |
||||||
| Zuletzt geändert: 01.12.2007 14:32:02 |
|
||||||
| > Und ihr sprecht immer als würde ich alles pauschalisieren... Habe ich zumindest nicht behauptet. > Jedenfalls sagte ich nie, dass jeder Moslem schlecht ist, aber ich wage zu behaupten dass die Grundlage der Religion, nämlich die Schriften Mohammeds, durchaus kritisierbar sind in vielen Punkten , je nachdem welche Koranauslegung man sich nimmt. Was das angeht, sind wir uns übrigens absolut einig. Allerdings, die Bibel - wörtlich ausgelegt - bietet ähnliche Ansatzpunkte, vor allem das Alte Testament. Religiöse Textpassagen, die mit heutigen Menschenrechts-Vorstellungen nicht vereinbar sind, hat der Islam nicht für sich allein gepachtet.... > Und ich kritisiere auch ausschließlich richtige Nazis, die wirklich an die kranken Ideologien glauben (und wie gesagt, davon gibt es auf Demos und Veranstaltungen MEHR als genug). Leute die so denken wie Benedict oder die Rechten die Ellerfru kennt bzw die rechtsorientierten a la Seelennebel würde ich nicht im entferntesten als Nazis bezeichnen. Kritisieren darf man grundsätzlich alles. Ich würde übrigens auch gemäßigte Rechtsorientierte "kritisieren". Sogar sehr heftig. Es geht nur darum, dass ich Menschenrechtsverletzungen (z.B. Gewaltanwendung) gegenüber diesen Personen trotzdem nicht tolerieren oder sogar gutheißen würde, wie einige in diesem Thread es getan haben. |
|
|
||||||
| Du hast Recht, dass die Religion oder Ideologie oftmals Grundlage für solche Taten ist, da widerspreche ich dir auch nicht im Mindesten, aber der Mensch ist hierbei der entscheidende Faktor. Der Koran an sich, ja, ich habe ihn gelesen, ist eine sehr, sehr friedliche Religion fast gleichzusetzen mit dem was Jesus an Vorstellungen hatte, aber der Punkt ist, dass der Mensch dergleichen auslegt wie es ihm beliebt. Folglich sind nicht die Schriften das Problem, sondern der Mensch. Und mir ging es lediglich darum klare Unterscheidungen zu treffen. Ich wiederhole mich noch einmal: Jeder, gleichgültig ob Moslem, Nazi, Amerikaner oder sonst was, der einem anderen Menschen leid zufügt ist in meinen Augen das Letzte. (Notwehr natürlich ausgenommen, das ist ein anderes Kapitel) Aber nicht jeder Amerikaner vertritt Bushs Politik sowie auch nicht jeder Moslem terroristische Anschläge plant. Und diese Abstufungen zu treffen ist wesentlich. Es gibt überall Fanatiker oder Fehlgeleitete, aber dies geschieht nicht aufgrund von Religion, Religion wird für diese ebenso wie die Ideologie zu einem Instrument. Und das ist das Gefährliche. Es ist natürlich Interpretationssache - wie eben überall. Die Bibel lässt sich auch auf unzählige Arten interpretieren und hat man sich mal eingehend mit der Offenbarung des Johannes beschäftigt, dann stellt man fest, dass Juden dort mit dem Satan gleichgesetzt werden, sprich das Allerletze sind. Dennoch würde ich nicht behaupten, dass in folgedessen jeder Christ der an die Bibel glaubt ein Judenhasser ist. Der Mensch ist und bleibt autonom und hat somit die Möglichkeit solche Dinge für sich zu interpretieren ob in positiver oder negativer Hinsicht, wobei ich eine gesunde kritische Einstellung als das Beste ansehe. Die Vorwürfe, dass du pauschalisierst, wenn es denn nicht deine Absicht ist, kommen vielleicht deshalb auf, weil du dich nicht präzise genug ausdrückst. Wenn du sagst, du stehst dem Islam kritisch gegenüber aus den und den Gründen, dann ist das für mich vollkommen ok und ich würde sogar Konsenz mit dir gehen, aber diese Redewendung mit Feind bzw. hassen ist in meinen Augen einfach polemisch anzusehen. Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
|
||||||
| Solche gemäßigten Rechtsorientierten würde ich vielleicht ebenso kritisieren können, aber solche Leute könnte man durchaus auch TOLERIEREN im Gegensatz zu den wirklichen Nazis. Ohne solche radikaleren Leute würden die rechtsorientierten eher vor sich hindümpeln anstatt sonst iwas zu machen, schließlich haben die keine 3te Reichs-Pläne und so weiter und so fort. Hast du die Bibel schonmal durchgelesen? Ich habe mir die Mühe gebracht, und was teilweise erzählt wird ist durchweg schwachsinnig - warum? Die Israeliten waren nie am Zuge, Länder zu erobern, also steht im Alten Testament nicht sowas drinne wie im Koran, z.b. "Töte alle Heiden" weil die Juden dafür nie genug Macht hatten (würd ich glatt mal so sagen), Mohammed aber während der Macht-Periode durchaus genügend Macht hatte, um Exklusivrechte für seine Religion zu fordern. Von daher, das schlimmste was ich bislang im Alten Testament gelesen waren einige recht Frauenfeindliche Regeln, aber das wars. Die restliche Kritik liegt beim Gott selbst, nicht bei den Gesetzen die er gab (so rottet er beispielsweise öfters fast sein eigenes VOlk aus, aber Gesetze die sowas fordern gibts nid). @Seelennebel welche Fassung hast du denn gelesen? Die Bibel kann man zwar interpretieren, aber es gibt nur EINE Fassung die fast immer identisch ist (bis auf kleinigkeiten beim Satzbau oder so). Beim Koran gibt es tatsächlich viele verschiedene Koranschriften... daher auch dieses Gekloppe der Schiiten und Sunniten beispielsweise. Wie gesagt ich scheine mich nicht deutlich ausgedrückt zu haben, dass ich mich immer nur auf die wirklich radikalen Konsorten beziehe, aber NICHT sage dass alle von denen so sind. Ebenso war "Feind des Islam" einfach Polemik zu dem was Nazis so alles verbreiten. |
||||||
| Zuletzt geändert: 01.12.2007 14:46:35 |
|
|
||||||
| > Solche gemäßigten Rechtsorientierten würde ich vielleicht ebenso kritisieren können, aber solche Leute könnte man durchaus auch TOLERIEREN im Gegensatz zu den wirklichen Nazis. Ohne solche radikaleren Leute würden die rechtsorientierten eher vor sich hindümpeln anstatt sonst iwas zu machen, schließlich haben die keine 3te Reichs-Pläne und so weiter und so fort. Na bitte. Darauf wollte ich doch die ganze Zeit hinaus. In der Hinsicht stimme ich vollkommen mit dir überein. Mir ging es lediglich darum diese Unterscheidung deutlich zu machen. Dass Radikale und Gewaltätige in der Hinsicht nicht tolerierbar sind, sehe ich doch ganz genauso und nichts anderes habe ich die ganze Zeit zum Ausdruck gebracht. Aber eben von einem auf den anderen zu schließen ist falsch. Ein Rechtsorientierter hat vielleicht eine Denkweise, die ich tolerieren kann, aber das heißt auch noch nicht, dass ich sie gut finde und ebensowenig, dass derjenige losziehen muss um Leute niederzumetzeln. > Hast du die Bibel schonmal durchgelesen? Ich habe mir die Mühe gebracht, und was teilweise erzählt wird ist durchweg schwachsinnig - warum? Die Israeliten waren nie am Zuge, Länder zu erobern, also steht im Alten Testament nicht sowas drinne wie im Koran, z.b. "Töte alle Heiden" weil die Juden dafür nie genug Macht hatten (würd ich glatt mal so sagen), Mohammed aber während der Macht-Periode durchaus genügend Macht hatte, um Exklusivrechte für seine Religion zu fordern. Von daher, das schlimmste was ich bislang im Alten Testament gelesen waren einige recht Frauenfeindliche Regeln, aber das wars. Die restliche Kritik liegt beim Gott selbst, nicht bei den Gesetzen die er gab (so rottet er beispielsweise öfters fast sein eigenes VOlk aus, aber Gesetze die sowas fordern gibts nid). Ich habe die Bibel zur genüge studiert, mit der Thematik habe ich mich sehr tiefgehend auseinandergesetzt. In der Offenbarung kommt klar zum Ausdruck was mit den Heiden geschehen soll und Ungläubige kommen da alles andere als gut weg, die Juden sowieso. In der Hinsicht ist das Geschreibsel auch nicht unbedingt besser als diverse Auslegungen des Korans. Von den frauenfeindlichen Aspekten einmal ganz zu schweigen. Das könnte demnach ebenso gut eine Grundlage für Terror sein, wenn es jemand so auslegen will. > @Seelennebel welche Fassung hast du denn gelesen? Die Bibel kann man zwar interpretieren, aber es gibt nur EINE Fassung die fast immer identisch ist (bis auf kleinigkeiten beim Satzbau oder so). Beim Koran gibt es tatsächlich viele verschiedene Koranschriften... daher auch dieses Gekloppe der Schiiten und Sunniten beispielsweise. Ich habe mehrere Fassungen gelesen, da eine einheitliche Übersetzung nicht vorliegt und mich darüberhinaus auch mit anderen Schriften aus jener Zeit auseinander gesetzt, weil man eben das Ganze im Kontext sehen muss ähnlich wie auch bei der Bibel, wo viele Schriften nicht aufgenommen wurden ins AT oder NT. Die Quintessenz daraus ergibt, dass man durchaus dem Ganzen kritisch gegenüberstehen sollte wie eben auch bei der Bibel und das bezieht sich für mich auf jede Religion oder Ideologie, nur gehe ich nicht so weit gleich von vorneherein alles zu verurteilen. Kritik ist immer möglich und auch richtig, aber eine pauschale Verurteilung ist mit Vorsicht zu genießen. > Wie gesagt ich scheine mich nicht deutlich ausgedrückt zu haben, dass ich mich immer nur auf die wirklich radikalen Konsorten beziehe, aber NICHT sage dass alle von denen so sind. > Ebenso war "Feind des Islam" einfach Polemik zu dem was Nazis so alles verbreiten. Danke. Das heißt vieles von dem was bislang geschrieben wurde basiert auf rhetorischen Missverständnissen?! Gut, dann lassen sich deine Äußerungen auch in einem anderen Licht betrachten. Ich habe nicht viel übrig für Polemik, daher verzichte ich liebend gerne darauf. Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
|
||||||
| Wie ich bereits sagte, die Bibel eignet sich NICHT Als Terrorgrundlage weil das Gewaltmonopol bei GOTT liegt so einfach ist das. Auch in der Offenbarung richtet nur Gott, kein Mensch , ergo ist das keine Grundlage für Terrorismus, denn während Gott Heiden töten, verbannen, in die Hölle schicken darf sollen die Gläubigen brav für die Heiden und Feinde beten. Die Juden werden auch garnicht als Feindbilder gesehen, schließlich war Jesus selbst ein Jude sowie eigentlich jeder der vor ihm da war (lol) und mit dem Ereignis Pfingsten gab es eben auch für die Heiden Erlösung. Aber da die Juden Jesus eben nicht anerkannt haben blabla (ich meine es ist sinnlos. Gott hätte bzw HAT das doch vorrausgesehen und so geplant, warum bestraft er die Leute dann auch noch für etwas was er sowieso selbst veranlasst hat) kommen die noch ne ganze Ecke schlechter weg weil sie den Messiah verleumdet und nicht erkannt haben. Was das mit den Frauen angeht, bessert sich das alles mit dem neuen Testament erheblich, Polygamie gab es eh nie und verheiratete Frauen waren schon immer sehr geachtet und und und (kein Vergleich zum Islam) Im Koran hingegen wird man frustriert sein wenn man nach dergleichen sucht, da dürfen Frauen sogar vergewaltigt werden (wenn ich ein entsprechendes Buch über den Islam nicht jemandem ausgeliehen hätte würde ich mehr dazu sagen können...) Aber es geht hier ja auch garnicht um Christentum - Islam Debatte, die meisten werden Buddhismus oder ähnliches eh viel anziehender finden (solche Religionen haben auch keine blutige Vergangenheit). Polemik ist bei einem solchen Thema wohl auch nicht angebracht, aber Benedict wählt ja beispielsweise definitiv die NPD , weil die anderen Parteien alles Systemparteien sind und ich finde das dann doch alles ein wenig sehr skurril. |
|
||||||
| >Wenn du es nur aus Protest tust, mag es tolerierbar sein,aber wenn du denkst, mit der NPD an der Spitze wird alles besser, dann hast du dir wahrscheinlich noch nicht deren Parteiprogramm durchgelesen Keine Sorge ich hab es schon gelesen, das ist so dumm und Realitätsfremd das sie niemals was auf die Beine bekommen würden. Ich wähle nicht nur als Protest sondern auch als Abschreckung, bezogen auf den Landtag. Wir brauchen hier in Sachsen keine dummen Kanaken und Moslems, genau dieses Zeichen soll eine NPD in Landtag vermitteln. Es klingt böse und blabla, aber es gibt schon einen Grund warum wir hier das höchste Bildungsniveau haben. Wir haben hier kaum dumme Ausländer die den Unterricht stören könnten. Ich bin oft in Westen und was ich dort sehe ich erschreckend, überall Ausländer die kaum Deutsch sprechen, Deutsche die mit Absicht gebrochenes Deutsch reden um sich zu Integrieren(!). Man wird von Moslems verächtlich angeschaut, man ist ein Ungläubiger oh nein. Ich persönlich möchte diese Umstände hier nicht haben und bin mit unseren Ausländer die wir hier haben vollends zufrieden, sie machen keine Probleme, liegt vielleicht daran hier sehr wenige Kanaken sind, sondern mehr Nachbarn und Asiaten. Nicht zu vergessen das wir hier im rechten Sachsen eine zweite Kultur tolerieren mit einer eigenen Sprache die sogar als Amtssprache zugelassen ist(!). Man sieht, die dummen werden durch eine 8% NPD abgeschreckt die normalen und schlauen kommen von alleine. @Seelennebel Auch wenn es Off Topic ist: >Der Koran an sich, ja, ich habe ihn gelesen, ist eine sehr, sehr friedliche Religion fast gleichzusetzen mit dem was Jesus an Vorstellungen hatte, aber der Punkt ist, dass der Mensch dergleichen auslegt wie es ihm beliebt. Ersten waren auch Jesus Vorstellungen alles andere als Human, das wurde aber durch ordentliche „Aufklärungsarbeit“ wieder beseitig, wir wissen ja es ist nicht wörtlich gemeint, schade nur das man es fast 1900 Jahre als Wörtlich verstanden hat da ist es auch egal wie wir es in modernen Kontext sehen. Nun zum Koran, da gilt das gleiche, erste Sure mehr konnte ich leider nicht lesen, da wird nur klar dargestellt ungläubige sind Parasiten sie bekommen ihre Strafe schon aber wenn sie sie jetzt bekommen ist es auch nicht weiter Schlimm. Also Friedlebend? Klar paar Zeilen weiter steht wir sollen alle Tolerieren.... dann wieder töten dann tolerieren... Jo was soll man nun glauben? Also auch wirklich nicht das geringste ist dort eindeutig Beschrieben und somit ist das Buch Müll und damit die gesamte Religion die sich jeder Auslegen kann wie er grad lustig ist. >Wenn du sagst, du stehst dem Islam kritisch gegenüber aus den und den Gründen, dann ist das für mich vollkommen ok und ich würde sogar Konsenz mit dir gehen, aber diese Redewendung mit Feind bzw. hassen ist in meinen Augen einfach polemisch anzusehen. Keineswegs Religionen kann man einfach hassen. Und wieder eine kleine Anmerkung zum netten Islam, es sind ja nur die Fanatiker die ihn so schlecht machen..... Okay wo bleiben dann die Proteste von den nicht Fanatikern? Haben die deutschen Moslems sich in den letzten Tagen zu Wort gemeldet? Nein? Stehen sie doch hinter den radikalen, wir wissen ja den Feind kann man belügen. Da können sie noch so oft einen Tag der offen Mosche veranstalten, dieses Schweigen sagt mehr als genug. |
|
||||||
| Wie Benedict schon sagte, die Aussagen im Koran scheinen sich zu widersprechen wenn man den historischen Kontext nicht miteinbezieht. Wiederholen kann ich nur, ich sagte ich sei Feind des Islam, nicht Feind aller Moslems. Eigentlich sind sich alle Moslems über die Frauenuntedrückung einig, also Benedict, da hast du deine Eindeutigkeit. Wenn du die NPD nur aus Protest/Abschreckung wählst, und dir klar ist dass ein NPD - Staat nicht gerade sonderlich erstrebenswert ist, ist ja alles klar. Das geilste finde ich immer noch ist, dass wir im Westen sagen im Osten sind soviele Türken blabla hier ist alles besser keine Kanaken usw Und du sagst jetzt im Westen seien soviele Kanaken blabla im Osten mit NPD ist besser... und das mit den Kindern die kein Deutsch sprechen das werfen die im Westen wiederum denen vor die im Osten leben o_O Außerdem, wenn man auf nem Gymnasium ist hat man eh kaum Probleme mit solchen Türken etc. , schließlich kommen die meisten von denen garnicht soweit. Also iwie find ich das widersprüchlich, hier in der Gegend sind halt kaum iwie Probleme mit Moslems, die kloppen sich höchstens untereinander (Türken <-> Kurden, weiß nicht genau warum) bin öfters in Bremen und Hannover, Wuppertal und so aber sonderlich aufgefallen sind mir da jetzt keine Türken und sonstige sprachlich eingeschränkte Immigranten (wo ich mal in Leipzig war, da sah das ne Ecke anders aus..) Naja, NRW ist in Westdeutschland n Thema für sich, da gehts wirklich sehr krass zur Sache, aber bislang dacht ich immer, Berlin Kreuzberg und so wäre schlimmer. |
|
|
||||||
> Auch wenn es Off Topic ist: > Ersten waren auch Jesus Vorstellungen alles andere als Human, das wurde aber durch ordentliche „Aufklärungsarbeit“ wieder beseitig, wir wissen ja es ist nicht wörtlich gemeint, schade nur das man es fast 1900 Jahre als Wörtlich verstanden hat da ist es auch egal wie wir es in modernen Kontext sehen. Ähm, falsch. Definitiv falsch. Die Ansichten Jesu waren human, die Bergpredigt allein zeugt davon, das später daraus gemacht wurde ist nicht human. Aber die Ansätze Jesu sind es definitiv. Paulus und Co haben aus den Ansätzen etwas intolerantes und teilweise menschenverachtendes gemacht von ihm stammt auch dieser merkwürdige Antisemitismus, aber das ist ein Kapitel für sich. > Jo was soll man nun glauben? Also auch wirklich nicht das geringste ist dort eindeutig Beschrieben und somit ist das Buch Müll und damit die gesamte Religion die sich jeder Auslegen kann wie er grad lustig ist. Es ist eine Frage der Auslegung. Und jeder muss für sich entscheiden an was er glaubt oder eben nicht. Die meisten Moslems würden dir widersprechen und sind nicht der Auffassung Andersgläubige töten zu müssen. Bei all diesen Religionskriegen geht es weniger um die Religion als um die Politik, das zeigt die Geschichte zur Genüge. Man muss nur über den Tellerrand blicken können. Wenn du es als Müll ansehen willst bitte, dein gutes Recht, aber das sind keine Argumente. > Keineswegs Religionen kann man einfach hassen. Ja, aber das wäre Kleinkinderniveau. Ich hasse/ ich hasse nicht... das ist nirgendwo begründet. Wenn man etwas nicht mag oder nicht respektiert und dies auch begründen kann, ist das was ganz anderes als dieses einseitige "Hassen"/"Lieben" wobei ich selbst nicht der Meinung bin, dass man eine Religion hassen kann. > Und wieder eine kleine Anmerkung zum netten Islam, es sind ja nur die Fanatiker die ihn so schlecht machen..... > Okay wo bleiben dann die Proteste von den nicht Fanatikern? > Haben die deutschen Moslems sich in den letzten Tagen zu Wort gemeldet? Wenn du mal richtig hingesehen oder dich mit der Thematik auseindaner gesetzt hättest, wäre dir klar, dass dem so war und sich Gläubige entschieden von solchen Taten distanziert haben. > Nein? Stehen sie doch hinter den radikalen, wir wissen ja den Feind kann man belügen. Falsch. Und deine Schlussfolgerung legt offen dar, dass du keinerlei Ahnung von dem Thema hast. Im Gegenteil. Du polarisierst nur, entweder schwarz oder weiß und das ist zwar vielleicht deine Sicht der Dinge, aber ist es doch eine sehr, sehr eingeschränkte. Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
|
||||||
| > Okay wo bleiben dann die Proteste von den nicht Fanatikern? Es haben sich bereits gemäßigte muslimische Geistliche eindeutig und teilweise SEHR deutlich gegen Gewalt unter dem Vorwand der Religion ausgesprochen. Mal abgesehen davon: Warum sollten sie sich eigentlich explizit distanzieren müssen? Gilt nicht für jeden Menschen erst mal die Unschuldsvermutung? Ich muss mich ja auch nicht automatisch rechtfertigen, "Ich bin Deutsche, ABER kein Nazi"... Natürlich wäre es für das öffentliche Image muslimischer Organisationen in Deutschland förderlich, offensiv gegen Islamismus vorzugehen. Aber es ist keinesfalls ihre Pflicht. |
|
|
||||||
> Es haben sich bereits gemäßigte muslimische Geistliche eindeutig und teilweise SEHR deutlich gegen Gewalt unter dem Vorwand der Religion ausgesprochen. Si, so sieht es aus. Folglich hat der gute Benedict in der Hinsicht nicht gerade den Durchblick bzw. einen großen Informationsmangel. > Mal abgesehen davon: Warum sollten sie sich eigentlich explizit distanzieren müssen? Gilt nicht für jeden Menschen erst mal die Unschuldsvermutung? Ich muss mich ja auch nicht automatisch rechtfertigen, "Ich bin Deutsche, ABER kein Nazi"... *lach* Besser hätte ich es nicht auf den Punkt bringen können. Unschuldig bis die Schuld erwiesen.. wo kämen wir denn hin wenn man sich jedes Mal gleich rechtfertigen müsse? > Natürlich wäre es für das öffentliche Image muslimischer Organisationen in Deutschland förderlich, offensiv gegen Islamismus vorzugehen. Aber es ist keinesfalls ihre Pflicht. Ja, sehe ich auch so. Es wäre in der Tat sehr förderlich, aber es ist eben keine Pflicht. Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
|
||||||
| >Das geilste finde ich immer noch ist, dass wir im Westen sagen im Osten sind soviele Türken blabla hier ist alles besser keine Kanaken usw Hab ich nie gehört, aber der Westen ist groß und ich war nicht überall, ich beziehe mich nur auf Nürnberg und die Dörfer drum herum. Da bin ich sehr oft. >Die Ansichten Jesu waren human, Bitte? Wie kannst du das überhaupt sagen nach fast 2000 Jahren welche Grundgedanke diese Religion einmal hatte, es ist auch vollkommen egal, das was draus wurde zählt. >Ich hasse/ ich hasse nicht... das ist nirgendwo begründet. Keineswegs es ist begründet, aber die Begründung wäre zu lang. Religionen sind für mich nicht weiter als Selbstbetrug und Irrglaube. Auch das könnte ich weiter erläutern usw aber am ende kommt es auf eine persönliche Meinung hinaus die man nicht mehr mit Argumenten stützen kann. >Wenn du mal richtig hingesehen oder dich mit der Thematik auseindaner gesetzt hättest, wäre dir klar, dass dem so war und sich Gläubige entschieden von solchen Taten distanziert haben. Quellen? Und bitte wen ich davon nicht das geringste Mitbekommen habe obwohl ich regelmäßig Nachrichten lese haben sie sich nicht genug distanziert. Weiterhin muss ich mich mit der Thematik Auseinader setzen? Muss ich mich darum kümmern das sie ein gutes Bild abwerfen in dem ich über google nach ihrer Kritik suchen muss zum Aktuellen Ereignis? Wären sie nicht dran interessiert gut dazustehen? >Und deine Schlussfolgerung legt offen dar, dass du keinerlei Ahnung von dem Thema hast. Nein meine gute du hast keine Ahnung, deine Friedlebende Muslime haben sogar öffentlich den Verein der ehemaligen Muslime angegriffen, ja das hab ich sogar mitbekommen... Dieser Verein sei Unnötig weil wir uns ja selber bestens um die Probleme kümmern. |
|
 |
||||||
| Wieso wird hier über Glauben diskutiert während im Thread darüber immer wieder das Thema 'Nazis' aufkommt? Das stützt meine Vermutung der Simulationstheorie, einiges hier is eindeutig falsch verkabelt :D Lieber Herr Schäuble: In diesem Beitrag geht es nicht um Terror, Al Kaida, Selbsmordanschlag, Freiheit, Bundestrojaner, Lauschangriff oder sonstig verwerfliche Dinge. Ich bitte Sie deshalb diesen Beitrag nicht zu löschen. |
|||||||
|
||||||
| >Ich muss mich ja auch nicht automatisch rechtfertigen, "Ich bin Deutsche, ABER kein Nazi"... Dämlicher vergleich... Weißt du früher als es Aktuell war ja dann musstest du dich Rechtfertigen da dein Volk einen Krieg angefangen hat. Und wenn Deutschland wieder einen Angriffskrieg anfängt müssen sich die Deutschen in Ausland auch davon Distanzieren. Wir reden hier von aktuellen Ereignissen wenn du es noch nicht mitbekommen hast. >Wieso wird hier über Glauben diskutiert während im Thread Hat sich so ergeben, wenn sich keine weitere leute einklicken ist das Thema gleich gegessen. |
||||||
| Zuletzt geändert: 01.12.2007 16:31:15 |
|
||||||
| > Wir reden hier von aktuellen Ereignissen wenn du es noch nicht mitbekommen hast. Danke, ist mir durchaus klar. Allerdings geht es in diesem Thread doch durchaus darum, dass Nazis auch ein aktuelles Problem sind. Vielleicht wäre das deutlicher geworden, wenn ich es formuliert hätte, "Ich bin Deutsche, ABER kein NeoNazi". Eigentlich war aber doch eindeutig, was gemeint war... |
|
|
||||||
> Bitte? > Wie kannst du das überhaupt sagen nach fast 2000 Jahren welche Grundgedanke diese Religion einmal hatte, es ist auch vollkommen egal, das was draus wurde zählt. Nun, indem man sich mit dem Thema auseinandersetzt und nicht nur die Bibel liest sondern auch Hintergründe, Soziologie, Historie und das politische Geschehen jener Tag mit einbezieht. Daher kann ich das sagen. Und es ist nicht egal was daraus wurde. Im Gegenteil. Dieser Umstand zeigt auf, wie schnell Ansätze ihre ursprüngliche Aussage verlieren und fehlgedeutet werden. > Keineswegs es ist begründet, aber die Begründung wäre zu lang. Religionen sind für mich nicht weiter als Selbstbetrug und Irrglaube. Auch das könnte ich weiter erläutern usw aber am ende kommt es auf eine persönliche Meinung hinaus die man nicht mehr mit Argumenten stützen kann. Danke, das ist doch schon mal eine Begründung und weitaus aussagekräftiger als ein schlichtes "Ich hasse..." Jetzt zumindest lässt sich dein Standpunkt nachvollziehen. Natürlich läuft so was letztlich auf die persönliche Meinung raus, wie soll es denn auch anders sein? > Quellen? > Und bitte wen ich davon nicht das geringste Mitbekommen habe obwohl ich regelmäßig Nachrichten lese haben sie sich nicht genug distanziert. Dann hast du eindeutig was verpasst. U.a. gab es im ZDF mehrere Themenabenden zu der Sache in welcher Islamexperten aber auch Vertreter der Muslime zu Wort gekommen sind. > Weiterhin muss ich mich mit der Thematik Auseinader setzen? Muss ich mich darum kümmern das sie ein gutes Bild abwerfen in dem ich über google nach ihrer Kritik suchen muss zum Aktuellen Ereignis? Wären sie nicht dran interessiert gut dazustehen? Natürlich musst du dich nicht darum kümmern, aber bevor du vorschnell urteilst wäre das zumindest mal eine gute Idee. Schließlich sieht es anders herum auch so aus, dass die sich nicht dir gegenüber rechtfertigen müssen. > Nein meine gute du hast keine Ahnung, deine Friedlebende Muslime haben sogar öffentlich den Verein der ehemaligen Muslime angegriffen, ja das hab ich sogar mitbekommen... 1. Ich bin nicht deine Gute. 2. Es gibt keine "meine friedliebenden Muslime" 3. Schön, dass du das mitbekommen hast. Ich rechtfertige solche Taten nicht, ich sage lediglich, dass es Muslime gibt, die nicht in dieser Art und Weise agieren, das ist ein Unterschied, falls dir dies entgangen sein sollte. Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
|
||||||
| Nun, ein Deutscher Minister oder sonst öffentlich aktiver sollte sich auch distanziern wenn Nazis einen Juden zusammenschlagen, nach DEM Prinzip. Natürlich kann ein Deutscher nicht dafür bestraft werden wenn er sich nicht dagegen äußert, aber es wäre halt fürs Image ebenfalls besser. Gerichtlich gesehen ist das ja alles eh nicht belangbar... Es stimmt aber wirklich dass viele Muslime sich explizit gegen Gewalt aussprechen, und es auch ehrlich meinen (auch wenn der Koran es den Moslems erlaubt Ungläubige anzulügen). |
|
 |
||||||
Aber es ist keinesfalls ihre Pflicht. Doch! Es ist verdammt nochmal ihre Pflicht! Es ist ebenso ihre Pflicht, gegen die Extremisten in den Reihen ihres Glaubens vorzugehen, wie es die Pflicht der Bundesrepublik Deutschland ist, gegen Extremisten aller Coleur in den Reihen ihres Volkes vorzugehen - in beiden Fällen unter Einsatz rechtsstaatlicher Mittel und innerhalb des dafür vorgesehenen gesetzlichen Rahmens. |
|||||||
|
||||||
| Nun, ob es ihre Pflicht ist - sagen wir lieber, sie können nicht dafür bestraft werden bzw gerichtlich verfolgt falls sie es nicht tun. Ein Deutscher wird ja auch nicht wegen Volksverhetzung in den Knast geworfen weil er nicht bei der Gegendemo gegen Nazis dabeigewesen ist. |
|
||||||
| >Deutsche, ABER kein NeoNazi". Hab nur Nazi gelesen ;) Aber stimmt hätte ich zweimal lesen müssen, aber du versteht trotzdem was ich meine ^^ >Nun, indem man sich mit dem Thema auseinandersetzt und nicht nur die Bibel liest sondern auch Hintergründe, Soziologie, Historie und das politische Geschehen jener Tag mit einbezieht. Das ist alles egal, ich hab genug ahnung von Geschichte um zu wissen wie Vage das alles ist. Bei so viel Unsicherheit kann man sich kein Urteil bilden, nur Vermutungen und wenn du nur eine hast dann ist es schlecht. >Dieser Umstand zeigt auf, wie schnell Ansätze ihre ursprüngliche Aussage verlieren und fehlgedeutet werden. Ist das was neues? Es gilt für fast alles. >wie soll es denn auch anders sein? Wenn die These beweisbar ist. >Dann hast du eindeutig was verpasst. U.a. gab es im ZDF mehrere Themenabenden zu der Sache in welcher Islamexperten aber auch Vertreter der Muslime zu Wort gekommen sind. Eine Doku also? Das ist nicht das was ich erwarte, ich erwarte eine Stellungnahme zum Aktuellen Ereignissen. Die soll auch jeder mitbekommen in den sie in den Nachriten kommt und nicht in einer Doku oder ähnliches spätabends, das ist zu Speziell. >Natürlich musst du dich nicht darum kümmern, aber bevor du vorschnell urteilst wäre das zumindest mal eine gute Idee. Vorschnelle Urteile, das seh ich nicht so, wenn sie nicht Public sind dann ist es ihre Schuld das ich dieses Urteil fälle. Es liegt nicht mir nah das sie in einen guten Licht stehen, es sollte in ihre Interesse sein. >Ich rechtfertige solche Taten nicht, ich sage lediglich, dass es Muslime gibt, die nicht in dieser Art und Weise agieren, das ist ein Unterschied, falls dir dies entgangen sein sollte. Oh und wer sind sie? Dein Nachbar? Diese einzelne Muslime bedeuten leider nicht das geringste, der Zentralrat der Muslime sollte (das es nicht möglich ist versteht sich von alleine..) alle deutsche Muslime repräsentieren. Und wenn sie sich nicht Distanzieren spricht das für die Mehrheit, wenn nicht müssen sie einen neuen Rat eröffnen. |
||||||
| Zuletzt geändert: 01.12.2007 18:02:05 |
|
||||||
| > Oh und wer sind sie? > Dein Nachbar? Diese einzelne Muslime bedeuten leider nicht das geringste, der Zentralrat der Muslime sollte (das es nicht möglich ist versteht sich von alleine..) alle deutsche Muslime repräsentieren. Und wenn sie sich nicht Distanzieren spricht das für die Mehrheit, wenn nicht müssen sie einen neuen Rat eröffnen. Soweit ich weiß existiert in Deutschland keine entsprechende "Dachorganisation" für Muslime. Der sogenannte "Zentralrat" vertritt nur eine Minderheit. Dementsprechend gibt es auch niemanden, der sich für die Taten aller (!) Muslime auf der Welt verantwortlich fühlen müsste. Auch keine Organisation. An Kollektivschuld glaube ich sowieso nicht. Das bedeutet: Wenn sich mal wieder so ein Irrer in die Luft sprengt, ist der "Muslim von nebenan" genauso wenig dafür verantwortlich wie z.B. ich. |
|
|
||||||
| > Das ist alles egal, ich hab genug ahnung von Geschichte um zu wissen wie Vage das alles ist. > Bei so viel Unsicherheit kann man sich kein Urteil bilden, nur Falsch. Es ist nicht egal. Dir mag es vielleicht gleichgültig sein , aber wenn man sich ein genaues Bild von etwas machen will, dann ist es wesentlich sich mit den näheren Umständen zu beschäftigen und das kann man in diesem Fall ebenso gut wie in jedem anderen und mit Mutmaßungen hat das nur am Rande zu tun. Auch hier gibt es Fakten, Fakten, Fakten .. man muss sie nur finden. Nein, als egal kann ich das nicht werten, doch wenn du der Meinung bist, bitte, aber dann setze deine Sicht der Dinge nicht als richtig an, denn das ist sie nicht. > Eine Doku also? Das ist nicht das was ich erwarte, ich erwarte eine Stellungnahme zum Aktuellen Ereignissen. Die soll auch jeder mitbekommen in den sie in den Nachriten kommt und nicht in einer Doku oder ähnliches spätabends, das ist zu Speziell. Was hast du denn erwartet? Warum sollte es eine Stellungnahme in der Form geben? Damit auch du verstehst, dass nicht alle Muslime hinter so was stehen? Gab es von Tony Blair eine Stellungnahme zu dem Unsinn, den er über den Irak erzählt hat? Nein. Gab es von Seiten der USA eine Stellungnahme? Nein. Nur Ausreden, was nicht auf das Gleiche rauskommt. Die Dokumentation konnte jeder mitbekommen, es wurde in den Nachrichten darauf verwiesen, daher wurde ich auch aufmerksam und habe sie mir abends angesehen? Also?! > Vorschnelle Urteile, das seh ich nicht so, wenn sie nicht Public sind dann ist es ihre Schuld das ich dieses Urteil fälle. Es liegt nicht mir nah das sie in einen guten Licht stehen, es sollte in ihre Interesse sein. *lach* Entschuldigung, aber die Argumentation ist lächerlich. Auch wenn es nicht in deinem Interesse liegt, so müssen sie doch nichts tun um DICH zu überzeugen. Wer bist du denn? Wenn man Hintergrundinformationen möchte, dann muss man sie sich beschaffen und die Möglichkeiten dazu sind heutzutage enorm. > Oh und wer sind sie? > Dein Nachbar? Diese einzelne Muslime bedeuten leider nicht das geringste, der Zentralrat der Muslime sollte (das es nicht möglich ist versteht sich von alleine..) alle deutsche Muslime repräsentieren. Und wenn sie sich nicht Distanzieren spricht das für die Mehrheit, wenn nicht müssen sie einen neuen Rat eröffnen. Wie meine Vorrederin schon darlegte gibt es solch eine Vertretung für die Mehrheit nicht. Es gab genug Zeugnisse, die dafür sprachen, dass die Mehrheit nicht hinter diesen Taten steht. Und ich habe einige davon gesehen, gehört, wahrgenommen und dabei habe ich das Ganze nicht einmal expliziert verfolgt. Du kannst also schwerlich leugnen, dass diese Stellungnahme public gemacht wurde. Wahrscheinlich warst du nicht aufmerksam genug Wenn ich meine Meinung äußere ist das kein terroristischer Akt! |
|||||||
|
||||||
| >Der sogenannte "Zentralrat" vertritt nur eine Minderheit. Dementsprechend gibt es auch niemanden, der sich für die Taten aller (!) Muslime auf der Welt verantwortlich fühlen müsste Das wäre mir neu kann aber sein, in diesen Fall sollte es mal eine Ordentliche Organisation geben. Des weiteren soll man sich nicht verantwortlich fühlen für alles sondern sich vor Vorgängen die grad Medienpräsent sind sich distanzieren. >Auch hier gibt es Fakten, Fakten, Fakten .. man muss sie nur finden. Fakten? Okay ich bin ganz Ohr welche Fakten du mir nennen kannst, übrigens Fakten nicht Vermutungen von Historikern. Selbst viele KZ kannst du anzweifeln da es sich oft um nachbauten handelt. Dein Wissen bezieht sich auf Sekundärquellen somit steht ihr Wert auch fest. >bitte, aber dann setze deine Sicht der Dinge nicht als richtig an Du machst das indem du von Fakten redest die nichts weiter sind als Aussagen von Historikern die Quellen ausgewertet haben und es ist nicht mal ausgeschlossen das dabei Fehler vorkamen oder das sie es verstanden haben. Du vertrittst vermutlich die Meinung andere Leute mehr nicht. Ich sage das was du nicht beweisen kannst ist nicht weiter als eine Vermutung, und das ist die richtige Sicht ;) >Was hast du denn erwartet? Ein Artikel in der Zeitung oder auf ein Nachrichtenportal. >Die Dokumentation konnte jeder mitbekommen, es wurde in den Nachrichten darauf verwiesen, daher wurde ich auch aufmerksam und habe sie mir abends angesehen? Also?! Kein Fern ^^ >Auch wenn es nicht in deinem Interesse liegt, so müssen sie doch nichts tun um DICH zu überzeugen. Wer bist du denn? Ein durchschnittlicher Bürger der keinen Islam in Deutschland haben will, von solchen Leuten gibt es sehr viele. Viele werden bald dagegen ankämpfen entweder sie wählen eine Partei die dagegen vorgeht oder sie werden in Vereinen aktiv die gegen den Islam kämpfen. Wir sehen ja in der Schweiz was die Bevölkerung von Moslems denkt, es wird bald viel besser. Aber es liegt nicht in Interesse der eingewanderten Moslems die Bevölkerung zu überzeugen? Das ist also deine Meinung, wir müssen unsere „Vorurteile“ selber abbauen? Wie Realitätsfremd ist den das? Genauso können wir fragen warum müssen wir die Neonazis aufklären das die Ausländer nicht ihren Arbeitplatz wegnehmen, können sie das nicht selber ergooglen? |
|
 |
||||||
| Ich wünschte mir noch viel mehr Muslime hier in Deutschland, dann wandern immer mehr Deutsche aus, und ich habe ruhe vor ihnen. Immerhin "bevölkern" die Deutschen auch einfach Mallorca, also kann auch eine andere Ausländer hier mal ruhig herkommen. Ja nee, is klar... Find isch auch.... HOUDY MOUDY |
|||||||