Thread: Das Phantom der Oper
|
Eröffnet am: 23.11.2004 10:55 Letzte Reaktion: 07.03.2005 12:42 Beiträge: 207 Status: Offen |
Unterforen: - Realfilme - Das Phantom der Oper |
|
| Verfasser | Betreff | Datum | |||
|---|---|---|---|---|---|
| |||||
| Sarah_von_Krolock | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 11:58 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 12:07 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 13:15 | |||
| Sarah_von_Krolock | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 14:13 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 15:29 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 16:03 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 16:41 | |||
| Sarah_von_Krolock | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 17:00 | |||
| Edweyrd | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 17:11 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 17:11 | |||
| Sarah_von_Krolock | Das Phantom der Oper | 11.12.2004, 22:34 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 12.12.2004, 11:51 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 12.12.2004, 19:25 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 00:34 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 00:49 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 00:10 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 00:43 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 00:53 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 01:00 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 01:05 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 01:09 | |||
| Edweyrd | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 13:25 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 14:16 | |||
| Edweyrd | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 14:53 | |||
| Sarah_von_Krolock | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 16:40 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 19:06 | |||
| Sarah_von_Krolock | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 19:50 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 13.12.2004, 20:23 | |||
| WhirlwindVio | Das Phantom der Oper | 14.12.2004, 17:04 | |||
| Redhead | Das Phantom der Oper | 14.12.2004, 20:24 | |||
| |||||
|
 |
||||||
| LOL Erik als Davidoff Model *lach* Stellt euch das mal vor... wie der sich in ner Wrbung dann halbnackt im wasser räkelt! XD Hey... das hat irgendwie was *sabber+ nein! Ich schweife vom Thema ab! Sonntag ist ja erst preview... ich werde nächste woche samstag mir den Film ansehen... ich würde auch gerne die Preview sehen, aber es hapert erstens ans Geld und zweitens stresst die Schule... (3 Stunden PW klausur stehen mir bevor *würg*) *seufz* Aber ich werde ihn mir nächste woche ansehen^^ ich finde solche film irgendwie toll... die Kulisse... die Kostüme *schmach* Ich hätt gern in dieser Zeit gelebt... Ich hätt vor allem gern inner zeit gelebt wo man einfahc mal so ein schloss geschenkt bekommen hat nur wiel man meträsse war... ich bin eindeutig zu spät geboren... |
|||||||
|
||||||
| @Edweyrd: Erstmal schön, dass dir mein Name im Gedächtnis geblieben ist XD! Hm, dann würde ich gern um den Link bitten, der zu der Seite bei Amazon führt, auf der du dir die Synchro angetan hast ^^. Bin leider, was die Filmstimmen betrifft, bisher wahnsinnig unterinformiert! Tja was Gedanken angeht, ich werd' auch einen Gedanken an das Forum hier verschwenden ^^. Um 15 Uhr morgen werde ich im Kino sitzen und ... wir werden sehen ^^. Was eine Verfilmung im Sinne des Zeichentricks anbelangt, finde ich immer noch, dass Walt Disney mal die Tradition der 'französischen Monster' ( Der Glöckner von Notre Dame, Die Schöne und das Biest ... ) fortführen und einen zeichnen sollte. *g* Nicht, dass ihr jetzt erschreckt und denkt 'was will die denn noch alles aus Erik machen', nein, die Idee einer richtigen, originalgetreuen Trickfilmverfilmung findet auch bei mir 100% Anklang, aber die Vorstellung einer Disneyversion reizt mich trotzdem *g*. @Chrleena: *kicher* Naja, Raoul im Hemd ist schon etwas komisch, aber du weißt ja gar nicht, was vorher vorgefallen ist. Vielleicht musste er überstürzt aufbrechen ... @Redhead: Natürlich werde ich meine Meinung kundtun. Schreib ruhig in Englisch, dann muss ich halt wieder umdenken *sich gerade erst wieder ans Deutsche gewöhnt*, aber egal XD! |
|
|||||||
| Erik in Zeichentrick gibt es doch. Ich weiß jetzt weder den Titel noch sonst was, aber als ich mal vor laaanger Zeit über France3 gezappt bin, habe ich eine Zeichentrickverfilmung gesehen. War halt für Kinder, als Art Erzähler traten solche Tick-Trick und Track-Äquivalente auf, die sich in den Katakomben der Oper verirrt hatten und so unfreiwilliger Weise die Szenen mit Erik und Christine miterlebten. Und natürlich war's nicht halb so brutal (obwohl Erik am Ende auch weinend alleine zurückgelassen wurde - in der Hinsicht war der Film originalgetreuer als z.B. der Glöckner von Notre Dame). Hier íst ein kleiner Link mit nicht allzuviel Info: http://www.theatre-musical.com/phantom/animated.html @Shanna: Erik als Disney-Filmfigur? Naa, ich weiß nicht. Das Titellied dazu gibt es ja schon ("Learn to be lonely >.<) Dann doch lieber computeranimiert wie Final Fantasy... |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.12.2004 13:23:14 | |||||||
|
|
||||||
| neeee, bloss keinen Computeranimierten Erik! Irgednwie graust es mir vor so einer Vorstellung... ich gebe zu, geil gemacht sind solche filme aber von der handlung her? Also ich fand den film Final fanatsy die mächte in dir dir irgendwie blöd... gut gemacht aber die handlung gefiel mir nicht. Ich finde bei solchen filmen wird eher wneiger wert auf die Handlung gelegt als auf die ganzen effekte und so weiter... da gerät dann der Phantom Stoff wieder in gefahr verhunzt zu werden. Also da wäre mir eine Verfilmung mit richtigen Menschen schon doch lieber. |
|||||||
|
|||||||
| Naja, ich habe aber auch schon mal von handlungsfreien Filmen mit echten Menschen gehört. Ich glaube, sowas soll es wirklich geben *g* Ich fürchte, der neue PotO wird so ein Film, in dem die Effekte vor der realistischen Story überwiegen. |
|||||||
|
||||||
| @Readhead: Wen genau soll das Bild in deinem Link denn darstellen? Erik? Na, hoffentlich nicht ... Hm, Computeranimiert ... hat sicher auch so seine Reize. Das Gesicht müsste so oder so Computeranimiert sein, selbst bei einem Spielfilm. So a la 'Die Mumie' würde das doch recht publikumswirksam rüberkommen ... und da der Schwerpunkt im Sinne 'hässliches Face' dann auf der Grafik läge, wäre der Sexy-Effekt vllt nicht einmal unbedingt von Nöten ^^ ( Ich meine, wie viele Fans hat Golum? *gg* ). Aber eine Originalverfilmung wird wohl ein Wunschtraum bleiben :(! |
|
|||||||
| @Shanna: Dochdoch, das ist Erik. Er mag keine Schönheit sein, aber er entspricht dem Original weitaus mehr als Gerard Butler, Michael Crawford und alle anderen ALW-Musical Phantome. Er ist aaaalt und hat keine Nase. Selbst Gollum wäre ein originalgetreuerer Erik. (Dabei fällt mir ein, ich hatte mal eine Collage aus Gollum mit Maske... wenn ich sie finde, lade ich das mal in meinen Steckbrief und lass es euch wissen...) |
|||||||
|
|
||||||
| Hey, Gollum hat so einige Fans! Ich find Gollum toll^^ Mein Schaaaaaaatzzzzz! XD aber ich glaube das gehört nicht hierher^^ Jaaa... wenn man es so bei die Mumie machen würde mit den effekten, dann würde sicher ein sehr "gutaussehender" erik dabei herauskommen. aber der film sollte doch bitte nicht völlig aus Computer bestehen. Die mumie wurde immerhin auch von einem realen menschen gespielt. hab ürbigens nen netten link gefunden, richtig geile zeihnung Boah schaut mal rauf http://images.google.de/imgres?imgurl=http://shaham.free.fr/images/fight.jpg&imgrefurl=http://shaham.free.fr/&h=639&w=800&sz=117&tbnid=ddh9hTpykrQJ:&tbnh=113&tbnw=141&start=52&prev=/images%3Fq%3DAngel%2BPhantom%26start%3D40%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN |
|||||||
|
 |
||||||
| @ CharLeeNA ... wenn ich mich recht erinnere handelt essich dabe um einen Online-Comic über ein zeitgemässes Phantom von der/dem Künstler/in Fidelo (oder so in der Art). Mondo shiny @ Redhaed ... von meiner Warte aus bist Du herzlich willkommen, Deine Besprechung/Meinung/Kritik/[Bitte Begriff hier einsetzen] in englischer Sprache präsentieren ... bin sehr gespannt. ^^ @_Shanna_ ... einfach zu www.amazon.de , dann unter Musik die Stichworte 'Phantom' und 'Oper' eingeben, bzw. einfach den Titel und unter den ersten drei Treffern sollte auch der deutsche Soundtrack aufgelistet sein. Dann zu den Hörproben nach unten scrollen - et voilà. Morgen um 11 Uhr! Yay! ... Ich freue mich noch immer ... trotz allem. |
|||||||
|
||||||
| @Redhead: Hah, also doch. Ja, riginalgetreuer ist er, aber die Hautfarbe, die Augen ... er wirkt wie ein Rasputin-Abklatsch aus Anastasia ( huh, Rasputin als Erik *lach* Skelett genug wäre er ja! *Besetzungsträumen nachhäng* ), aber ihm fehlt das Sinnliche, das Tot erscheinende. In meinen Augen ist er zu grob ... @ChrLeena: Ja, mein' ich ja. Golum ist nicht schön, aber wahnsinnig gut animiert. Und er hat viele Fans. Warum sollte das bei Erik anders sein? EDIT: @Edweyrd: Ich bin zu blöd für ... *die Hörproben nicht find* |
||||||
| Zuletzt geändert: 11.12.2004 17:21:33 |
|
|
||||||
| Also... ich geh ja nicht zur Preview... aber ich bin auf die Szene mit dem Lüsterfall gespannt... und ich bin darauf gespannt wie es enden wird der Film... veilleicht ist es ja ein völlig anderes ende als im Buch/Musical was ich nicht hoffe... bei Hannibal ist das Ende des Films auch anders als das des buches... *überleg* Webber traue ich mittlerweile alles zu... ich sag Phantom von Manhatten... der Mann wird langsam senil........ |
|||||||
|
|||||||
| Hey FdelOs Homepage... Ich kenne sie nicht persönlich, aber ich chatte hin und wieder mit ihrem besten Freund. Oh ja, ich BETE sie an! Sie war kurz davor, ihre Hammerkunst als richtigen Comic zu veröffentlichen, aber leider leider gab es wohl schwierigkeiten mit einem Verleger oder etwas ähnlichem, woraufhin sie dann frustriert alle Zeichnungen zum Verkauf angeboten hat. Schaaaaade! Und dabei hätte ich mein letztes Hemd für ihren Erik-Comic gegeben! Sie heißt übrigens FdelO, nicht Fidelio. Den Fehler hatte ich zuerst auch gemacht ;-))), aber FdelO steht für "Fantôme de l'Opéra". @Shanna: Laut Buch sieht Erik aus wie jemand, der schon Monate tot ist. Das hat dann wirklich nichts sinnliches mehr. Insofern stimmt die Hautfarbe auffallend! Ich sag nur: "Like yellow parchment is his skin..." An Erik ist IMO nichts Sinnliches außer seiner Stimme. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 12.12.2004 11:54:31 | |||||||
|
||||||
| @Chrleena: Webber wird nicht ‚langsam senil’, ich glaube ehrlich gesagt, dass der das Phantom der Oper noch nie so wirklich verstanden hat. Viel eher denke ich, dass für ihn eine Vereinfachung und dann die Publikumswirksamkeit im Vordergrund standen, weshalb ja auch so einiges verfälscht wurde ... leider! Bald gehe ich in ein anderen Musical zum Thema Phantom der Oper. Hoffentlich wird mich das mehr beeindrucken an den Stellen, die ich bei A.L. Webber als mangelhaft erachte. Zugegeben, es ist auch schwerer Stoff ... @Readhead: Schon recht, danke, ich weiß was im Buch steht ^^. Trotzdem, ich finde die Zeichnung um einiges zu grob. Das Bild wirkt nicht tot oder entstellt sondern einfach nur hässlich. So könnte ich mir vielleicht Voldemort vorstellen, aber nicht Erik. Ich darf darauf verweisen, dass Eriks Augen – laut der Bücher – eingesunken, rot und ungleich sind, außerdem die pergamentartige, dünne Haut durchsetzt ist von pulsierenden Äderchen und wie ein Totenschädel sieht das, was die uns da anbieten, auch nicht unbedingt aus, wenn wir schon so argumentieren wollen ^^. Ob etwas Totes nicht auch seine Sinnlichkeit haben kann, darüber kann man sich übrigens streiten =) ( Ohne dass ich damit andeuten will, ich fühlte mich zu toten Dingen hingezogen! ). Zum Film! So, ich war jetzt drin! Die Atmosphäre im Kino war bombastisch. Nur echte Phans bzw. Leute, die die Thematik kannten, waren unter der Anwesenden. Es war mucksmäuschenstill. Ich habe noch nie so ein ruhiges Kino erlebt. Keiner aß, keiner trank! Alles starrte nur wie gebannt auf die Leinwand! Also gleich vorab: Ich war begeistert! Dass es eine Verfilmung von Andrew Lloyd Webbers Musicalerfolg ‚Das Phantom der Oper’ werden würde und keine Originalbuchverfilmung war mir von Anfang an bewusst, darum erwartete ich nichts anderes. Und ehrlich gesagt, auch als solches ist es schön genug. Anfangs fürchtete ich zwar, dass die musikalischen Einlagen wie fehl am Platz wirken würden ( nachdem ich den Zusatztrailer auf der Hauptseite des Films gesehen hatte ), aber wurde ich eines Besseren belehrt. Die Szenenaufteilung und Schauplätze waren abwechslungsreich und im Text und der Abfolge der Situationen wurde sehr Musicalorientiert gearbeitet. Durch die Weite und Vielfalt der dargestellten Dinge bekam man eine Vorstellung von dem Treiben an einer Oper, das die Triste des Musicals wie es auf der Bühne aufgeführt wurde so gut wie völlig aufhob. Auch die Schauspieler waren gut besetzt und verliehen ihren ( vom Original teils stark abweichenden ) Charakteren somit Glaubwürdigkeit. Die deutsche Synchro war auch nicht schlecht. Christines war sehr lyrisch und daher engelhaft, was zu ihrem Charakter recht gut passte. Nur an manchen Stellen klang sie drängend und impulsiv, als lägen ihr die tieferen Stimmregionen und resoluteren Frauencharaktere etwas mehr. Charlotta hat mich auch überzeugt, denn ihre deutsche Stimme war sehr schön, aber demonstrative Fehlinterpretationen des Textes ließen ihre Passagen dennoch auf ihren Charakter bezogen sein. Der Filmraoul wies extrem wenig Ähnlichkeiten zum Buchraoul auf, da er noch vernünftiger und erwachsener schien als der Raoul im Musical. Im Übrigen war auch Christine eine stärkere, eigenständigere und mehr sinnliche denn naive Person. Diese gelegentlichen, vorher bereits erwähnten Charakterveränderungen führten zu gelegentlicher Verwirrung in Bezug auf die Musicaltextstellen. Am Schlimmsten betroffen von den Veränderungen war mit Sicherheit Erik. Im Gegensatz zu seinem Gesicht – das selbst damals nicht zu solch schrecklichen Maßnamen geführt hätte wie im Film dargelegt – wage ich zu behaupten, dass es hier seine Person war, die missgestaltet wurde. Über die Hälfte seiner Tragik verlor sich im Nichts, denn selbst in seiner schwersten Zeit stand ihm jemand ( Mme. Giry ) zur Seite und die fehlenden 30Jahre Lebenserfahrung ließen ihn stark an einen Jungspund erinnern. Im Gegensatz dazu standen aber die leidenden Textpassagen und die Verzweiflung. Im Zuge der Verstümmelung seines Wesens fielen jegliche Berührungsängste und seine flehendliche Seite weg; zurück blieb eine eifersüchtige Wut, die nicht ganz so hätte ausarten müssen. Das Finale hat also viel von seiner emotionalen Intensität einbüßen müssen =( ! Außerdem gefielen mir persönlich weder Schauspieler noch Synchronstimme des Filmeriks. Uwe Kröger sang ‚wie immer’, recht impulsiv, drängend und Bubihaft. Möglich, dass es zu diesem doch recht gefühlskalten Erik so passte, dem scheinst mehr an Christines Körper denn an ihrer Stimme lag und für den es vielleicht an ein Spiel gegrenzt hatte, sie auszubilden ... Ich fasse also zusammen, dass ich weitaus weniger erwartet hatte und positiv überrascht wurde von dieser Musicalverfilmung. Ich werde sie mir unbedingt anschaffen und kann sie nur wärmstens empfehlen! Auf der DVD, hoffe ich, wird die Originalversion zu sehen sein. Vielleicht überzeugt mich die Stimme Gerard Butlers ja in Bezug auf den von ihm dargestellten Erik etwas mehr ... |
|
|||||||
| >@Readhead: Schon recht, danke, ich weiß was im Buch steht ^^. Trotzdem, ich finde die Zeichnung um einiges zu grob. Das Bild wirkt nicht tot oder entstellt sondern einfach nur hässlich. So könnte ich mir vielleicht Voldemort vorstellen, aber nicht Erik. Ich darf darauf verweisen, dass Eriks Augen – laut der Bücher – eingesunken, rot und ungleich sind, außerdem die pergamentartige, dünne Haut durchsetzt ist von pulsierenden Äderchen und wie ein Totenschädel sieht das, was die uns da anbieten, auch nicht unbedingt aus, wenn wir schon so argumentieren wollen ^^. Jaja, stimmt ja. Natürlich ist das Bild nicht buchgerecht, aber ähnlicher als zum Beispiel das, was ich gerade im Kino gesehen habe. ^^' >Ob etwas Totes nicht auch seine Sinnlichkeit haben kann, darüber kann man sich übrigens streiten =) Naja, etwas gerade Gestorbenes ist sicher würdevoll, aber eine Monate alte Leiche ist kein bisschen sinnlich. Ich finde 'sinnlich' allgemein das falsche Wort für etwas Totes. Aber darüber kann man sich nun wirklich streiten (und das will ich ganz sicher nicht *gg*) |
|||||||
|
||||||
| @Redhead:*nick* Also an der Tatsache, dass es buchgerechter ist als das Meiste andere, zweifle ich nicht im Geringsten. Was ich sagen wollte war auch einfach, dass ich es genauso wenig ( an dem Musicalgeschminkten gemessen sogar noch weniger ) passend finde. Und was das 'sinnlich' betrifft, wüsste ich gern das Wort, das du an dessen statt benutzen würdest, wenn du versuchst zu verstehen was ich meine. Ästhetisch ist etwas, das lange schon tot ist nämlich bestimmt nicht, aber ich finde eine dermaßen extreme Entstellung ( und ich stelle mir diesbezüglich tatsächlich häufig einen Totenschädel mit rotglühenden Augen vor, der von einer dünnen Hautschicht überzogen und mit Adern durchsetzt ist ) ist bereits jenseits von dem, was man im Normalfall als 'hässlich' und 'schön' bezeichnet! |
|
|||||||
| Ehehehe... also, jetzt weiß ich nicht, ob ich das posten soll... naja egal: Mein Review (wie gesagt in Englisch und weitaus nicht so begeistert) So, I have officially seen the movie now, too. The only reason that I am not disappointed is that I had no high expectations to start with. Well… it’s not *that* bad, but there is almost nothing that stays in mind after the show ended. It makes me sad to think of all the opportunities and potential left unused. Just imagine what Charles Dance and his movie’s staff would have created with that budget! *sigh* ALW however has just made another musical performance – and not even the best. Let me start with the synchro. Erik’s German voice is….baaaad. He sounds like a boy that lost his balls while sliding down the railing. And Raoul sound like someone who would start a love affair with that boy. The only voice I really liked was Christine’s, which then also would be the only thing I liked about her. The other actor’s voices where alright, they did not have too much of a speaking role anyway. Acting: Emmy’s face looks like that of a patient just treated with Botox. Absolutely no movement, never shutting her mouth, never furring any brow or showing any kind of emotion except – as Scorp said – amazement. All the time. It was sweet at first but soon enough it was just going on my nerves. Raoul… well… He reminded me of the Charles Dance Raoul, the hairdo, the way he rides a carridge or looks at Christine. He was good in his unthankful role as Erik’s opponent. Erik was my highlight, although the voice made it quite unbearable. I liked Gerard as Phantom (though I won’t change my mind about his original singing voice), he is certainly not the worst Erik. And way better than Antonio Banderas would have been. Charlotta: I loved Minnie Driver. She is a real diva, but her very last scene was doing her no benefit. Story: I had three What The Fu**?!-Moments, one hearty laugh at the wrong time and one thing that really pissed me off. First WTF?: Christine sees her self as a doll with a wedding dress. O my god! How could one not faint at that look? And she really fainted suddenly, doesn’t she? I would faint, too, if I had never seen myself before…. Oh GOD Chrissy, it’s just a DOLL! Don’t be such a WEAKLING! (At least she closes her mouth once.) Second WTF?: Erik owns the perfect swan-like Hollywood bed. A swan? A SWAN??! ARE YOU FU**ING KIDDING ME??? Why not a shell, hm, Andrew? Third WTF?: One thing that I didn’t understand nor like was the last scene, when Erik smashes all mirrors (it destroys the melodrama of that scene completely, he looks like a cheated on wife) and finally steps through the last one to disappear. Hum? Where is the beautiful and mystic scene where Erik wraps his cape arpund himself and leaves nothing but the mask behind? That left room to speculate whether he is dead or escaped. But just stepping through the mirror… It killed the end. Then there was that scene where Erik is practicing bondage on Raoul and both are looking over to Chrissy (who does nothing to keep one man from killing the other, why should she? She can do her best by singing at them, right? That will certainly make a madman stop.) and both yelled at her at the top of their lungs. I had to laugh at the sight of it, and it wasn’t just me. No drama anymore just shaking heads in embarrassment and unwilling amusement. What pissed me off was the sword scene (they kept me from my favourite line: “Bravo, monsieur, such spirited words!”) and especially the end of it. Raoul wins. Yes, just read it again: Raoul… wins. I will say no more. And what did Chrissy mean by saying: “Wait Raoul, not like *that*” ? (It’s “Nicht so!” in German, I don’t know the exact line in English). Does she mean like “Not like that, Raoul, I want to see him suffer?” Or what? Did I mention Erik loses the fight? Demasking Scene: Waaah how terrible! Erik looks like the Elephant man! Erm… *stares at the screen, takes out a magnifying glass* Well, not really. It’s… *staring harder* … oh, now I’ve seen the deformity! Yay me! Know what? In that scene Chrissy’s Botox face looked puzzled, like she had seen no deformity at all and now is wondering what Erik is making all the hubbub about. LOL. I waited for the moment she jumps up and yells: “Calm down, man, what are you talking about? I didn’t see anything! Very much ado about absolutely nothing, you little drama queen!” Sets: The set was amazing, though not the most amazing thing I ever seen. I mean, the underground lair was quite small. Maybe I expected too much after seeing Charles Dance’s realm, he had a whole wood down there. Well, he had the real Opera house, too. Maybe I shouldn’t have expected that much…my fault. But I did like that chandelier scene, although it was coming down way to slow. (Did you notice Swarovski product placement? *grin*) And the masquerade scene was alright, too. The music as absolutely gorgeous. I would give the movie two and a half of five masks. It’s not very good, but also not that bad. It’s like Emmy’s performance: absolutely average. |
|||||||
|
||||||
| Ich bin versucht, in Englisch zu antworten. Aber ich lasse es lieber, ehe ich mich vollkommen blamiere XD! So ... wie ich sehe hast du allen Grund, den Film schlecht zu finden ^^. Zugegeben, ich habe nie die Charles Dance - Version gesehen und mein Augenmerk lag zeitweilen auf ganz anderen Dingen, aber beim Lesen deines Beitrags musste ich des Öfteren nun doch schmunzeln bzw. auflachen. Was die Synchro angeht sind wir ja weitgehend einer Meinung, in Bezug auf Gerard Butler als Erik werden wir wohl kaum einen gemeinsamen Nenner finden. Das heißt eigentlich war es nicht nur selbiger Schauspieler, ich fand die ganze, veränderte Rolle des Eriks - sorry - stank zum Himmel! Schwan und Sarg ... ich weiß gar nicht was du hast, das ist doch wirklich fast das Selbe! Außerdem steht Erik doch soooo sehr auf modernen Kitsch ... ( wobei ich echt sagen muss, dass ich diesem speziellen Erik durchaus zutraue auf sowas zu fliegen! ) Ja, die Spiegelszene am Ende hat mich auch 'etwas' irritiert. Aber es gab viele Momente in dem Film, die mich dergleichen irritierten. Ooh ja! Die Schwertszene! Hatte ich fast vergessen! Raoul hat gewonnen - zeigt ein weiteres Mal die Unfähigkeit und eitle Selbstüberschätzung dieses Erikcharakters. Trotzdem. Im Großen und ganzen ( und nur gemessen an dem, was ich bisher an Filmen darüber sah bzw. bedingt dem Musical ) halte ich den Film nicht für schlecht. Es war ja bei weitem nicht so, dass ich mit Dingen, wie wir sie in Redheads Eintrag zu lesen bekamen, nicht gerechnet hätte. Aus dem Auge derer betrachtet, die das Phantom der Oper für ein modernes Publikum kreiert hatten, sind sogar die Charaktereingriffe verständlich. Dass Eriks Leiden nicht ganz so nachzuvollziehen ist empört mich allerdings wirklich. Er wirkt wie ein irrer Lackaffe, der nichts besseres zu tun hat, als unter einer Oper Musik zu schreiben und einer Sängerin nachzustellen. Wäre es doch Meg gewesen ... die hätte viel besser zu dir gepasst, 'Erik'. ABER, und das ist eben der Punkt, ganz ähnliches habe ich an dem A.L.W-Musical auch zu bemängeln, wenn auch nicht ganz so extrem. Somit war ich kaum überrascht oder Geschockt über das, was andere anscheinend als Frevel auffassen. Und im Gegensatz zum Musical ist der Film an einigen Stellen, da es mir in ersterem beinahe langweilig geworden war, durch das bunte Treiben und die Kulissen/Kostüme etc. recht erfrischend. |
|
|||||||
| Nya, ich war ach nicht geschockt, vielleicht ein wenig enttäuscht. Obwohl ich ja wirklich kaum erwartungen hatte. Dass sie Erik den Kampf verlieren lassen haben, werde ich ihnen nie verzeihen. Erik ist ein Genie, überlegen in jeglicher Hinsicht, unschlagbar, und völlig zurecht arrogant. Er kann einfach alles. Zumindest war das bisher mein Bild von ihm. Ein Bild, dass ich mochte. Hmpf. Und wie interpretierst du dieses "Nicht so!" von Christine? |
|||||||
|
||||||
| Hm, dieses "Nicht so" von Christine habe ich bisher noch gar nicht interpretiert, da mich komischerweise beim Gedanken daran das Verlangen überkommt, ihr ins Gesicht zu schlagen ... Aber gute Frage. Im Grunde genommen sagt es ja aus, dass er ruhig sterben könne, nur nicht auf diese Art und Weise. Vermutlich wusste die Gute nicht was sie sagte. Oder, und das halte ich für wahrscheinlicher, wollte sie Raoul einfach mitteilen, dass es 'so nicht enden' solle. *nick* Ein ganz ähnliches Bild habe ich von Erik. Er ist möglicherweise eitel, aber bestimmt nicht leichtsinnig, das kann er sich nämlich bei Gott nicht leisten. Aber sieh doch mal, dieser Erik kam als Kind in die Oper - Mme. Giry bezeichnete sie gar als seinen 'Spielplatz! - und dürfte gerade einmal 20 - 25 Jahre alt gewesen sein. Wo soll die Lebenserfahrung 'unseres' Eriks denn herkommen? Der Typ wurde einfach als verständnisloser kleiner Fratz zum Mörder und die Ballettratte, die Zeugin war, nahm ihn mit in die Oper, wo er genug Zeit hatte sich an Annehmlichkeiten zu gewöhnen. Wo steckt da denn die große Tragik des Phantoms der Oper drin? |
||||||
| Zuletzt geändert: 13.12.2004 01:05:01 |
|
|||||||
| >Wo steckt da denn die große Tragik des Phantoms der Oper drin? Nicht das einzige, das ich an dem Film vermisst habe. *seufz* Bin gespannt, wie die anderen den Film bewerten! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.12.2004 01:06:12 | |||||||
|
||||||
| Ja, gespannt bin ich allerdings auch. Was hast du denn noch so alles vermisst? ^^ |
|
|
||||||
| So. Ohne auch nur einen von euren nach dem 11.12. geschriebenen Posts, klatsche ich erstmal meine am 12.12. entstandene 'Kritik' (wohl eher Polemisierung) hier hin, deshalb besteht eine große Möglichkeit, dass ich Sachen wiederhole etc. Edweyrd schrieb am 12.12. direkt nach dem Kinobesuch: So. Erste Dinge zuerst, und deshalb fange ich mit dem an, was mir NICHT gefallen hat. (Es ist einfacher, sich erst die Wut aus dem Bauch zu schreiben und dann zum Lob überzugehen.) Was zur HÖLLE haben die sich dabei gedacht, als Uwe Kröger für diese Rolle gecastet wurde? Mir persönlich ist es ziemlich egal, dass es sich bei ihm um einen der begehrtesten deutschen Musicaldarsteller handelt, wenn er der Rolle des Phantoms einfach nicht gerecht wird. Was von Herrn Krögers Seite aus wahrscheinlich geheimnisvoll und attraktiv klingen soll, kommt leider in den meisten Fällen als kraft- und ausdruckslos daher. Es wäre schöner gewesen, hätte man jemanden aus der Besetzungsliste vom letzten Cast in Stuttgart ausgewählt. Und vielleicht auch einen Bariton, wie Gerard Butler einer ist, statt eines Tenors. Stimme und Schauspieler wollten in diesem Fall einfach nicht zusammenpassen. Jana Werner als Christine macht ihren Job schon besser, auch wenn sie mich ebenfalls nicht wirklich überzeugen konnte. Wenigstens wurde uns Anna Maria Kaufmann erspart. Das im Zuge einer Verfilmung das Libretto eines Musicals noch einmal überarbeitet wird, ist nicht unbedingt eine Überraschung. Überraschend fand ich die teilweise unüberhörbare Plumpheit der Reime und die gezwungene Anpassung an den Originaltext. Was hat die alte Übersetzung getan, um derart verstümmelt zu werden? Emmy Rossums Darstellung von Christine war dem Charakter entsprechend zart und verletzlich und daher meiner Meinung nach passend. Alle negativen Aspekte dieser Rolle schreibe ich daher Joel Schumacher und Andrew Lloyd Webber zu, die ja nicht für die eigentlich Darstellung, sondern für die Beschreibung der Rolle zuständig sind. Und in dieser Beschreibung gibt es meines Erachtens einen markanten Fehler. Wann immer Christine und das Phantom eine gemeinsam Szene haben, ist ihr nicht eine Sekunde lang anzusehen, dass sie Angst hat, oder sich abgestoßen fühlt. Geradezu fasziniert folgt sie ihrem Entführer in den Untergrund, als sei es als nicht weiter ungewöhnlich von maskierten Musiklehrern durch Spiegel entführt zu werden. Ebenso bei der ‚Musik der Nacht’. Überhaupt scheint Christine den ganzen Film über so vom Phantom angezogen, dass es schon fast verwunderlich ist, dass sie sich später für Raoul entscheidet. Was mir fehlt, ist eine Reichweite von Emotionen von Faszination über Grauen zu Ekel, Furcht, Bewunderung und Mitleid. An keiner Stelle schafft es eines dieser Gefühle, den Charakter zu durchdringen. Schade. Auch Gerard Butler scheint seine Rolle mit genügender Ernsthaftigkeit angegangen zu sein, aber leider führt auch bei ihm die Beschreibung der Rolle dazu, dass es sich nicht um eine ganz zufriedenstellende Darstellung handelt. Zudem scheint für Joel Schumacher ein ‚sexy Phantom’ ein Phantom zu sein, dass nicht weiß, wie man ein Hemd vernünftig zuknöpft. Vielleicht sollte an dieser Stelle erwähnt werden, dass die Bühnendarsteller dieser Rolle es schaffen, eine gewisse attraktive Ausstrahlung zu haben, und zwar in vollem Abendanzug und ohne die Möglichkeit der Totale oder des Zooms. Man mag mir vergeben aber wenn... *SPOILER* ...das Phantom im Finale neben dem gefesselten Raoul steht, beide im Pärchenlook a là schwarze Hose, wirre Haare, offenes Hemd, und Christine zusingt, sie möge sich entscheiden, dann sehe ich niemanden, der sexy wirkt, niemanden, der Furcht provoziert, dann fasse ich mich an den Kopf und frage mich, ob Christine vielleicht ausversehen das Phantom wählt, weil es nicht von ihrem Verlobten zu unterscheiden ist. Raoul und Erik verwechseln? Aber Erik ist doch entstellt! ... Ach ja. Das hätte vielleicht mal jemand ALW sagen sollen. Entstellung? Welche Entstellung? ... Mehr Kommentar ist das nicht wert. Da ich gerade bei Outfits bin ... WTF sollte denn bitte dieser pseudokeusche Strapsenlook bei Christine? Zusammen mit diesen ‚Porno-Softfiltern’ (Zitat einer Freundin), die an dieser Stelle verwendet wurden, hatte man das Gefühl, im falschen Film zu sein. Ich wollte in die Lehne des Sitzes vor mir beißen. *SPOILER ENDE* Bei einer der Kritiken, die ich im Vorfeld gelesen habe, hieß es, dass der Film an sich nicht schlecht sei, aber besser ohne das Gesinge auskäme – nicht wegen der Qualität, eher wegen des Singens an sich. Auch wenn ich es nur ungern zugebe ... da muss ich zustimmen. Ein paar gezielte Lieder, wie z.B. die Opern innerhalb der Oper, die Ouvertüre, den Titelsong, die ‚Musik der Nacht’, ‚Von nun an gibt es kein zurück’, vielleicht ‚Mehr will ich nicht von dir’ (mit Reprise) und eventuell das Finale, den Rest im Score verarbeiten und so mehr eine Verfilmung der Geschichte als des Musicals anstreben. Ich mag das Musical sehr, aber zugunsten eines glaubwürdigeren Films würde ich dieses ‚Opfer’ erbringen. ^^ Eine weitere Motzerei noch zur Musik. Was bitte sollten die Gitarrenriffs in dem Lied ‚Das Phantom der Oper’? *kopfschüttel* Und von Minnie Drivers Gesangstalent darf man sich im Kino also gar nicht überzeugen, da aus ‚Learn To Be Lonley’ ja ‚Dein Weg ist einsam’, gesungen von Jana Werner, wurde ... ein Lied, dass so unauffällig wie überflüssig ist. Jetzt aber zu den Dingen, die mir gefallen haben. Ja, da gibt es welche, denn in einer Hinsicht bin ich nicht im geringsten enttäuscht worden. Die Sets, Kulissen und Kostüme waren einfach atemberaubend. Es wäre schon schön, würde es dafür eine Oscarnominierung geben würde, denn die wäre verdient. Klasse. Von der Ouvertüre habe ich Gänsehaut bekommen. Es war einfach zu genial, wie die Opernhaus-Ruine sich ‚verwandelt’ und in altem Glanz erstahlt. Der Maskenball war genauso beeindruckend, wie auf der Bühne und auch die Darstellung des ‚Theatervolks’ fand ich sehr gelungen. Miranda Richardson gab in meinen Augen eine gute Mme. Giry ab, wenn sie auch ein bisschen ‚zuviel’ wusste, aber dazu später mehr. Wahrhaftig den Vogel abgeschossen hat aber Minnie Driver. Zwar hat sie nicht selbst gesungen, aber ihre Darstellung der Charlotta war einfach ... einfach ... passend. So wie Charlotta eben sein sollte – eine ‚wahre’ Diva eben. Ein wahrer Lichtblick. *SPOILER* Auch die sehr kurze Sequenz am Ende des Maskenballs, in der Raoul sich für kurze Zeit in der hexagonalen Spiegel/Folterkammer befindet und sich ‚der rote Tod’ in allen Spiegel zeigt, fand ich doch ziemlich shiny. Ebenso der Moment, in der ‚Don Juan’ und ‚Aminta’ in die ‚Hölle fahren’. Vielleicht hatte ich mich bis zu dem Moment auch schon zu sehr an Uwe Krögers Stimme gewöhnt, aber sein ‚Nun hinab’ war in meinen Augen sein gesanglicher Höhepunkt. *SPOILER ENDE* Zu Patrick Wilson alias Raoul de Chagny habe ich keine sonderliche Meinung. Sein Synchronsprecher/singer hat seine Arbeit gut gemacht, ansonsten war er halt Raoul – ähnlich wie Leoglas muss er in erster Linie gut aussehen und nicht allzu viel sagen/singen. (Vielleicht hätte die Rolle gleich mit Orlando Bloom besetzt werden sollen.) Noch kurz zu Mme. Giry: *SPOILER* Ich kann mich nicht so recht entscheiden, wie ich es finden soll, dass sie diejenige sein soll, die das Phantom in die Oper gebracht hat. Sie wird schon als Christines Ziehmutter dargestellt, muss sie da auch noch die ‚Mutter’ des Phantoms sein? Außerdem wirkte sie in der Rückblende nicht unbedingt älter, als das Phantom, nachher ist sie aber deutlich älter... nur eine kleine (vielleicht falsche) Beobachtung am Rande. Muss noch darüber nachdenken. *SPOILER ENDE* Als ein großer Anhänger der Bühnenfassung kommt die Verfilmung von Andrew Lloyd Webbers ‚Phantom der Oper’ bei mir nicht so gut weg. Was ich ‚gefühlsmäßig’ vor mir habe ist ein guter Film aber eine ... nicht schlechte, aber enttäuschende Verfilmung. Zwar sieht man, dass viel Arbeit, Zeit (und wahrscheinlich) Geld in diesen Film investiert worden sind, da wie schon geschrieben die Sets und Kostüme große Klasse sind. Leider ist nicht alles so großartig und daher kann der Film nicht auf allen Ebenen überzeugen. Wahrscheinlich sind die Erwartungen anders, wenn man das Musical noch nie gesehen hat und allen, die diese Art Musik mögen, die das Stück noch nicht gesehen haben, möchte ich diesen Film auch nicht mies machen. Im Gegenteil. Geht rein, lasst euch unterhalten, denn einen gewissen Unterhaltungswert hat er auf jeden Fall. Allen, die nicht 143 Minuten dem Bühnenstück nachtrauern wollen, empfehle ich, einen anderen Film anzusehen. Da es sich hierbei um MEINE PERSÖNLICHE (kleiner Hinweis) Meinung zur DEUTSCHEN Fassung des Films handelt, möchte ich noch einräumen, dass mein Urteil über den Gesang, bzw. der Gesamteindruck sich noch ein wenig ändern könnte, sollte es möglich sein 1. auch noch die Originalfassung zu Gesicht zu bekommen (vor dem DVD-Release) und 2. dass die wiederum so gut sein sollte, dass sie es schafft, meine Meinung zu beeinflussen. (Allerdings glaube ich, dass sogar JAPANISCHE Texte besser sind, als die ‚neuen’ deutschen. Wenigstens würde ich da auch nichts verstehen, was in Hinsicht auf besagte Texte doch glatt ein Segen wäre.) Alles in allem ein durchaus sehenswerter Film, der auf jeden Fall optisch (Sets, Kostüme) überzeugen kann, wenn es auch gesanglich kleine Mängel bestehen (Uwe Kröger, z.T. der Text), den sich Leute ansehen sollten, die eine recht schmalzige Lovestory, mehr Gesang als Dialoge und recht opernhafte Musik mögen. ... Das entstand unmittelbar nach Sehen des Films. Ich werde ihn mir auf jeden Fall noch einmal ansehen und noch einmal, wenn es ihn (hoffentlich) in der Originalfassung zu sehen gibt. In erster Linie entäuschen mich halt die Portraitierung des Phantoms und Christine - Andrew Lloyd Webber, der George Lucas des Musicals: machen wir's neu und damit kaputt. EDIT: So, jetzt habe ich erstmal eure Posts gelesen. @_Shanna_ ... Schön, dass die Atmosphere in eurem Kino so stimmungsvoll war, bei uns war es ganz ähnlich - die Leute, die da waren, wussten, dass sie ein Musical sehen, und keinen Actionfilm. Wie Du (vielleicht) gelesen hast, komme ich auf Uwe Kröger so gar nicht klar. @ Redhead ... *lol* In Deiner Kritik finde ich alles dass, von dem ich noch nicht wusste, dass es mir negativ aufgefallen war *grins* 'Did I mention that Raoul wins?' ... Das war ECHT ein Schocker. Wie können die RAOUL gewinnen lassen? "There I stood. Omnipotent, malevolent, the Phantom of the Opera!" (So ähnlich schreibt Susan Kay.) ... Dieses Phantom habe ich ehrlich vermisst. Und ich stimme Dir voll und ganz zu - das Ende ist einfach ... schwach ... mehr kann man dazu eigentlich nicht sagen. Wie schon geschrieben, möchte ich dem Film gerne in seiner Originalsprache eine Chance geben, allein weil mir Gerard Butlers (relativ ungeübte) Stimme schon jetzt besser gefällt als sein Synchronsänger. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.12.2004 13:39:11 | |||||||
|
||||||
| @Edweyrd: Da ich nicht weiß, wie man in Animexx-Foren zittiert, erläutere ich kurz *g*. Irgendwo hattest du sowas geschrieben von wegen 'Für Leute, die ( ... ) und opernhafte Musik mögen ( ... )'. Also zwar finde ich PdO-Musik nicht unbedingt rockig oder leicht, aber wirklich opernmäßig ist sie auch nicht. Eher ein Musicalmäßiges Opernimitat *g*. Das mit Uwe Krögers Stimme las ich - und ich kann mich nur wiederholen: Ich kann ihn als Phantom auch nicht ab. Wobei, zu der dargestellten Phantom-Rolle passt sie doch beinahe *seufz*. Mich hat wirklich aufgeregt, wie oft Erik Christine regelrecht betatscht hat ... |
||||||
| Zuletzt geändert: 13.12.2004 14:33:33 |
|
|
||||||
| @ _Shanna_ ... das es sich um keine 'reine' opernhafte Musik handelt, ist mir schon klar, aber das Opern-Element (oder wie man es sonst nennen will) muss bei einer Empfehlung für andere unbedingt erwähnt werden, da es sich nicht um schmissige Stücke, wie z.B. in 'Chicago' handelt. Zwar spricht der Titel des Musicals (Das Phantom der OPER) ja eigentlich schon für sich, aber es gibt immer irrige Vorstellungen. ... Im großen und ganzen finde ich meine Meinung mittlerweile (einen Tag später ^^) etwas zu hart, aber diese Gedanken flogen mir halt unmittelbar nach dem Kino durch den Kopf. ... Dafür, das es noch viel schlechte hätte sein können (diese Möglichkeit muss man immer einräumen), handelt es sich eigentlich um einen guten Film, den Leute, die Musicals mögen und die das Phantom noch nie gesehen haben, auf jeden Fall mögen werden ... denke ich. ... Bevor ich mich noch weiter wiederhole, hör ich jetzt auf. ^^° |
|||||||
|
|
||||||
| *heul* Ich will den film auch sehen!.... was mich allerdings beim soundtrack irritiert hat war die e-gitarre.... e-gitarre... was macht eine e-gitarre beim PdO???? Is er jetzt von orgel auf Rock umgestiegen unser Erik? |
|||||||
|
||||||
| Irgendwie fand' ich die e-Gitarre gar nicht weiter störend im Film ^^° *sich out*. Nja, Edweyrd, was deinen Beitrag betrifft ... bin mal so ziemlich deiner Meinung *g*. |
|
|
||||||
| aber is doch ne lustige vorstellung... erik mit ner e-gitarre... der wartet sicher nur bis chrsitine weg ist, stellt die orgel zu seite und zieht dann seine e-gitarre hervor... seine ehimliche leidenschaft, Rockmusik^^ |
|||||||
|
|||||||
| Ich hab das Erik-Gollum-Bild gefunden, das ich mal erstellt habe. Es ist in meinem Steckbrief Foto Nummer 6. (Unbedingt draufklicken und in Originalgröße angucken *g*) Die Lyrics darüber sind von Emiliana Torrinis "Gollum's Song". |
|||||||
| Zuletzt geändert: 13.12.2004 20:25:18 | |||||||
|
||||||
| @ChrLeena: Hey, hast du nicht so nen ähnlichen KurzDJ bei deinen FAs? *g*. @Redhead: Hab das Bild gesehen ^^. Interessant, aber ich hab' ne Weile gebraucht um Erik darin zu erkennen, ehrlichgesagt. Ich hab' gestern aus lauter Langeweile in 10min ne Kurzgeschichte über die erste Begegnung Madeleines mit einem unmaskierten Erik geschrieben. Ist nu hochgeladen *g*. |
|
|||||||
| @Shanna: Hab deine Kurzgeschichte gelesen und kommentiert... Habt ihr anderen eigentlich auch Geschichten zum Thema PotO geschrieben? Ich habe eine inzwischen 93 seitige (in Word, Arial 12) Phantom-Story geschrieben, aber eigentlich nur für mich und nicht für fremde Augen (ist ein bisschen wie Tagebuchschreiben, außerdem würde man mich wohl steinigen, weil ich die Geschichte aus der Sicht eines OC schreibe). Im Moment habe ich da aber das Problem, dass mein Handlungsstrang sich irgendwo im Nichts verläuft, muss mal sehen, wie ich das wieder zurechtbiege. Und wie sieht es bei euch aus? |
|||||||