Thread: Wie definiert ihr einen "Drachen"?

Mit den Greifen nochmal... wie Gesagt ich hab Lange vor dir schon zuhauf Leute gefunden die die Ästetik eines Greifen durch nen Wolfspo zunichte gemacht haben, Sorry wenn ich dir nu zu nahe trete ._. demnach warst wirklich nicht du diejenige die ich damit direkt angesprochen hab in dem Punkt biste halt nur eine der Vielen die mit den dem Pott reinfallen un steht demnach auch nich alleine da.
Du sagt du magst des "Klischee hafte" Aussehn nicht... Eine festgelegte Richtline hat mit Klischees nix zutun die Wesen sind nunmal Fest Vorgegeben eine Mischung aus Adler und Löwe, un um auf die Künstlerische Freiheit zurück zukommen die besteht hier einfach daran (in meinen Augen) das man sich es gönnt sich bei der wahl der Vögel und Katzen auszutoben (ich hab vier verschiedene Greifanarten daher), warum weils nun mal Vorgabe ist das die Wesen Mischung aus Vogel und Katze sind, Bei Greifen ist des sogar noch klarer vorgegeben als bei Drachen.

Ein Hippogreif ist ein Hippogreif und kein Greif - Klingt dumm is aba So, Hippogreifen sin Kobi Vogel Pferd, Nur Greifen Kobi Vogel Katzen nur von diesen Drachengreifen hab ich bislang zugegeben noch nix gehört , finde auch iwi nix dazu. Aber die Vorgaben finde ich bei Greifen Dennoch sehr klar Vorgegeben.

Aber mal mein persönliche Meinung außer acht gelassen, Warum ein Wolf?
Ich frag aus Interesse nicht als Vorwurf, es gibt dutzende Schneetiere warum ausgerechnet mal wieder ein Wolf?
In meinen Augen ist das genau so Klischee wie die, ich nenn sie mal Standartvariante Scheeleule/ Schneeleopard weil einfach Immer und für Alles auf Wölfe zurück gegriffen wird.

Einmal kurz Offtopic, kein Problem, hängt ja irgendwie schon mit dem eigentlichen Thema zusammen. Wie gesagt ich find deine Meinung ok, wenn du keine Wölfe magst ist das eben so. Aber ich mag es nicht wenn irgendjemand meint man MUSS sich unbedingt klipp und klar an bestehende Vorgaben "in der Fantasie" halten. Greifen wurden auch nur von Menschen erdacht. Und Hippogreife sind trotzdem immernoch Greife, trotz Pferdearsch. Genauso wie mein Wolfsgreif. Wenn ich es irgendwo einordnen müsste dann ja wohl klar zu Greifen weil das am nächsten dort rankommt.

Warum sollte ich mir nicht meine eigenen Greifen/Drachenrassen ausdenken dürfen? Weil die Mythologie sowas nicht kennt? Unsinn. Die Menschheit entwickelt sich weiter, die Technik entwickelt sich weiter und so tut es auch die eigene Vorstellungskraft. Wenn wir uns im Leben immer an die guten alten Traditionen gehalten hätten würden wir wohl immer noch in Höhlen hausen.
Sag mir mal jetzt ganz im Ernst, wer bestimmt das Greife grundsätzlich eine Kombi aus Adler-Löwe sein MUSS? Selbst wenn Leute eine andere Art Vogel mit einer anderen katzenartigen Art verbinden spricht es so doch trotzdem gegen die "mythologischen Vorgaben" oder etwa nicht? Ich finde das nämlich in Bezug zu deiner anderen Aussage ein bisschen widersprüchlich.

Du sagtest was von wegen "warum mal wieder ein Wolf"? Außer bei meinen Schneegreifen habe ich nichts wolfsartiges. Wenn das jetzt allgemein in Bezug zu all den anderen Leuten gemeint war, dann kann ich nur erneut sagen: Es ist mir total schnuppe was andere Leute so zeichnen oder toll finden. Ich habe den Wolf gewählt weil ich ihn schöner und eleganter als ein Katzenhinterteil finde. Hätte natürlich auch nen Schneefuchs nehmen können aber da war mir der Schweif zu lang.
So entspricht es nunmal dem Ideal meines "eigenen" Schneegreifen.

Bezieh bitte nicht alles gleich so konsequent auf dich, wenn ich sage "Warum dann mal wieder Wolf?" bezog sich auf das allgemeine weil iwi alles un jeder auf Wölfe zurückgreift und dann meint des währ was besonderes. Das meinte ich damit nicht dich als Einzelperson.
Aber hier Widersprichst du dich, einerseits sagst du es isdir zu Klischee die "Standarvariante" zu nehmen anders sagst du es is dir egal was andere machen und grefst dann wieder auf was Typisch Klischeehaftes zurück.
(Ich hoffe du fasst des nich böswillig auf)

Wer das bestimmt? Tut mir leid das ist das was die Geschichte Nunmal festgelegt hat ganz einfach, alles hat seien Ursprung un nur weil amn sich weiterentwikelt gibt es das nich das recht dazu diesen Ursprng einfach zu ignotriren. Wenn einem Die Vorgaben nich gefallen warum dann ein Bestehendes Awsen umbasteln dann kan man doch gleich ne ganz eigene Kreatur machen wenn amne h keine lust auf die eben vorgegebenen Richtlinien hat.
Wenn man bei Greifen nunmal Vögel mit Katzen Kreuzt is des soweit noch in der regel das ein Greif ein Mischwesen aus Vogel und Katze ist, das is dieser Rahmen den ich noch als Künstlerische Freiheit gelten lass bei Mytologisch basierten Wesen. Und ich versteh nicht was Wiedersprüchlich ist wenn ich von vorneherein eben von Mischwesen aus Vögeln und Katzen rede, Der ich nenns mal der Einfachheit halber Originale Greif ist Vogel und Adler - Mischung Vogel Katze daher jeder der nu iwi was weiß ich nen Papagei mit ner Main Coon Mischt und sagt ads sei seine Künstlersiche Freiheit da is dse noch legetim weil des Mischungsverhötnis dem original endspricht, aer wenn nu einer daher kommt un was weiß ich nen Kiwi mit nem Elephanten mischt (auch wenn ich bei der Vorstellung gard lachen muss) und meit des sien ein Greif ach Künstlerischer freiheit, dem würd ich n' Vogel zeigen weils halt Völlig ausm Konzept is, da kanner sihc genau so gut ne eigene Rasse ausdenken un muss des ganze nich auf Deufel kom Raus Greif nennen.

Un währe ein Hippogreif komplett gleich gesetzt mit einem "nur"Greifen wähe die Benennung Hippogreif ja überflüssig des mein ich damit. Ok wenn du deine da jetzt Spezifisch Wolfsgreif nennen magst un sagt des is ne Schöpfung von dir Personlich an anlehnung an die Mytologischen greifen dann mann amn darüber nomma reden aber in dem mytologisch Basierten Greifen hat kein Wolf aws Drin verloren denn Wolfsgreifen als solche ins ne Fanschöpfung un nichts "Originales".

Sorry wenn des nu alles was verwirrent klingt ich bin nich sonderlich Gut im erklären.

Hmm, ich wusste nicht genau wie die Frage gemeint war aber ich hab mir schon gedacht das du es eher auf die Allgemeinheit beziehst. Du hattest noch gefragt warum ich auf etwas klischeehaftes zurückgreife obwohl ich davon wegkommen wollte? Das liegt daran das ich damals (heute weitgehend immernoch) keine Greifen gesehen habe die ein Wolfshinterteil haben. Wenns tatsächlich so viele davon gibt ist wohl ziemlich was an mir vorbeigegangen.
Daher war es für mich etwas besonderes. Ich sehe stattdessen nämlich ständig Schneegreifen mit Schneeeulen/Schneeleopard-Kombi^^°

Naja ich glaube ja weniger das die Geschichte festgelegt hat "zeichne ein Fantasiewesen genau so wie auf dieser Abbildung und nicht anders"
Aber das kann ja jeder halten wie er will. Man muss es ja nicht komplett ändern, dann würde es wirklich mehr Sinn machen dem Ding einen ganz anderen Namen zu geben.

Das mit dem Greifen und Hippogreifen würde ich so erklären:
Der Greif ist der Überbegriff und der Hippogreif eine Unterart davon. Genau wie der Tiger oder Löwe zu den Großkatzen gehört. Daher ist der Hippogreif trotzdem ein Greif, nur eine andere Art davon. So ungefähr würde es sich auch mit meinen Polargreifen (Wolfsgreifen) verhalten. Es ist selbstverständlich nicht der mythologische Greif sondern eine Anlehnung an Ihn. Eine eigene erdachte "Unterart" davon. ´Türlich ist es nur eine "Fanschöpfung" wenn man es so bezeichnen will, habe auch nie was anderes behauptet^^
Wenns ein komplett anderes Wesen wäre würde ich es auch nicht Greif nennen aber ich sehe es immernoch als Greif an. Für mich sind es Mischwesen die den Vorderkörper (hauptsächlich Schädel) eines Vogels haben.

Also ich hatte damals sehr intensiv nach Greifen gesucht da ich mir wegen der Ohren nicht sicher war, es heißt ja Vogelkopf mit Katze als Hippogeif halt Pferd. Bei den althergebrachen Darstellungen konnten die sich auch nicht sorecht festlegen, mal mit mal ohne Ohrmuschel daher hab ich mich auch im Zeichnerbereich umgesehn und wurd unangenhem erschlagen mit Wolfsablehnungen.
Das Ende vom Lied war aber das ich mich entgegen der meisten Darstellungen doch dazu endscheiden habe die Ohren weg zu lassen da es heißt Vogelkopf und ich mir auch nicht sorecht vorstellen kann wie die Befiderung Logsich an so Ohrmuscheln angebracht sein soll, klar können die Ohrmuscheln im Übergang dann auch mit Fell sein aber ich weiß nicht, ich find die auch beim Fliegen iwi stöhrend wegen dem Wind, zudem wenn mans ganz Korrekt haben mag (un i bion leider n Scheiß Perfektionist), zumin bei Eulenvöglen weiß ich das recht genau, müsste man die Ohrmuscheln auch leicht versetzt setzen da die Ohren von Eulen nicht auf gleicher höhe sitzen was denen ja dieses dreidemensionale Höhren ermöglichst, un mit Ohrmuscheln sieht das ganze dann doch recht eigensinnig aus.
Jetzt weiß ich allerdings nicht ob das Alle Vögel so ahben, wie gesagt da bin ich mir nur bei Eulen wirklich sicher.

Ich meinte nicht, oder wollte nicht sagen, sagen wirs mal so, Das die Geschilchtlichen Grundlagen aufs Peinlichste Genau vorlegen wie man ein Fantasiewesen darzustellen hat aber sie gibt einem eine Richtline vor, das meinte ich damit.
Das is wie z.B. mit, ich nehm mal die Ägypitschen Götter, Irgendwas in der Geschichte diese Langes hat die Tiere deren Köpfen sie ja haben festgelegt, sei es damals vielleicht auch einfach nur die Tatsache gewesen das Vögel der Sonne nun mal näher sind als die Menschen daher wurde der Sonnengott zum Halben Falken, oder weil man damals einfach angt Vor den bedrohlichen Schakalen hatte weshalb man dem Totengott einen Schakalkopf verpasst hat, Die Gründe weshalb genau sind egal aber es gibt Gründe dafür das etwas gemacht wurde wie es gemacht wurde und viel anders ist es mit Mytennwesen auch nicht, Irgendwo gibt es Gründe das sie im Grundgestellt nunmal aussehen wie sie aussehn.
Bei dem Basilisken kenn ich die Gschichte um dessen Aussehn sogar recht genau, wie genau die da nun auf die Idee gekomen sind kA aber ein Basilisk soll entstanden sein wenn ein Huhn ein Schlangenei ausbühtet weshalb Basilisken ein Mischwesen Aus Huhn und Schlange sind (Weshalb ich Harry Potter jedes mal schlagen könnte)

Ok das mit den Unterarten klingt für mich Logisch dennoch bleiben Fanschöpfungen Nur Fanschöpfungen die man durch gehn lassen kann solang es noch an die "Originale" erinnert un nich wie bei vielen Wesen die sich da Drachen nennen Ein völlig Neues Tier Bilden was dann Fäschlicherweise als ein Wesen Benannt wird was sie ienfach nicht mehr sind.