Einzelposting: Kastration/Sterilisation

Von:   abgemeldet 18.09.2010 17:51 Betreff: Kastration/Sterilisation [Antworten]
@Etsuya >Diesen Ausführungen kann (und will) ich nicht widersprechen. >Ob mein Rüde jemals Welpen zeugen wird weiß ich nicht, aber das ist für mich auch kein Grund, ihn unters Messer zu legen. >ICH habe mich dafür entschieden, dieses Tier in meinem Leben aufzunhemen und ich werde daher ganz sicher nicht an ihm herumschnippeln, um es für mich unkomplizierter zu machen! >Die einzige Ausnahme bieten für mich Katzen, denn Katzen kann man ohne Freilauf kaum artgerecht halten, aber im Freilauf sind sie unkontrolliert und man kann ihre Vermehrung nicht unterbinden... :/ >Konsequenter Tierschutz wäre in diesem Fall tatsächlich auf die Katzenhaltung komplett zu verzichten. Da ich die Gründe für eine Kastration von Katzen ja nachvollziehen kann, obgleich ich persönlich es nicht tun würde: Sehe ich genau so. >Das vereinfachte Modell der Wachstumspopulation lässt sich hier nicht anwenden bzw nicht gut, da zu viel Einfluss von außen vorhanden ist. >In abgeschiedenen Regionen mit intaktem Ökosystem regulieren sich die Populationen gegenseitig. >Das "Ökosystem Stadt" bietet aber viel zu viele von der Population unabhängige Nahrungsquellen (Mülltonnen etc) und zu viel Regulation von Menschen. >Hätten wir nur Streunerkatzen, würde sich das durch Krankheiten möglicherweise alleine regulieren, aber wir haben dann ja noch die ganzen (unkastrierten) Freigängerkatzen, die regelmäßig geimpft, gefüttert und medizinisch versorgt werden. Und außerdem gibt es dann ja noch all die "Hobbyzüchter", die ihre Hauskatzen wild verpaaren, um mal "das Wunder des Lebens" kennen gelernt zu haben und deren Nachwuchs dann auch teilweise zu Freigängerkatzen wird. >Da ist viel zu viel Nachschub, als dass so eine Seuche die Population nachhaltig so viel verkleinern kann, wie nötig wäre... Ah okay, daran habe ich nicht gedacht. Dann war mein Einwurf dazu wohl nicht ganz richtig ^^* @yugilein: >Kater mit intakten Hoden sind agressiver gegenüber Artgenossen und so gut wie immer in blutige Kämpfe verwickelt. Sei es ums Revier oder Nachbars rollige Mieze. >Kastrierte Kater gehen Kämpfen eher aus dem Weg und vermeiden somit etwaige Ansteckungen (welche unkastrierte Kater durch ihre Kampflust eher aufschnappen, die legen sich auch mit Waschbären oder Füchsen an o_o) und schlimme Verletzungen. Ist für mich persönlich aber noch immer kein Grund meine Katze zu kastrieren - wenn ich eine hätte. Natürlich, aus menschlicher Sicht sind es ja ziemlich viele und tolle Vorteile, wenn man seine Katze kastriert aber solange man eine Katze nicht "fragen" kann, was sie will und wie es ihr lieber ist, solange würde ich meine Katze nicht kastrieren. Diese Fremdbestimmung fällt für mich einfach schwerer ins Gewicht als die aus der Sicht eines Menschen vermeintlichen Vorteile, die sich daraus ergeben. >Ich gehe da von Hauskatzen aus, welche zb. ausgesetzt worden oder ausgerisssen sind und dann wild leben. Die haben nicht die 100% benötigten Kenntnisse. >Wild geborene Exemplare die von ihrer Mutter unterrichtet wurden, kommen da sicher besser klar ;) Das verstehe ich auch aber... in Bezug auf den Stress einer Schwangerschaft dürfte es doch eig. keinen großen Unterschied zwischen ausgerissenen/ ausgesetzen und von der Mutter aufgezogenen Katzen geben, oder? Denn die Mutter leistet bei Katzen ja nicht Geburtshilfe, wenn ich mich jetzt nicht irre. Obwohl es eine lustige Vorstellung ist x'D >Man kann es auch sterilisieren, damit es seine Weibchen nicht schwängert. Jedoch werden wie bereits geschrieben die wenigsten Tierärzte "nur" sterilisieren. Hmmm... wieso eigentlich? Da bei einer Sterilisation ja das Verhalten nicht geändert wird, da weiterhin die Hormone aus den Keimdrüsen abgegeben werden, könnte ich mich persönlich mit einer Sterilisation schon anfreunden :S Und bei Meerschweinchen besteht ja doch auch nicht die Gefahr, dass sie sich dann Krankheiten einfangen wenn sie lediglich sterilisiert sind, oder? >Meine Kater/Katzen waren entweder bereits aus dem Tierheim kastriert oder wurden es, eben weil die oben genannten Gesichtspunkte für mich wichtig sind. Im selben Atemzug mit "artgerecht" würde ich das allerdings nicht von mir geben wollen. Ich glaube, dann haben wir doch nicht so völlig verschiedene Ansichten x'D >Tierheime profitieren da ebenfalls von, ohne Kastration und nur Sterilisation könnten sie keine Katzen aufnehmen weil es im Katzenzimmer Mord und Todschlag gäbe >_< Wäre dann wohl auch nicht so der Bringer. Auch wenn ichs nicht begrüße, die Notwendigkeit verstehe ich völlig. Ist wohl die einzige Option, die man da hat =S >Nuya Fortpflanzung ist wie Fressen ein Urinstinkt und den wird jedes Lebewesen sogut es das kann ausführen. Was mich gerade zu diesen Versuchen mit Mäusen bringt, die den mit Elektroden verbundenen Käse nach einigen Anläufen nicht mehr angerührt haben. Und Hunger ist genau so ein Urinstinkt wie der Sexualtrieb. Von daher würde ich jetzt mal ganz frei kombinieren, dass Katzen dann nach einigen Anläufen es völlig einstellen würden, wenn es nur Schmerz verursachen würde. >Auch wenn manche Tierarten dannach vom Weibchen getötet werden. Sie machen es einfach. Scheiß auf Schmerzen oder Tod. Nungut, dass sind ja meistens nur Insekten. Jedenfalls fällt mir spontan kein Wirbeltier ein, dass vom Weibchen nach dem Geschlechtsakt getötet bzw. gefressen wird. Und Insekten würde ich nicht mit Wirbeltieren vergleichen, ganz besonders was Verhalten angeht. @ Carcajou: >Allerdings ist die sinngemäße Bemerkung, das es ja nicht schlimm sei, wenn der Jäger die überflüssigen Welpen in regelmäßigen Abständen erschießt, durchaus provokant. Ah! Hab ich nur so verstanden, als würdest du dich damit auf den ganzen Post von mir beziehen. Ja, dass man daran Anstoß nehmen kann, das verstehe ich. Ich weiß nicht einmal ob es jetzt noch so gemacht wird. Nur mein Vater hat mir eben erzählt, dass es in seinem Dorf so gehandhabt wurde, als er noch ein Kind war, also vor 40-50 Jahren. Was hätte man auch sonst damals machen wollen? >ich muss gestehen, das ich ernste Schwierigkeiten habe, deine Sichtweise zu verstehen. >ich halte nichts davon, Tiere zu vermenschlichen, werde ihnen aber niemals individuelle Empfindungen und Emotionen abschreiben- niemand, der mit halbwegs offenen Auge mit einem Tier zusammenlebt, kann das, vermute ich. Mit vermenschlichung hat das meiner Meinung nach nichts zu tun, eher das Gegenteil. Man weiß nicht was dem Tier selbst lieber wäre - seine Sexualität zu verlieren oder länger zu leben. Von daher lässt man es lieber so wie es ist. >siehst du das mehr auf die Art an sich bezogen, mehr den "Naturgesetzen" entsprechend, weniger auf das Individuum bezogen? Ich sehe es sowohl auf das Individuum als auch auf die Art bezogen. Egal ob es sich nun um ein einzelnes Lebewesen oder generell eine Art bezieht: Solange man an ihm eine dermaßen große Veränderung vornehmen muss, die den Verlust eines seiner ureigenen Instinkte zu Folge hat, bin ich gegen diese Veränderung. >sicher ist es für die Katze artgerecht, draußen rumzustreunen, sich fortpflanzen zu können, sich ihre Partner selbst auszusuchen, zu jagen und sich zu prügeln. >es wäre wunderbar, wenn die Tiere das in unserem Umfeld tun könnten. >das können sie aber nicht, aufgrund bereits angeführter Gefahren. Was mich persönlich zu der Entscheidung gebracht hat, mir keine Katzen anzuschaffen. Das jedoch auch von anderen Menschen zu verlangen wäre anmassend und unrealistisch. >Da kann ich nicht viel gegensetzen- außer, das die Katze persönlich vielleicht doch lieber einen schmerzlosen Tod bevorzugen würde. >wenn du ihnen zutraust, ihrem sexualtrieb nachzutrauern, dann solltest du ihnen nicht auch diese Empfindung zugestehen? Dann müsste man entscheiden was der Katze lieber ist: Sexualtrieb oder schmerzloser Tod. Und das kann man nicht klären. Von daher bin ich der Meinung, dass man sich da gar nicht einmischen sollte und es "naturgeben" lassen sollte. >das widerspricht sich leider mit deiner Aussage, das es ja kein Problem sei, den Jäger zu rate zu ziehen... >den da hast du ja prinzipiell nichts gegen. >lediglich die Resultate zu beseitigen, ist für mich gleich "Laufen lassen". Ich ziehe ja den Jäger nicht zu Rate, das hat man nur früher gemacht. Aber ja, ich finde es nicht verwerflich oder verurteilenswert. Nur würde es mir persönlich einfach nicht entsprechen. Und damit man es besser verstehen kann, weil ich weiß dass das jetzt leicht missverständlich war: Es gibt Leute die haben pinke Häuser. Und es gibt Leute, denen sagt sowas nicht zu und streichen ihr Haus deshalb nicht pink. Versteht man es jetzt besser? Ich habe nichts dagegen, muss es aber für mich nicht haben. >Wozu also überflüssige Jungtiere zulassen, die man dann doch nur entsorgt? Prinzipiell: Ja, stimmt schon. Nur nicht auf Kosten des Sexualtriebes. Deshalb kann ich mich auch mit einer Sterilisation anfreunden - aber nicht mit einer Kastration >Nüchtern betrachtet:vermutlich ja. >Aber auch hier hat Etsuya gut erklärt, warum die Rechnung im menschlichem Umfeld nicht aufgeht. >Die Tiere leben nicht mehr in der Natur. Sie leben beim Menschen, der die Regeln der Natur schon längst ausgehebelt hat. Und da habe ich ihr auch zugestimmt, das hatte ich dran gedacht ;) >eine unter Vollnarkose durchgeführte, einmalige Operation ist also schädlicher, als Generationen von unerwünschten Welpen und zahlreicher Trächtigkeiten, von den Folgen weitläufiger Streunereien wie Krankheiten oder einem gewaltsamen Tod mal abgesehen? Weil der Tod mehr der Natur entspricht als die Kastration. Auch wenn in Bezug Krankheiten der Mensch das ganze ausgehebelt hat - selbst das würde der Natur noch mehr entsprechen. >Die Schaden/Nutzenrechnung spricht für mich da ganz eindeutig für die Kastration! >Eine Kastration aus ethischen Gründen zu verweigern, aber daraus resultierendes, unnötiges Leid zu billigen, das nenne ich eher inkonsequent- aber ich vermute, wie haben da recht unterschiedliche Ansatzpunkte. Ich urteile mehr danach, was der Natur mehr entspricht. Aber du hast recht, das sind einfach unterschiedliche Ansatzpunkte. Mein kleiner Perona-FA-Wettbewerb. Mit 50 KT Hauptgewinn ;D