Thread: Dir en Grey bei M'era Luna in Hildesheim
|
Eröffnet am: 30.01.2007 06:11 Letzte Reaktion: 29.01.2008 14:36 Beiträge: 288 Status: Offen |
Unterforen: - J-Music - Dir en grey |
|
|
||||||
| >> Das ist eine Seite der Medaille. >> Auf der anderen Seite betreibt das Label gerade bei diesem „Zielpublikum“ den Grossteil ihrer Promotion. >Ja, das LABEL. Laben ungleich Dir en grey. Dir en grey ungleich Kyo. Warum macht sich Kyo von Menschen abhängig, die ihm ungleich sind? Sie verursachen lediglich Missinterpretationen. >> Bei ihm sei das Image und die Musik des Rocks also gar nicht mal von zentraler Bedeutung und auch seine Solo CD hört sich nicht nach dem „typischen“ Dir en grey Sound an. >Was willst du damit sagen? Sind das deine Eigennotizen? Ein Fazit. >> Inwiefern ist Kyo überhaupt an die anderen gebunden, wenn er bereits eine Solo CD released hat, bei der er wirklich unabhängig war von den Eigenarten seiner Band? >Dazu müsstest du einiges mehr an Hintergründen wissen. Das war keine rhetorische Frage, ich habe dich gefragt, denn du behauptest ja selbst er sei an die Band gebunden. Das würde ich bitte erklärt haben. > > Immerhin würde dies ihm die Möglichkeit geben ein verständnisvolleres Publikum zu erreichen, da es nicht in erster Linie um schön anzuhörende Musik ginge. > > Verständnisvoll? Ja, ganz sicher. Wieso nicht, meinst du du bist die einzige Person, die in der Lage ist Kyo zu verstehen? Es gibt weitaus kompliziertere Lyrik die ihre Anhänger findet, als Kyos englische Texte. |
|
 |
||||||
| > Warum macht sich Kyo von Menschen abhängig, die ihm ungleich sind? > Sie verursachen lediglich Missinterpretationen. Kxo macht sich nicht abhängig, er ist dennoch ein Teil einer Gruppe. > Das war keine rhetorische Frage, Deswegen habe ich auch geantwortet. Eine rhetorische Frage beantwortet sich von allein bzw. erwartet keine Antwort. >ich habe dich gefragt, denn du behauptest ja selbst er sei an die Band gebunden. Das würde ich bitte erklärt haben. Man kann als Teil eines Ganzen frei sein. Das muss kein Widerspruch sein. > Wieso nicht, meinst du du bist die einzige Person, die in der Lage ist Kyo zu verstehen? Eine der wenigen. > Es gibt weitaus kompliziertere Lyrik die ihre Anhänger findet, als Kyos englische Texte. Englische Texte? Ach ja. Du musst aber unterscheiden, schließlich handelt es sich bei Kyos Werken weniger um geisteswissenschaftliche Lyrik als um gefühlsgebundene. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
 |
||||||
| > Also ich will nicht bezweifeln, dass Kyo zu den wenigen Musikern gehört die das seltene Talent haben mit ihrer Musik Emotionen in mir hervorzurufen(nicht einfach nur zu bestärken), aber von einer Botschaft zu sprechen finde ich etwas weit hergeholt. In jeder EMotion steckt eine Botschaft. An andere und sich selbst. Unweigerlich, unwillkürlich. > Ist vielleicht leichter zu behaupten, wenn man die Texte bereits kennt. > Ansonsten wäre es sehr interessant, wenn du vielleicht Beispiele dazu geben könntest. Dann kann ich es möglicherweise eher nachvollziehen. Dazu musst du in dich gehen und dich selbst fragen, WAS du empfindest, wenn du ihm zuhörst. Diese Frage kann ich dir nicht beantworten, immerhin empfindet ein jeder Mensch anders. Gäbe ich dir Beispiele, wären das nur meine Gefühle, die nicht auf dich zutreffen müssten. Willst du also eine Antwort, musst du auf dein Herz hören. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2007 13:24:13 | |||||||
|
||||||
| >> Warum macht sich Kyo von Menschen abhängig, die ihm ungleich sind? >> Sie verursachen lediglich Missinterpretationen. >Kxo macht sich nicht abhängig, er ist dennoch ein Teil einer Gruppe. Mit der Abhängigkeit meinte ich das Label. Dass das Image der Band, Kyos Botschaften stören überfliegst du. Insofern beantwortest du meine Frage nicht ganzheitlich. > >ich habe dich gefragt, denn du behauptest ja selbst er sei an die Band gebunden. Das würde ich bitte erklärt haben. > > Man kann als Teil eines Ganzen frei sein. Das muss kein Widerspruch sein. Das beantwortet auch nicht meine Frage. >Englische Texte? >Ach ja. >Du musst aber unterscheiden, schließlich handelt es sich bei Kyos Werken weniger um geisteswissenschaftliche Lyrik als um gefühlsgebundene. Nicht jedem Lyriker geht es in erster Linie darum ein geisteswissenschaftlich interessantes Schriftstück zu erstellen. Zumal geisteswissenschaftliche Lyrik gefühlsgebundene nicht ausschließt -> Sturm und Drang, Romantik etc. Das ist häufig ein Rang der erst von Germanisten ausgesprochen wird und nicht zwangsläufig die Intention des Lyrikers ist. |
||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2007 14:35:48 |
|
 |
||||||
| Okay, dazu muss ich dann doch noch mal was sagen, nicht weil mich Deine Meinung interessiert, sondern weil Du falsche Tatsachen über mich verbreitest. > So unwichtig, dass du in anderen Foren (konkret BRAVO-Forum) über mich lästern musst. Und dich hier mit mir auseinandersetzt. Absolut gleichgültig ist dir meine Meinung! Erstens habe ich das geschrieben, bevor ich gesagt habe, dass ich mich nicht mehr mit Dir auseinandersetzenb werde, weil mir das einfach zu blöd ist. Zweitens ist lästern etwas anderes, drittens hab ich Batous Post mit seinem Einverständnis dort gequotet. Wenn Du Dich ungerecht behandelt und missverstanden fühlst, meld Dich doch da an und stell es richtig. Und dazu dann schnell nochwas. > Warum hast du denn nichts mitbekommen? Weil der Sound hinten wo ich stand miserabel war. > Du weißt einfach nicht, wie es gemeint ist. Fakt ist, dass Kyo siene Backgroundvocals singt. Dann erklär mir, wie Du es meinst, denn ich versteh Dich wirklich nicht. "Foto kudasaaaaaaiiii?" |
|||||||
|
|
||||||
| > Dass das Image der Band, Kyos Botschaften stören überfliegst du. > Insofern beantwortest du meine Frage nicht ganzheitlich. Das muss ich auch, immerhin obliegt es jedem selbst, das zu erkennen. > Das beantwortet auch nicht meine Frage. Das erklärt sich von alleine. In jeder Gemeinschaft ist man an andere gebunden, man sollte nur darauf achten, sich selbst nicht zu verraten. > Nicht jedem Lyriker geht es in erster Linie darum ein geisteswissenschaftlich interessantes Schriftstück zu erstellen. > Zumal geisteswissenschaftliche Lyrik gefühlsgebundene nicht ausschließt -> Sturm und Drang, Romantik etc. Weder die Romantik ist gefühlsgebunden, noch der Sturm und Drang. Das sind schlicht tote Bezeichnungen für Epochen, deren Dichter und Schriftsteller gleiche Stilmittel aufzeigten, zumal ein gewisser Goethe sich in der Klassik dann für seine Jungwerke geschämt hat (sehr aufrichtig...). Stilmittel sind nicht gefühlsgebunden. Zumal in der Romantik oftmals keine freien Gefühle zu Papier gebracht wurden. Die Intention des Lyrikers solltest du hierbei ohnehin außer Acht lassen, denn Kyo schreibt nicht einmal Gedichte im engeren Sinne (sowohl aus japanischer wie deutscher Sicht). Ihm geht es scheinbar darum, sich selbst auszudrücken, ohne andere zu involvieren. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| > > Dass das Image der Band, Kyos Botschaften stören überfliegst du. > > Insofern beantwortest du meine Frage nicht ganzheitlich. > > Das muss ich auch, immerhin obliegt es jedem selbst, das zu erkennen. Du hast mir immer noch nicht beantwortet, warum sich Kyo an eine Gemeinschaft bindet, die seine Botschaft stören. Du redest dich drumherum. > Weder die Romantik ist gefühlsgebunden, noch der Sturm und Drang. Das sind schlicht tote Bezeichnungen für Epochen, deren Dichter und Schriftsteller gleiche Stilmittel aufzeigten, zumal ein gewisser Goethe sich in der Klassik dann für seine Jungwerke geschämt hat (sehr aufrichtig...). Stilmittel sind nicht gefühlsgebunden. > Zumal in der Romantik oftmals keine freien Gefühle zu Papier gebracht wurden. Dichter dieser Epochen teilen nicht nur dieselben Stilmittel, sondern auch häufig die selben Inhalte und dieselben Intentionen. Stilmittel sind nicht automatisch gefühlsgebunden, das stimmt, aber sie sind ein Mittel Gefühle zu verdeutlichen. Les mal Sehnsucht von Eichendorff und sag mir es wäre nicht emotional. |
|
|
||||||
| > Du hast mir immer noch nicht beantwortet, warum sich Kyo an eine Gemeinschaft bindet, die seine Botschaft stören. > Du redest dich drumherum. Nein, das tue ich nicht, da die "Gemeinschaft" seine Freiheit nicht beschneidet. Er lässt es nicht zu, ist frei. Das sage ich dir schon seit mindestens zwei Beiträgen. > Dichter dieser Epochen teilen nicht nur dieselben Stilmittel, sondern auch häufig die selben Inhalte und dieselben Intentionen. > Stilmittel sind nicht automatisch gefühlsgebunden, das stimmt, aber sie sind ein Mittel Gefühle zu verdeutlichen. Sie teilen sich das nicht, sie lassen sich von einer Bewegung mitreißen. > Les mal Sehnsucht von Eichendorff und sag mir es wäre nicht emotional. Bilde bitte den Imperativ richtig, wenn du mich schon auffordern möchstest. Ja, emotional. Warum? Hast du dich auch nur ein bisschen mit diversen Romantikern auseinander gesetzt? Ein Alkoholiker ist ebenfalls emotional, aber wohl alles andere als bewundernswert. So etwas Falsches wie die Romantik hat die Literatur selten hervorgebracht. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2007 15:04:40 | |||||||
|
||||||
| >Er lässt es nicht zu, ist frei. Woher nimmst du das Wissen, das beurteilen zu können? Immerhin zeigen ja die Interviews auf die er keine Lust hat, Konzerte deren Publikum er hasst aber nicht abbricht, Lightshows die verhindern ihn zu erkennen, Musik die ihn übertönt, usw usw, dass er nicht vollkommen frei ist und ohne Kompromisse auskommt. >> Dichter dieser Epochen teilen nicht nur dieselben Stilmittel, sondern auch häufig die selben Inhalte und dieselben Intentionen. >> Stilmittel sind nicht automatisch gefühlsgebunden, das stimmt, aber sie sind ein Mittel Gefühle zu verdeutlichen. >Sie teilen sich das nicht, sie lassen sich von einer Bewegung mitreißen. Was gab es zuerst das Ei oder das Huhn? ;) > Ja, emotional. Warum? Hast du dich auch nur ein bisschen mit diversen Romantikern auseinander gesetzt? Ein Alkoholiker ist ebenfalls emotional, aber wohl alles andere als bewundernswert. So etwas Falsches wie die Romantik hat die Literatur selten hervorgebracht. Wäre ich gegenüber der Authentizität von Künstlern nicht kritisch, gäbe es keinen Grund für mich mit dir zu diskutieren ;) |
||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2007 15:19:53 |
|
 |
||||||
| > Woher nimmst du das Wissen, das beurteilen zu können? Dafür gibt es keine rationale Erklärung, die deinen Intellekt befriedigen könnte. > Immerhin zeigen ja die Interviews auf die er keine Lust hat, Konzerte deren Publikum er hasst aber nicht abbricht, Lightshows die verhindern ihn zu erkennen, Musik die ihn übertönt, usw usw, dass er nicht vollkommen frei ist und ohne Kompromisse auskommt. Ich sprach von seinem Schaffen als Künstler. Das, was er fühlt. Das ist frei. Keine äußeren Umstände dieser Welt könnten ihm hierbei Fesseln anlegen - nicht nur bei Kyo. > >Sie teilen sich das nicht, sie lassen sich von einer Bewegung mitreißen. > Was gab es zuerst das Ei oder das Huhn? > ;) Du willst mir also weismachen, dass unzählige Menschen plötzlich bestimmte Kriterien erfüllen, wenn sie schreiben, die zuvor nicht da gewesen sind? > Wäre ich gegenüber der Authentizität von Künstlern nicht kritisch, gäbe es keinen Grund für mich mit dir zu diskutieren ;) Unbefriedigende Antwort. Eichendorff ist für mich bestimmt nicht aufrichtig, also kann er sich - mit Verlaub - seine Emotionen sonst wo hin stecken. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2007 15:30:48 | |||||||
|
||||||
| > > Woher nimmst du das Wissen, das beurteilen zu können? > > Dafür gibt es keine rationale Erklärung, die deinen Intellekt befriedigen könnte. Wenn man nicht mehr argumentieren kann, greift man eben an. Der Behauptung sollte eine Begründung folgen, wenn du dich hier schon an einer Diskussion versuchst. Denn das hier ist ein Diskussionsforum. Und zu einer Diskussion gehört nicht nur eine These sondern auch Argumente. >Ich sprach von seinem Schaffen als Künstler. Das, was er fühlt. Das ist frei. Keine äußeren Umstände dieser Welt könnten ihm hierbei Fesseln anlegen - nicht nur bei Kyo. Gefühle ungleich Schaffen. Einen Menschen der seine Gefühle 1:1 übertragen kann, gibt es nicht. Das wäre eine Form von Perfektion und der Mensch ist eben dies nicht. >Du willst mir also weismachen, dass unzählige Menschen plötzlich bestimmte Kriterien erfüllen, wenn sie schreiben, die zuvor nicht da gewesen sind? Nein, du bist leider weit weg von meiner Aussage. >Unbefriedigende Antwort. Ich fand sie durchaus ausreichend. Zumal ich auch nie davon gesprochen habe Romantik seie aufrichtig, sondern lediglich gefühlsgebunden. Das eine schließt das andere nicht aus. |
||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2007 16:03:56 |
|
 |
||||||
| > Wenn man nicht mehr argumentieren kann, greift man eben an. Das war durchaus ernstgemeint. Wie soll ich etwas begründen, was nicht zu begründen ist? > Der Behauptung sollte eine Begründung folgen, wenn du dich hier schon an einer Diskussion versuchst. > Denn das hier ist ein Diskussionsforum. Und zu einer Diskussion gehört nicht nur eine These sondern auch Argumente. Verschone mich damit! Wie gesagt - Argumente sind rational, eine rationale Begründung gibt es nicht. > Gefühle ungleich Schaffen. In diesem Fall gehen sie einher, auch wenn sie nicht deckungsgleich sind. > Einen Menschen der seine Gefühle 1:1 übertragen kann, gibt es nicht. Das wäre eine Form von Perfektion und der Mensch ist eben dies nicht. Die Perfektion liegt in der Unvollkommenheit. Es ist doch eine Behauptung deinerseits, die rational nicht zu erklären ist. Vielleicht weißt du nun, wie ich mich fühle. Dennoch weißt du, dass deine Aussage deiner Wahrheit entspricht. > Nein, du bist leider weit weg von meiner Aussage. Ach ja? Die Hunhn-Ei-Frage hast du völlig falsch angewendet. Es ist zu beweisen, dass Schriftsteller einer Bewegung folgen. > Ich fand sie durchaus ausreichend. Also schön, mich hat sie nicht befriedigt. > Zumal ich auch nie davon gesprochen habe Romantik seie aufrichtig, sondern lediglich gefühlsgebunden. Gefühle müssen aufrichtig sein. > Das eine schließt das andere nicht aus. Doch. S.o. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 22.08.2007 17:04:46 | |||||||
|
||||||
| >> Einen Menschen der seine Gefühle 1:1 übertragen kann, gibt es nicht. Das wäre eine Form von Perfektion und der Mensch ist eben dies nicht. >Die Perfektion liegt in der Unvollkommenheit. >Es ist doch eine Behauptung deinerseits, die rational nicht zu erklären ist. Vielleicht weißt du nun, wie ich mich fühle. Dennoch weißt du, dass deine Aussage deiner Wahrheit entspricht. Die Diskussion um Perfektion liegt im philosophischen und ist allgemein, die Diskussion um Kyos Freiheit liegt im psychologischen, mehr noch, in seiner Psyche. Du sprichst über Wissen, auf das nur Kyo und Menschen mit denen er intim ist, zugriff haben. Deinen Standpunkt von der Perfektion die in der Unvollkommenheit liegt kann ich insofern nachvollziehen, das andere nicht. >> Zumal ich auch nie davon gesprochen habe Romantik seie aufrichtig, sondern lediglich gefühlsgebunden. >Gefühle müssen aufrichtig sein. Ein Künstler kann vlt. durch die Epoche dazu verleitet werden bestimmte Themen zu behandeln, das heißt aber nicht, dass er die behandelten Gefühle nicht bereits kennt. Insofern können die Gefühle auf die er sich bezieht durchaus aufrichtig sein. |
|
|
||||||
| > Die Diskussion um Perfektion liegt im philosophischen und ist allgemein, die Diskussion um Kyos Freiheit liegt im psychologischen, mehr noch, in seiner Psyche. Ich als Philosophiestudentin darf dir sagen, dass man auf keinen Fall derartige Themen so stark trennen darf, Auch die Philosophie beschäftigt sich mit der Freiheit des Individuums. So wie sich die Psychologie mit der Perfektion in sich beschäftigt. > Du sprichst über Wissen, auf das nur Kyo und Menschen mit denen er intim ist, zugriff haben. Wie ich sagte. Ich kann dir keine rationale Erklärung dazu geben. Das heißt nicht, dass ich es nicht weiß. > Deinen Standpunkt von der Perfektion die in der Unvollkommenheit liegt kann ich insofern nachvollziehen, das andere nicht. Du musst mir ja nicht einmal glauben. > >Gefühle müssen aufrichtig sein. > Ein Künstler kann vlt. durch die Epoche dazu verleitet werden bestimmte Themen zu behandeln, das heißt aber nicht, dass er die behandelten Gefühle nicht bereits kennt. Im konkreten Falle halte ich Eichendorff nach wie vor für unaufrichtig, obwohl ich mir sicher bin, dass er die Gefühle kennt. > Insofern können die Gefühle auf die er sich bezieht durchaus aufrichtig sein. Sind sie aber nicht. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| >Ich als Philosophiestudentin darf dir sagen, dass man auf keinen Fall derartige Themen so stark trennen darf, Auch die Philosophie beschäftigt sich mit der Freiheit des Individuums. So wie sich die Psychologie mit der Perfektion in sich beschäftigt. Dann solltest du es eigentlich in der Lage sein dich an irrationalen Erklärungen zu versuchen, oder? > > Deinen Standpunkt von der Perfektion die in der Unvollkommenheit liegt kann ich insofern nachvollziehen, das andere nicht. > > Du musst mir ja nicht einmal glauben. Das weiss ich, ich würde es nur gerne nachvollziehen. Da du allerdings meinst es nicht erklären zu können, schlage ich vor es hierbei zu belassen. Was mich aber noch interessieren würde, wie meinst du bist du zu dem Wissen gekommen, dass Kyo frei ist? Ist es für dich die Authentizität seiner Worte und Stimme? |
|
 |
||||||
| Oh mein Gott... überlegt doch mal worüber ihr hier redet! Ein Konzert soll Spaß machen, und wem es nicht gefällt, der geht halt das nächste Mal nicht mehr hin... Wake up, your dead |
|||||||
|
 |
||||||
| > Oh mein Gott... überlegt doch mal worüber ihr hier redet! Ein Konzert soll Spaß machen, und wem es nicht gefällt, der geht halt das nächste Mal nicht mehr hin... ach was...ein bisschen spass muss sein *sing* :D |
|||||||
|
 |
||||||
| Skurrile Diskussion – mal wieder. Kyo ist also an die/eine Band gebunden. Warum das so sein soll, wenn er doch bereits Soloprojekte realisiert hat... tja, um das zu verstehen, muss man halt Insider sein. So oder so macht es nichts, dass er an die Gruppe gebunden ist: In seinem Schaffen ist er frei. Auch wenn er die Melodien, die er singt, nicht allein bestimmen kann, beschneidet die Gruppe seine Freiheit nicht, das lässt er nicht zu. Sein Schaffen als Künstler, das, was er fühlt, ist frei. „Die Gedanken sind frei“? Wenn die Gedanken tatsächlich frei wären, könnte man hier darüber diskutieren, dass ein Konzi auch Spaß machen darf. Und dass es kein Widerspruch ist, wenn Musiker gleichzeitig Musik um ihrer selbst willen machen, sich damit ausdrücken, damit Kontakt zu anderen Menschen herstellen und Geld verdienen wollen. Warum auch nicht? Gedanken sind frei. Man kann Dir en grey auch hören, ohne alle Kyo-Interviews gelesen zu haben. Der Nutzen dieses "Wissens" ist sowieso fraglich. Interviews sind Teil des Marketing. Was darin gesagt wird, dient nicht der Wahrheit, sondern dem Image. Und damit ebenso dem Verkauf wie alle anderen Marketingmaßnahmen. Man muss nicht alles glauben. |
|||||||
|
|
||||||
| @abgemeldet > Dann solltest du es eigentlich in der Lage sein dich an irrationalen Erklärungen zu versuchen, oder? Philosophie ist rational, auch wenn du mir das nun nicht abnehmen willst. Da aber mein Wissen in diesem Fall mit Gefühl verbunden ist, kann ich die Frage nicht einmal philosophisch beantworten. > Das weiss ich, ich würde es nur gerne nachvollziehen. > > Da du allerdings meinst es nicht erklären zu können, schlage ich vor es hierbei zu belassen. Ich möchte nicht ALLES von mir preisgeben. Die Erkkärung ist so intim, dass ich an dem Schutz meiner Person denken muss. Ich bin sehr extrovertiert, aber auch ich habe meine Grenze. > Was mich aber noch interessieren würde, wie meinst du bist du zu dem Wissen gekommen, dass Kyo frei ist? > Ist es für dich die Authentizität seiner Worte und Stimme? Du siehst einen Menschen und WEISST, dass er nicht lügt. Das ist subjektiv, aber in dem Falle Tatsache. @abgemeldet Wieso urteilst du über etwas, was du scheinbar nicht verstehst? Es geht bei Musik nicht immer um Spaß. @Shichiseki >Skurrile Diskussion – mal wieder. Gleich schlecht? >Kyo ist also an die/eine Band gebunden. In seinem Schaffen um DIR EN GREY - ja! >Warum das so sein soll, wenn er doch bereits Soloprojekte realisiert hat... tja, um das zu verstehen, muss man halt Insider sein. Nein, da muss man einfach überlegen. >So oder so macht es nichts, dass er an die Gruppe gebunden ist: >In seinem Schaffen ist er frei. Auch wenn er die Melodien, die er singt, nicht allein bestimmen kann, beschneidet die Gruppe seine Freiheit nicht, das lässt er nicht zu. Sein Schaffen als Künstler, das, was er fühlt, ist frei. Du kannst wohl aus einer gemeinschaftlichen Arbeit deine eigene interpretation machen. Das ist eben die Feeiheit, die du dir herausnehmen kannst. >„Die Gedanken sind frei“? Ja, das sind sie, sofern man sich nicht selbst in Ketten legt. >Wenn die Gedanken tatsächlich frei wären, könnte man hier darüber diskutieren, dass ein Konzi auch Spaß machen darf. Hm, was ist ein Konzi? Wir können ja darüber diskutieren. Freiheit hat nichts mit Richtigkeit zu tun. >Und dass es kein Widerspruch ist, wenn Musiker gleichzeitig Musik um ihrer selbst willen machen, >sich damit ausdrücken, >damit Kontakt zu anderen Menschen herstellen >und Geld verdienen wollen. >Warum auch nicht? Das tunw ir ja auch. Ich sagte lediglich, dass Kyo das Geld unwichtig ist. >Gedanken sind frei. Man kann Dir en grey auch hören, ohne alle Kyo-Interviews gelesen zu haben. Der Nutzen dieses "Wissens" ist sowieso fraglich. Ich lese die Interviews ja nicht, um Dir en grey zu hören/verstehen. Sondern um Kyo zu verstehen. >Interviews sind Teil des Marketing. Was darin gesagt wird, dient nicht der Wahrheit, sondern dem Image. Und damit ebenso dem Verkauf wie alle anderen Marketingmaßnahmen. Verallgemeinerung ~ >Man muss nicht alles glauben. Das tue ich gewiss nicht. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
|
||||||
| >>Interviews sind Teil des Marketing. Was darin gesagt wird, dient nicht der Wahrheit, sondern dem Image. Und damit ebenso dem Verkauf wie alle anderen Marketingmaßnahmen. >Verallgemeinerung ~ Nunja, Dir en grey haben einen Stab von knapp 40 Leuten hinter sich, und das sind kaum alles Roadies. Selbst wenn Kyo das Geld unwichtig sei, für das Label ist das der einzige Grund Dir en grey zu signen. Und bei den Mengen an Geld ist Marketing bei jedem Major Label wichtig. |
|
|
||||||
| oh gott >.< krank einfach nur krank... mehr gibts dazu nicht zu sagen... leute, denkt ihr wirklich sie sind privat so, wie sie sich auf der bühne geben? könnt ihr euch nicht vorstellen das kyo auch mal lacht? ich soll was nicht verstehen? ich höre diese musik seit 99... wahrscheinlich ein wenig länger als ihr... und im gegensatz zu euch... nee, das niveau ist mir hier echt zu niedrig... und tschüss Wake up, your dead |
|||||||
|
 |
||||||
| Es gibt durchaus Bands,die eine ähnliche,wenn nicht heftigere Bühnenshow haben und auch privat schlim drauf sind,aber da ich die Band nicht privat kenne,kann ich keine Wertung abgegeben |
|||||||
|
 |
||||||
| @abgemeldet >könnt ihr euch nicht vorstellen das kyo auch mal lacht? Das tut er durchaus. >ich soll was nicht verstehen? >ich höre diese musik seit 99... Verständnis hat nichts damit zu tun, wie lange man schon Dir en grey hört. Sondern wie man sich mit ihnen befasst, wie weit man seine Augen und Ohren geöffnet hat um zu begreifen, um was es _wirklich_ geht. >wahrscheinlich ein wenig länger als ihr... Ein Jahr länger, wow. 我、在るべき場所... |
|||||||
|
||||||
| >ich höre diese musik seit 99... wahrscheinlich ein wenig länger als ihr... ist hier jemand ganz der ober true fan? :> |
|
|
||||||
| @ -Narusegawa- Du willst diese Diskussion nicht wieder anheizen, oder?? @ nianiusia stimmt. @ Kareki Deine Kommentare werden auch nicht intelligenter dadurch, dass Du meinen Text häckselst und damit seines Zusammenhangs beraubst. Der Zusammenhang war nämlich beabsichtigt: Als Zusammenfassung von und gleichzeitig Kommentar zu den Antworten, die Du nianiusia gegeben hast. Oder besser: Nicht gegeben hast. Ich frage mich, warum Du mich/uns mit Kommentaren beglückst, wenn Du doch nichts zu sagen hast. Oder was sollen solche Leerformeln wie „Gleich schlecht?“, „Nein, da muss man einfach überlegen“, Verallgemeinerung ~“ etc. aussagen? Genau: Gar nichts. Thema des Threads war der Auftritt von Dir en grey auf dem M'era Luna, nicht die Endlosschleife „Kareki über Kyo“. Ein paar Leute hier haben versucht, sich darüber auszutauschen, wie sie den Auftritt wahrgenommen haben und was sie über die Gruppe denken. Das ist ihr gutes Recht, ebenso wie, über beides anderer Meinung zu sein als Du. Nochmals: Es ist unsinnig, aus Zeitschrifteninterviews auf die „Wahrheit“ über eine Person schließen zu wollen. Für eine Band, die mit ihrer Musik AUCH Geld verdient, gehören diese Interviews zum Job. Selbst wenn die Fragen nicht vorher abgesprochen sind, hat sich sicher jedes der Bandmitglieder für gängige Fragen sein Repertoire an Antworten zurecht gelegt. Und sei es auch nur, damit er nicht angesichts einer Frage stumm und dumm dasitzt. Wahrscheinlicher ist aber, dass sich jeder Antworten zurecht gelegt hat, die zu seinem Image in der Band/gegenüber der Öffentlichkeit passen. Das hat mit persönlicher Wahrheitsliebe nichts zu tun. Es ist a) Marketing und b) ein nach außen, gegenüber Fremden, präsentiertes Gesicht. Legst Du Dein Innerstes gegenüber aller Welt bloß? Nochmals: Wenn für einen Musiker die Musik/sein Schaffen als Künstler das Wichtigste in seinem Leben ist, steht das durchaus nicht im Widerspruch dazu, damit auch seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Manche finden das sogar wünschenswert. Wenn aber ein Musiker mit seiner Kunst auch Geld verdient, dann ist Geld einfach nicht mehr unwichtig. Das, was Dir und Deinen Kollegen das Essen und das Dach über dem Kopf bezahlt, kann gar nicht unwichtig sein. Frag' mal einen Obdachlosen. Der Beschränkung-Freiheit-“Gegensatz“ leuchtet mir auch nicht ein. Jeder Mensch hat seine Gedanken und Gefühle für sich, ist darin „frei“, so lange er sie nicht mit anderen teilt. Das ist nichts Besonderes. Es ist auch nichts Besonderes, dass ein Mensch Beschränkungen unterliegt, sobald er versucht, seine Gedanken und Gefühle mit anderen zu teilen: Auch das tritt auf Jeden zu. Das Besondere, Einzigartige liegt in dem, WIE ein Mensch sich mitzuteilen versucht: Ob er sich den Beschränkungen anpasst, gegen sie kämpft, sie zu umgehen versucht, umdefiniert, sich an ihnen wie an einer Wand hoch schiebt, sich verweigert... Entsprechend geformt – noch eine Beschränkung! - kann das Kunst sein. Man könnte aus dem Umstand, dass Kyo trotz seiner gelegentlichen Soloprojekte weiter der Band angehört, also auch den Schluss ziehen, dass die Auseinandersetzung mit der Band genauso wichtig für sein künstlerisches Schaffen ist wie seine Gefühle. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich habe die letzten Tage mal mitgelesen was hier gepostet wurde. Nicht nur das einige hier eine wirklich seltsame Art haben ihren Standpunkt dazulegen, es ist auch recht persönlich hin und her gegangen. Leider war ich nicht bei M'era Luna und konnte mir den Auftritt von Dir en Grey nur bei youtube zur Gemüte führen. Mein Eindruck war leider, dass die Band etwas 'lustlos' war. Sicherlich haben sie keine schlechte Show geboten, aber der letzte Kick fehlte etwas. Kann natürlich auch sein, dass es daran liegt, weil ich sie nicht live gesehen habe, aber auf den Videos kommt es eben so rüber. Ich meine mich bescheiden zu erinnern, dass sie mal in einem Interwiev gesagt haben, dass sie sich nicht als Gothicband sehen, was auch erklären würde, warum sie sich nicht so wohl auf dem MeraLuna fühlten. GEnauso gut kann es aber auch an dem engen Terminkalender liegen den sie zur Zeit führen. Die sind ja nur ständig am Rumreisen und pennen wohl auch nicht so gut. ;) Was mich allerdings echt genervt hat und das ist nun unabhängig ob sie nun auf einem Festival spielen, oder alleine ein Konzert bestreiten, ist eine gewisse Sorte von Fans. Jeder steht zu Kyos Selbstverletztendenverhalten anders. Einige finden es abartig, wiederandere finden dass es unbedingt zu jeder Show gehört. Ich selbst stehe da mehr neutral gegenüber, denn ich verurteile nicht das er es tut, aber heiße es auch nicht gut. Was mich allerdings total auf die Palme treibt sind die Leute welche nach seinem Blut lechtzen! Gott bewahre, sie würden niemals danach kreischen, dass er sich die Brust aufschneiden soll oder ähnliches. Diese Subjekte stellen es wiel schlauer an. Sie kreischen verzückt und applaudieren, wenn denn endlich Blut fließt. Ich hatte noch nie die Gelegenheit solche einem Menschen folgende Fragen zu stellen: Warum zum Teufel macht ihr das? Was ist so geil daran zu sehen, wenn jemand sich die Brust aufschneidet? Ist das ein so herrlicher Ausdruck von Kunst, dass man als 'Fan' sofort nach mehr gröhlen muss und nicht zufrieden ist, wenn mal keins oder wenig fließt? Jedes Mal wenn ich von solchen Idiotn höre stelle ich mir das Coloseum in Rom vor 2000 Jahren vor. Das Publikum will das Blut der Gladiatoren sehen sonst ist es nicht zufrieden. Muss man als Zuschauder / Fan wirklich so tief sinken? Vielleicht werden diese Zeilen hier einige dieser seltsamen Menschen dazu anstacheln ihr Verhalten beim nächsten Mal zu überdenken. Ganz beliebt in diesem Thread ist auch noch die Aussage "Ich versthe die ja so gut und du nicht." Sauber kann ich nur sagen. Aber woher nehmen sich all diese fanatische Anhänger, Hobbiepsychologen und anderer Weissager das Recht heraus so etwas zu behaupten? Nur weil man viele Konzerte gesehen, Interwievs gelesen, Fotos gesehen hat, weiß man noch lange nicht was in dem Kopf dieser Menschen vorgeht. Ich weiß, wahrscheinlich zerschlage ich gleich ein paar schöne Träume, aber ihr habt keine Ahnung von den Jungs! Und wer nicht zufällig mir erzählen kann, dass er einen Monat unter einem Dach mit ihnen gewohnt hat und sie allen möglichen Lebensituationen gesehen hat, der kann sich seine schlauen Sprüche á la "Nur ich verstehe sie." An den Hut pinnen, weil es pures Wunschdenken ist und meilenweit von der Wahrheit entfernt liegt. Vor Jahren habe ich meinen ersten Song von ihnen gehört. Lu:Ciel. Wunderschöner Song. Da ich (wie wahrscheinlich die meisten) kein Japanisch kann habe ich nicht verstanden vorum es dort ging. War mir eigentlich auch egal, weil ich fand, dass die Art wie er gesungen wurde, inkl. Musik etc. mir gengau das vermittelte, was er vermitteln sollte, nämlich Gefühle. Es gibt hier soviele die sich das Recht erkämpfen wollen, als einzige die Texte zu verstehen, nachvollziehen können und so weiter. Darum möchte ich an dieser Stelle mal meinen Senf dazugeben. Es ist nicht so wichtig, aus welcher Motivation, mit welchen Gefühlen oder warum ein Song (von Kyo) geschrieben wurde. Wichtig ist nur, was der Zuhörer am Ende dabei empfindet und anstatt sich zu rühmen, dass man die Gefühle eines anderen (Kyos) entworren hat, sollte man sich glücklich schätzen, wenn ein Song bei einem selbsts Gefühle weckt. Vielleicht ist gerade diese Simpelheit das was ich an der Band mag. Durch ihr Schweigen zu vielen Dingen, lassen sie den Zuhörern die Freiheit selbst zu entscheiden was sie bei der Musik empfinden wollen, ohne ihnen Vorgaben zu machen, welchen nachgeeifert werden soll. *blub* Das waren meine beischeidenen Worte. "Jedes Mädchen hat das Recht verzweifelte Maßnahmen zu ergreifen, um den Mann ihrer Wahl zu ergattern." "Die Erektion ist die aufrichtigste Form des Kompliment." |
|||||||
|
|
||||||
| @abgemeldet > >Verallgemeinerung ~ > Nunja, Dir en grey haben einen Stab von knapp 40 Leuten hinter sich, und das sind kaum alles Roadies. Darauf bezogen, dass Kyo seine Rolle spielt. Das tut er nicht. Punkt. > Selbst wenn Kyo das Geld unwichtig sei, für das Label ist das der einzige Grund Dir en grey zu signen. > Und bei den Mengen an Geld ist Marketing bei jedem Major Label wichtig. Das wiederum beeinflusst aber seine Interviewaussagen nicht. @abgemeldet > oh gott >.< > krank einfach nur krank... mehr gibts dazu nicht zu sagen... leute, denkt ihr wirklich sie sind privat so, wie sie sich auf der bühne geben? > könnt ihr euch nicht vorstellen das kyo auch mal lacht? Wie kommst du nun bitteschön darauf? Es ging um seine Authentizität als Künstler. > ich soll was nicht verstehen? > ich höre diese musik seit 99... wahrscheinlich ein wenig länger als ihr... und im gegensatz zu euch... nee, das niveau ist mir hier echt zu niedrig... > und tschüss Das hat nichts damit zu tun wie lange du "diese Musik" schon hörst. Und natürlich geht ein solcher Fan damit auch noch hausieren. Wichtig, ganz wichtig. @Shichiseki Deine Kommentare werden auch nicht intelligenter dadurch, dass Du meinen Text häckselst und damit seines Zusammenhangs beraubst. Der Zusammenhang war nämlich beabsichtigt: Als Zusammenfassung von und gleichzeitig Kommentar zu den Antworten, die Du nianiusia gegeben hast. Oder besser: Nicht gegeben hast. Ach bitte. Wenn du nicht zu deinen Einzelaussagen stehen kannst, frage ich mich, ob sie in der Gesamtheit mehr taugen... >Ich frage mich, warum Du mich/uns mit Kommentaren beglückst, wenn Du doch nichts zu sagen hast. Oder was sollen solche Leerformeln wie „Gleich schlecht?“, „Nein, da muss man einfach überlegen“, Verallgemeinerung ~“ etc. aussagen? Genau: Gar nichts. Da du so auf den Kontext pochst: Kontext beachten, bitte! An dieser Stelle darfst du dir einen zwinkernden Smiley denken. Und bitte verschone mich, von mir oben genanntes Argument als Kontra zu benutzen. >Thema des Threads war der Auftritt von Dir en grey auf dem M'era Luna, nicht die Endlosschleife „Kareki über Kyo“. Ein paar Leute hier haben versucht, sich darüber auszutauschen, wie sie den Auftritt wahrgenommen haben und was sie über die Gruppe denken. >Das ist ihr gutes Recht, ebenso wie, über beides anderer Meinung zu sein als Du. Dieses Thema hat sich aus der Diskussion entwickelt, was nur zu begrüßen ist. Entwicklung! Es hat immer noch mit dem Thema des Threads zu tun, wenn auch entfernt. Statt sich darüber zu brüskieren wie böse Off-Topic wir sind, könntest du dich daran beteiligen, wenn wir schon einmal ein Thema einigermaßen vernünftig debattieren. >Nochmals: Es ist unsinnig, aus Zeitschrifteninterviews auf die „Wahrheit“ über eine Person schließen zu wollen. Das habe ich auch nicht behauptet. Sie sind nur ein Hilfsmittel, das künstlerische Schaffen (!) besser zu verstehen, den Künstler Kyo. >Für eine Band, die mit ihrer Musik AUCH Geld verdient, gehören diese Interviews zum Job. Selbst wenn die Fragen nicht vorher abgesprochen sind, hat sich sicher jedes der Bandmitglieder für gängige Fragen sein Repertoire an Antworten zurecht gelegt. Das merkt man ja am besten am "itami no genten"-Interview mit Kyo von 2003. >Und sei es auch nur, damit er nicht angesichts einer Frage stumm und dumm dasitzt. Wahrscheinlicher ist aber, dass sich jeder Antworten zurecht gelegt hat, die zu seinem Image in der Band/gegenüber der Öffentlichkeit passen. Das hat mit persönlicher Wahrheitsliebe nichts zu tun. Es ist a) Marketing und b) ein nach außen, gegenüber Fremden, präsentiertes Gesicht. Darf ich das "V"-Wort noch einmal anbringen, ohne, dass du es mir als Leerformel auslegst? >Legst Du Dein Innerstes gegenüber aller Welt bloß? Siehst du doch. Bis zu einem bestimmten Grad - hättest du erfahren, wenn du das Gespräch mit abgemeldet tatsächlich aufmerksam verfolgt hättest. Da du das aber nicht getan hast, möchte ich in dieser Richting nichts mehr von dir hören. "Tatsachen muss man kennen, bevor man sie verdrehen kann." (Mark Twain) ~ wenn ich mir das mal von abgemeldet ausleihen darf. >Nochmals: Wenn für einen Musiker die Musik/sein Schaffen als Künstler das Wichtigste in seinem Leben ist, steht das durchaus nicht im Widerspruch dazu, damit auch seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Ich sagte lediglich, dass Kyo Geld unwichtig ist. Nicht mehr und nicht minder. >Manche finden das sogar wünschenswert. Wenn aber ein Musiker mit seiner Kunst auch Geld verdient, dann ist Geld einfach nicht mehr unwichtig. Das, was Dir und Deinen Kollegen das Essen und das Dach über dem Kopf bezahlt, kann gar nicht unwichtig sein. Frag' mal einen Obdachlosen. Dann sollten wir eine Grundsatzdiskussion über Relation führen. Das steht jedenfalls in keinem Verhältnis (!) zur Frage, die wir hier klären wollen. >Der Beschränkung-Freiheit-“Gegensatz“ leuchtet mir auch nicht ein. Jeder Mensch hat seine Gedanken und Gefühle für sich, ist darin „frei“, so lange er sie nicht mit anderen teilt. Das ist nichts Besonderes. Man kann in seinen Gefühlen frei sein, auch wenn man sie teilt. Ein Widerspruch muss nicht immer widersprüchlich sein. >Es ist auch nichts Besonderes, dass ein Mensch Beschränkungen unterliegt, sobald er versucht, seine Gedanken und Gefühle mit anderen zu teilen: Auch das tritt auf Jeden zu. Das war nicht das Thema. Das hast du schlicht missverstanden. >Man könnte aus dem Umstand, dass Kyo trotz seiner gelegentlichen Soloprojekte weiter der Band angehört, also auch den Schluss ziehen, dass die Auseinandersetzung mit der Band genauso wichtig für sein künstlerisches Schaffen ist wie seine Gefühle. Da kommen wir wieder zu dem Punkt, dass man dazu die Hintergründe kennen müsste. @F >Jedes Mal wenn ich von solchen Idiotn höre stelle ich mir das Coloseum in Rom vor 2000 Jahren vor. Das Publikum will das Blut der Gladiatoren sehen sonst ist es nicht zufrieden. Muss man als Zuschauder / Fan wirklich so tief sinken? Den Vergleich habe ich vor rund einem Jahr schon herangezogen. >Ganz beliebt in diesem Thread ist auch noch die Aussage "Ich versthe die ja so gut und du nicht." nein, d e ist ganz und gar unpopluär. >Sauber kann ich nur sagen. Aber woher nehmen sich all diese fanatische Anhänger, Hobbiepsychologen und anderer Weissager das Recht heraus so etwas zu behaupten? Nur weil man viele Konzerte gesehen, Interwievs gelesen, Fotos gesehen hat, weiß man noch lange nicht was in dem Kopf dieser Menschen vorgeht. Diese Erklärung hast du dir in meinem Fall einfach aus den Fingern gesogen. Das habe ich mit keiner Silbe behauptet. >Ich weiß, wahrscheinlich zerschlage ich gleich ein paar schöne Träume, aber ihr habt keine Ahnung von den Jungs! Von "den Jungs" will ich auch keine Ahnung haben. >Und wer nicht zufällig mir erzählen kann, dass er einen Monat unter einem Dach mit ihnen gewohnt hat und sie allen möglichen Lebensituationen gesehen hat, der kann sich seine schlauen Sprüche á la "Nur ich verstehe sie." An den Hut pinnen, weil es pures Wunschdenken ist und meilenweit von der Wahrheit entfernt liegt. Weil du es dir nicht vorstellen kannst? Du kannst es zu 100% ausschließen, dass man einen Menschen KENNT, mit dem man nicht zusammenlebt? >Vor Jahren habe ich meinen ersten Song von ihnen gehört. Lu:Ciel. Wunderschöner Song. Da ich (wie wahrscheinlich die meisten) kein Japanisch kann habe ich nicht verstanden vorum es dort ging. War mir eigentlich auch egal, weil ich fand, dass die Art wie er gesungen wurde, inkl. Musik etc. mir gengau das vermittelte, was er vermitteln sollte, nämlich Gefühle. Verzeih, aber seit wann sind La:Sadie's wirklich gefühlsintensiv? >Es gibt hier soviele die sich das Recht erkämpfen wollen, als einzige die Texte zu verstehen, nachvollziehen können und so weiter. Darum möchte ich an dieser Stelle mal meinen Senf dazugeben. Es ist nicht so wichtig, aus welcher Motivation, mit welchen Gefühlen oder warum ein Song (von Kyo) geschrieben wurde. Wichtig ist nur, was der Zuhörer am Ende dabei empfindet und anstatt sich zu rühmen, dass man die Gefühle eines anderen (Kyos) entworren hat, sollte man sich glücklich schätzen, wenn ein Song bei einem selbsts Gefühle weckt. Da hast du Kyo aber schön rezitiert. Es ist aber wichtig, eine grobe Vorstellung vom Inhalt zu haben, ansonsten erschließt sich der Sinn des Textes nicht, egal welche Empfindungen die Darbietungen in einem auslösen. Da ich wortempfindlich bin, ist für mich (!) ein Liedtext wichtig, auch wenn er nicht an erster Stelle steht. Das darf ich persönlich für mich herausziehen. Und ich darf auch anderen sagen, dass sie missinterpretieren, wenn sie nicht einmal einen Ansatz für ihre abstrusen Theorien haben. >Vielleicht ist gerade diese Simpelheit das was ich an der Band mag. Simpel? Dir en grey sind alles andere als simpel. >Durch ihr Schweigen zu vielen Dingen, lassen sie den Zuhörern die Freiheit selbst zu entscheiden was sie bei der Musik empfinden wollen, ohne ihnen Vorgaben zu machen, welchen nachgeeifert werden soll. Darum ging es in der gesamten Diskussion nicht ein einziges Mal. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.08.2007 21:51:12 | |||||||
|
|
||||||
| Und schon fühlt sich der erste Angegriffen. Traurig, traurig. Statt nun auf einzelne Worte einzugehen, werde ich es mal in einem normalen Text zusammenpressen. Ich denke, dass man niemanden wirklich kennen kann mit dem man nicht persönlich gesprochen hat. Und ja, ich werde auch weiterhin an dieser Meinung festhalten, denn wie will man jemanden kennen, wenn man nicht mit ihm spricht geschweige denn sonst wie aktiven Kontakt hat? *rethorische Frage* >Es ist aber wichtig, eine grobe Vorstellung vom Inhalt zu haben, ansonsten erschließt sich der Sinn des Textes nicht, egal welche Empfindungen die Darbietungen in einem auslösen. Für dich, aber nicht für andere. Nimm es bitte hin. :) Ich finde schon das Dir en Grey simpel sind und das meine ich auch nicht negativ, denn es gibt genügend andere Bands die ‚irgendwas’ darstellen wollen. Diese Band macht einfach Musik, verdient damit Geld (von irgendwas muss man ja leben) und hat es somit geschafft ihr Hobby zum Beruf zu machen. Was mich allerdings an deinem Post stört, dass dieser recht überheblich daher kommt, mit deinem Kommentar: „Darum ging es in der gesamten Diskussion nicht ein einziges Mal.“ Es ist mir egal, ob es darum ging oder nicht. Das hier ist ein Forum und ich habe meine Meinung kund getan. Im Gegensatz zu dir haben ich darauf verzichtet jemanden explizit zu nennen, sondern habe meine Aussage allgemein gehalten. "Jedes Mädchen hat das Recht verzweifelte Maßnahmen zu ergreifen, um den Mann ihrer Wahl zu ergattern." "Die Erektion ist die aufrichtigste Form des Kompliment." |
|||||||
|
|
||||||
| > Und schon fühlt sich der erste Angegriffen. Traurig, traurig. > Statt nun auf einzelne Worte einzugehen, werde ich es mal in einem normalen Text zusammenpressen. Ach, dann war dein Beitrag völlig ohne Zusammenhang zur hiesigen Debatte? > Ich denke, dass man niemanden wirklich kennen kann mit dem man nicht persönlich gesprochen hat. Und ja, ich werde auch weiterhin an dieser Meinung festhalten, denn wie will man jemanden kennen, wenn man nicht mit ihm spricht geschweige denn sonst wie aktiven Kontakt hat? *rethorische Frage* Ich beantworte sie trotzdem. Nur weil dir deine Vernunft nicht gestattet daran zu glauben, heißt das nicht, dass es nicht so sein kann. Ich willd ich nicht einmal überzeugen, etwas anderes zu denken, dennoch möchte ich die Option freihalten, dass es so sein KÖNNTE (Konjunktiv!). > Für dich, aber nicht für andere. Nimm es bitte hin. :) Nein, das ist auch für andere so. Wenn man einen Text nicht versteht, versteht man den Text nicht. Das ist einfacher als Eins plus Eins. > Ich finde schon das Dir en Grey simpel sind und das meine ich auch nicht negativ, denn es gibt genügend andere Bands die ‚irgendwas’ darstellen wollen. Diese Band macht einfach Musik, verdient damit Geld (von irgendwas muss man ja leben) und hat es somit geschafft ihr Hobby zum Beruf zu machen. Kyo macht nicht nur einfach so Musik, weil er aus seinem Hobby (er hatte sich lange Zeit nicht einmal für Musik interessiert) seinen Beruf machen wollte. Ich schreibe bewusst "Kyo". > Was mich allerdings an deinem Post stört, dass dieser recht überheblich daher kommt, mit deinem Kommentar: „Darum ging es in der gesamten Diskussion nicht ein einziges Mal.“ Es ist mir egal, ob es darum ging oder nicht. Ach, das ist deine Empfindung. Für mich ist das eine ganz normale Aussage. Mir ist es egal, ob es dir egal ist. Ich weise dich dennoch darauf hin. >Das hier ist ein Forum und ich habe meine Meinung kund getan. Im Gegensatz zu dir haben ich darauf verzichtet jemanden explizit zu nennen, sondern habe meine Aussage allgemein gehalten. Hm, deswegen gebe ich meine Meinung auch kund, eben zu deinem Beitrag. Hast du irgendein Problem damit? Ach ja, das ist eine rhetorische Frage, da du mit deiner Aussage längstens eine Antwort gegeben hast. ehemals Miyabimaru ~ |
|||||||
| Zuletzt geändert: 23.08.2007 23:14:35 | |||||||
|
|
||||||
| Die Musik ist schon recht einfach gehalten,hab mir grad nen paar tabs angeguckt,aber das ist ansich nix schlimmes... Die erste Metallica bestand auch fast nur aus Leersaite und Powerchords und dennoch unerreicht |
|||||||