Thread: Friedensnobelpreis für Obama
|
Eröffnet am: 11.10.2009 12:04 Letzte Reaktion: 15.10.2009 21:10 Beiträge: 41 Status: Offen |
Unterforen: - Politik |
|
|
 |
||||||
| Hi! Ich hab jetzt über die Suchfunktion nichts zum Thema gefunden, ansonsten löscht den Thread. (Ups! Kann das einer zu Kultur und Bildung rüberschieben? Thx^^;;;) Also, wie ihr in den Nachrichten verfolgen konntet, wird US-Präsident Barack Obama der diesjährige Friedensnobelpreis verliehen, und zwar "für seine außergewöhnlichen Bemühungen zur Stärkung der internationalen Diplomatie und zur Zusammenarbeit zwischen den Völkern. Das Komitee hat dabei besonderes Augenmerk auf Obamas Vision und seine Arbeit für eine Welt ohne Atomwaffen gelegt." Wortlaut hier Obama ist jetzt 9 Monaten im Amt. Und hat den größten Teil seiner Regierungszeit noch vor sich. Was haltet ihr davon? Seid ihr derselben Meinung wie das Nobelpreiskommitee, dass Obama die Fähgkeit hat "die Aufmerksamkeit der ganzen Welt auf sich zu ziehen und den Menschen die Hoffnung auf eine bessere Zukunft zu geben" und dass "sein Verständnis von Diplomatie sich auf der Überzeugung gründet, dass diejenigen, die in der Welt den Ton angeben, dies auf der Grundlage von Werten und Maßstäben tun, die der Großteil der Erdbevölkerung teilt"? Haltet ihr diese Entscheidung für zu früh für Obama, der ja noch jung ist und viel zu leisten hat? Oder findet ihr es eher gut, dass eine noch im Amt befindliche Person damit bedacht wird (die auch die Möglichkeit und Macht hat zu handeln)? Was denkt ihr sind die Hintergründe für eine solche Entscheidung? Glaubt ihr, dass Obama dieser Bürde des Guten Politikers auf Dauer gerecht werden kann? Wird der Nobelpreis Einfluss auf seine diplomatischen Bemühungen haben (z.B. Naher Osten)? Ich bin gespannt auf eure Meinungen Verdammt cool, weil Hanseat. † Falx Ferocis und "Drunken Master" der Inquisi†ion † |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.10.2009 12:05:47 | |||||||
|
||||||
| Obama hat ... - als erste Amtshandlung der CIA erlaubt weiter die Reditions (Entführungen) durchzuführen - die Anzahl Truppen in Afghanistan erhöht und will sie nochmals um 40'000 auf über 100'000 erhöhen - den Krieg ins nächste Land ausgeweitet und bombardiert Pakistan - die Foltergefängnisse in Guantanamo und sonstwo auf der Welt nicht geschlossen sondern erweitert - die Militärtribunale nicht wie versprochen beendet sondern es geht weiter - die Beweise für die Folter unterdrückt und schützt die Bush-Kriminellen - weiter das Foltern von Gefangegen und unmenschliche Haltung erlaubt - weiter die endlose Einkerkerung von Gefangegen ohne Rechtsmittel erlaubt - eine Invasion von US-Truppen in Somalia befohlen Tja und da gibt es dafür den Friedensnobelpreis. Aber ist schon Tradition das die größten Heuchler ihn bekommen. Weitrhin entscheidet Obama das Karzai an der Macht bleibt. Trotz massiven und amtlichen Wahlbetrug. Ist aber vollkommen okay, beim Iran wo er nur angedichtet wird und keineswegs immer zu Gunsten von Ahmanideschad stattfand. Befürwortet weiterhin die Todesstrafe, sehr friedlich usw http://www.boston.com/news/politics/politicalintelligence/2008/06/obama_backs_dea.html |
|
 |
||||||
| Im Großen und Ganzen könnte man auch meinen, dass man mit dem Preis ihn auch ein wenig Druck machen könnte. Nach dem Motto: "Er soll ein großer Held sein? Dann soll er es beweisen!" Es wäre doch eine Schande, wenn die Erwartungen nicht eintreffen. :3 My name is BIRD and I haven´t gotta clue! | Looki, looki what I found! | LSR - Your Drugs! Dat is wat wo man Budder bei der Fische tut. |
|||||||
|
 |
||||||
| >Was haltet ihr davon? Ich war zuerst auch sehr übberascht über die Wahl des Kommitees, ich hatte das gar nicht erwartet. Ich finde es jetzt nicht so eine Katastrophe wie es zum Beispiel die amerikanischen Medien hinstellen, dann hat er eben den Preis gewonnen, gab anscheinend keine besseren Bewerber. >Seid ihr derselben Meinung wie das Nobelpreiskommitee, dass Obama die Fähgkeit hat "die Aufmerksamkeit der ganzen Welt auf sich zu ziehen und den Menschen die Hoffnung auf eine bessere Zukunft zu geben" und dass "sein Verständnis von Diplomatie sich auf der Überzeugung gründet, dass diejenigen, die in der Welt den Ton angeben, dies auf der Grundlage von Werten und Maßstäben tun, die der Großteil der Erdbevölkerung teilt"? Ich denke schon. Es fehlt zwar der praktische Teil (wirklich etwas leisten und bewegen), aber die Begründung trifft zu. Ob das reicht nur Idden zu verköpern ist noch eine andere Frage, die man schlecht beantworten kann. >Haltet ihr diese Entscheidung für zu früh für Obama, der ja noch jung ist und viel zu leisten hat? Ich halte die Entscheidung auf jeden Fall für zu früh, man hätte einfach noch ein paar Jahre warten sollen, dann würde es bestimmt nicht so einen großen Streit um den Preis geben. Wenn Obama sich wirklich an seine Versprechen hält, dann finde ich das er den Nobelpreis verdient hat, aber erst in ein zwei Jahren. >Oder findet ihr es eher gut, dass eine noch im Amt befindliche Person damit bedacht wird (die auch die Möglichkeit und Macht hat zu handeln)? Wenn die Person schon etwas länger im Amt gewesen wäre, dann wäre es eine gute Sache. @abgemeldet: >Obama hat ... >- als erste Amtshandlung der CIA erlaubt weiter die Reditions (Entführungen) durchzuführen >- die Anzahl Truppen in Afghanistan erhöht und will sie nochmals um 40'000 auf über 100'000 erhöhen >- den Krieg ins nächste Land ausgeweitet und bombardiert Pakistan >- die Foltergefängnisse in Guantanamo und sonstwo auf der Welt nicht geschlossen sondern erweitert >- die Militärtribunale nicht wie versprochen beendet sondern es geht weiter >- die Beweise für die Folter unterdrückt und schützt die Bush-Kriminellen >- weiter das Foltern von Gefangegen und unmenschliche Haltung erlaubt >- weiter die endlose Einkerkerung von Gefangegen ohne Rechtsmittel erlaubt >- eine Invasion von US-Truppen in Somalia befohlen Davon habe ich noch nichts mitbekommen, vielleicht solltest du ein paar verlässliche Quellen angeben. >Befürwortet weiterhin die Todesstrafe, sehr friedlich usw Ich bin zwar auch strikt gegen die Todestrafe und verabscheue sie, aber was erwartet man, dass er die Todestrafe verbietet? Er würde nie die Mehrheit bekommen, dass hätte ziemlich wenig Sinn, dass würde nur in einer riesigen Diskussion enden, bei der am Ende rauskommt, dass die Todestrafe bleibt. |
|||||||
|
||||||
| >Davon habe ich noch nichts mitbekommen, vielleicht solltest du ein paar verlässliche Quellen angeben. Einfach mal die Nachrichten Verfolgen. Die aussagen die nicht grad in Deutschen Nachrichten waren such ich dir bei Zeiten raus. Das wären nur >- den Krieg ins nächste Land ausgeweitet und bombardiert Pakistan >- eine Invasion von US-Truppen in Somalia befohlen >Ich bin zwar auch strikt gegen die Todestrafe und verabscheue sie, aber was erwartet man, dass er die Todestrafe verbietet? na zu mindestens nicht grad Befürworten ^^ |
|
 |
||||||
| >>Ich bin zwar auch strikt gegen die Todestrafe und verabscheue sie, aber was erwartet man, dass er die Todestrafe verbietet? >na zu mindestens nicht grad Befürworten ^^ Ihr müsst aber auch bitte bedenken, die Amerikaner werden teilweise anders erzogen, die wachsen mit anderen Sachen auf, haben auch ne andere Mentalität. Für sie erscheint die Todestrafe vielleicht einfach nicht so grausig wie [wir] sie empfinden. <- Die Aussagen heißen aber noch lange nicht dass ich dafür bin, ich bin bei sowas ziemlich....halstarrig und lehne sie qonsequent ab. "Tell them the Night Angel walks. Tell them justice is come" ~ Kylar |
|||||||
|
 |
||||||
| Also von diesen Nachrichten hab ich auch nichts mitbekommen, und ich verfolge sie regelmäßig. Ohne genaue Quellen glaube ich da garnichts (Komm jetzt aber bitte nicht mit Bild oder ähnlichem Schwachsinn). Du sagst Obama wäre ein Heuchler, gut, deine Meinung. Ich finde er hat ihn verdient und was er verspricht, kann sich in meinen Augen eher bewahrheiten als das was unsere deutsche unzurechnungsfähige Kanzlerin da ausspuckt. Davon abgesehen ist er lange nicht so hinterhältig wie Bush. Man nehme, doch nur den 11.09.2001. Du glaubst doch nicht im Ernst dass das Binladen war? Das ist doch alles nur erlogen und getürkt gewesen von den Amis selbst. Weiter nichts. "Und ich habe mich so gefreut!, sagst Du vorwurfsvoll, wenn Dir eine Hoffnung zerstört wurde. Du hast Dich gefreut - ist das nichts?" (Marie von Ebner-Eschenbach) |
|||||||
|
||||||
| >Also von diesen Nachrichten hab ich auch nichts mitbekommen, und ich verfolge sie regelmäßig. Ohne genaue Quellen glaube ich da garnichts (Komm jetzt aber bitte nicht mit Bild oder ähnlichem Schwachsinn). lächerlich einfach, vielleicht solltest du weniger Bild lesen. Alle Punkte kamen in Spiegel, Stern, Focus, TAZ, Web. de und viele Mehr dran. Die lifestile Abteilung von Stern macht nicht automatisch politisch gebildeter... Also google is your Friend, oder einfach mal die Archiv suche nutzen, hab da keine Lust für das Faule Volk was zu suchen ;) Zu den anderen Punkten: http://www.msnbc.msn.com/id/28811723 http://info.kopp-verlag.de/news/obama-ordnet-luftangriffe-auf-doerfer-in-pakistan-an.html http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4696330,00.html http://www.zeit.de/politik/ausland/2009-09/al-qaida-fuehrer-somalia |
||||||
| Zuletzt geändert: 11.10.2009 15:08:37 |
|
||||||
| "Davon abgesehen ist er lange nicht so hinterhältig wie Bush. Man nehme, doch nur den 11.09.2001. Du glaubst doch nicht im Ernst dass das Binladen war? Das ist doch alles nur erlogen und getürkt gewesen von den Amis selbst. Weiter nichts." Natürlich waren das nicht die Bin Ladens XD Aber glaubst du, nur weil ein anderer Fatze da vorn am Rednerpult steht, verändert sich irgendetwas an Amerikas Politik zum Positiven? Die Männer, die hinter Obama stehen/hinter Bush standen sind alles ein und derselbe Brei und die sind es, die die eigentlichen Entscheidungen fällen. Obama ist nur dazu da, nett zu lächeln und tolle Reden zu schwingen. Er soll die Scheiße, die die der Bevölkerung andrehen wollen, nur nett verpacken und mittels rhetorischen Fähigkeiten Akzeptanz erlangen. |
||||||
| Zuletzt geändert: 11.10.2009 18:55:56 |
|
|
||||||
| > Natürlich waren das nicht die Bin Ladens XD > Aber glaubst du, nur weil ein anderer Fatze da vorn am Rednerpult steht, verändert sich irgendetwas an Amerikas Politik zum Positiven? Die Männer, die hinter Obama stehen/hinter Bush standen sind alles ein und derselbe Brei und die sind es, die die eigentlichen Entscheidungen fällen. Obama ist nur dazu da, nett zu lächeln und tolle Reden zu schwingen. Er soll die Scheiße, die die der Bevölkerung andrehen wollen, nur nett verpacken und mittels rhetorischen Fähigkeiten Akzeptanz erlangen. Ist es so, dass was Obama sich in sein Haus gewählt hat, dieselben Leute sind, wie bei Bush? Welche wären das zB? Ich würde da schon gerne Konkretes hören, weil sonst wäre es für mich nur schlechte Mundpropaganda. My name is BIRD and I haven´t gotta clue! | Looki, looki what I found! | LSR - Your Drugs! Dat is wat wo man Budder bei der Fische tut. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich halte zwar eigentlich viel von Obama, aber ich finde auch, dass er den Preis viel zu früh bekommen hat. Klar, er hat sich viel vorgenommen und ich denke schon, dass allein die Tatsache, das ein Schwarzer Präsident von Amerika geworden ist, vielen Menschen Hoffnung gibt. Trotzdem reicht das mMn nicht für den Friedensnobelpreis und es ist ein Schlag ins Gesicht und eine Ungerechtigkeit den Menschen gegenüber, die wirklich handeln. Ich hoffe, dass Obama viel von dem umsetzen wird, was er versprochen hat, aber viel passiert ist bis jetzt noch nicht. Es kann zwar sein, dass er den Preis wirklich "im Vorraus" bekam, der Preis ihn also motivieren oder - negativ ausgedrückt - unter Druck setzen soll, damit er seine Versprechen auch einhält. Aber, wenn dem so ist, war das mMn die falsche Entscheidung. Ein Präsident muss sich immer noch nach dem richten, was das Volk will und was für sein Volk am besten ist und kann nicht einfach hingehen und alles ändern (was Obama inzwischen vielleicht selbst merkt). Man hätte seine Amtszeit abwarten sollen und dann hätte man ihm den Preis immer noch verleihen können. Aber dann bitte für Dinge, die er wirklich gemacht HAT und nicht noch machen WILL. Schließlich versprechen ALLE Politiker gerne viel und halten wenig, selbst wenn sie schwarz und so charismatisch wie Obama sind ;) >Du sagst Obama wäre ein Heuchler, gut, deine Meinung. >Ich finde er hat ihn verdient und was er verspricht, kann sich >in meinen Augen eher bewahrheiten als das was unsere deutsche >unzurechnungsfähige Kanzlerin da ausspuckt. Und warum? Ich finde es immer wieder interessant, wie die eigenen Politiker schlecht gemacht werden, während Politiker aus anderen Ländern bestimmt alles richtig machen. Aber das Gras auf der anderen Seite erscheint ja immer grüner ;) Mit solchen Aussagen sollte man sich mMn zurück halten, bis sich gezeigt hat, was Frau Merkel von ihren und Herr Obama von seinen Versprechen erfüllt hat. >Davon abgesehen ist er lange nicht so hinterhältig wie Bush. Man >nehme, doch nur den 11.09.2001. Du glaubst doch nicht im Ernst >dass das Binladen war? Das ist doch alles nur erlogen und >getürkt gewesen von den Amis selbst. Weiter nichts. Also bitte. Zuerst schreibst du, du glaubst ohne stichhaltige Quellen gar nichts und dann fängst du mit solchen ollen Verschwörungstheorien an. DAFÜR würde ich mal gerne ne Quelle sehen. Desweiteren widersprichst du dir selbst, denn, wenn es stimmen würde, was du hier schreibst, die Amerikaner also selbst für den 11.9 verantwortlich sind, dann wäre Obama durchaus genauso hinterhältig wie Bush, schließlich würde er die Sachlage dann weiterhin vertuschen... |
|||||||
|
|
||||||
| Gerade eben habe ich gut verpackt, dass Bild der letzte Scheiß ist, somit so viel zu "Zuviel Bild gelesen". Und ja, ich gebe zu dass es dafür keine genauen Beweise gibt, dass es getürkt sei. Allerdings gibt es genug Theorien und viel wichtiger Zeugenaussagen von Leuten vor Ort. Ich sage nicht, dass Obama nicht auch Dreck am Stecken hätte. Ich sage, er hat weniger als Bush, viel weniger. Und zu unseren deutschen Politikern: Es heißt immer Intigration von Ausländern. Die bekommen Moscheen gebaut weiß der Teufel was noch alles. Was wäre denn, wenn wir Deutschen bei denen eine Kirche bauen wollten? Das wäre ein Ding der unmöglichkeit. Deutschland setzt sich viel zu sehr dafür ein. Das ist einfach ein Beispiel von vielen. Das heißt jetzt nicht ich wäre rechts oder sonstwas. "Und ich habe mich so gefreut!, sagst Du vorwurfsvoll, wenn Dir eine Hoffnung zerstört wurde. Du hast Dich gefreut - ist das nichts?" (Marie von Ebner-Eschenbach) |
|||||||
|
||||||
| >Ich sage nicht, dass Obama nicht auch Dreck am Stecken hätte. Ich sage, er hat weniger als Bush, viel weniger. Worauf gründest du diese unqualifizierte Aussage???? Nur weil es nicht so offensichtlich wie Bush macht? Ist wohl was anderes wenn Obama die Bürgerrechte einschränkt? Er ist Schwarz er darf das... Der Patriot Akt wurde von Obama verlängert, damit ist es überhaupt nicht besser als Bush. Den Krieg weitet er in Afghanistan aus, nix da mit Change. Der Mittelstand Blutet weiter aus, das Korrupte Finazsystem bleibt gleich.. Staatliche Souveränität wird weiterhin mit Füßen getreten. Ist das jetzt was anderes als beim Bush? Der gute Bush hat in Südamerika paar Kokaplantagen einfach niedergebrannt der Obama tötet Terroristen in einen Souveränen Land ohne Gerichtverhandlung mit jede menge Zivilenopfer usw. |
|
|
||||||
| >Und ja, ich gebe zu dass es dafür keine genauen Beweise gibt, >dass es getürkt sei. Allerdings gibt es genug Theorien und viel >wichtiger Zeugenaussagen von Leuten vor Ort. Nun, ehrlich gesagt gibt es zu jedem Unsinn genug Theorien. Die Menschen sind sehr anfällig für Verschwörungstheorien oder irgdnwelche Videos die im Internet rumschwirren. Doch auch wenn du schreibst, dass du nichts von der Bild hälst, muss ich leider sagen, dass diese Theorie sicherlich auf Bild-Niveau einzustufen ist. Und zu den Augenzeugen. Was wollen die denn gesehen haben? Wie "sieht" man denn, von wem dieses Flugzeug losgeschickt wurde? >Ich sage nicht, dass Obama nicht auch Dreck am Stecken hätte. >Ich sage, er hat weniger als Bush, viel weniger. Nun, er ist ja auch noch nicht so lange im Amt wie Bush. Ob er wirklich was besser macht (was ich hoffe), wird sich erst am Ende seiner Amtszeit zeigen. Und nur weil einer weniger Unsinn macht als Bush, hat er mMn noch lange nicht den Friedensnobelpreis verdient ;) >Und zu unseren deutschen Politikern: Es heißt immer Intigration >von Ausländern. Die bekommen Moscheen gebaut weiß der Teufel was >noch alles. >Was wäre denn, wenn wir Deutschen bei denen eine Kirche bauen >wollten? Das wäre ein Ding der unmöglichkeit. Deutschland setzt >sich viel zu sehr dafür ein. Das ist einfach ein Beispiel von >vielen. Das heißt jetzt nicht ich wäre rechts oder sonstwas. Nur ganz kurz zu dem Thema, da es hier eigentlich nicht hin gehört: 1. Deutschland ist eine Demokratie. 2. In Deutschland herrscht Religionsfreiheit. Über beides können wir sehr froh und dankbar sein. |
|||||||
|
|
||||||
| >Und zu unseren deutschen Politikern: Es heißt immer Intigration von Ausländern. Die bekommen Moscheen gebaut weiß der Teufel was noch alles. Oh Gott, jetzt fängt diese Scheiße schon wieder an. Das ist sowas von Off-Topic, mach entweder einen Thread auf oder behalte deine Gedanken über sowas für dich. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich war ziemlich überrrascht davon, dass Obama den Friedensnobelpreis erhalten hat und ich frage mich wofür. Er ist nun wirklich nicht der erste, der für eine atomwaffenfreie Welt plädiert und bisher waren es ja nur ein paar Reden als wirkliche Taten. Er hat in diese Richtung bisher nichts wirklich nachhaltiges erreicht - also neben anderen Friedensnobelpreisträgern wirkt er da schon ziemlich blass. Er hat den Preis bekommen, weil er einfach nicht George W. Bush ist, für eigene Leistungen war die Vergabe imho viel zu früh. |
|||||||
|
||||||
| Tjaaa.. er muss halt mal wieder gute Schlagzeilen machen abgesehen von der Entschuldigung die er nem Kind geschrieben hat und der Fliege die er so charismatisch zerquetscht hat... Ansonsten hat er ja nichts anständiges auf die Reihe bekommen, aber das war ja abzusehen. Er macht genau dasseble wie Bush, ist nur ne andere Marionette, die uns in den Massenmedien als Messias und Erlöser dagestellt wird, der er bei Weitem nicht ist. Sihe unter anderem die Punkte von Prince_of_Amber, die treffen die Sache schon recht gut. Und bezüglich der Nachrichten die von Obamas Tun an die "seriösen Nachrichten" durchdringen.. Lest mal mehr unabhängige Medien (vorzugsweise im Internet) und lasst euch nicht von dem Mainstreamscheiß verarschern, der euch eine scheiß Matrix vorgaukelt und euch eintrichtert, wie ihr über was zu denken habt. Leider gilt das ebenso für die Gegenseite (auf der ich jedoch größtenteils stehe, die aber nunmal ebenfalls nicht 100% neutral bzw. extrem kritisch berichtet), weswegen ihr nach möglichst Neutralen Seiten suchen sollten. Z.B. Shortnews. |
||||||
| Zuletzt geändert: 11.10.2009 18:43:31 |
|
|
||||||
| >Lest mal mehr unabhängige Medien (vorzugsweise im Internet) Man kann allen möglichen Scheiss im Internet lesen, wirklich jeder kann etwas reinstellen und behaupten das es wahr ist. Das Internet ist eine wirklich SEHR unzuverlässige Quelle. Da sollte man lieber auf die kommerziellen Medien vertrauen, die meisten haben wenigstens eine Ausbildung und tuen das beruflich. Am besten bezieht man seine Nachrichten noch aus irgendwelchen Verschwörungs- oder Extermistenseiten. So ein bescheuerter Rat. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 11.10.2009 19:04:13 | |||||||
|
||||||
| Natürlich steht im Internet viel Müll, aber Shortnews (die ich als bsp angefährt habe) haben immer ne Quellenangabe mit dabei, damit man selbst nochmal nachlesen kann und selt entscheiden kann ob mans nun glaub oder nicht. Und überigens habe ich bezüglich der "Verschwörungsseiten" schon gesagt, dass diese natürlich ebenfalls NICHT 100% neutral sind. Eigentlich hatte ich eben das geschrieben, um nicht solche Kommentare zu bekommen, aber naja, wiederhol ich mich halt. Ob ich dumm bin.. Könnte ich dich ebenfalls fragen. Warum berichten die "seriösen Medien" nur von Demonstrationen, die gewaltsam sind? Warum hypen sie z.B. die ungefährliche Schweinegrippe so dermaßen? Warum bringen sie Nachrichten, die einfach nicht wichtig sind im Vergleich zu anderen Nachrichten, von denen kein Wörtchen die Rede ist? Alles, was die Menschen in Deutschland denken ist durch diese Medien kontrolliert. Sie entscheiden, worüber wir gerade nachdenken sollen und worüber nicht. Und dem unterwerfe ich mich nicht. Aber ist ja jedem selbst überlassen. Und nein, ich hab absolut keinen Bock auf Streit, aber wenn man mir mit einer so primitiven Frage kommt, ob ich dumm bin, weil ich mich anderweitig informiere als nur über die Mainstreammedien, find ich das absolut nicht gerechtfertigt. Ich würde eher die Leute als "dumm" bezeichnen, die jeden Scheiß glauben die sie in den Nachrichten sehen. Alleine schon dieses Gelaber von wegen Terroranschlägen. Dadurch, wie sie darüber berichten, bekommt man das Gefühl, die "Terroristen" seien irgendwelche radikalen Freaks. Weiter denkt man nicht, eben weil sie in den Nachrichten so dargestellt werden. Anstatt mal zu überlegen, was bei den Leuten vorgeht, die so drastische Maßnahmen ergreifen. Das sind nicht nur religiöse Fanatisten, denen gehts einfach unglaublich dreckig weil sie nix zu Fressen haben oder was auch immer (z.B. die Piraten, die in Somalia Schiffe geentert haben.. Die waren einfach am verzweifeln weil sie kein sauberes Wasser und nix zu Essen haben, aber in den Nachrichten werden sie als "böse Menschen" dargestellt - so viel zur Neutralität der Berichtserstattung). Da hab ich lieber die Gefahr dass ich mal auf was unseriöses stoße als mich völlig von jeglicher Verantwortunt, mich zu informieren freizusprechen. Aber die Menschen reiten sich gerade ja eh alle in die selbstverschuldete Unmünigkeit. |
||||||
| Zuletzt geändert: 11.10.2009 19:18:29 |
|
|
||||||
| Also ich muss sagen, dass ich den kopp-verlag nicht gerade seriös finde, schon wegen den Artikeln über die Schweinegrippe, BUT... > Man kann allen möglichen Scheiss im Internet lesen, wirklich jeder kann etwas reinstellen und behaupten das es wahr ist. Das Internet ist eine wirklich SEHR unzuverlässige Quelle. Da sollte man lieber auf die kommerziellen Medien vertrauen, die meisten haben wenigstens eine Ausbildung und tuen das beruflich. Ich finde das ist auch ein bescheuerte Rat. Denn häufig werden kommerzielle Nachrichtenagenturen ebenfalls beeinflusst. Ja, sogar ein Stefan Raab musste sein TV Total Programm völlig umkrempeln. Ich persönlich vertraue lieber auf Blogs besonders von nicht kommerziellen Seiten. Sie sagen ihre Meinung. Btw, sollte man sich eben nicht beeinflussen lassen, sondern sich eine eigene Meinung bilden. Ich finde es ziemlich krass, dass man hier über einen Mann schon vor Beendigung seiner Arbeit herzieht. Macht man das mit euch ebenso? Vielleicht während ihr gerade ein Bild malt? "Ach, die kann sowieso nichts, ist genau so wie die anderen, die nichts können..." My name is BIRD and I haven´t gotta clue! | Looki, looki what I found! | LSR - Your Drugs! Dat is wat wo man Budder bei der Fische tut. |
|||||||
|
|
||||||
| >Natürlich steht im Internet viel Müll, aber Shortnews (die ich als bsp angefährt habe) haben immer ne Quellenangabe mit dabei, damit man selbst nochmal nachlesen kann und selt entscheiden kann ob mans nun glaub oder nicht. >Und überigens habe ich bezüglich der "Verschwörungsseiten" schon gesagt, dass diese natürlich ebenfalls NICHT 100% neutral sind. Eigentlich hatte ich eben das geschrieben, um nicht solche Kommentare zu bekommen, aber naja, wiederhol ich mich halt. Das stand nicht da als ich es gelesen habe, dass hast du erst später hinzugefügt. Tut mir Leid sowie es da vorher stand in der ersten Fassung hat es sich einfach dumm angehört. |
|||||||
|
||||||
| Jup, sorry. Hab ich so an mir, dass ich nachher noch was anfüge. |
|
||||||
| Wahrscheinlich ist jedem klar, dass Obama nicht sofort sämtliche Kriege beenden kann, an denen Amerika beteiligt ist, oder dass er nicht von einem Tag auf den anderen alle amerikanische Truppen zurückbeordern kann. Das jetzt nur mal als extreme Beispiele. Aber einen Nobelpreis für guten Willen verliehen zu bekommen - nicht schlecht, warum hat Frau Merkel noch keinen? Trotz allem seh ich das lieber positiv, immerhin steht es in den Sternen, was aus diesem guten Willen noch werden kann. |
|
 |
||||||
| Wenn ich daran erinnere an was für Terroristen und Politverbrechern den Friedensnobelpreis verliehen wurde, ist es wahrlich eine Verbresserung wenn es jemand ist der noch gar nichts geleistet hat. Ich brenn schwarz. Ich weiss. Schoch GEZecht? |
|||||||
|
||||||
| Jemandem den Friedensnobelpreis zu verleihen, weil dieser vorhat, die Welt zu befrieden, ist so, wie jemandem den Literaturnobelpreis zu verleihen, weil der ein gutes Buch schreiben will. Hey, ich wurde betrogen! Los, rückt die Nobelpreise raus! Ich will nämlich ein Mittel erfinden, dass Krebs und AIDS heilt, möchte auch, dass alle friedlich zusammenleben, will Schriftstellerin werden, wenn ich mal groß bin... Das ist ein Schlag ins Gesicht! |
|
 |
||||||
| > Hey, ich wurde betrogen! Los, rückt die Nobelpreise raus! Ich auch! ;_; Ich habe noch nie in meinem Leben einen Krieg geführt, habe keine eigene Armee, keine Massenvernichtungswaffen und keine geheimen Folter-Gefängnisse! Und war sogar in der Schule im Streitschlichter-Team! Damit habe ich mindestens genauso viel für den Frieden geleistet! ;____; |
|||||||
|
|
||||||
| > > Hey, ich wurde betrogen! Los, rückt die Nobelpreise raus! > > Ich auch! ;_; Ich habe noch nie in meinem Leben einen Krieg geführt, habe keine eigene Armee, keine Massenvernichtungswaffen und keine geheimen Folter-Gefängnisse! Und war sogar in der Schule im Streitschlichter-Team! Damit habe ich mindestens genauso viel für den Frieden geleistet! ;____; Das ist für mich mal ernsthaft eine Begründung dass ich die Seite werchsel, von der Seite betrachtet... oO "Und ich habe mich so gefreut!, sagst Du vorwurfsvoll, wenn Dir eine Hoffnung zerstört wurde. Du hast Dich gefreut - ist das nichts?" (Marie von Ebner-Eschenbach) |
|||||||
|
 |
||||||
| noch hat Obama den Preis nicht verdiehnt. Eher das Gegenteil. Aber sie hatten dieses Jahr wohl kaum ne Auswahl und da ham sie ihn halt genommen. Man muss sich so nen Preis verdiehnen und er hat das noch nicht geschafft. Nach 10 Monaten Präsidententum um kaum gehaltener Wahlversprechen, sollte er ihn nicht annehmen. ♥ Ich bin manchmal lieb und manchmal böse, aber immer ein Kampf-Uke!!!!♥ †††Real Men Sparkle!††† |
|||||||
|
||||||
| Also meines Wissens nach, ist die Liste der Anwärter für den Nobelpreis, vorallem im Friedensbereich immer sehr gut gefüllt. Viel erstaunlicher als der Preis für Obama, fand ich die Entscheidung für den Preis in Literatur, ist zwar schön für Deutschland und die Schriftstellerin, aber mal ehrlich, die kannte doch kein Mensch und es gibt garantiert auch noch geeignetere Kandidaten als sie. Ist genauso wie letztes Jahr mit dem Literaturnobelpreis, diesen Franzosen, den kannte auch kein Mensch. Und ausserdem bezweifel ich manchmal die Kompetenz der Jury im Bereich Literatur, es kriegen oftmals, dass hat sich gezeigt Autoren den Preis, die so Unbekannt sind und deren Werke so dermassen unwichtig sind und andere Autoren die es wirklich verdient hätten so wie Murakami (und ich sage das nicht weil ich Japan-Fan bin, das bin ich nämlich nicht, sonderen weil er es einfach verdient hat). Und warum Vladimir Nabokov seinerzeits den Preis nicht bekommen hat, geht über mein Verständnis. Ok war jetzt Off-Topic, aber ich wollte das mal los werden. Und bei Obama stimme ich einfach mal Prince-of-Amber bei, der Preis wurde an den völlig Falschen vergeben. Helmut Kohl ist auch jedes Jahr im Gespräch für den Preis, selbst da wär er besser aufgehoben als bei Obama. |
|
|
||||||
| > Viel erstaunlicher als der Preis für Obama, fand ich die Entscheidung für den Preis in Literatur, ist zwar schön für Deutschland und die Schriftstellerin, aber mal ehrlich, die kannte doch kein Mensch und es gibt garantiert auch noch geeignetere Kandidaten als sie. Ist genauso wie letztes Jahr mit dem Literaturnobelpreis, diesen Franzosen, den kannte auch kein Mensch. Genau, dass sie keine Bestseller haben in einer Welt in der Dieter Bohlen auf die Spiegelliste kommt, ist ein Indiz dafür, dass Sie nicht gut genug schreiben können für so einen Preis. Im Übrigen hat Herta Müller eine ellenlange Liste an Literaturpreisen und in Fachkreisen ist sie mit Sicherheit keine Unbekannte. Würde jemand Günter Grass kennen, wenn man die Blechtrommel nicht verfilmt hätte? |
|||||||