Thread: atheistisches Kinderbuch
|
Eröffnet am: 29.03.2008 16:06 Letzte Reaktion: 14.03.2016 18:15 Beiträge: 348 Status: Offen |
Unterforen: - Kulturelles |
|
|
 |
||||||
| das witzige ist das schon vor der veröffendlichung der dänischen karikatur eine Mohammed Karikaturen im fernsehen zu sehen war und zwar bei southpark in einer meiner liebligns Folgen Nur ist es zu der zeit keiner sau aufgefallen >.< ein bild: http://www.mediawatchwatch.org.uk/wp-images/superbest.gif |
|||||||
| Zuletzt geändert: 01.04.2008 19:45:12 | |||||||
|
||||||
| @BloodyCebo: Ja mann jetzt wo du es sagst es stimmt:) |
|
 |
||||||
| kannste mich mal bitte aufklären, ich seh sie nicht =/ |
|||||||
|
 |
||||||
| > XDDD gebt mir einen stift, gebt mir einen stift!!! Er hat einen witz gemacht^^ das muss ich mir im kalender ankreuzen XDDDDDD *vom balken erschlagen wird* Erstaunlich, wie schnell der Sinn einer Diskussion ins Bodenlose fallen kann, wenn sich nur die "richtigen" Leute beteiligen. Wie wäre es mit ein bisschen Sachlichkeit? Proudly annoying you in your favourite forum since 2005. I'm sorry, I can't hear you over the sound of how awesome I am. |
|||||||
|
||||||
| >Erstaunlich, wie schnell der Sinn einer Diskussion ins Bodenlose >fallen kann, wenn sich nur die "richtigen" Leute beteiligen. Wie >wäre es mit ein bisschen Sachlichkeit? meine liebe, wenn du was wichtiges zu sagen hast, dann sag es^^ war ja etwas unsachlich, nicht?^^ davor les dir bitte die beiträge durch, damit du den zusammenhang verstehst und nicht argumente bringst, die schon tausend mal angebracht worden sind und die wir bis zum erbrechen diskutiert haben. Unter umständen ist es auch gut, wenn man die leute aus anderen threads und ihre eigenheiten schon kennt. |
|
||||||
| Juhu ..meine Chipstüte auspack..........los Mädels fangt an euch anzuzicken..........Suena versus Penny!:).. Wer wetten will....eure Einsätze bitte, ich nehme jede Wette an :) Ach ja und es gibt keinen Kredit! XD Quote: Penny 4:10 Suena 1:8 |
||||||
| Zuletzt geändert: 02.04.2008 07:30:27 |
|
|
||||||
| > meine liebe, wenn du was wichtiges zu sagen hast, dann sag es^^ war ja etwas unsachlich, nicht?^^ davor les dir bitte die beiträge durch, damit du den zusammenhang verstehst und nicht argumente bringst, die schon tausend mal angebracht worden sind und die wir bis zum erbrechen diskutiert haben. Unter umständen ist es auch gut, wenn man die leute aus anderen threads und ihre eigenheiten schon kennt. Zuallererst einmal: Ich bin NICHT deine Liebe, ich denke nicht, dass ich dir erlaubt habe, mich so zu nennen und ich schätze, wir werden uns auch nie nahe genug stehen, dass ich es dir erlauben werde. Also spar dir diese gouvernantenhafte Art. Das kannst du mit Leuten machen, die sich davon beeindruckt fühlen. Nur, weil man schon einmal mit Leuten diskutiert hat, muss man sie nicht anzicken als sei man ein koksendes Supermodel, dem jemand die Highheels verlegt hat. Zudem verfolge ich diesen Thread schon seit einer Weile (soll heißen: Seit Eröffnung) und soweit mir aufgefallen ist, hast du es weder hier, noch anderswo besonders mit dem "sachlich bleiben". Schon allein als ich las "hoff hier bloß nicht auf Verständnis, sind ja so viele religiöse Eiferer hier", und das noch zu einem Zeitpunkt der Diskussion, an dem einfach nur jemand, der religiös ist, seine Meinung dargelegt hat (die wohlgemerkt nicht dumm, verblendet etc. war), wusste ich wirklich nicht, was man dazu noch sagen sollte. WENN hier endlich mal sachlich diskutiert wird, muss sofort jemand Öl ins Feuer gießen. Bisher hat diese Taktik NOCH nicht so gut funktioniert wie im "Besser durch Jesus"-Thread, aber manche versuchen es halt doch immer wieder, ich weiß auch nicht, warum. Wenn du so weitermachen willst, dann mach das. Aber dann wundere dich nicht wenn bald eh keiner mehr ernst nimmt. Ich möchte einfach nur mal eine religiöse Diskussion sehen, und keine Kleinkriege, die aus anderen Threads hierher geschleppt wurden. Weiteres Genöhle bitte auf mein Gästebuch verlegen. Danke. Proudly annoying you in your favourite forum since 2005. I'm sorry, I can't hear you over the sound of how awesome I am. |
|||||||
|
||||||
| Eiferer? Sachliche Diskussion? Verblendet? Endlich mal sachlich diskutiert? Als was gilt dann Potter und vampiro del mar? Ich möchte niemanden beleidigen oder diffamieren, aber anhand welcher Satzstruktur machst du Fanatismus fest? Ich spreche mich hier keineswegs frei von festgefahrenen Meinungen. Aber ich kann nicht sagen das die glaubende Riege sich auf irgendwas einlassen würde. |
|
||||||
| XD kannste knicken *chips tüte und quote tafel wieder wegpack*, immerhin wollen wir doch recht sachlich bleiben, ich lass mich doch von niemanden auf die Palme bringen, der mir (und anscheinend ein paar anderen) sowas vorwirft, und dabei es nicht mal geschafft hat, einen einzigen beitrag mit seiner meinung zu verfassen *troll* mensch vampiro O_o warum auf einmal so witzig^^? Find ich gut. Zurück zur Buchthematik: theoretisch könnte man ja auch mal so ein buch über "ungläubige" machen, Kritik ist ja auf beiden seiten erlaubt-würde ich sogar lesen. |
|
|
||||||
| > Eiferer? Sachliche Diskussion? Verblendet? Endlich mal sachlich diskutiert? So geschehen beispielsweise auf Seite 4 bei vampire69. Anscheinend eine der wenigen, die über Religion reden können, ohne anderen die Köpfe einzuschlagen. > Als was gilt dann Potter und vampiro del mar? Dass Potter nicht diskutieren kann, das weiß ich. Deswegen nehme ich ihn schon lange nicht mehr ernst. Erstaunlich, wie viele Leute auf seine billigen Provokationen reinfallen. vampiro soll sich auch zurückhalten. Vielleicht scheint es einigen entgangen zu sein, dass zu solchen Sachen immer ZWEI User gehören. Deswegen sagte ich auch die "richtigen PersoNEN". > Ich möchte niemanden beleidigen oder diffamieren, aber anhand welcher Satzstruktur machst du Fanatismus fest? Vielleicht solltest du die Person fragen, die solcherlei von sich gegeben hat und nicht die, die es zitiert. > Ich spreche mich hier keineswegs frei von festgefahrenen Meinungen. > Aber ich kann nicht sagen das die glaubende Riege sich auf irgendwas einlassen würde. Worauf beziehst du dieses Statement? Proudly annoying you in your favourite forum since 2005. I'm sorry, I can't hear you over the sound of how awesome I am. |
|||||||
|
||||||
| > Was haltet ihr davon? Ich finde es erstaunlich wie energisch ueber ein Buch diskutiert wird das bisher, anscheinend, noch nicht einer der an der Diskussion beteiligten gelesen hat. > Antireligiöser Schwachsinn oder sinnvoller Tabubruch? Ich glaube nicht das das Buch verboten wird weil es atheistisch ist. Der Grund wird wohl sein, und wenn dem so ist faende ich es angemessen, das eine einseitige Indoktrinierung der jungen Leser versucht wird. Wuerde ein 'Kinderbuch' einer beliebigen Religionsrichtung ein Werk veroeffentlich das ausschliesslich dazu dient Vorurteile gegenueber anderen Glaubenskonzepten (Atheisten, Buddhisten, Muslime, Wissenschaft) zu schueren bzw. zu verankern wuerde sich, zu recht aufgeregt. Wieso sollte der atheistischen Versuch eben dies zu tun besser sein? Ein bisschen abartig finde ich das der Autor fuer seine Glaubens Hetze im Kinderzimmer die 'Catchphrase' aus der Sendung mit der Maus missbraucht. (Pigeldi und Frederick) You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck Meine NGE FanFiction Flucht |
|
|
||||||
| > theoretisch könnte man ja auch mal so ein buch über "ungläubige" machen, Kritik ist ja auf beiden seiten erlaubt-würde ich sogar lesen. Denkst du, das kann sich irgendeine Religion erlauben, ohne sofort in harsche Kritik zu geraten und als "rückständig", "hetzerisch" und "mittelalterlich" bezeichnet zu werden? Proudly annoying you in your favourite forum since 2005. I'm sorry, I can't hear you over the sound of how awesome I am. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.04.2008 12:45:36 | |||||||
|
||||||
| Wie ich schon geschrieben habe. Habe ich es gelesen, besitze es und hab es mehrfach verschenkt. |
|
||||||
| Darauf das eindeutig gesagt wird das dieses Buch verboten gehört, weil es angeblich Kinder beeinflusst das sie vom "Glauben" abkommen. Die Sache das sowas Panikmache und totaler Irrsinn ist, wird garnicht in Betracht gezogen. Ich sehe nur wie Atheistische Literatur verboten werden soll, während Kinder schon im Kindesalter mit Religion in Berührung kommen sollen, damit sie dann später sich davon lossagen können/dürfen. (???) Eine Duldung des Buches sehe ich entweder garnicht, oder auf dem Weg der "totalen Duldung". Ich denke keiner, der hier Gläubigen, wird zugeben das er das Buch gerne auf dem Markt sehen wird, geschweigedenn ohne eine Miene zu verziehen es lesen würde. |
|
||||||
| Habe lediglich die ersten beiden Seiten sowie die letzte gelesen. Was ist der Inhalt des Buches? You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck Meine NGE FanFiction Flucht |
|
||||||
| das ist ja ein ding "viele diskutieren, obwohl sie es nicht gelesen haben" *jaja* du kannst das buch auf dem angegebenen link lesen, linke seit "das buch" geht ganz schnell- übers erzählen kriegt mans nicht so richtig mit, lieber selber lesen. |
|
 |
||||||
| > das ist ja ein ding "viele diskutieren, obwohl sie es nicht gelesen haben" *jaja* du kannst das buch auf dem angegebenen link lesen, linke seit "das buch" geht ganz schnell- übers erzählen kriegt mans nicht so richtig mit, lieber selber lesen. Da gibt's nur 'ne Kurzbeschreibung und Pressestimmen, ich sehe da nicht, wo man das ganze Buch lesen könnte. Wir sind Kinder der Sonne - Es liegt in unserer Natur zu leuchten! |
|||||||
|
 |
||||||
| Schon auf "Read the Book" geklickt? Da gibt's den gesamten Text auf Englisch. |
|||||||
|
|
||||||
| > Schon auf "Read the Book" geklickt? Nein > Da gibt's den gesamten Text auf Englisch. Danke für den Hinweis! ^^ edit: Also ich muss schon sagen, mit welchem Eifer dieses Buch gegen drei Weltreligionen geschrieben worden ist macht mich schon stutzig. Ich finde jedenfalls, es ist viel zu einseitig geschrieben. Es gibt immer 2 Seiten der Medaille und dieses Buch beleuchtet nur die schlechte. Wenn ich mein Kind unbeeinflusst gegenüber Religionen erziehen will (lassen wir mal die Diskussion ob das möglich ist außen vor), dann würde ich jedenfalls dieses Buch meinem Kind nicht vorlesen. Das bleibt dann wirklich den Atheisten vorbehalten. Wir sind Kinder der Sonne - Es liegt in unserer Natur zu leuchten! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.04.2008 13:57:22 | |||||||
|
||||||
| Der wurde hier schon mehrfach diskutiert. Einfach mal nachlesen. |
|
||||||
| Unbeeinflusst von Religion =/ Atheismus? Bitte was? Wo machst du da eine Abstufung? |
|
|
||||||
| > Unbeeinflusst von Religion =/ Atheismus? > > Bitte was? > > Wo machst du da eine Abstufung? Keinen blassen Schimmer was du meinst, sorry. edit: Ich wollte nur sagen, dass wenn ich meine Kinder so erziehen will, dass sie neutral, also unbeeinflusst zur Religion stehen, dann würde ich ihnen das Buch nicht vorlesen. Und ich wollte sagen, dass das die Atheisten meinetwegen gerne machen könnten (das Buch ihren Kindern vorlesen). Wir sind Kinder der Sonne - Es liegt in unserer Natur zu leuchten! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.04.2008 14:11:43 | |||||||
|
||||||
| Ich meine damit, als was würdest du eine Erziehung bezeichnen, die ohne Einflüsse von Religion von statten läuft? Und wenn du den Begriff hast, was ist dann Atheismus für dich? |
|
|
||||||
| > Ich meine damit, als was würdest du eine Erziehung bezeichnen, die ohne Einflüsse von Religion von statten läuft? Keine Ahnung, nur weil ich meine Kinder nicht im Gottesglauben erziehen würde, ist das doch noch lange kein Atheismus. Ich will ihnen ja alle Möglichkeiten offen lassen... Da kommt für mich eher der Begriff Agnostizismus in Frage (passt aber auch nicht). > Und wenn du den Begriff hast, was ist dann Atheismus für dich? Atheismus heißt für mich, dass man die Existenz einer höheren Macht (Gott) auschließt. Wir sind Kinder der Sonne - Es liegt in unserer Natur zu leuchten! |
|||||||
| Zuletzt geändert: 02.04.2008 14:27:22 | |||||||
|
 |
||||||
| also erstmal muss ich mich penny anschließen. sorry, aber ich finde "beiträge" wie "*chipstüte raushol*" oder solche, wo sich nur über andere lustig gemacht wird, einfach nur nervig und störend. das gilt für sämtliche bereiche, aber besonders für den kultur & bildung- bereich. solche einwürfe sind nicht lustig und führen die diskussion nicht weiter - ganz im gegenteil. wer hat schon lust ernsthaft zu diskutieren, wenn er scheinbar nicht ernstgenommen wird und ständig alles ins lächerliche gzogen wird? und jetzt kommt bitte nicht mit "du verstehst eben keinen spaß!!" ich verstehe sehr wohl spaß, aber es ist nervig, wenn man erstmal die ganzen sinnlosen beiträge durchlesen muss, bis man auf einen stößt, der tatsächlich noch etwas mit dem thema zu tun hat. aber jetzt mal btt: @taucher >Darauf das eindeutig gesagt wird das dieses Buch verboten >gehört, weil es angeblich Kinder beeinflusst das sie >vom "Glauben" abkommen. also das haben hier wirklich die wenigsten geschrieben (ich erinnere mich nur an potter, der dieser meinung war, sonst habe ich von keinem gläubigen gelesen, dass er das buch gänzlich verbieten wollen würde). und mal ehrlich, wie oft kommt von der "nicht-gläubigen" seite (ganz egal in welchem thread) nur kommentare wie "ihh, glaube ist scheiße!!" / "religion gehört abgeschafft!!" / u.s.w. das ist mmn mindestens genauso "fanatisch". wobei ich mich eh hüten würde hier jemanden als "fanatisch" hinzustellen, nur weil man über ein internetforum mit ihm diskutiert und er ne andere meinung hat. >Die Sache das sowas Panikmache und totaler Irrsinn ist, wird >garnicht in Betracht gezogen. oh doch. natürlich ist es irrsinn etwas einfach zu verbieten, aber man wird es ja wohl noch "nicht gut" finden dürfen. >Ich denke keiner, der hier Gläubigen, wird zugeben das er das >Buch gerne auf dem Markt sehen wird, geschweigedenn ohne eine >Miene zu verziehen es lesen würde. was hat das mit "zugeben" zu tun? mir ist es eigentlich total egal ob dieses buch nun rauskommt oder nicht. gut, ich gebe zu, dass ich schon wieder ein paar trottel vor mir sehe, die das buch bierernst nehmen und meinen mir meinen glauben erklären zu können - aber die hab ich jetzt auch schon an der backe, von daher... allerdings hast du recht, ich hätte das buch so nicht gelesen (wenn ich hier nicht mitdiskutieren wollen würde), weil es mich einfach nicht interessiert. ich bin christin und ich kenne viele meinungen übers christentum - überwiegend schlechte und falsche. dieses buch ist also nichts neues für mich. der einzige grund, warum über den quatsch überhaupt so wild diskutiert wird, ist dass es eben wie ein kinderbuch aufgezogen ist / ein kinderbuch sein soll. ich werde keinem atheist verbieten seinem kind das buch vorzulesen, mal ganz abgesehen davon, dass eltern dieses buch sicher nicht brauchen, um ihren kindern ein falsches / schlechtes bild von religionen einzutrichtern. (das ist bei der gläubigen gegenseite natürlich genauso der fall) ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
||||||
| Gut, zumindest die englische Variante scheint es zu lesen zu geben. Zunaechst einmal zum Titel und der damit verbundenen Erwartung. Die aelteren unter uns erinnern sich vielleicht noch an die Mini-Serie bei Der Sendung mit der Maus, in welcher zwei Schweine, ein dickes und ein kleines auszogen und das kleine anfing eine Frage zu stellen, typischerweise mit "<Frage>, fragte Pigeldi." worauf das grosse Schwein antwortete "Nichts leichter als das, komm mit.". Die Folgen waren harmlos, nicht abwertend und kindgerecht. Der englische Titel koennte man vielleicht noch eher mit Janoch, dem Tiger und der Tiger-Ente in Verbindung bringen die sich in einer relativ bekannten Folge fragten "Wo geht es hier nach Panama". Auch das ist kindgerecht und es wird sich weder ueber Reiselust noch Panama abfaellig geaeussert - auch wenn sie es nicht erreichen. Unter der Vorraussetzung verwirrt es das gleich zu Beginn das ganze unter einen negatives Vorzeichen gesetzt wird. Das Schweinchen und der Igel lesen also eine Wandschrift und kriegen Angst. Wieso kriegen sie nun Angst? Zumal nicht gedroht wird sondern nur gesagt das sie etwas nicht wissen? Und Kinder wissen doch das sie eine Menge nicht wissen oder kennen. Wuerden sie davon angst kriegen, dann haetten die auch kein glueckliches Leben vorher gehabt. Und wieso haben die sich eigentlich nicht schon vorher gefragt ob es nicht ein uebermaechtiges Wesen oder sowas gibt und wo alles herkommt? Kurz, der Start ist missraten, suggestive und nicht kindgerecht. Was dann ebenso merkwuerdig erscheint, es beginnt als Fabel, aber ploetzlich sind alle Viecher Atheisten und es gibt Menschen. Aber wenn es nun Menschen gibt, dann gibt es keine schwatzenden Tiere. Was die meisten Kinder auch wissen, Ferkel reden nicht. (Man hoert auch das es oefter als Kritik Punkt bei den Maerchen von Grimm kommt) Nu und warum glaubt von den ganzen Tieren keiner an Gott? Wer hat dann den so veraengstigenden Spruch hingemalt? Endet das Schweinchen auf der naechsten Seite als Spanferkel waehrend der Igel vom Auto geplaettet wird? Nun und als Erwachsener fragt man sich bei der haarstraeubenden Erklaerung des Fuchs dann was der Autor eingepfiffen hat. Also Gott gibt es nur in den drei Weltreligionen, der Rest war wohl Einbildung. Und mein persoenlicher Hammer: Die Menschen leben auf einen Berg und man stoert sie besser nicht. Olympia Anyone? Grieschicher Goetterglaube? What da fuck macht der nun so in nem atheistischen Buch? Naja und da hat das Bashing kaum angefangen und die Kids kriegen gleich die zweite negative Wertung reingewuergt. Irgendwo ziemlich widerlich. Ueberhaupt halte ich den Ansatz fuer beschissen. Die kleinen Leser werden von vorne herein veraengstigt und kriegen ein paar Vorurteile reingepackt. Als Janosch nach Panama aufbrach wurde nicht gesagt "Aber in Panama hausen nur Irre und das sieht da total schrecklich aus". Man koennte sich ernsthaft fragen wieso der Igel und das Schwein dahingehen. Und stellt euch mal vor es gaebe die Gegenvariante: "'Es geht auch ohne Gott' die beiden waren total veraengstigt und sucht den Weg. Dann kam der Fuchs und sagte: 'Die ohne Gott koennen leben da, aber passt auf die sind alle verrueckt und ohne Moral'". Dreck. ... Da ich schreibe waehrend ich nebenher lese. Also eigentlich dachte ich das es nachdem Fuchs ja wohl mal zum Thema kommt, aber nein nun duerfen sich erstmal Schwein und Igel vor den Gebaeuden fuerchten. ... ... ... Normale Kinder machen sowas nicht. Zumindest haette ich jetzt kein Kind gekannt das Angst vor einem Haus hat, egal ob Kirche, Haus, Bank, Buerogebaeude oder sonst etwas. Aber vermutlich muss der Autor den Kindern erstmal gehoerig angst machen, wieso auch immer. Wieso auch in einem Kinderbuch. Kind gerecht ist das nicht. Aber gut immerhin kommen sie danach endlich mal wo an. ... ... ... ... ... ... ... In kindgerechter Sprache wird dem Leser klar gemacht das Juden rassistische, fremdenfeindliche Babymoerder sind die ueber dies noch merkwuerdig aussehen, dumm sind und cholerisch. Dachte eigentlich das so eine Hetze seit den Ausfaellen im dritten Reich nicht mehr betrieben sind und da waren selbst die Propaganda Blaettchen die einem so vom rechten Gesocks in den Briefkasten gesteckt werden besser. Eigentlich war mir nach dem Abschnitt die Lust am weiter lesen ziemlich vergangen. Daher in der Kurzfassung, nun kriegen es die Christen 'drauf. Wo dem kindlichen Leser eine absolut sinnverzehrte Fassung geboten wird. Das Gott die Suenden mit Jesu Blut hinweg gewaschen hat haarstraeubend, haarstraeubender die Erklaerung zu den Oblaten und bei dem Kommentar das die Leute in der Kirche ungluecklich aussehen, hae? Auch ist mir noch keine derartige Splatter Version des Kruzifix unter gekommen. Natuerlich ist der Bischof (wtf? in der Kirche sind doch meist Pastoere) nur unwesentlich intelligenter als der Rabbi. Und nun auf die Moslems, gluecklicher Weise scheint der Horizont des Autors bei der Religion zu enden. *TSCHAK* Und wieder auf's aeussere. Weil man weiss ja das Kinder bis zum Anschlag Xenophob sind und man deswegen mal wieder ueber Aussehen und Kleidungsweise laestern sollte. Sind ja aber auch scheiss Araber. Das geneigte Kind erfaehrt nun das die 5 Saeulen des Islam wohl ueber bewertet werden und statt dessen 5 mal gebetet und gewaschen werden muss - sonst geht es auf direkten Weg in die feurige Hoelle. Eh, oder so. Der Mufti wird cholerisch und die rennen weg. Eigentlich koennte man meinen das es der Hetze und Propaganda genug sei und das Kind ausreichend verdummt das es da endet. Macht es aber nicht. Die drei Abbilder einen atheistischen Zerrbild vom Klischee-Boesen-Dummen-Cholerischen-Religioesen sind kurz davor die beiden zu lynchen, beschliessen dann aber sich selbst zu pruegeln. WTF? Von der Aufmachung her ein Buch fuer <10 jaehrige und abgesehen von Splatter ausfluegen wird sich nun auch noch unmotiviert gekloppt. Hat die Sendung mit der Maus nicht noetig... nicht mal Shaun das Schaf. Der lustige Gag zum Schluss,.. Wandschriften veraendern. Ignoranz ist Staerke, Unwissenheit Macht und Schilder da den Inhalt zu veraendern statt aufzuklaeren; alle sind gleich, Atheisten halt gleicher - yeah. Dann doch abreissen und gleich zwei Moral Saetze nachjagen sollte es doch noch jemand wagen zu hinter fragen. > Fazit: Wer so etwas seinen Kindern zu lesen gibt gehoert die Erziehungsberechtigung entzogen. Ergaenzung Achja und nur so aus dem Statement: > „Mit dem Antisemitismusvorwurf an der falschen Adresse!" > Autor Schmidt-Salomon, der aufgrund seines jüdisch klingenden Namens selbst seit Jahren Zielscheibe antisemitischer Propaganda ist, Hier haben wir es. Jemand der einen juedisch klingenden Namen hat kann nie und nimmer antisemitisch sein. Weil, jedesmal dann der fiese Namenspatrone runter kommt - selbst bei Atheisten - um es zu verhindern, oder so. > Doch mit dem Antisemitismusvorwurf spaßt man nicht! Und bei mir, der ich als humanistischer Philosoph ganz wesentlich durch säkulare Juden wie Freud, Einstein, Marx oder Erich Fromm geprägt bin, Genau. Er kann kein Antisemit sein, weil er ja von unangreifbaren (saekularen) juedische Personen gepraegt wurde. Nicht das die Unterstellung das Einstein - der sich nebenbei von der Religion distanzierte - deswegen saekular ist weil er Jude war ein bisschen antisemitisch ist. > war noch vor wenigen Monaten in iranischen Medien als „zionistischer Agent Israels" bezeichnet worden, da er als Vorstandssprecher der Giordano Bruno Stiftung die PR-Kampagne „Wir haben abgeschworen!" des „Zentralrats der Ex-Muslime" geleitet hatte. Also weil er Ex-Muslime verteidigt hat kann er nicht antisemitisch sein, faszinierende Logik. > „das darin zum Ausdruck kommende, undifferenzierte Bild des Judentums". Offenbar wisse man im Ministerium nicht, „dass die allermeisten Juden progressiv, wenn nicht gar säkular, denken Nahe zu ohne Worte. Nur so als Klartext: Juden als Baby mordende, dumme, rassistische, bizarr aus sehende, fremdenfeindliche Choleriker darzustellen ist nicht antisemitisch sondern die Wahrheit! > die meinen, das Alte Testament bzw. die Thora wörtlich nehmen zu müssen". Genau die Ultra-Orthodoxen Juden die die Thora so woertlich nehmen das sie in ihrer ultra-orthodoxie sogar vergessen das es einen Talmund gibt. Von denen es auch so viele gibt ... irgendwo, versteckt. > Auch greife das Buch nicht „die" Religionen an, sondern nur jene Formen, die nicht durch die Schule der Aufklärung gegangen seien. DeFacto falsch da das Buch in keiner Form differenziert. You might say everyone of us is a fiddler on the roof trying to scratch out a pleasent simple tune without breaking his neck Meine NGE FanFiction Flucht |
||||||
| Zuletzt geändert: 02.04.2008 16:48:42 |
|
|
||||||
| > Wer so etwas seinen Kindern zu lesen gibt gehoert die Erziehungsberechtigung entzogen. Ich kann dir nur Recht geben. Du hast alles gesagt, was mir beim Lesen auch nur ansatzweiße in den Kopf kam und noch mehr. Es ist wirklich total überzogen, das Buch. Wir sind Kinder der Sonne - Es liegt in unserer Natur zu leuchten! |
|||||||
|
||||||
| Nach der Bibel sind die unterschiedlichen Gewichtigkeiten der Sünden sowieso irrelevant. Zu vermeiden sind alle Sünden -- das praktisch praktisch umzusetzen ist unmöglich (sagt ja schon die Bibel selbst), was jedoch nicht danach klingt, dass es einem egal sein darf, denn sonst wären es keine Sünden... Ich glaube, ich komme vom Thema ab... Jetzt vermeide schon vorehelichen Sex! O_O |
|
|
||||||
| das stimmt zwar, aber auch in der bibel steht, dass man alles hinterfragen soll. wenn etwas "sünde" ist, dann frage ich mich zwangsläufig warum es denn eine ist. bei den meisten sünden wird das schnell klar, da sie anderen und / oder einem selbst schaden. sex erst nach der ehe haben zu dürfen war damals vernünftig und besonders für die frau auch ein gewisser schutz (mal ganz abgesehen davon, dass man damals ja viel früher geheiratet hat. als maria mit jesus schwanger war, war sie z.b. schätzungsweise 18 jahre alt). heute sehe ich darin aber keinen sinn mehr. jetzt kann man mir gerne mit "du bastelst dir deinen glauben zusammen" kommen. ~sleep all day party all night never grow old never die it`s fun to be a vampire(69)~ |
|||||||
|
 |
||||||
| Hmmm... Ohne diesen Thread hätte ich von dem Buch nichts gewusst. Habe den Thread gelesen und Angst bekommen, mir könnte etwas fehlen, weil ich das Buch nicht kenne. Nachdem ich mich also darüber informiert habe, muss ich sagen, mir hat nichts gefehlt. Und jetzt bau ich aus dem pdf-File lustige Flieger. ;-P Im Ernst, zu Anfang fand ich es noch ganz gut, die Illustrationen waren echt niedlich und die Figuren ganz eingängig. Ungefähr solange, bis die Titelfrage zum ersten Mal gestellt wurde. Ich muss Teyl zustimmen, die Beleuchtung der Religionen ist eindimensionaler als die Buchseiten. Ich bin eigentlich auch der Meinung, dass es für ein Kind nicht schädlich ist, christlich*) (sagen wir mal "frei" christlich) erzogen zu werden, weil sich Atheismus, bzw. das Hinterfragen von Glaubenssätzen, mit der Zeit selbt bildet. Ich würde meine Kinder lieber mit "Und der liebe Gott wacht über dich" ins Bett bringen als mit "Und Gott wacht über dich, es sei denn wir sind völlig allein und treiben ziellos durchs Universum, bis wir sterben und einfach nur verwesen". Wenn man versteht, was ich meine. Ich hatte eine sehr bibelorientierte Erziehung (kath. Kindergarten, Konfirmationsunterricht, Firmunterricht, Reli), und habe nach und nach erst Atheismus, dann Agnostizismus und schließlich wieder so einen christlich-buddhistischen-redheadistischen Glauben entwickelt. Anders gesagt: Man kann glücklich sein, ohne Gott zu kennen. Aber man kann als Kind, das solche Sachen vielleicht ohnehin nur am Rande als nette Lieder oder seltsam anmutende Märchen wahrnimmt, auch mit Gott glücklich sein. Zumal es an Weihnachten Geschenke gibt.^^ --- *)oder gemäß einer andere Religion Two Rules For Success: 1) Never tell people everything you know. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 03.04.2008 01:03:57 | |||||||