Forum: Gewaltverherrlichung - Seite 1

	Von:	Senly	28.09.2010 22:41 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Ich habe gelesen, dass Darstellung von Gewalt in Medien "Gewaltverherrlichung" genannt wird.

In meinen Augen die völlig falsche Darstellung dieses Wortes.

Ist es wirklich Gewalt"verherrlichung" wenn man Dinge so darstellt wie sie in in der Realität ablaufen?

Ich glaube, dass Gewaltdarstellung in Medien deshalb verboten wird weil viele Menschen sich vor ihr so sehr fürchten, dass sie sogar Menschen fürchten die sich NUR mit Gewalt auskennen, Kinder die sich mit Gewalt auskennen ist das absolut fürchterlichste was sich manche nur vorstellen können.

Dabei spielt es garkeine Rolle ob diese Menschen/Kinder jemals Gewalt benutzt haben oder benutzen werden. Allein das Wissen, "dieser Mensch kennt sich mit Gewalt aus" genügt um ihn zu fürchten, er könnte seine Kenntnisse darüber ja irgendwann mal falsch verwenden.

Ich denke es können nur die Menschen Gewalt verwenden die praktisch darin ausgebildet wurden, ganz einfach weil man auch nirgendwo einen guten Handwerker findet der Handwerk nur in der Theorie kennt.

Wie denkt ihr darüber?

Zeit existiert nicht, es existiert nur das Jetzt.

	Von:	Ladeniel	28.09.2010 22:47 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Naja, ich denke, Gewaltverherrlichung wird oft im Zusammenhang mit "Entertainment durch Gewalt" genannt.

Nachrichten z.B. brauchen nicht wirklich detaillierte Aufnahmen davon, wie bei einem Busunglück einem Mann der Kopf zerquetscht oder wie bei einer Scheißerei einem Kind der Schädel gespalten wird, um die gewünschten Informationen zu vermitteln.

Es gab doch da mal diesen Fall, als ein Reporterteam mit der Kamera imemr noch draufhielt, als ein Junge in einem Krisengebiet erschossen wurde, anstatt zu helfen, eben, weil es zu guten Quoten führen sollte (oder?). (Wer mehr darüber weiß kann vllt. eine Quelle nennen, ich kann mich nur noch grau daran erinnern.)

Ganz verstecken kann man Gewalt nicht, sie ist ja überall präsent. Und mMn ist ein Verbergen der Gewalt bzw. Totschweigen auch keine Lösung. Man soll Gewalt ja nicht nicht ausführen, weil man nichts davon weiß, sondern, weil man es nicht als korrekt ansieht.

Und was meinst du mit "praktisch darin ausgebildet"... ich wurde auch nie ausgebildet, trotzdem kann ich sicher jemandem mit einem Schürhaken den Schädel einhauen... oder meinst du, dass nur solche Menschen dazu seelisch in der Lage seien?

Mortal Instruments als Shonen-AI-Manga?! Fail.

	Von:	Senly	28.09.2010 23:13 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Nachrichten z.B. brauchen nicht wirklich detaillierte Aufnahmen davon, wie bei einem Busunglück einem Mann der Kopf zerquetscht oder wie bei einer Scheißerei einem Kind der Schädel gespalten wird, um die gewünschten Informationen zu vermitteln.

Stimmt, man brauch diese detailierten Details nicht zwingend, doch warum wird es Gewaltverherrlichung genannt und verboten diese schier überflüssigen Informationen doch zu zeigen?
Der Mensch lernt doch daraus, warum verweigert er es also die detailierten Informationen über den Ablauf zu kennen?

Meiner Meinung nach ist es die Angst vor diesen Dingen, welche uns dazu bringt die Augen freiwillig zu verbinden.
Aber wie wirkt es sich auf den Menschen wirklich aus Dinge bezüglich Gewalt zu kennen?

Wissenschaftliche Belege dazu gibt es keine brauchbaren meine ich, darum will ich wissen was ihr darüber denkt.

ps. Das Beispiel mit dem Handwerker war wohl etwas schlecht formuliert, es bezog sich mehr auf die Denkweise über den Handwerker der sein Handwerk noch nie ausgeübt hat.

Zeit existiert nicht, es existiert nur das Jetzt.

	Von:	Ladeniel	28.09.2010 23:40 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Weil es für den Informationsgehalt der Nachrichten überflüssig ist und man annehmen könnte, eine Fülle an gezeigten Gewaltszenen würde nur gebracht, um die Quoten zu steigern, also wieder Gewalt zur Unterhaltung und das nennen viele dann Verherrlichung.

Außerdem wollen viele Menschen einfach keine detaillierte Gewalt sehen. Ich will nicht sehen, wie ein Mädchen vergewaltigt wird oder einem Jungen der Kopf abgeschossen wird. Was soll ich da denn bei lernen? Außerdem ist es wieder eine andere Frage, ob es im Sinne der Opfer ist, diese Szenen auch noch zu zeigen.

Mortal Instruments als Shonen-AI-Manga?! Fail.

	Von:	abgemeldet	29.09.2010 00:27 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

"Verherrlichung" bedeutet mehr, als Gewalt zu zeigen.
Verherrlicht wird Gewalt in einem Kontext, in dem sie als
positiv dargestellt und der Ausübende dafür belohnt wird.

Dennoch sind natürlich alle Medien, die das Thema Gewalt behandeln
sehr kontrovers, weil viele Menschen davon ausgehen, dass der
Kontakt mit diesen Medien gewalttätiges Verhalten fördere.

Insbesondere nach aufsehenerregenden Gewalttaten wird häufig als
entscheidender Faktor der Konsum von "Killerspielen" oder "Gewaltfilmen" angeführt.

Ob die gesehene Gewalt jetzt anziehend oder abschreckend wirkt hängt von der Persönlichkeit des Betrachters und dessen sozialem Umfeld ab.

TL;DR:
Gewaltdarstellung != Verherrlichung.

	Von:	abgemeldet	29.09.2010 10:29 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Gewaltverherrlichung ist, wie schon geschrieben wurde, ungleich Gewaltdarstellung. Gewaltverherrlichung ist in § 131 StGB definiert als Darstellungen, "die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt".

Sachliche Berichterstattung fällt also trotz Gewaltdarstellung normalerweise nicht darunter - die berührt höchstens das Jugendschutzgesetz. Oder man fängt sich eine Rüge vom Presserat ein.

Ansonsten ist da noch die Frage nach der Würde des gezeigten Opfers von Gewalt. Ich halte es für ethisch höchst bedenklich, beispielsweise nach einem Busunglück Nahaufnahmen von zerquetschten Schädeln der Opfer zu zeigen. Die Angehörigen fänden das sicherlich auch nicht sonderlich toll. Und ein seriöser Journalist muss sich eigentlich nicht auf sowas stützen.

Was die Frage nach Fiktion angeht - da scheiden sich die Geister und über unser Jugendschutzgesetz kann man streiten, bis man ins Gras beißt. Meine Meinung? Einmaliger Kontakt mit fiktiver Gewalt löst im Rezipienten nicht automatisch Aggressivität aus. Kann aber, wenn gewisse Voraussetzungen beim Rezipienten gegeben sind - zum Beispiel generelle Frustration, regelmäßiger Kontakt mit fiktiver Gewalt, gewaltbereites Milieu, etc. Da ist die fiktive Gewalt dann sicher nicht der alleinige Auslöser, kann aber als zusätzlicher Faktor benannt werden. Ist halt die Frage, welche Faktoren man da ändern sollte - es würde vielleicht mehr Sinn machen, generell mehr für Jugendliche aus sozialen Brennpunkten zu tun, anstatt einfach den Jugendschutz zu verschärfen, aber was leicht geht, geht halt leicht...
Ich bin zu faul, jetzt Literatur 'rauszusuchen...

Anderes Beispiel: Nach Selbstmorden in Spielfilmen, die im deutschen Fernsehen ausgestrahlt werden und eine hohe Einschaltquote haben (z.B. Tatort), steigt die Selbstmordrate markant an.
Sollte einem schon zu denken geben, ob Medien nicht eine gewisse moralische Verpflichtung haben.

▾ "Wait a minute - the elders of the internet? ... The elders of the internet know who I am?!"

	Von:	ct89	29.09.2010 11:43 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Wie meinst du dass, wenn sich Kinder mit Gewalt auskennen?

Jeder Mensch besitzt eine durch Erziehung, Gesellschaft und Kultur geprägte Moralvorstellung. Ohne ein universales System aus Grundsätzen, Werten und Normen, welche die Menschen in
ihrem Verhalten zueinander leiten, wäre das Leben in einem auf gegenseitige Abhängigkeit ausgerichteten Sozialgefüge nicht möglich. An erster Stelle der universalen Wertevorstellung steht die Unantastbarkeit des Lebens als höchstes Gut und die
Erhaltung der menschlichen Würde. Eine Infragestellung oder Bedrohung dieser Werte ruft eine unbehagliche Irritation hervor.

Es ist deswegen ein ganz normaler Reflex, wenn wir vor Gewalt, Blut usw. abschrecken.

Deswegen empfinden wir es als unnormal, wenn sich einige Menschen so viel mit Gewalt beschäftigen (was heißt hier auskennen?). Außerdem befürchtet man, dass diese Person schon sehr abgestumpft ist, was diese normalen Reflexe angeht. Wenn man jeden Tag so viel Blut sieht. Man denkt, dass dieser Person die Ausübung der Gewalt insgesamt leichter fallen würde, als einem "normalen" Menschen.

Es ist zwar wichtig über das Thema zu reden, es zu behandeln, aber sowas hat in den Nachrichten nichts zu suchen. Man ist da eh abgestumpft, was das Theman in den Nachrichten (Berichte über Krieg, Katastrophen, Unfälle etc) angeht. Und wie gesagt denke ich, werden die Opfer nicht erfreut sein.

-------------------------------------------------
=^_^= Mein Bento-Lunch-Blog =^_^=
http://bento-lunch-blog.blogspot.com
Rezepte & Tipps für die eigene japanische Lunchbox.

Zuletzt geändert: 29.09.2010 11:45:26

	Von:	Archimedes	29.09.2010 12:04 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

@Ct89:

>An erster Stelle der universalen Wertevorstellung steht die Unantastbarkeit des Lebens als höchstes Gut und die
>Erhaltung der menschlichen Würde.

Hier beziehst du dich auf die Menschenrechte. Und da muss ich dir sagen, dass sie per eigener Definition nicht universal sind sondern subjektiv. Und es gibt Philosophen, Naturwissenschaflter, Psychologen und was weiß ich, die darüber diskutieren, ob sie nicht lediglich eine Ideologie sind wie andere Theorien auch. Und es ist auch nicht geklärt, ob diese Wertvorstellungen sinnvoll sind oder dem Wesen des Menschen nicht evtl. widersprechen, da ihm wie allen anderen Tieren auch, ein gewisses Aggressionspotential angeboren ist, das dabei hilft, sein Überleben zu sichern.

Mein endliches Bewusstsein hat Augenbrauen!

Zuletzt geändert: 29.09.2010 12:05:44

	Von:	ct89	29.09.2010 14:13 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

> Hier beziehst du dich auf die Menschenrechte. Und da muss ich dir sagen, dass sie per eigener Definition nicht universal sind sondern subjektiv. Und es gibt Philosophen, Naturwissenschaflter, Psychologen und was weiß ich, die darüber diskutieren, ob sie nicht lediglich eine Ideologie sind wie andere Theorien auch. Und es ist auch nicht geklärt, ob diese Wertvorstellungen sinnvoll sind oder dem Wesen des Menschen nicht evtl. widersprechen, da ihm wie allen anderen Tieren auch, ein gewisses Aggressionspotential angeboren ist, das dabei hilft, sein Überleben zu sichern.

Ja, da hast du schon recht, ich verbinde irgendwie Gewalt immer automatisch mit Mord und Totschlag und so - das ist nicht ganz richtig.

Es gibt ein gewisses Aggressionspotential, aber es gibt auch die typische Zurückhaltung dagegen. Weil es ja darum ging, wieso es Leute schlimm finden, wenn sich Kinder mit Gewalt auskennen.

Ich denke es wirkt für einige "makaber". Wobei ich jetzt immer noch nicht weiß, was man mit dem Wort "auskennen" meint. Ich erschließe jetzt einfach mal aus dem ersten Post, das damit Splatter-Zeugs gemeint wird.

Denn ich finde nicht, dass in den Medien keine Gewalt gezeigt wird. Gewalt ist in unserer Gesellschaft immer und überall vorhanden. Sie wird von uns nur meist garnicht als solche wahrgenommen. Muss denn immer überall Blut fließen und Körperteile herumfliegen, damit man das als Gewalt bezeichnen kann?

-------------------------------------------------
=^_^= Mein Bento-Lunch-Blog =^_^=
http://bento-lunch-blog.blogspot.com
Rezepte & Tipps für die eigene japanische Lunchbox.

	Von:	abgemeldet	29.09.2010 12:12 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Wie kann sowas verherrlicht werden?
http://www.jamesnachtwey.com/jn/images/JN0024CHIN_GA.jpg

Sag mir lieber deine Idee, als mir zu sagen, dass nichts draus werden wird!

	Von:	Pelly	29.09.2010 14:26 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

> oder wie bei einer Scheißerei einem Kind der Schädel gespalten wird

:'D

	Von:	abgemeldet adult	29.09.2010 14:39
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [gesperrt]

Das Posting kann nur von Volljährigen gelesen werden.

	Von:	Pelly adult	29.09.2010 14:50
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [gesperrt]

Das Posting kann nur von Volljährigen gelesen werden.

	Von:	ElarionEulenschwinge	29.09.2010 15:01 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Ich weiß nicht ob ich verstanden habe worauf du hinaus willst, asai. Aber ich schreibe mal meine Meinung zu deinen Aussagen.

> Ich denke es können nur die Menschen Gewalt verwenden die praktisch darin ausgebildet wurden, ganz einfach weil man auch nirgendwo einen guten Handwerker findet der Handwerk nur in der Theorie kennt.
>
> Wie denkt ihr darüber?

Gewalt ist kein Handwerk, Gewalt ist ein natürlicher Instinkt. Ein Kind kann im Sandkasten einem anderen Kind die Sandschaufel über den Kopf hauen ohne, dass ihm das jemand beigebracht hätte.

"Ausbildung" sorgt lediglich für effektivere Gewaltausübung, sie ist keineswegs Vorraussetzung für Gewaltausübung überhaupt.

Normale Menschen schrecken vor Gewalt ab einem gewissen Grad instinktiv zurück, weil ein gewisses Mitgefühl vorhanden ist. Dieses Mitgefühl kann durch häufiges Betrachten solcher Bilder verringert werden, Abstumpfung tritt ein.
Bei ÄrztInnen ist das ein unvermeidliches Berufsrisiko, hat meist aber keine schlimmeren Folgen als eine etwas gefühllose Art über "Den Blinddarm" oder "Die gebrochene Hüfte" zu reden statt über die Person. Außerdem wird die Problematik durch helfendes Eingreifen abgemildert; es findet keine Identifikation mit dem Aggressor statt.
Bei Fernsehzuschauern die aus einer gewissen Sensationsgier heraus tagtäglich die schlimmsten Bilder in den Nachrichten begaffen, und bei denen auch kaum jemand einen Gedanken darauf verschwendet, wie sich das auf Dauer auf ihre Psyche auswirken könnte, sind schädliche Folgen zu befürchten. Wahrscheinlich bemerkt man bei den Meisten keine Folgen, aber wenn einmal das Motiv zu einem Gewaltverbrechen da ist, dann steht zu befürchten, dass die Abstumpfung sich auswirkt - und dazu führt, dass das Verbrechen sehr viel extremer ausfällt als es ohne Abstumpfung der Fall gewesen wäre.

Davon einmal abgesehen sehe ich Filme in denen Gewalt gezeigt/Geschichten in denen Gewalt in einer Detailliertheit beschrieben wird, die für die Handlung nicht notwendig ist, auch als gewaltverherrlichend an wenn die Gewalt als etwas Negatives dargestellt wird.
Aus folgendem Grund: Würde jemand Kindern im Detail erklären, dass sie nicht in den Supermarkt um die Ecke gehen sollen, dort nicht darauf achten sollten, dass sie niemand sieht, und sich zu guter Letzt keine Waren unauffällig in die Jackentasche stecken sollen...würde das nicht allgemein als Anleitung zum Diebstahl verstanden werden?
Würde man von verantwortungsbewussten Eltern nicht eher erwarten, dass sie ihrem Kind ganz allgemein sagen, dass es nicht stehlen soll?

Genauso wecken Fanfiktions in denen die Vergewaltigung einer Figur detailliert beschrieben wird bei mir den Verdacht, dass es der Autorin oder dem Autor Genuss bereitet, das zu beschreiben.
Es würde schließlich auch völlig reichen, zu sagen, dass die Figur vergewaltigt wurde, um ihre Traumatisierung zu erklären und zu zeigen warum der Täter vor Gericht gebracht werden muss.

“This is not a novel to be tossed aside lightly. It should be thrown with great force.”

(Dorothy Parker)

Zuletzt geändert: 29.09.2010 15:05:29

	Von:	Chibifier	29.09.2010 15:36 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

>Dieses Mitgefühl kann durch häufiges Betrachten solcher Bilder verringert werden, Abstumpfung tritt ein. Bei ÄrztInnen ist das ein unvermeidliches Berufsrisiko, hat meist aber keine schlimmeren Folgen als eine etwas gefühllose Art über "Den Blinddarm" oder "Die gebrochene Hüfte" zu reden statt über die Person.

Nun darf man nicht den eigentlich positiven nutzen von abstumpfung unterschätzen. Die schützt nämlich vor Traumata. Gerade bei Ärzten ist das kein ausdruck von mangelndem respekt vor dem leben, sondern ein schutzmechanismus, den man gerade dann braucht, wenn man das leben besonders respektiert.

	Von:	-_Heliath_-	29.09.2010 20:05 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

>Ist es wirklich Gewalt"verherrlichung" wenn man Dinge so darstellt wie sie in in der Realität ablaufen?

Nein. Ich halte das sogar für ein Mittel, um Gewalt zu entwerten. Denn ich hoffe, dass jeder, der einmal sieht, wie ein Mensch erschossen wird, Gewalt ablehnt. Darum halte ich es für wichtig, dass Menschen Gewalt in ihrer Natur erleben, denn nur so, so denke ich, kann es Menschen geben, die solche Gewalt in Zukunft verhindern wollen.

Gewaltpositivierung ist für mich, wenn einem Täter eine Belohnung für seine Gewalttat zu gesprochen wird. Dies kann auch in minimalem Grad geschehen, selbst in einem Grad, der für die meisten Menschen vermutlich akzeptabel wäre. Z.B. wenn man geschubst wird und man zurückschubst, um so seine Freiheit zu verteidigen. Die Freiheit wäre hierbei die Belohnung. Und die ethische Frage wäre hierbei, ob diese Form der Positivierung erwünschenswert wäre. Gewaltverherrlichung, wie es als Begriff heute verwendet wird ist für mich, wenn die Belohung, die man durch die Gewalt erhält über die Grundbedürfnisse, wie Gesundheit, Nahrung usw hinaus geht. Wenn die Belohnung z.B. sozialer Respekt wäre, dann würde ich dies unter Verherrlichung schreiben. Verherrlichung ist ein Begriff, der für mein Empfinden viel zu kräftig klingt. Verherrlichung geht über die alltägliche Positivierung hinaus. Und hier erkenne ich einen ethischen Skandal. Denn Verherrlichung schließt somit nicht zwangsläufig auch den eben genannten sozialen Respekt mit ein. Respekt sehe ich als eine Vorstufe der Verherrlichung. Und wie soll man Gewalltverherrlichung in seiner größten Form eindämmen, wenn man es nicht auf mittlerer Ebene tut? Daher bevorzuge ich den Begriff Gewaltpositivierung.

Typische Beispiele in den Unterhaltungsmedien sind die Untermalung von Gewaltszenen mit Körperkultur, wobei Erotik vermittelt werden soll, Musik, die z.B. heroisch klingt, Farbeffekten, die das ganze wie ein Gemälde wirken lassen. In Egoshootern, da ist es z.B. so, dass man für Kills mit Abzeichen, neuen, besseren Waffen usw belohnt wird. Dies alles geht über die Befriedigung der Grundbedürfnisse hinaus und daher frage ich: braucht die Gesellschaft diese Gewaltdarstellungen?

	Von:	Chibifier	29.09.2010 20:16 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

> braucht die Gesellschaft diese Gewaltdarstellungen?

yessss! xD

Es kommt ja nicht von ungefähr, dass z.B. der Heldentod schon immer fasziniert hat. Von Eros/Thanatos als Motiv ganz zu schweigen ^^

*wieder bayonetta zocken geht*

	Von:	abgemeldet	29.09.2010 20:15 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

>Nein. Ich halte das sogar für ein Mittel, um Gewalt zu >entwerten. Denn ich hoffe, dass jeder, der einmal sieht, wie ein >Mensch erschossen wird, Gewalt ablehnt. Darum halte ich es für >wichtig, dass Menschen Gewalt in ihrer Natur erleben, denn nur >so, so denke ich, kann es Menschen geben, die solche Gewalt in >Zukunft verhindern wollen

Sorry, aber das klingt ein wenig nach "Vergewaltigt eine Frau vor einer Schulklasse und schießt ihr danach in den Kopf, dann lehnen die Kinder das sicher ab und keiner von ihnen wird zum Vergewaltiger und / oder Mörder!" - Feuer mit Feuer zu bekämpfen ist nicht immer die beste Methode...

Ich lehne die Darstellung von Gewalt nicht ab, aber man sollte es auch nicht übertreiben!
Teilweise sind schockierende Bilder gut, weil sie uns eben die Realität zeigen.
Zu viel davon würde uns aber einfach abstumpfen (was bei vielen eh schon der Fall ist).
Und leider gibt es auch mehr als genug Leute, die sich an solchen Bildern aufgeilen und das alles "voll krass!!!!" finden - und das sollte nicht der gewünschte Effekt sein.
Gewaltdarstellung ist im Grunde in Ordnung, aber man sollte nicht den Respekt vor den Opfern verlieren.

Schaut doch mal bei meinem Disney-Fanfiction-Wettbewerb vorbei :-)

	Von:	-_Heliath_-	29.09.2010 20:33 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

>Sorry, aber das klingt ein wenig nach "Vergewaltigt eine Frau vor einer Schulklasse und schießt ihr danach in den Kopf, dann lehnen die Kinder das sicher ab und keiner von ihnen wird zum Vergewaltiger und / oder Mörder!" - Feuer mit Feuer zu bekämpfen ist nicht immer die beste Methode...

In deinem Beispiel produzierst Du extra neue Gewalt, um damit zu lehren. In meiner Version jedoch wird auf vorhandene Gewalt zurück gegriffen.

Feuer mit Feuer zu bekämpfen, ist zwar nicht immer die beste Wahl, aber um die Wahrheit zu bekämpfen, muss man die Wahrheit ersteinmal kennen.

>Gewaltdarstellung ist im Grunde in Ordnung, aber man sollte nicht den Respekt vor den Opfern verlieren.

Da stimme ich Dir zu. Und möchte anmerken, dass es auch Leute gibt, die ihre Ermordung gerne zur Schau stellen würden. Z.B. damit sie nicht vergessen werden und ihr Mörder gefangen wird. Oder aber um nicht sinnlos gestorben zu sein und den Menschen das Ausmaß von Gewalt aufzuzeigen.

Es stellen sich die Fragen:

Darf man Tote in den Medien zeigen, um der Gesellschaft die Möglichkeit auf Wahrheit zu bieten?
Gibt es mehr Menschen, die ihren unnatürlichen Tod in den Medien verschweigen oder zur Schau stellen wollen?
Ist der Respekt den jenigen gegenüber wertiger, die ihren Tod verschweigen wollen oder aber denjenigen gegenüber, die ihn zur Schaustellen wollen und somit Gewaltprävention fördern?

	Von:	Senly	29.09.2010 22:42 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Ich denke ein gutes Verständnis von Gewalt und ihren Details ist wichtig.

Gewalt ist lediglich ein Mittel zum Zweck, ausreichend Mittel hat man mit oder ohne Abstumpfung durch Medien, es gibt immerhin ~30 mio. Schusswaffen in Deutschland.
Um diese zu bedienen muss man keine Egoshooter gespielt haben und auch nicht die Folgen in Filmen oder in Nachrichten gesehen haben.
Schließlich kommt der abschreckende Effekt erst nachdem man abgedrückt hat, wie heftig die Reaktion ohne Abstumpfung dann ist spielt anschließend auch keine Rolle mehr.

Den Zweck von Gewalt gilt es rechtzeitig herauszufinden und zu beseitigen.
Beseitigt man also ihn, beseitigt man die Gewalt.

Gewaltverherrlichung und das verbieten eben dieser sieht aber vor Informationen bewusst zurückzuhalten um das Verständnis von Gewalt einzuschränken.

Wenn jemand unbedingt wissen will wie genau die Menschen bei einem Autounfall starben, warum nicht?
Wenn man in Spielen sehen will wie Gewalt in Realität aussieht, warum nicht?
Diese Dinge liefern weder die Mittel noch einen Grund zur Gewalt, sie stumpfen ab und übermitteln Wissen (wenngleich es einige als überflüssig ansehen mögen, jeder hat das Recht auf Wissen). Wissen und Abstumpfung können negativ als auch positiv sein, die Frage ist wie man damit umgeht.

Zeit existiert nicht, es existiert nur das Jetzt.

	Von:	ct89	29.09.2010 23:33 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

eben, wie man damit umgeht. Du kannst leider nicht erwarten, dass jeder damit zurecht kommt. Vor allem in den öffentlichen Medien, wo kleine Kinder zuschauen, die dann Tagelang Alpträume davon bekommen ist es nicht toll.

Es ist oft nicht mal die Angst, dass derjenige, der das konsumiert selbst zum Gewaltverbrecher wird denke ich. Vielmehr empfinden es einige Menschen einfach als "eigenartig, gruselig und makaber", wenn sich jemand mit so einem Thema so gerne beschäftigt und es die ganze Zeit anschauen/konsumieren kann. Weil es einfach nicht "üblich" ist in unseren Kreisen.

Außerdem hält dich niemand davon ab herauszufinden, wie ein Mensch bei einem Autounfall stirbt. Solche gefilmten Dummy-Tests bekommt man normalerweise in der Fahrschule andauernd gezeigt zur Abschreckung. Und mit ein bisschen Recherche kann man ganz einfach an Infos gelangen:

http://www.youtube.com/watch?v=t1Gq5lTzqoE

Reicht es nicht zu sehen, wie die Körper der Dummy-Puppen herumfliegen? Musst du auch noch unbedingt wissen, welcher Knochen wann und in welchem Abschnitt gebrochen wird usw.? Sorry, aber das kann man nicht verallgemeinern. Jeder Körper reagiert anders beim Aufprall und es kommt immer auf die Situation an.

Und niemand wird sich ein Spiel kaufen, damit er genau weiß wie Gewalt in Realität aussieht. Ein Spiel verbindet man meistens mit Spaß, mit Belohnungssystem / Glücksgefühlen usw. und meistens ist man dort drin auch nicht das Opfer, sondern der Stärkere.

Ich habe nichts gegen irgendwelche Gewaltspiele / Splatter-Filme etc. aber finde es nicht wirklich angebracht explizite Details in den Massenmedien zu verbreiten.

Und was du mit "Kinder, die sich mit Gewalt auskennen" meintest - weiß ich immer noch nicht so genau...

Abgesehen davon, dass "Gewalt" eh schon sehr verbreitet in den Mediengezeigt werden. Bilder aus Krisengebieten, wo Menschen erschossen werden sieht man oft, auch wenn mit der Kamera nicht direkt hingehalten wird. Es geht schließlich auch um die Würde des Opfers, der Person, die dann am Boden liegt.

Dein Wissen zu stillen über den Weg, dass du anderen Menschen dabei zusiehst, wie sie zerfleddert werden - ja ich weiß nicht recht. Und vor allem wie willst du das alles filmen, wenn nicht gerade zufällig anwesend? Oder verlangst du von den Kameramännern und Reportern, dass sie andauernd hintern den Tätern stehen und voll da hinhalten? Die Psyche solcher Auslandskorrespondenten in Kriegsgebieten ist sowieso sehr sehr instabil. Die sind psychisch oftmals mehr als nur am Ende, allein schon wegen dem drum herum. Aber auch sie erleben Gewalt am eigenen Körper bzw. live. Und solches Material sollen sie hinterher auch noch bearbeiten und ausstrahlen lassen...?

-------------------------------------------------
=^_^= Mein Bento-Lunch-Blog =^_^=
http://bento-lunch-blog.blogspot.com
Rezepte & Tipps für die eigene japanische Lunchbox.

Zuletzt geändert: 30.09.2010 10:47:16

	Von:	Studl	30.09.2010 10:06 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

>Es kommt ja nicht von ungefähr, dass z.B. der Heldentod schon
>immer fasziniert hat. Von Eros/Thanatos als Motiv ganz zu
>schweigen ^^

Ich bin nicht restlos davon überzeugt, dass du
das Eros/Thanaotos-Konzept tatsächlich verstanden
hast (nein, Links oder Zitate zu Wikipedia werden
mich nicht überzeugen... ^_^)...

Und zum Eingangspost:

Ich bezweifle ebenso, dass jene Filme/Spiele/Bücher,
denen Gewaltverherrlichung vorgeworfen wird, die
Dinge realitätsnah darstellen...
(Zitat:Ist es wirklich Gewalt"verherrlichung" wenn man Dinge so
darstellt wie sie in in der Realität ablaufen?)

Ich stelle also die Frage in den Raum,
wie oft tatsächlich amokartige Schießereien
mit herumfliegenden Gliedmaßen stattfinden?
Wenn nun aber in einem Gros dieser Filme/Spiele/Bücher
genau das an der Tagesordnung ist, dann ist
gas ja quasi Gewalt für Gewalt, Gewalt wird um
ihretwillen dargestellt, nicht, weil es ein
exaktes Abbild unserer Welt geben würde -- sie wird
also in überstatistischem Maße gebraucht, damit
ist sie verherrlicht, oder kürze, in den Worten Nietzsches:

"Der Künstler wählt seine Stoffe aus;
das ist seine Art zu loben."

---
Wer einmal etwas wirklich gutes und hochstehendes
lesen möchte (^_^): Allvaters Wege

http://animexx.onlinewelten.com/fanfiction/autor/14916/136116/334795/html/

	Von:	Chibifier	30.09.2010 12:19 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

>>Es kommt ja nicht von ungefähr, dass z.B. der Heldentod schon
>>immer fasziniert hat. Von Eros/Thanatos als Motiv ganz zu
>>schweigen ^^

>Ich bin nicht restlos davon überzeugt, dass du
>das Eros/Thanaotos-Konzept tatsächlich verstanden
>hast (nein, Links oder Zitate zu Wikipedia werden
>mich nicht überzeugen... ^_^)...

ich bin mir nicht ganz sicher, ob du mich richtig verstanden hast. ich bringe hier zwei beispiele. hab nich gesagt, dass der heldentod das selbe ist. oO
(/edit oder falls du da irgend wo anders ein problem siehst... klär mich auf?)

Zuletzt geändert: 30.09.2010 12:32:17

	Von:	abgemeldet	30.09.2010 10:18 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

@-_Heliath_-
>Feuer mit Feuer zu bekämpfen, ist zwar nicht immer die beste >Wahl, aber um die Wahrheit zu bekämpfen, muss man die Wahrheit >ersteinmal kennen.

Aber welcher Erwachsene, der hier in Deutschland lebt, kennt sie denn nicht?
Und kenne ich die Wahrheit nicht schon, wenn ich lese, dass z.b. jemand Amok gelaufen ist und 3 Menschen getötet hat? Muss ich wissen, welchem Opfer er wohin geschossen hat und wie das Opfer dann genau gestorben ist? Was bringt mir dieses Wissen?
In unserer Gesellschaft gibt es mehr als genug Gewalt - auch genug künstliche Gewalt. Und das sage ich ohne Vorwurf, denn auch ich sehe mir selbst gerne Horrorfilme an, die sehr brutal sind.
Und leider (!) gibt es auch genug Kinder, die so etwas ebenfalls schonmal gesehen haben.
Natürlich sollte man weder Kinder, noch sich selbst vollkommen von Gewalt fernhalten, aber ich behaupte einfach mal, dass das heutzutage eh fast unmöglich ist.
Und nein, ich muss bei keiner Vergewaltigung, Ermordung, Amoklauf zusehen, um mir vorstellen zu können, was das wohl sein könnte.

>Darf man Tote in den Medien zeigen, um der Gesellschaft die >Möglichkeit auf Wahrheit zu bieten?
>Gibt es mehr Menschen, die ihren unnatürlichen Tod in den Medien >verschweigen oder zur Schau stellen wollen?
>Ist der Respekt den jenigen gegenüber wertiger, die ihren Tod >verschweigen wollen oder aber denjenigen gegenüber, die ihn zur >Schaustellen wollen und somit Gewaltprävention fördern

In den Nachrichten muss ich doch nicht massenhaft Leichen sehen. Wozu?
Dort will ich Fakten und wenn beispielsweise mal wieder ein Flugzeug abstürzt und gesagt wird, dass alle Insassen gestorben sind, dann reicht mir das. Dann muss man meinetwegen nicht noch die verkohlten Leichen in die Kamera halten, damit auch bloß der letzte Depp kapiert, was das Wort "tot" bedeutet.

Und ganz am Rande: Vollkommene Ehrlichkeit würde ich von den Medien sowieso nicht erwarten.

Schaut doch mal bei meinem Disney-Fanfiction-Wettbewerb vorbei :-)

Zuletzt geändert: 30.09.2010 10:20:07

	Von:	-_Heliath_-	30.09.2010 12:35 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Es ist für mich ein großer Unterschied, ob man Gewalt textuell, fiktiv und visuell, nicht fiktiv und visuell oder gar live mit erlebt. Bei mir war es erst so, als ich das Leid in seinen ganzen Facetten erlebt habe, dass ich mich dazu entschlossen habe, Menschen in Not zu helfen. Ein reelles Bild kann mehr auslösen, als tausende fiktive Bilder. Denn zur Wahrheit gehören alle Sinnesimpressionen oder aber das Wissen, dass nicht nur Terroristen sterben, sondern auch Kinder oder gar Kinder mit dem selben Namen, wie das Eigene. Das soll nun nicht heißen, dass man die Massen mit allen erdenklichen Gewalttaten versorgen soll. Sondern nur, dass der Trigger zum Altruismus sehr unterschiedlich ist.

Ich denke auch nicht, dass man das in den Nachrichten bringen sollte. Wer sich tatsächlich für Gewalt sensibilisieren will, der findet im Internet genug davon. Und ich habe schon mit Leuten geredet, die sich so etwas angeschaut haben, um sich davon zu überzeugen, wie grausam die Welt sein kann, um bewusster und hilfsbereiter zu leben.

	Von:	ct89	30.09.2010 10:58 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Trotzdem ist es ja nicht so, dass Gewalt in einem informativen Kontext nicht bereits existiert. Man denke an die typischen World-War2 Dokus mit den Bildern aus den KZs und den Leichenbergen usw. Das Drumherum muss halt stimmen. Es ist eine informative Dokumentation die wirklich nur darauf abziehlt Dinge aufzuzeigen, abzuschrecken, informieren mit Fakten, geschichtlichem echten Material usw.

In dem Umfeld eines Videospiels kannst du solch ein Material nie so verarbeiten, dass es wirklich Wissen ernsthaft vermittelt. Wie willst du das anstellen?

Und wenn man wirklich genau wissen will, wann welche Knochen bei einem Unfall, bei einem Schuss etc. zerstört werden muss das Material meiner Meinung nach auch überarbeitet werden. Wissenschaftlicher - also mit technischen Zeichnungen vom Menschlichen Körper, der einzelnen Knochen usw. einer Fluglinie der Patrone durch den Körper etc. Sieht man ja oft bei so typischen Dokus die große Katastrophen wie Erdbeben, Brückenstürze etc. nachstellen. Aber es hilft keinem, der nur den Menschen sieht, vielleicht noch viel offenen Wunde und der Rest wäre eh voller Blut, das man fast nichts mehr erkennt. Dabei lernt man nicht wirklich was finde ich.

-------------------------------------------------
=^_^= Mein Bento-Lunch-Blog =^_^=
http://bento-lunch-blog.blogspot.com
Rezepte & Tipps für die eigene japanische Lunchbox.

	Von:	abgemeldet	30.09.2010 11:02 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Erklär mir doch bitte mal jemand was Unfälle/Verletzungen mit Gewalt zu tun haben. Danke.

"裸になって何が悪い"
:D

	Von:	ct89	30.09.2010 11:06 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

> Erklär mir doch bitte mal jemand was Unfälle/Verletzungen mit Gewalt zu tun haben. Danke.

Das bezieht sich darauf, dass der Erstposter das gefragt hat:

"Wenn jemand unbedingt wissen will wie genau die Menschen bei einem Autounfall starben, warum nicht?
Wenn man in Spielen sehen will wie Gewalt in Realität aussieht, warum nicht?"

Mir ist klar, dass das nicht Gewalt in dem Sinnne ist, aber ich glaube das Wort Gewalt wird hier einfach vom TO mit "Splatter, viel Blut, Körperteile, Knochenbruch etc." verstanden. Nicht ganz richtig.

Der eigentliche Begriff "Gewalt" ist natürlich schon etwas ganz anderes.

-------------------------------------------------
=^_^= Mein Bento-Lunch-Blog =^_^=
http://bento-lunch-blog.blogspot.com
Rezepte & Tipps für die eigene japanische Lunchbox.

Zuletzt geändert: 30.09.2010 11:07:27

	Von:	Senly	30.09.2010 17:30 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Gewalt ist ein ziemlich umfangreiches bzw. verschwommenes Wort das viele Bereiche mit einbezieht.

Das detailgetreue zur Schau stellen von Autounfällen bei denen Menschen ums Leben kamen fällt unter Gewaltverherrlichung, und ist in Deutschland verboten. Dieser Punkt ist hier relevant.

Mit "auskennen" meinte ich "gewaltverherrlichende" Bilder oder Texte gesehen zu haben und vorallem auch zu verstehen.

Zeit existiert nicht, es existiert nur das Jetzt.

Zuletzt geändert: 30.09.2010 17:34:22

	Von:	Koibito	30.09.2010 18:35 Direktlink zum Posting
	Betreff:	Gewaltverherrlichung [Antworten]

Man sollte das Thema Gewalt nicht unter den Teppich kehren, weil es irgendwo... "dazugehört".
Es kommt aber immer darauf an, wie man damit umgeht.
Grade im Bezug aufs Fernsehen weiß ich manchmal nicht, was ich denken soll.
Ich finde es "okay", wenn z. B. beim Krimi der Täter beim Opfer Gewalt anwendet, oder die Polizei ihn nur mit hilfe von Gewalt verhaften kann. Sowas gibts im wahren Leben zur Genüge.
Aber manchmal kommt es mir so vor, als würden diverse Filme oder Serien praktisch davon "leben", dass dauernd gewalttätige Szenen gezeigt werden.
Man sollte Gewalt nicht außen vor lassen, sonst kriegt man vielleicht irgendeinen heile-Welt-Film, den man am Ende mindestens genauso absurd findet. Doch man sollte die Gewalt sinnvoll dosieren.
Die Leute können nicht darüber jammern, wie gewalttätig doch die Jugend heute ist, wenn sie sich dann abends irgendeinen Film ansehen, der uns quasi sagt, wie "cool" es doch ist, Gewalt anzuwenden.

Koi's Allerlei (Blog) ;3

Thread: Gewaltverherrlichung