Thread: Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010
|
Eröffnet am: 07.05.2010 19:47 Letzte Reaktion: 15.05.2010 11:17 Beiträge: 49 Status: Offen |
Unterforen: - Politik - - Unsortiertes- |
|
| Verfasser | Betreff | Datum | |||
|---|---|---|---|---|---|
| |||||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 12.05.2010, 19:12 | ||||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 16:59 | ||||
| TonaradossTharayn | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 20:35 | |||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 09:25 | ||||
| FULLMOONCHAN | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 22:48 | |||
| TonaradossTharayn | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 22:59 | |||
| Azamir | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 23:30 | |||
| TonaradossTharayn | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 23:46 | |||
| Azamir | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 00:14 | |||
| TonaradossTharayn | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 01:05 | |||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 23:54 | ||||
| TonaradossTharayn | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 14.05.2010, 23:55 | |||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 00:02 | ||||
| TonaradossTharayn | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 00:06 | |||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 00:11 | ||||
| TonaradossTharayn |  Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 |
15.05.2010, 01:10 | |||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 01:21 | ||||
| TonaradossTharayn | Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 01:32 | |||
| Sonntag: LANDTAGSWAHL 2010 | 15.05.2010, 11:17 | ||||
| |||||
|
||||||
| >Genau in der Bedingung liegt das Problem - ich denke nicht, dass sich die SPD von der FDP vorschreiben lässt, mit wem sie reden dürfen. Solche Bedingungen zu stellen ist dreist, und wenn es der FDP wirklich darum gehen würde, die Linken aus der Regierung zu halten, dann würden sie sich bemühen, Jamaica oder eine Ampel hinzubekommen - mit ihrem jetzigem Verhalten fördern sie rot-rot-grün sogar. Die FDP hat kein wirkliches Interesse daran mit rot-grün zu regieren. Warum auch, es gibt kaum Berührungspunkte in den Wahlprogrammen und ein schwieriger Koalitionspartner (CDU auf Bundesebene) reicht. Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |
|
 |
||||||
| - kopf kratz, wo stehen AKW in NRW ?? - ansonsten bin ich mal gespannt, ob bei der SPD nun endgültig das alte Lügengebäude einfallen wird - "eine zusammnarbeit mit der Linken in einem westdeuschen Flächenstaat wird es niemals geben" oder sie sich doch aus Angst mal wieder als zwar gefühlter Sieger aber als Vize landender Juniorpartner in ne große Koalition retten. |
|||||||
|
 |
||||||
| >>"eine zusammnarbeit mit der Linken in einem westdeuschen Flächenstaat wird es niemals geben" Wann haben sie das dann gesagt? Vor der NRW Wahl hat Frau Kraft gesagt, dass sie ungern mit der Linken koalieren würde, ausgeschlossen hat sie es aber meines Wissens nach nicht. I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
|
|
||||||
| kurz nachdem wowi in berlin (als quasi erster Westdeutsches land) umgefallen war - lol. Kurz davor hatte es noch geheißen - ein Zusammenarbeit wird es wenn überhaupt, dann nur in Ossiland geben. XD Wie.MAI.KAI 2010 - uns gibts im Doppelpack - nächste RheinMainCon 23.Oktober in Wiesbaden/ Mainz Kastel |
|||||||
|
 |
||||||
| Man kann nicht immer alles ausschließen und die SPD wäre dumm, wenn sie die Chance nicht nutzt an die Macht zu kommen. Hätte ja auch folgen dann für die Bundesweite Regierung. Und schlimmer als die FDP sind die Linken auch nicht, auch wenn ich kein Fan von beiden Partein bin. Die FDP wäre nichtmal so schlimm, wenn sie nicht den falschen Schlaumeier an der Spitze hätten, der sich an seinen Posten festbeißt wie ein Pitbull. ♥ Ich bin manchmal lieb und manchmal böse, aber immer ein Kampf-Uke!!!!♥ †††Real Men Sparkle!††† ♥Eclipse - 15.07.2010 - Nicht verpassen ♥ |
|||||||
|
|
||||||
| >>Die FDP wäre nichtmal so schlimm, wenn sie nicht den falschen Schlaumeier an der Spitze hätten, der sich an seinen Posten festbeißt wie ein Pitbull. Aso? Ein Typ, der das Amt für Entwicklungshilfe abschaffen wollte - nun breitet er sich mit seinen Anhängern da geradezu parasitär aus. Ein Typ, der allen ernstes eine Kopfpauschale im Gesundheitssystem für gerecht hält und ständig vor dem Lobbyverband der Pharmazie in die Knie geht. Die FDP ist für mich der Inbegriff des Lobbyismus in Reinkultur. Keine Ahnung von nichts, aber rumgröhlen und gegen 90% des Volkes arbeiten. I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
|
 |
||||||
| >Keine Ahnung von nichts, aber rumgröhlen und gegen 90% des Volkes arbeiten. ich geb mal keinen kommentar über die beteiligung von akademikern und leuten mit umfassender bildung in diversen parteien ab. ich gucke mir nur immer die trottel auf den antifa-demos an und denk mir meinen teil. und wenn jemand gegen 100% des volkes arbeitet, dann ja wohl die spinnerten linken mit ihren tausend lügenmärchen zu jedem wahlkampf. ich hab mal versucht, deren wahlprogramme zu lesen, und wusste nicht, ob ich laut lachen, weinen oder schreien sollte. hab mich letztlich für schreien und weglaufen entschieden. uwah. (und wenn ich den lügner lafontaine und den stasi-spitzel gysi schon sehe, kommts mir hoch.) und da unsere welt von lobbyverbänden durchsetzt sind (GEWERKSCHAFT ist nur n anderer name für arbeitnehmerlobby, mit der subvention "grüner" energie ist in den entsprechenden firmen auch viel geld verdient, während man noch immer nicht raus hat, wie man windräder vom außeinanderfallen abhält, oder vom eiszapfenweitschleudern etc.) haben die parteien keine andere wahl, als vor irgendwelchen "lobbyverbänden" einzuknicken. für welche sie sich da entscheiden... tja. und ich finde eine kopfpauschale auch sehr gerecht, denn dann zahlt ganz einfach jeder das gleiche. ist doch 100% gerecht. warum soll ich mehr zahlen, obwohl ich das gleiche kriege, hinterher? für mich hat einkommensabhängige beitragsstaffelung nicht wirklich viel gerechtes an sich, weil sie leuten mit wenig geld nicht bewusst werden lässt, dass die leistungen, die sie bekommen, GELD KOSTEN. @ verstaatlichungsscheiße wie das ausgeht, hat uns der real existierende sozialismus doch wunderbar gezeigt. in ALLEN ländern, in denen massiv verstaatlicht wurde, haben die verstaatlichten unternehmen nicht ausreichend produktiv gerbeitet. punkt, aus, ende, daran ist leider gottes nichts zu rütteln. die verorgungslage ist dementsprechend beschissen, und ich will mir nicht vorstellen, wie unsere stromversorgung aussehen würde, wenn ein derart ineffektiver staatsapparat dahinter stehen würde. *shudder* afghanistan, willkommen! jeden tag vielleicht ne stunde strom, wenn man glück hat vielelicht zwei! also, liebe mitbürger, wer strom braucht, kauft sich einen dieselgenerator für in den garten! womit wir letztlich wieder bei der umgehung der verstaatlichung durch private initiative und damit privatisierung des tatsächlichen marktes wären. Die Leute wissen sich schon selbst zu helfen, was nur beweist, wie wenig eine entsprechend verstaatlichte "solidargemeinschaft" dem menschlichen naturel entspricht. viel glück an NRW, dass da irgendwas bei rauskommt - und viel spaß beim tod des sowieso schon schlechten, weil zu oft rumgepfuschten schulsystems. ich warte dann mal auf die nächste welle bildungstourismus in richtung süden, hier unten in Bayern und BaWü isses eh so schön :D Aza. Sugar is bad. Sugar rots your teeth. Sugar makes you hyper! Hitler ate sugar!!! [Daria Folge 1-08] |
|||||||
|
|
||||||
| Dass die Gewerkschaften nicht mehr ihrer eigentlichen Aufgabe nachkommen und lieber das Geld in die eigene Tasche wirtschaften, ist auch bekannt. Dass sie wirklich und tatsächlich noch Arbeitnehmerrechte vertreten ist in den meisten Fällen eher selten. Wir haben anscheinend eine andere Vorstellung von Gerechtigkeit. Du findest es gerecht, dass jemand, der kaum Geld hat genauso viel gibt, wie jemand, der darin schwimmt. Aber DAS funktioniert in einem sozialen Staat eben nicht. Jemanden 100€ von 500 zu nehmen ist für diesen eine ganze Menge Geld, jemand der 6000€ hat, dem tun 100€ sehr viel weniger weh. Und das Leistungen GELD kosten, wissen ärmere Leute schon - denn sie haben eben kaum welches für Leistungen! Wenn dir ein sozialer Staat nicht passt, wander nach Amerika aus. I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
|
|
||||||
| die leute, die tatsächlich in deutschland die steuern zahlen, sind nicht REICH, auch wenn sich dass die lieben linkenwähler gerne so vorstellen. Meine Mutter ist verpflichtender Weise privatversichert, da sie im öffentlichen Dienst arbeitet. wir zahlen ein heidengeld an die versicherung, ein wechsel in die öffentlichen krankenkassen ist aber NICHT MÖGLICH. statt dessen lädt man jetzt auch noch die leute, die sich aus der öffentlichen verabschiedet haben, bei den privaten ab, koste es was es wolle... "die habens ja!". immer heißt es nur "die sind doch reich, die habens doch!" - die privaten krankenversicherungen "habens" z.V. aber nur, weil sie sich aussuchen dürfen, wen sie nehmen oder NICHT nehmen. und der, der ein hohes risiko hat, muss MEHR zahlen, seinem risiko entsprechend. genau deswegen verreckt doch das Krankenkassensystem. man kann halt nicht reale kosten durch fantasiebeiträge, die nach anderen kriterien eingezogen werden, abdecken! dann bleibt letztlich nicht genug über und irgendwer muss es dann bezahlen - was dann letztlich der staat ist und damit wiedr der steuerzahler, und da geringerverdiener nur einen kleckerbetrag der steuerlast tragen, zahlen letztlich die mittelständler dafür, dass die geringverdiener oder arbeitslosen täglich beim onkel doktor sitzen können. selbst wenn man selber in die private kasse zahlt, muss man für diesen beheuerten solidarausglaich wieder ran, weil die krankenkassen nach idiotischen prämissen geld einsammeln sollen, die halt nicht zu den entstehenden kosten PASSEN. die deutsche steuersituation ist ein hohnlied für "reiche" eltern, erst recht, wenn sie noch weitere leute zu unterstützen haben. meine mutter zahlt für mich und meine schwester unterhalt, kann aber weniger geld von der steuer absetzen, als unser GESETZLICHER unterhaltsanspruch ist. sie muss also auf geld steuern zahlen, das sie rechtlich garnicht haben darf, weil es uns kindern zusteht. auch andere beiträge für diverse dinge, die kinder halt so brauchen und kosten, sind nie voll von der steuer absetzbar. zudem zahlt meine mutter noch geld an IHRE mutter und hat meinem onkel kürzlich 1000€ zu einem neuen auto dazu gegeben, da er schwerbehindert ist und ohne auto immobil wäre, sich ob seiner berufsunfähigkeit und damit arbeitslosigeit aber alleine auch kein neues leisten kann. steuern zahlt sie auf all dieses geld. steuern, von denen sie selber nie leistungen zurück erhalten wird, da sie als richterin nicht gekündigt werden kann und dementsprechend nie in die entsprechenden sozialleistungskategorien kommen wird, und auch sonst ist sie ja verpflichtend in der privaten krankenversicherung etc. pp. meine schwester und ich waren beide als kinder in privat organisierten kinderbetreuungseinrichtungen, meine schster in einem elterninitiativ-Kindergarten und ich in einer Elterninitiativ-Mittagsbetreuung während der Grundschule. öffentliche KITA-Plätze gabs seinerzeit nämlich nur für alleinerziehende. ein Krippenplatz für mich? nada, meine Mutter musste sich ne Tagesmutter suchen. eine welt, in der man für alles, was man tut, doppelt und dreifach zahlen soll, ist für mich nicht fair und hat nichts mit sozial zu tun. meine eltern haben ihr leben lang zum BIP dieses Landes beigetragen, haben gearbeitet und damit WERT für Deutschland als gesamtes erwirtschaftet, und von ihrem geld müssen sie, bei jedem Schritt, immer mehr zahlen, während Leute, die sich auf dieser Arbeit anderer Leute ausruhen, GARNICHTS geben müssen. Ich bin übrigens verfechter von Sachgutscheinen für Sozialhilfeempfänger, und Gutscheine für Alkohol, Zigaretten und Kneipenbesuche GIBTS NICHT. LUXUS gibts nur, wenn man ihn sich selbst erarbeitet - nicht auf Kosten der Allgemeinheit. Alkohol, Zigaretten, Kultur, Hobby, etc. etc. pp. ist alles Luxus. jemand, der der Allgemeinheit auf der Tasche liegt, braucht keinen Luxus. solange man sich in Deutschland tatsächlich die Frage stellen kann, ob man arbeiten gehen soll, und ob sich das LOHNT, solange sehe ich nicht ein, auch nur einen Cent an dieses umverteilungssystem in richtung nichtsnutze zu zahlen. In Deutschland sind viele viel Arbeitsplätze unbesetzt, nur halt nicht in Gelsenkirchen. wer aber lieber in gelsenkirchen arbeitslos ist, als in München zu arbeiten, der verdient meines erachtens nach nicht das geld, das meine familie erarbeitet hat. naja, es wird OT. aber was eine "soziale" und "faire" Gesellschaft wem zu bieten hat, ist ein vielschichtiges Thema. dem werden weder platte FDP-Parolen noch Linke-Lügen gerecht werden. Aza. Sugar is bad. Sugar rots your teeth. Sugar makes you hyper! Hitler ate sugar!!! [Daria Folge 1-08] |
|||||||
|
|
||||||
| Weißt du, dass mich deine Lebensgeschichte Null interessiert? Dass das Gesundheitssystem so wie es derzeit ist, optimal wäre, habe ich nie behauptet, im Gegenteil. Ich würde es sogar für sinnvoller erachten, wenn alle in die öffentlichen Krankenkassen (ein paar wenige, die es geben sollte) einen Grundbetrag zahlen würden und für Extradinge eben ne zusätzliche Privatversicherung. Wenn ich arbeiten gehe und am Ende des Monats 0€ habe, seh ich aber auch nicht ein, was das bringen soll. Wir sollten eigentlich schon in einem Stadium angekommen sein, in dem man LEBT und nicht nur ÜBERlebt (Nachtrag, bevor mir jemand was unterschiebt: Gehalt abzüglich normaler Kosten wie Miete, normales Essen etc. ohne "Luxusartikel".) Wer Geld hat und Sozialsysteme nicht mag, dem steht es frei auszuwandern - die haben nämlich auch eher die Möglichkeit in einem anderen Land aufgenommen zu werden. Und lass bitte endlich mal die Linke aus dem Spiel. Ich bin kein Linkswähler, weder rot noch pinkrot, deswegen habe ich keine Ahnung, was die hier ständig zu suchen haben in der Diskussion. I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.05.2010 01:07:30 | |||||||
|
||||||
| >Und schlimmer als die FDP sind die Linken auch nicht, auch wenn ich kein Fan von beiden Partein bin. Die FDP hat noch keinen Staat kaputt gewirtschaftet, sie durfte nur immer die Scherben aufkehren. ;) @TonaradossTharayn Ich erkläre dir mal kurz die Geschichte der Politik: Parteien sind entstanden, weil Gleichgesinnte eine Interessengemeinschaft gegründet haben. Die heute genannten Lobbyisten. Natürlich ist dies auch sinnvoll, denn wenn es keine Lobbyisten geben würde, dann würde es auch keine Meinungen geben. Wäre schon merkwürdig, so eine Politik ohne Inhalte. Nun zu deinen inhaltlichen Fehltritten: >Ein Typ, der allen ernstes eine Kopfpauschale im Gesundheitssystem für gerecht hält Wenn ich 5Euro für einen Apfel bezahlen muss, weil ich mehr verdiene und du nur 10Cent, dann wäre das deiner Meinung nach fair? Wahrscheinlich nicht. Warum soll ich nun für die gleiche Dienstleistung mehr bezahlen? Aus Solidarität? Dafür, dass man sich anhören darf wie scheiße man ist weil man mehr verdient? Find ich toll, aber ich habe keine Lust dazu. Dann lieber ein Gewerbe anmelden und mich darüber privat versichern, hab ich mehr von. >und ständig vor dem Lobbyverband der Pharmazie in die Knie geht. Oha, du hast bestimmt die Abwrackprämie toll gefunden? Oder die Absenkung der Körperschaftssteuer unter rot-grün. Oder Gas-Gerds Russlandpolitik? Oder die Lockerung der Auflagen für Banken (auch unter rot-grün wohlgemerkt). >Die FDP ist für mich der Inbegriff des Lobbyismus in Reinkultur. Aber die Parteien, die mit den Gewerkschaften posieren und aufmarschieren und linksradikale Gewalt als "verständlich" bezeichnen hören nicht auf Lobbyisten? Deine Welt muss schön sein. Auch schön finde ich, wie SPD Politiker ihre Immunität missbrauchen um demokratiefeindlich zu wirken. Jaja, die böse FDP, aber das hört man ja so oft, da machts schon nichtsmehr aus. >für mich hat einkommensabhängige beitragsstaffelung nicht wirklich viel gerechtes an sich, weil sie leuten mit wenig geld nicht bewusst werden lässt, dass die leistungen, die sie bekommen, GELD KOSTEN. Das würde ich so unterschreiben. :) Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |
|
|
||||||
| @PublicEnemy Du weißt nicht, was ich toll gefunden habe oder nicht. Du bist nur zur Polemik fähig, weswegen ich auf deine Postings auch gar nicht erst eingehe. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend ^_^ I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
|
||||||
| So wie du, nur ich verfalle nicht dem populismus. Bye. Aber btw: >Jemanden 100€ von 500 zu nehmen ist für diesen eine ganze Menge Geld, jemand der 6000€ hat, dem tun 100€ sehr viel weniger weh. Jemand mit 6000€/ Monat ist privat versichert. Soviel zur Polemik. Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |
||||||
| Zuletzt geändert: 15.05.2010 00:04:05 |
|
|
||||||
| >>Jemand mit 6000€/ Monat ist privat versichert. Soviel zur Polemik. Was bei der Kopfpauschale keine Rolle spielt ^_~ Nur nebenbei I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
|
||||||
| Erzähl mir mehr. Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |
|
|
||||||
| Was soll ich mehr erzählen? Bei der geplanten Kopfpauschale von Herrn Rössler sollen ALLE neben ihrer Krankenversicherung (privat oder öffentlich) noch einen bestimmten Betrag bezahlen, derzeit sind soweit ich weiß 29€ pro Monat im Gespräch - allerdings kann man davon ausgehen, dass es bei dem Betrag natürlich nicht auf Dauer bleiben wird oder bleiben kann. Also Krankenversicherung + Kopfpauschale 29€ I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
|
||||||
| Oh Gott, nein. Die Kopfpauschale ersetzt die Beiträge zur GKV. Die Privaten sind davon nicht berührt. Und zusätzlich schonmal garnicht. Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |
||||||
| Zuletzt geändert: 15.05.2010 01:21:38 |
|
|
||||||
| Dann bist du wohl nicht auf dem neuesten Stand ^^ >>Eine Tageszeitung hatte am Montag (15.03.10) berichtet, Bundesgesundheitsminister Philipp Rösler (FDP) wolle für die gesetzliche Krankenversicherung zunächst eine einkommensunabhängige Pauschale von voraussichtlich 29 Euro einführen, die von jedem Versicherten neben den Beiträgen gezahlt werden müsste. Im Gegenzug solle der 2005 eingeführte Sonderbeitrag der Arbeitnehmer zur Krankenversicherung in Höhe von 0,9 Prozent wieder entfallen. Der zusätzliche Festbetrag von 29 Euro soll dem Bericht zufolge mit einem steuerfinanzierten Sozialausgleich verknüpft werden. Da von der Umstellung auf die Pauschale vor allem gut Verdienende profitieren würden, seien zum Ausgleich eine Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze oder eine Anhebung des Steuersätze auf hohe Einkommen denkbar. Q:http://www.wdr.de/radio/wdr2/dertag/550544.phtml http://www.n24.de/news/newsitem_5926607.html Leute mit niedrigem Einkommen sollen dann einen Sozialausgleich erhalten, wie sinnvoll das ist, lass ich mal dahin gestellt. Ein Teil fällt dabei ja immer weg. I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.05.2010 01:41:51 | |||||||
|
||||||
| >zunächst Hat nichts mit der Kopfpauschale zu tun, die im Endeffekt geplant ist. :x Whatever the mind of a man can conceive, it can achieve. Clement Stone |