Fourth Instance - Michael: Der Ursprung der vierten Instanz

Und: Für "Man kann sich ja immer anders entscheiden" braucht es zwei Seiten: Die Seite, die sich umentscheidet, aber genauso auch die Seite, die die Umentscheidung akzeptiert, offen dafür ist, so wie Abel es gerade macht. Das vermisse ich bei der Corona-Debatte jetzt auch mal wieder. Irgendwer trifft eine suboptimale Entscheidung, dann gibt es schonungslose Kritik und verzerrte mediale Darstellungen (wer bitteschön hat denn da noch die mentalen Kapazitäten, ernsthaft zuzuhören, sich in die Contra-Argumente hineinzuversetzen und dann ggf. auch noch seine Meinung zu revidieren?). Und wenn am Ende tatsächlich eine Entscheidung rückgängig gemacht oder abgeändert wird, ist die Reaktion der anderen auch wieder so von oben herab: Hab ich doch von Anfang an gesagt! Sollen die mal erst ihre Hausaufgaben ordentlich machen und richtig nachdenken, bevor sie so dämliche Schlüsse ziehen.
Das Einzige, wo das doch mal human und sachlich funktioniert hat, war kurz vor Ostern die kurzfristige Entscheidung, die Osterfeiertage mittels kurzem Lockdown zu verlängern, was Frau Merkel dann aber ebenso kurzfristig zurückgezogen und sich in aller Form dafür entschuldigt hat.
Aber in den meisten Fällen merkt man leider immer wieder, wie sehr sich alle Beteiligten an der Hackordnung orientieren. -.-

Eine Entscheidung fällt man immer aufgrundlage der aktuellen Meinung. Und die aktuelle Meinung bildet sich immer aufgrundlage der Informationen, die man hat. Jede weitere Information ändert die Meinung und ändert damit auch die Entscheidung. Das ist wie das Kind, das vom Hund gebissen wird. Der Hund ist aggressiv und gehört eingeschläfert; so die aktuelle Meinung. Hätte man aber vorher gewusst, dass das Kind den Hund absichtlich genervt hat, hätte man dem Hund nicht so viel Schuld zu gewiesen. Das Kind ist ein Unmensch. Einfach einen armen Hund zu reizen. Der Biss war voll verdient. So die aktuelle Meinung. Hätte man aber vorher gewusst, dass das Kind versucht hat, den Hund abzulenken, damit er nicht seine Schwester anspringt, die extreme Angst vor Hunden hat, hätte man dem Kind nicht so viel Schuld zugewiesen. Der Hundebesitzer ist verantwortungslos. Warum passt er auf seinen Hund nicht auf? So die aktuelle Meinung. Hätte man aber vorher gewusst, dass der Hundebesitzer gerade einem Kinderwagen hinterher rennt, der unkontrolliert auf die Straße zurollt, würde man dem Hundebesitzer nicht so viel Schuld zuweisen. Warum lässt die Mutter einfach ihren Kinderwagen auf die Straße rollen! Rabenmutter. So die aktuelle Meinung. Etc etc etc etc etc etc. Dieses Spiel kann man noch ewig weit treiben. Der Kern ist: Man handelt, wie man es selbst für absolut richtig und wichtig hält, mit den Informationen, die man hat und dem Wissen, das man hat. Und ebenso hat man seine Meinung über die Entscheidungen anderer, mit den Informationen und dem Wissen, was man darüber hat. Das bedeutet auch im Umkehrschluss dass man mit seinen Entscheidungen und mit seiner Meinung NIEMALS richtig liegt, denn es ist unmöglich ALLE Informationen zu haben, um das "richtige" Urteil fällen zu können. Alles, was man tun kann, ist nach bestem Wissen und Gewissen entscheiden. Dass andere Menschen das nicht verstehen werden, muss man manchmal einfach hinnehmen. Aber genau aus dem Grund sage ich auch immer wieder, wie wichtig es ist, sich gegenseitig zuzuhören, ganz egal wie viele Vorurteile man hat oder wie sehr man glaubt, "im Recht zu sein". Man ist es faktisch gesehen NIE. Und jede neue Information, die man bekommt, führt dazu, dass man "richtiger" liegen kann und bessere Entscheidungen treffen kann. Voraussetzung ist und bleibt aber zuhören und offen sein.

Ja, das Zuhören ist der wichtige Punkt. Der geht vielen Menschen bei Debatten, die sich aufheizen, immer stärker abhanden. Es driftet immer stärker weg von einem "sich zuhören" hin zu einem "gewinnen/ das letzte Wort haben wollen". Ich frage mich, inwieweit es möglich ist, diese Tendenz zu unterbrechen. Im Kleinen versuche ich möglichst diesem Ideal treu zu bleiben, zuzuhören, mich in den anderen hineinzuversetzen und mich emotional nicht mitreißen zu lassen. Aber auch wenn mir das im Kleinen gelingt, ändert es im Großen nichts. Und wenn man am Ende nicht auf einen Nenner kommt (teils auch gar nicht kommen kann, weil man unterschiedliche Erfahrungen im Leben gemacht hat, anders aufgewachsen ist, verschiedene Licht- und Schattenseiten von Gesellschaften in unterschiedlicher Betonung erlebt hat), gelingt es den wenigsten, am Ende zumindest mit gegenseitigem Verständnis auseinanderzugehen: Ich kann deine Meinung zwar nicht teilen, weil ich ganz andere Dinge gesehen habe und zu ganz anderen Überzeugungen gekommen bin, aber ich verstehe, dass du so denkst wie du tust, weil du eben anderes erlebt hast.

Synchron Face Palming

Yeeiiii <3