Zum Inhalt der Seite

Thread: Star Citizen

Eröffnet am: 21.10.2018 19:51
Letzte Reaktion: 23.12.2018 10:24
Beiträge: 7
Status: Offen
Unterforen:
- Videospiele




Verfasser Betreff Datum
Seite 1
 Tai-TK Star Citizen 21.10.2018, 19:51
Lyons Star Citizen 03.12.2018, 21:20
 Tai-TK Star Citizen 04.12.2018, 14:50
Lyons Star Citizen 05.12.2018, 14:37
 Tai-TK Star Citizen 06.12.2018, 15:15
Lyons Star Citizen 17.12.2018, 17:38
 Tai-TK Star Citizen 23.12.2018, 10:24
Seite 1



Von:    Tai-TK 21.10.2018 19:51
Betreff: Star Citizen [Antworten]
Avatar
 
Guten Abend zusammen!
Wollte nur mal rumfragen, ob es hier auch Star Citizen Spieler gibt, mit denen man gemeinsam das Verse erkunden kann.
Ob nur mal für Zwischendurch, als Contacts oder gar Org-Member, hauptsache man hat Spaß zusammen! :D


Für die Leute, denen der Name jetzt nichts sagt, aber interessiert wären:

Bei Star Citizen handelt es sich um ein Sci-Fi Open World Sandbox MMORPG, welches sich aktuell noch in der Entwicklung befindet und durch Crowdfunding finanziert wird.
Es spielt im 30. Jahrhundert (+930 Jahre) und soll u.a. über 100 Sonnensysteme verfügen, darunter natürlich auch unseres. ^^

Es wird als Benchmark Game gewertet, das die Gaming Industrie völlig verändern wird mit all den Dingen, die noch kommen werden.
Also genau für extreme Sci-Fi Fans, Visionäre und Nerds. XD
Ich selbst beschreibe Star Citizen scherzhaft ja immer so: Wenn man das Epische von Star Wars, das Realistische von Star Trek und das Prinzip von 2nd Life kombiniert, bekommt man Star Citizen.

Außerdem gibt es noch ein Singleplayer Game, das im selben Universum spielt und einen hervorragenden Cast besitzt, darunter auch einige Größen: Squadron 42
Für beide Games ist dieselbe Person verantwortlich, die auch damals für Wing Commander verantwortlich war. Falls jemand damit etwas anfangen kann. ;)

Damit ihr es euch auch etwas besser vorstellen könnt, habe ich hier drei Videos:
What is Star Citizen?
Star Citizen: 2018 Persistent Universe Trailer
Squadron 42 - Trailer

Falls hier also jemand ist, der das Game spielt oder daran interessiert ist, darf hier gerne posten oder mir 'ne ENS zukommen lassen. ;) Ich freue mich über jeden neuen Mitspieler und/oder Gesprächspartner über dieses Thema. ^.^


Grüße
Tai
Zuletzt geändert: 04.12.2018 14:51:39



Von:   abgemeldet 03.12.2018 21:20
Betreff: Star Citizen [Antworten]
Ich weiß, dass der Echtgeld-Shop des Spiels schon vor Jahren fertiggestellt wurde.. trotz des Crowdfundings.. wie steht es denn mit dem Rest des Spiels? Ist es mittlerweile einem Release was näher gekommen? Oder wird das nun eine Endlosgeschichte?

Das Spiel erhielt vor kurzem einen Patch mit der Nummer 3.2.0.. normalerweise ist ein Spiel ab Patch 1.0 fertig, dass da ist aber bei Patch 3.2.. und immernoch Early Access mit Cashshop? Das verwirrt mich :D
Don't be a crybully! ^^



Von:    Tai-TK 04.12.2018 14:50
Betreff: Star Citizen [Antworten]
Avatar
 
Man kann schon durchaus sagen, dass es dem Release näher gekommen ist.
Mit 3.3.X wurde jetzt der 9. von 12 Punkten implementiert, die für den Release nötig sind, heißt also, es fehlen noch drei. Und diese 3 Punkte sind vergleichsweise nicht ganz so anspruchsvoll in der Entwicklung, wie es Punkt 9 war.

Was die Patch-Version betrifft, ist es ganz einfach: Die aktuellen Patch-Nummern beziehen sich alle auf die Alpha Version des Spiels. Sobald das Game released wird, wird es ganz normal bei Version 1.0 anfangen.

Und was den Pledge Store betrifft: Gut, man kann darüber streiten und man kann davon halten, was man möchte. Allerdings wird es den spätestens ab Release nicht mehr geben, von demher...



Von:   abgemeldet 05.12.2018 14:37
Betreff: Star Citizen [Antworten]
Alles klar ^^ Ich bin selbst einer der Backer, mit rund 200,- Euro.. irgendwann gab ich Star Citizen aber regelrecht auf, weil ich mehr über den Echtgeld-Shop als über tatsächliche Entwicklungsfortschritte in den Medien wahrnahm. Und ja, ich weiß.. man wird als Backer auch so regelmäßig über den Progress informiert.. aber so interessiert war ich dann auch nicht, dass ich mir die Texte dazu über Jahre hinweg antun würde ^^'

Squad 42 war das, worauf ich damals scharf war ^^ aber es ist jetzt bald schon 10 Jahre her, dass der Trailer dazu seinen Weg ins Internet fand. Das machte mich irgendwann dann doch ein wenig skeptisch den Shop zu sehen, aber eben nicht das Endprodukt.

Wenn das Spiel fertig ist zocke ich es aber garantiert mal. Die Alpha-Version sah ich mir vor 2 oder 3 Jahren mal an, als die Optimierungen noch eine absolute Katastrophe waren ^^ Klar, ich könnte auch jetzt mal reinschauen, aber am Ende will ich es doch lieber in seinem fertigen Zustand zocken.
Don't be a crybully! ^^



Von:    Tai-TK 06.12.2018 15:15
Betreff: Star Citizen [Antworten]
Avatar
 
Naja, das ist halt eben ein beliebtes Thema für Kritiker. Pay-to-Win usw..
Die meisten vergessen halt aber, dass es sich hierbei nur um Spenden handelt. Keiner ist dazu verpflichtet, mehr zu zahlen als für den Spiel-Zugang. Alles andere ist freiwillig als Unterstützung für die Entwicklung zu sehen.
Das andere gerne genutzte Thema ist die Entwicklungszeit. Auch hier darf man nicht vergessen, dass wir Backer von Anfang an die Entwicklung mitverfolgen können. Bei anderen Games ist das nicht der Fall. Und wenn dort ein Game 10+ Jahre für die Entwicklung braucht, jammert kaum jemand. Zumals solche Spiele auch für gewöhnlich erst dann offiziell angekündigt werden, wenn sie so gut wie fertig sind. Aber naja... ^^

Naja, für mich ist SC doch ein wenig interessanter als SQ42, aber spielen werde ich es genau so. :D
Hast du den oben verlinkten SQ42 Trailer schon gesehen? Das ist nämlich der aktuellste. Übrigens wurde angekündigt, dass jetzt im Dezember die Roadmap für SQ42 online gehen soll. Geschätzer Release Termin; Q4 2019. (Spekulation der Backer.)

SC läuft jetzt seit 3.3 jedenfalls sehr gut. Also Performance. Je nach Hardware sind im Schnitt schon 60-100FPS drin. ;)
Hier ist die diesjährige CitizenCon Demo, falls du dir mal den aktuellen Stand ansehen möchtest. ;)



Von:   abgemeldet 17.12.2018 17:38
Betreff: Star Citizen [Antworten]
> Naja, das ist halt eben ein beliebtes Thema für Kritiker. Pay-to-Win usw..
> Die meisten vergessen halt aber, dass es sich hierbei nur um Spenden handelt.
> Keiner ist dazu verpflichtet, mehr zu zahlen als für den Spiel-Zugang. Alles andere
> ist freiwillig als Unterstützung für die Entwicklung zu sehen.
Die Tür hättest du nicht aufmachen dürfen, denn nun muss ich leider darauf reagieren :D

Das Spiel hat aktuell Pay2Win Mechaniken und ja, mir ist bewusst, dass die großen (gegen Echtgeld kaufbaren) Schiffe zum Release nur bedingte Vorteile bringen werden, weil diese eben auch Treibstoff und all soetwas benötigen.. welchen sich die Spieler erst mal erarbeiten müssen. Ohne Treibstoff kommen sie immerhin nicht weit.

Problem ist hierbei nur folgendes: Alle anderen Spieler/innen benötigen ebenfalls Treibstoff für ihre Schiffe, sie müssen allerdings zusätzlich zum Treibstoff auch die Schiffe an sich erfarmen; ergo.. die Echtgeld-Schiffe werden einen faktischen Ingame-Vorteil geben - das Spiel ist somit Pay2Win.

Dass es sich "nur um Spenden" handelt ist ebenfalls nicht wahr. Die Hersteller bieten ein virtuelles Produkt an und hingen ein Preisschild an selbiges, wenn du nun Geld bezahlst um dieses Produkt zu erhalten, dann hast du keine Spende getätigt.. sondern einen Kauf.

Ich spende regelmäßig größere Mengen an diverse Tierschutzverbände. Diese Tierschutzverbände bekommen Geld von mir ohne das ich selbst auch nur irgendetwas dafpr erhalte. Ich hoffe du erkennst den Unterschied zwischen dem was ich tue und dem, was SC's Schiffskäufer tun.

Das ominöse "niemand wird zum Kauf gezwungen"-Argument gibt es schon seit der Einführung der Mikrotransaktionen. Problem ist hier nur das Marketing, welches mit den Mikrotransaktionen verbunden ist (Pay2Win-Mechaniken koppele ich nun mal ans Marketing). Ein gutes Marketing spricht nicht nur die Bedürfnisse potentieller Kunden an, sondern es versucht auch neue Bedürfnisse zu wecken.. und genau dies ist das Ziel einiger Firmen immerhalb der Games-Branche hier in 2018; sie versuchen Spieler zu Käufen zu manipulieren. Sieh dir nur mal den Mobile-Markt an, der ist nicht einmal mehr subtil mit sowas. Genau so gut kannst du dir die Wilson-Lootbox ansehen, sprich Lootboxen die auf Andrew Wilsons FIFA-Konzept aufbauen oder dieses nachahmen.

Mikrotransaktionen gehen immer mit Manipulationsversuchen einher, welche zum Kauf führen sollen. Genau so gehen Pay2Win-Mikrotransaktionen immer mit Spieldesignentscheidungen einher, welche diese MTX am Ende des Tages attraktiver machen sollen.

> Das andere gerne genutzte Thema ist die Entwicklungszeit. Auch hier darf man nicht vergessen, dass wir Backer von Anfang an die Entwicklung mitverfolgen können.
Soetwas können Backer relativ häufig, auch bei anderen Titeln. Ich selbst backte einige Titel und ich meine, dass ich theoretisch bei jedem einzelnen davon den genauen Entwicklungsprozess mitverfolgen kann.

Und die Entwicklungszeit stellt ein Extrem dar, vorallem wenn man bedenkt was für ein enormes Budget über das Crowdfunding und die Mikrotransaktionen eingenommen wurde.

> Und wenn dort ein Game 10+ Jahre für die Entwicklung braucht, jammert kaum jemand.
10+ Jahre steckte bisher noch kein Game in der "tatsächlichen" Entwicklung. Ja, es gab Spiele wie Duke Nukem Forever oder Final Fantasy XV, aber diese Spiele befanden sich nicht so lange in Entwicklung wie viele gerne behaupten möchten.

Weißt du ab wann ein Publisher offiziell sagt, dass die Entwicklung begonnen hat? Sobald man sich ein Konzept ausdenkt, sobald die Planphase beginnt.

Nimm dir nun mal Bethesda als Beispiel, das Studio gab vor kurzem einen recht guten Einblick dahin wie solche Prozesse ablaufen. Damals kümmerte sich ein großer Teil des Studios um die Entwicklung von Fallout 76, während ein kleineres Team sich um Vorbereitungen für das im kommenden Jahr erscheinende Starfield befand. Diese beiden Projekte nahmen mehr oder weniger sämtliche Ressourcen des Studios ein.

.. und trotzdem zählt man auch das kommende Elder Scrolls Game als eines, welches sich bereits in "Entwicklung" befindet. Warum? Man erstellte schon ein paar Konzepte, einen groben Leitfaden.. aber sonst nichts. Erst sobald sich Starfields Entwicklung auf das Ende zubewegen wird, dann wird man tatsächlich damit anfangen an Starfield zu arbeiten.

Darum sprach ich von "tatsächlichen" Entwicklungszeiten. Das was wir uns als Entwicklungszeit vorstellen ist nicht das, was Unternehmen als Entwicklungszeit definieren. Mit seinen bald (?) 10 Jahren ist Star Citizen definitiv ein Extrem, egal wie man es drehen oder wenden möchte.

> Zumals solche Spiele auch für gewöhnlich erst dann offiziell angekündigt werden, wenn sie so gut wie fertig sind. Aber naja... ^^
Das ist so aber nicht ganz richtig ^^ Die meisten Ankündigungstrailer werden in der heutigen Zeit zu Zeiten veröffentlicht, in denen den Studios noch gar kein fertiger Gameplay-Content vorliegt. Diese Ankündigungen sind meist so eine Geschichte um Aktionäre zu beruhigen.. denn die möchten ja Jahr für Jahr mehr Geld für ihre Aktie bekommen. Kündigt man nicht ständig neue Produkte an, so stoßen die Leute schnell einmal ihre Aktien ab.. und vermindern somit das Kapital des Studios/Publishers.

Sieh dir nur mal EA, Activision-Blizzard und Ubisoft an. Alle drei AAA-Publisher traten dieses Quartal heftig ins Fettnäpfchen, und deren Aktien haben z.T. über 50% an Wert verloren. In der internationalen Gaming-Industrie sind es Aktien, die die Welt regieren.. und alles was die großen Nummern der Industrie daher interessiert ist es die eigenen Aktionäre glücklich zu machen, was dieses Jahr bei einigen gewaltig gescheitert ist :-)

Ich hoffe du nimmst mir diese "kleine Kritik" nicht übel. Ich habe früher ein wenig Geld mit dem "Berichten" über diese Industrie verdient und zeitweise auch für EA gearbeitet. Auf solche Geschichten habe ich daher seit einiger Zeit mein Auge geworfen, und je mehr die Industrie verbockt, desto kritischer wird dieses Auge.. ^^ Dummerweise sucht sich die Gaming-Branche fast täglich neue Dinge zum Verbocken, weswegen mein innerer "Pro-Consumer"-Guy mittlerweile ein bisschen verbittert ist :D

> Naja, für mich ist SC doch ein wenig interessanter als SQ42, aber spielen werde ich es genau so. :D
Ich brauche immer eine Kampange, damit ich mich mit einem Franchise "connecten" kann. Ich war früher ein riesiger Halo-Nerd, ich zockte die Games für Jahre und fast ausschließlich im Multiplayer.. einfach nur weil ich das Universum aus der Singleplayer-Kampange klasse fand.

Bevor ich mich mit einem Multiplayer-Modus anfreuden kann brauche ich immer erst einen spannenden Singleplayer-Modus um das Universum kennenzulernen ^^

> Hast du den oben verlinkten SQ42 Trailer schon gesehen? Das ist nämlich der aktuellste.
Ja, den kannte ich schon. Ich hoffe nur das man das Spiel bis zum Release rund zum Laufen bringen wird. Vieles was die Demo so zeigte war recht beeindruckend, aber.. man konnte leider auch sehr viele technische Probleme darin beobachten, vorallem im Bezug auf die Grafik oder auch Animationen. Ich hoffe dass all sowas im fertigen Spiel nicht mehr so stark auftreten wird :)

> Je nach Hardware sind im Schnitt schon 60-100FPS drin. ;)
Ja gut, je nach Hardware sind immer Frames von 0-100 FPS drin :D Aber ich verstehe schon was du meinst ^^ Zu meiner "Testzeit" neigte das Spiel meine ich noch dazu zu versuchen, das gesamte Sonnensystem o.ä. über die Server abzugleichen.. konstant. Irgendwie sowas ließ damals meine ich die Performance bei einigen Backern massiv einbrechen, trotz der 1080Ti und niedriger Detailstufen ^^

Dass dieses Problem nun gelöst wurde klingt doch schonmal ganz gut. Als ich das Game antestete hielt ich es nämlich für unspielbar, es war das erste Spiel seit Jahren, welches ich "stocken" sah zu der Zeit :D
Don't be a crybully! ^^



Von:    Tai-TK 23.12.2018 10:24
Betreff: Star Citizen [Antworten]
Avatar
 
Das Spiel hat aktuell Pay2Win Mechaniken und ja, mir ist bewusst, dass die großen (gegen Echtgeld kaufbaren) Schiffe zum Release nur bedingte Vorteile bringen werden, weil diese eben auch Treibstoff und all soetwas benötigen.. welchen sich die Spieler erst mal erarbeiten müssen. Ohne Treibstoff kommen sie immerhin nicht weit.

Problem ist hierbei nur folgendes: Alle anderen Spieler/innen benötigen ebenfalls Treibstoff für ihre Schiffe, sie müssen allerdings zusätzlich zum Treibstoff auch die Schiffe an sich erfarmen; ergo.. die Echtgeld-Schiffe werden einen faktischen Ingame-Vorteil geben - das Spiel ist somit Pay2Win.

Aus der Sichtweise kann man es sicherlich so nennen. ja.
Die Frage ist trotzdem, ob man sich als Spieler tatsächlich daran stören möchte.
Möchte man sich lieber für X€ ein Schiff kaufen, dass man zum Spielstart direkt nutzen kann, oder spart man sich das Geld lieber und hat dann dafür Ingame einen längeren Motivationsgrund?
Zudem werden die Schiffsverkäufe spätestens zum Release eingestellt. Hier haben also auch nur die Backer einen Ingame-Vorteil. Alle später dazukommenden Spieler werden diesen Vorteil nicht mehr haben.
Und wie oft wird man später überhaupt noch auf einen echten Spieler im Verse treffen, wenn 90% NPCs sind?

Dass es sich "nur um Spenden" handelt ist ebenfalls nicht wahr. Die Hersteller bieten ein virtuelles Produkt an und hingen ein Preisschild an selbiges, wenn du nun Geld bezahlst um dieses Produkt zu erhalten, dann hast du keine Spende getätigt.. sondern einen Kauf.

In der EU (bzw. zumindest in Deutschland) gilt das tatsächlich als Kauf, rechtlich gesehen, das stimmt. Aber in den USA ist das nicht der Fall. ^^

Ich spende regelmäßig größere Mengen an diverse Tierschutzverbände. Diese Tierschutzverbände bekommen Geld von mir ohne das ich selbst auch nur irgendetwas dafpr erhalte. Ich hoffe du erkennst den Unterschied zwischen dem was ich tue und dem, was SC's Schiffskäufer tun.

Natürlich gibt's da einen Unterschied. (Und es ist ja aucht toll, dass du regelmäßig spendest. ;)) Aber bei SC reden wir ja auch von einem Crowdfunding Konzept. Hier werden ja in den meisten (aber nicht allen) Fällen Dinge geboten, die man als Unterstützer mit einem bestimmten Mindestbetrag als Dankeschön bekommt, wenn sich das jeweilige Projekt erfolgreich umsetzen lässt. Bei SC sind das die Schiffe.

Das ominöse "niemand wird zum Kauf gezwungen"-Argument gibt es schon seit der Einführung der Mikrotransaktionen. [...]

Mikrotransaktionen und Freemium-Games halte ich auch für den größten Sch.... Sowas unterstütze ich auch nicht. An dem Punkt sind wir uns also mal einig. :D

10+ Jahre steckte bisher noch kein Game in der "tatsächlichen" Entwicklung. Ja, es gab Spiele wie Duke Nukem Forever oder Final Fantasy XV, aber diese Spiele befanden sich nicht so lange in Entwicklung wie viele gerne behaupten möchten.

Bei Duke Nukem weiß ich's nicht, aber bei Final Fantasy XV war es ja der Grund, dass sie nach der halben (oder mehr) Entwicklung ja einfach sagten, nochmal von vorne anzufangen. XD

Darum sprach ich von "tatsächlichen" Entwicklungszeiten. Das was wir uns als Entwicklungszeit vorstellen ist nicht das, was Unternehmen als Entwicklungszeit definieren. Mit seinen bald (?) 10 Jahren ist Star Citizen definitiv ein Extrem, egal wie man es drehen oder wenden möchte.

Naja, wenn wir das Ende der Kickstarter-Kampagne und den damit zusammenhängenden Anfang des Crowdfunding Projekts als Start der Entwicklungszeit rechnen, dann sind wir aktuell erst bei 6 Jahren. Nicht unüblich für AAA Titel. Beim mittlerweile bekannten, geplanten Release Datum (für SQ42) werden es dann ca. 8 Jahre sein.
Außerdem darf man nicht die Komplexität des Umfangs des Spiels unterschätzen. Viele Dinge gab es SO noch in keinem anderen Game.

Ich hoffe du nimmst mir diese "kleine Kritik" nicht übel. [...]

Ach deshalb... :P

Ich brauche immer eine Kampange, damit ich mich mit einem Franchise "connecten" kann. Ich war früher ein riesiger Halo-Nerd, ich zockte die Games für Jahre und fast ausschließlich im Multiplayer.. einfach nur weil ich das Universum aus der Singleplayer-Kampange klasse fand.

Bevor ich mich mit einem Multiplayer-Modus anfreuden kann brauche ich immer erst einen spannenden Singleplayer-Modus um das Universum kennenzulernen ^^

Dürfte ja mit SQ42 / SC nicht schwer sein. ^^

Ja, den kannte ich schon. Ich hoffe nur das man das Spiel bis zum Release rund zum Laufen bringen wird. Vieles was die Demo so zeigte war recht beeindruckend, aber.. man konnte leider auch sehr viele technische Probleme darin beobachten, vorallem im Bezug auf die Grafik oder auch Animationen. Ich hoffe dass all sowas im fertigen Spiel nicht mehr so stark auftreten wird :)

Man sollte bedenken, dass die Demo aus einem Zeitraum ist, in dem sich das Spiel noch nicht mal in einer Alpha befindet (sondern Pre-Alpha). Viele Mechaniken und andere Dinge waren/sind noch nicht mal implementiert oder nur in einer sehr frühen Version.
An der Grafik arbeiten sie ja auch noch. Allerdings wird sie zum Release auch nicht mehr die aktuelleste sein. Wer übermäßig Wert darauf legt...

Zu meiner "Testzeit" neigte das Spiel meine ich noch dazu zu versuchen, das gesamte Sonnensystem o.ä. über die Server abzugleichen.. konstant. Irgendwie sowas ließ damals meine ich die Performance bei einigen Backern massiv einbrechen, trotz der 1080Ti und niedriger Detailstufen ^^

Dass dieses Problem nun gelöst wurde klingt doch schonmal ganz gut. Als ich das Game antestete hielt ich es nämlich für unspielbar, es war das erste Spiel seit Jahren, welches ich "stocken" sah zu der Zeit :D

Das war bis einschließlich 3.2 auch noch der Fall, wobei dort auch schon die Performance o.k. war (jedenfalls für mich) und ist es aktuell serverseitig immer noch. Aber clientseitig wird nur noch die nähere Umgebung geladen.





Zurück