Thread: Petition - Härtere Strafen für Tierquäler!
|
Eröffnet am: 14.05.2010 00:32 Letzte Reaktion: 09.09.2010 19:17 Beiträge: 157 Status: Offen |
Unterforen: - Politik - - Unsortiertes- |
|
|
||||||
| Ich finde es ja immer ironisch, dass wahrscheinlich sehr viele derer, die sich über die Misshandlung niedlicher Hündchen aufregen, Fleisch von Tieren aus Massentierhaltung essen. Und an Tieren getestete Kosmetika verwenden. Ich bin absolut für härtere Strafen für Tierquäler. Aber warum nicht da mit dem Bestrafen anfangen, wo mans selbst machen kann? Umsatzeinbußen sind keine Gefängnisstrafen, tun aber auch ganz gut weh. “This is not a novel to be tossed aside lightly. It should be thrown with great force.” (Dorothy Parker) |
|
 |
||||||
| >Tierrechte funktionieren nicht, da Tiere Recht nicht anerkennen >können. >Tierschutz hingegen ist eine Aufgabe des Menschen und wieder ein >ganz anderes Thema. Im Prinzip hast du Recht, jedoch ist in diesem Falle (einer Animexx Diskussion) die Differenzierung dieser beiden Begriffe - Tierrecht und Tierschutz - in meinen Augen Haarspalterei, da beides in der Praxis aufs Selbe hinausläuft. Nehmen wir zum Beispiel Artikel 5 der allgemeinen Menschenrechtserklärung, laut der niemand "der Folter oder grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung oder Strafe unterworfen werden darf". Das ist unser Recht. Jedoch nützt uns dieses nichts, wenn niemand da ist, der dieses auch durchführt bzw. einhält. Dieses Recht basiert also darauf, dass andere sich verantwortungsbewusst gegenüber uns verhalten müssen. Unser Recht auf Schutz und unser Recht darauf, von anderen vor Folter bewahrt bzw. auch nicht gequält zu werden. Genauso wie Tiere das Recht darauf haben, von Menschen vor Folter geschützt zu werden. Auch ungeborenes menschliches Leben besitzt Rechte, obwohl es diese nicht anerkennen kann. Funktionieren sie deshalb nicht? Doch, da in der Praxis sich Recht und Schutz eben überschneiden und letzten Endes auf das Selbe hinauslaufen (jedenfalls in diesem Beispiel). Vielleicht etwas komisch erklärt. |
|||||||
| Zuletzt geändert: 14.05.2010 20:27:23 | |||||||
|
 |
||||||
| @Grmblmonster: Mein Gott, selten, soooo selten hab ich erleben können, dass jemand die ähnliche (ich stimme deinen Beiträgen bis jetzt völlig überein) Meinung wie ich habe. Danke, danke, danke grmblmonster.. Ich habe das ganze diskutieren schon aufgegeben^^.. Verkaufe BtssB Rock, Manga, Bücher, Anime, DVD http://animexx.onlinewelten.com/forum/?forum=1&kategorie=9&thread=260590 |
|||||||
|
 |
||||||
| @ ElarionEulenschwinge Und wo fängt "Tierquälerei" an? Wo hört eine schlechte Haltung auf eine schlechte Haltung zu sein und beginnt zu einer "Qual" zu werden? @abgemeldet :) Bitte, gern geschehen ;) Here you've put me in a tough situation: I can't honestly decide whether to say, 'Duh','uh', 'Doy', or a very sarcastic 'Oh, really?' Licht, Liebe und Cocktails! |
|||||||
|
 |
||||||
| .... Tiere sind im geltenden deutschen Recht prinzipiell nach den regelungen für Sachen zu behandeln. Relevante, aus dem Tierschutzgedanken hervorgegangene Unterschiede zu Sachen ergeben sich aber z.B. im zivilrechtlichen Schadensrecht, wo im Gegensatz zu anderen Sachen die Heilungskosten eines Tieres, die den monetären Wert des Tieres um ein vielfaches übersteigen, trotzdem als Schadensersatz zu zahlen sind. (Auf nicht-jura-deutsch: Wer ein Tier verletzt o.ä., und dafür Schadensersatz an den Besitzer zu zahlen hat, kann sich nicht darauf berufen, dass das Tier nur n paar € wert ist, die Tierarztkosten zur Heilung des Tieres sind nicht unangemessen hoch einzuschätzen. Eine "Sache" an sich muss nur bis zu ihrem Marktwert ersetzt werden, der bei den meisten Tieren denkbar gering wäre) Ich geh mal nicht weiter auf die moralische Debatte ein, was Tiere für Rechte haben sollten und so weiter, Fakt ist aber 1., dass solche Petitionen für den Mülleimer sind, weil sie von niemandem ernstgenommen werden können. Es geht nur ums Mitleid kreiren, um dann irgendeine halbgare Yadda-Yadda-Forderung an den mann zu bringen. 2. Bringen Petitionen, die "härtere Strafen" fordern, GARNICHTS. Es ist erwiesen, dass sich nur ein absolut minimaler Prozentsatz von Straftätern Gedanken über die zu erwartende Strafe machen. Viele haben schon garkein echtes Unrechtsbewusstsein (interessant hierzu ein kürzlich im Spiegel erschienener Artikel über einen amerikanischen Hirnforscher, der über "Psychopaten-Gehirne" forscht, und in Tests in diversen Gefängnissen in den USA im Endeffekt nachweisen konnte, dass bei den richtig krassen Schwerverbrechern bestimmte Hirnregionen wirklich nicht gescheit funktionieren), die meisten machen sich wenn dann Gedanken darüber, wie sie NICHT erwischt werden. Strafzumessungsvorschriften verschärfen ist ein netter Publicity-Stunt, bringt aber auf PRÄVENTIVER Ebene NICHTS. Man hält vielleicht einen von Tausend Menschen durch die androhung von 12 statt 6 Monaten Strafe davon ab, die Tat zu begehen. Und 12 Monate ist schon happig, weil bei einem Jahr Mindeststrafe das "Verbrechen" beginnt, das diverse weitere Sachen nach sich zieht. die anderen 999 Leute fühlen sich davon herzlich garnicht gestört. Da kann man Tierquälerei mit Mord gleichsetzen, und es interessiert sie immer noch nicht. Wichtig ist, wie bei fast allen Strafgesetzen, die Durchsetzung der entsprechenden Normen. Wenn eine Sache vom Antragsdelikt zum von Amts wegen zu verfolgenden Delikt wird, muss die Polizei&Staatsanwaltschaft ermitteln, wenn ihnen der Fall zu Ohren kommt, nicht erst, wenn der Geschädigte es meldet und eine Verfolgung verlangt. Auch sonst kann man mit prozessualen Schritten mehr erreichen, als mit Strafzumessungs-Erhöhungen, wenn die Aufklärungsrate für ein bestimmtes Delikt bei 97% liegt, und das weithin bekannt ist, ist das abschreckender, weil der Täter weiß, dass er verdammt schlau sein müsste, um nicht erwischt zu werden. Wenn man weiß, dass man das nicht unbemerkt durchziehen kann, ist die Hemmschwelle erwiesenermaßen höher, als wenn man nur weiß, dass es zwar theoretisch verboten ist, man aber davon ausgeht, dass man nicht erwischt wird. Soviel dazu. Wer etwas ändern will, soll sich bitte KORREKT und UMFASSEND mit der aktuellen Gesetzeslage auseinandersetzen und dann vernünftige Ideen entwickeln, wie man tatsächlich etwas ändern kann. Innovative Strafzumessungen durch Gerichte sind im deutschen Recht aufgrund diverser rechtsprinzipien nicht vorgesehen, aber welche Instrumente KANN man einem Richter an die Hand geben, um wirklich etwas zu ändern, ohne unsere anderen rechtlichen Grundlagen zu verraten? Aza. Sugar is bad. Sugar rots your teeth. Sugar makes you hyper! Hitler ate sugar!!! [Daria Folge 1-08] |
|||||||
|
||||||
| Oh meno, musst du mit einen ernsten Beitrag der Diskussion den Wind aus den Segeln nehmen. Ich freute mich schon auf sinnentleertes Gelaber über arme Tiere und das man die Tierquäler genauso behandeln sollte wie die Tiere xD |
|
 |
||||||
| Ich fange Spinnen stets mit dem Glas, und lasse sie auf der Wiese wieder frei...*megacool* sollte Dir einer meiner Beiträge missfallen(selten aber kann vorkommen)..verweise ich auf Paragraf §20 StGB >Schuldunfähigkeit wegen seelischer Störungen<... |
|||||||
|
||||||
| Zur Petition wurde eigentlich schon alles gesagt, die ist einfach überflüssig. Das Bentham Zitat gefällt mir ausserordentlich gut, ist bestimmt auch was Wahres dran. Allerdings hat Azamir schon alles wichtige gesagt. Und bei Gericht bekommt man ein Urteil, keine Gerechtigkeit. "Der, deinen Köperteilresten, ein Syntax gebende Verstand ist voll effektiv." Der Hurensohnologe. |
||||||
| Zuletzt geändert: 14.05.2010 23:53:16 |
|
 |
||||||
| Die Tat finde ich auch furchtbar und bin für härtere Strafen bei Tierquälerei und für eine Einführung einer Tierpolizei, wie es sie in den USA gibt. Aber die Petition ist formuliert, als sei sie von einer 13jährigen, zornigen, zittrigen Legastenikerin geschrieben und damit möchte ich meinen Namen nicht assoziiert sehen :) Zumal ich mal wissen möchte, wann solche Petitionen jemals ihre Früchte abgeworfen haben... |
|||||||
|
|
||||||
| > Die Tat finde ich auch furchtbar und bin für härtere Strafen bei Tierquälerei und für eine Einführung einer Tierpolizei, wie es sie in den USA gibt. Lol, was gibt es? Woher hast du denn DIESE Information? Btw. auch hier gibt es so etwas wie eine "Tierpolizei" (Scheiße, warum hab ich jetzt nur das Bild von zwei Schweinen mit Sonnenbrillen und Mützen in einem Polizeiauto vor Augen??? XD): Das Veterinäramt. Diese freundlichen Menschen kann man informieren, wenn man unhaltbare Zustände bei einer Tierhaltung wahrnimmt und dagegen etwas tun möchte. Das Veterinäramt schickt dann zwei seiner Kundschafter aus und die schauen sich die Zustände an, heben theatralisch den Finger, sagen "Na, na, na, das müssen sie aber ändern, ansonsten gibts böse eins auf die Finger!" und gehen dann wieder. Und in dem gesetzen Rahmen erscheinen sie wieder und kontrollieren, ob die Zustände sich geändert haben. Wenn nicht, gibt's ne Geldstrafe und meisten wird dem Halter auch das Tier entzogen. Ich persönlich finde ja, dass es so etwas wie einen Eignungstest zur Tierhaltung geben sollte. Wer ein Tier halten will, muss einen Test absolvieren, quasi einen "Tierführerschein". Dieser Test sollte einen allgemeinen Teil und einen, der auf die spezielle Tiergruppe bezogen ist, beinhalten. Ohne einen solchen "Führerschein" sollte es unmöglich sein, ein Tier zu erwerben, egal welcher Art. Leider leider schreit der Realist in mir dann aber auf und gibt wahrheitsgemäß zu bedenken, wie so etwas durchführbar wäre und vorallem, wer diesen Spaß zu bezahlen hätte. Mal ganz abgesehen von dem enormen Zeit-, Arbeits- und Verwaltungsaufwand. Und wer sollte das kontrollieren? ;) Schade, eine gute Idee, die leider an den Möglichkeiten scheitert. *schulterzuck* Here you've put me in a tough situation: I can't honestly decide whether to say, 'Duh','uh', 'Doy', or a very sarcastic 'Oh, really?' Licht, Liebe und Cocktails! |
|||||||
|
||||||
| >Ich persönlich finde ja, dass es so etwas wie einen Eignungstest zur Tierhaltung geben sollte. Wer ein Tier halten will, muss einen Test absolvieren, quasi einen "Tierführerschein". Dieser Test sollte einen allgemeinen Teil und einen, der auf die spezielle Tiergruppe bezogen ist, beinhalten. >Ohne einen solchen "Führerschein" sollte es unmöglich sein, ein Tier zu erwerben, egal welcher Art. Bevor man solch ein Blödsinn durchführt sollte man lieber assi Eltern zu Erziehungskurse verdonnern, das hat vermutlich mehr bedarf. |
|
|
||||||
| Hier bitte: http://www.wisegeek.com/what-is-humane-law-enforcement.htm Diverse Staaten haben hier eine Art Polizei mit diversen Befugtheiten, auch die sofortige Inbeschlagnahme eines Tieres. |
|||||||
|
 |
||||||
| >Ich persönlich finde ja, dass es so etwas wie einen Eignungstest zur Tierhaltung geben sollte. Wer ein Tier halten will, muss einen Test absolvieren, quasi einen "Tierführerschein". Dieser Test sollte einen allgemeinen Teil und einen, der auf die spezielle Tiergruppe bezogen ist, beinhalten. >Ohne einen solchen "Führerschein" sollte es unmöglich sein, ein Tier zu erwerben, egal welcher Art. Wäre wirklich eine feine Sache. Wenn ich mir in manchen Gebieten z.B.: die Hundesteuern ansehe (die zumindest bei uns in Ö nicht zweckgebunden sind und irgendwohin versumpfen), dann wäre dass nicht einmal so unbezahlbar. Noch dazu wo es eine einmalige Ausgabe pro Tierart wäre. (Dafür kann man sparen, genauso wie für ein Notfallkonto bzw. gewisse Rücklagen, die jeder Tierhalter haben sollte, da die medizinische Versorgung doch sehr schnell sehr teuer werden kann) Es würden sich sicher Hundeschulen, Tierärzte, Zoos und ähnliches finden lassen, die Theoriekurse und eventuell auch schon mal praktisches Handling gegen wenig Geld anbieten würden. Die Prüfung müsste dann halt von einer Behörde abgenommen werden. Und dann könnte man noch in Erwägung ziehen, wie es Tierschutzorganisationen bei der Vergabe tun, Nachkontrollen zu machen. (Am besten eine angekündigte und eine nicht angekündigte). Congratulations - If you are beginning to understand me your insanity is almost in the same level as mine! Meine Fanfictions |
|||||||
|
||||||
| Das bringt nicht wirklich was - die Leuts verstellen sich und machens am Ende dann doch anders. Man siehts ja mit dem Führerschein fürs Auto etc. - ist genau dasselbe. Die Leute lernens in der Fahrschule richtig und danach rasen sie rum, fahren unter Alkoholeinfluss und lauter solche Sachen. "Das Schönste, was wir erleben können, ist das Geheimnisvolle." Albert Einstein |
|
|
||||||
| Es werden sich immer welche verstellen, aber deshalb sämtliche Kontrollsysteme abschaffen? Nachkontrollen könnten da zumindest etwas helfen. Es würde außerdem eine Menge von den Menschen abhalten, die merken, dass ein Haustier 1) viel Zeit braucht, 2) etwas kostet und 3) nicht immer putzig ist. Spontankäufe sind ja ein großes Problem im Tierschutz (die ganzen unüberlegten Weihnachtsgeschenke z.B.) Congratulations - If you are beginning to understand me your insanity is almost in the same level as mine! Meine Fanfictions |
|||||||
| Zuletzt geändert: 15.05.2010 16:42:18 | |||||||
|
 |
||||||
| Und wie machst du es bei zugelaufenen Tieren? Hier wurde zum Beispiel mal eine Katze ausgesetzt, die ich aufgelesen habe. Da ich weder Zeit noch Geld hatte mich um den kleinen Racker zu kümmern, habe ich ihn weitervermittelt, hätte es gepasst, hätte ich ihn aber behalten. Aber davon weiß ja dann niemand außer mir. I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
|
|
||||||
| Bei zugelaufenen Tieren könnte man z.B.: einen Antrag stellen (das macht man dann gleich mit der offiziellen Fundmeldung bei der zuständigen Stelle), jemand kommt vorbei und schaut sich die Wohnsituation an und innerhalb einer gewissen Frist muss der Test bestanden werden. Wenn man sowieso schon Katzenhalter wäre entfällt das dann. Außerdem müsste das ganze mit Übergangsfristen laufen. Alà die Regelung gilt ab Tag X für alle Neuerwerbungen. So würde ich's mir eben vorstellen. Wird aber wohl leider nur ein Traum bleiben. Congratulations - If you are beginning to understand me your insanity is almost in the same level as mine! Meine Fanfictions |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich hoffe ja immer noch auf einen Hundeführerschein und ein Heimtierzuchtgesetz, das eben nicht jeder Hansfranz einen Hund halten oder mit einem Tier züchten kann, ohne auch nur den Hauch der nötigen Ahnung zu haben. zumindest ein Hundeführerschein ist in Niedersachsen im Gespräch- ich hoffe dann weiter auf eine vernünftige Umsetzung. Für präventive Kurse bezüglich Kindererziehung für werdende Eltern wäre ich allerdings auch...ich bin nicht gerade ein Kinderfan,möchte auch nie welche haben, aber wenn ich manche Eltern sehe...o_O* Jippieyaayey, Schweinebacke. John McClane |
|||||||
|
||||||
| Bevor ich irgendwelche Petitionen gegen Tierquäler unterschreibe (Die nicht mal lesbar sind), wünsche ich mir, dass sich manche Menschen für ihre eigene Art so einsetzen, wie sie es für ein Tier sofort tun würden. Denn gegen Tierquälerei gibt es ausreichend Gesetze. Jede magere Katze fällt anscheinend eher auf, als hungrige Kinder in der Nachbarschaft. Da wird dann eher gesagt: "Nicht mein Problem!" Des Drachis Amazon Shop: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat Mangas, SciFi, Fantasy und mehr. (Nur noch bis 10.5. dann Sommerpause bis August) |
|
|
||||||
| OT FTW ;) Hier geht's aber nunmal nicht um vernachlässigte Kinder sondern um Tiere. Falls es noch nicht aufgefallen ist: Es gibt eine Menge Probleme auf der Welt, inwieweit man was wie bewertet, bleibt immer noch jedem selber überlassen. Ich zum Beispiel würde sagen, dass die HIV-Epidemie in Afrika weitaus schlimmer ist, als die paar tausend vernachlässigten Kinder in Afrika. Und generell finde ich die Weltarmut schlimmer als die HIV-Problematik in Afrika. Und schlimmer als die Weltarmut finde ich den Klimawandel. Aber ist das ein Grund, sowas in ein vollkommen anderes Thema einzubringen? Ich glaube nicht ;) Here you've put me in a tough situation: I can't honestly decide whether to say, 'Duh','uh', 'Doy', or a very sarcastic 'Oh, really?' Licht, Liebe und Cocktails! |
|||||||
|
 |
||||||
| > sondern das ein Lebenslängliches Tierhalteverbot erteilt wird Aha, und nun soll der Typ härter bestraft werden als einer, der einen Menschen überfährt. Lebenslang Autoverbot gibt es ja auch nicht. Sicher sind kleine Geldstrafen zu milde, aber wo bleiben hier die Relationen? Leider ist die Forderung nach Strafen oft davon abhängig, wie niedlich das getötete Tier war... Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat. |
|||||||
|
|
||||||
> Leider ist die Forderung nach Strafen oft davon abhängig, wie niedlich das getötete Tier war... Richtig. Gerade mir als Exotenhalterin fällt es natürlich stark ins Auge, dass gerade die "unniedlichen" Reptilien, Amphibien, Insekten und Spinnen zuhauf unter schlimmsten Bedingungen gehalten werden. Gerade Exoten brauchen einen großen Aufwand drumherum um ein ihren Bedürfnissen angepasstes Leben zu führen. Und wenn ich daran denke, wie viele Leute sich Bartagamen kaufen und nach 2 Jahren das Tier zu Tode gehalten haben... Und Reptilien sterben langsam und sie leiden lange. Wo ist die Relation zwischen einem Hund, der 1 Monat leidet, bevor er stirbt zu einem Tier, dass über Jahre hinweg leidet und erst stirbt, wenn gar nicht mehr übrig ist? Here you've put me in a tough situation: I can't honestly decide whether to say, 'Duh','uh', 'Doy', or a very sarcastic 'Oh, really?' Licht, Liebe und Cocktails! |
|||||||
|
||||||
| > OT FTW ;) > > Hier geht's aber nunmal nicht um vernachlässigte Kinder sondern um Tiere. > Ja, aber solange man seine eigene Art vernächlässigt ist es noch ein weiter Weg zum Tierschutz. > Falls es noch nicht aufgefallen ist: Es gibt eine Menge Probleme auf der Welt, inwieweit man was wie bewertet, bleibt immer noch jedem selber überlassen. > Natürlich, aber für jede Katze wird ein riesen Aufriss gemacht, teilweise aus Griechenland gerettet ect. Ich habe selbst 7 Schildkröten mit Nekrose die in den Stadtbach geworfen werden sollten weil das Tierheim sie nicht WOLLTE. Da nicht weich und kuschelig ist egal. Das was hier als Tierliebe verbreitet wird, beschränkt sich doch eh nur auf "Hund / Katze / Pferd." > Ich zum Beispiel würde sagen, dass die HIV-Epidemie in Afrika weitaus schlimmer ist, als die paar tausend vernachlässigten Kinder in Afrika. Mir ging es auch eher um das verwahlloste Kind in der Nachbarschaft als in Afrika. > Und generell finde ich die Weltarmut schlimmer als die HIV-Problematik in Afrika. > Und schlimmer als die Weltarmut finde ich den Klimawandel. > Und schlimmer als all das, finde ich das vor den menschlichen Problemen in der Nachjbarschaft die Augen verschlossen werden. Wenn jeder nur ein wenig guckt, das in seiner näheren Umgebung soweit wie möglich, alles OK ist, dann hilft sich so die ganze Welt. > Aber ist das ein Grund, sowas in ein vollkommen anderes Thema einzubringen? Ich glaube nicht ;) Doch ist es, weil für jedes bisschen Tierleid gleich Petitionen gemacht werden und volkommen überzogenen Strafen gefordert werden. Denn wenn wir die Rechtsprechung in Sachen Tierschutz verschärfen, sollten wir mal darüber nachdenken was das an Verschärfungen in anderen Bereichen nach sich zieht. Aber arme kleine Fellbündel ziehen ja immer für Rufe nach "dem Strick". Des Drachis Amazon Shop: http://www.amazon.de/shops/Inter-Quariat Mangas, SciFi, Fantasy und mehr. (Nur noch bis 10.5. dann Sommerpause bis August) |
|
|
||||||
> Ja, aber solange man seine eigene Art vernächlässigt ist es noch ein weiter Weg zum Tierschutz. Ich denke, das Ganze hat einfach etwas mir vernünftiger Sozialisation und einem geordneten persönlichen ethischen Gefüge zu tun. > Natürlich, aber für jede Katze wird ein riesen Aufriss gemacht, teilweise aus Griechenland gerettet ect. > > Ich habe selbst 7 Schildkröten mit Nekrose die in den Stadtbach geworfen werden sollten weil das Tierheim sie nicht WOLLTE. > Da nicht weich und kuschelig ist egal. > Das was hier als Tierliebe verbreitet wird, beschränkt sich doch eh nur auf "Hund / Katze / Pferd." Du, keine Frage, da gebe ich dir vollkommen Recht. Ohne jegliche Einschränkungen. Btw.: Du hast Kaninchen und "Meerlis" vergessen ;) > Mir ging es auch eher um das verwahlloste Kind in der Nachbarschaft als in Afrika. Zwar OT, aber gibt es wirklich einen Unterschied zwischen dem Kind nebenan und dem Kind in Afrika? Außer der räumlichen Entfernung? Vielleicht sollten wir diese Diskussion eher in einen neuen Thread verlegen ;) > Doch ist es, weil für jedes bisschen Tierleid gleich Petitionen gemacht werden und volkommen überzogenen Strafen gefordert werden. > Denn wenn wir die Rechtsprechung in Sachen Tierschutz verschärfen, sollten wir mal darüber nachdenken was das an Verschärfungen in anderen Bereichen nach sich zieht. Du, im Bereich "Menschenfreundlichkeit" gibt's diese seltsamen Petitionen auch. Da wird irgendein krebskranker algerischer Junge mit Aids und Pocken an der Autobahn an der Grenze zu Polen aufgefunden und SCHWUPS haste eine Onlinepetition zur Rettund der krebskranken, pockennarbigen, aidskranken algerischen Kinder im Grenzgebiet gefordert. Das Ding ist, dass diese seltsamen Gutmenschen einfach in allen Bereichen irgendwie auftauchen und alle auf die gleichen seltsamen Methoden zurückgreifen. > Aber arme kleine Fellbündel ziehen ja immer für Rufe nach "dem Strick". Auch da gebe ich dir uneingeschränkt Recht. Here you've put me in a tough situation: I can't honestly decide whether to say, 'Duh','uh', 'Doy', or a very sarcastic 'Oh, really?' Licht, Liebe und Cocktails! |
|||||||
|
 |
||||||
| Bitte unterlasst Diskussionen zum Thema verwahrloste Kinder und verlegt sie in einen neuen Thread. Hier gehts um Tiere. I'm a BLAULESER, because I have to look at your FFs, even if I don't want to. |
|||||||
| Am 16.05.2010 geändert von TonaradossTharayn. Grund: | |||||||
|
 |
||||||
| Ich bin für härtere Strafen gegen Tierquälerei. :-) Die Bilder von dem Hund sind wirklich widerlich, da hat jemand abartig verantwortungslos gehandelt. Und das auch noch bei einem Haustier, welche von uns Menschen im Regelfall angeschafft werden, um sie zu *lieben*. Das fällt eindeutig unter die Kategorie "pervers". Auf der anderen Seite muss klar sein, dass es dem Menschen weiterhin zu gestatten ist, Tiere zum Zweck der Nahrungsgewinnung zu töten. Das Mitleid für Tiere darf nicht so weit gehen, dass alle Menschen zu Vegetariern oder gar Veganern werden müssen. Das gilt vor allem dann, wenn der Mensch selbst als "Tier" betrachtet wird, denn Tiere fressen sich von Natur aus gegenseitig auf. Generell gilt, dass das anthroposophische Weltbild alternativlos bleibt und eine Trennung zwischen zu schützenden "Tieren" sowie ausbeutbaren "Nutztieren" unumgänglich ist. Klingt hart, ist aber so. Was ein Nutztier ist, muss von den Staaten nach ihren kulturellen Überzeugungen gesetzlich (sprich: verbindlich) geregelt werden. An der Stelle will ich die Gelegenheit nutzen und meine Unterstützung für die Japanischen Wal- und Delfinfänger kund tun. Wir Europäer essen seit Jahrhunderten Kühe und Schweine, die Japaner essen seit Jahrhunderten Wale - daran ändert auch die emotionale Haltung des Westens gegenüber diesen Meeresbewohnern nichts. Spammt mich zu, schickt mir Flames, aber es ist so. Deine subjektive Meinung ist von meiner objektiven Meinung relativ weit entfernt. |
|||||||
|
 |
||||||
| Ich will dich nicht zuspammen oder anflamen, aber ist dir mal in den Sinn gekommen, dass Kühe und Schweine keine bedrohten Tierarten sind? Wenn es bei uns so wenig Kühe und Schweine gäbe, wie es Wale gibt, würden wir die auch nicht essen... oder es würde zumindest dafür gekämpft, dass man sie nicht mehr isst. Natürlich gäb es dann immer noch Leute, die nicht auf ihre Schnitzel/Steaks verzichten wollen würden, aber _wenn_ sie dann Jagd auf Schweine/Kühe machen würden, würde auch alle Welt schreien, dass sie das zu unterlassen haben. Angewöhnung geistiger Grundsätze ohne Gründe nennt man Glauben. (Nietzsche) Wer glaubt, ein Christ zu sein, weil er die Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein Auto, wenn man in einer Garage steht. (Albert Schweitzer) |
|||||||
|
|
||||||
| Ich empfehle Dir, diese Seite zu studieren: http://www.ozpolitic.com/sustainability-party/why-allow-whaling.html Da sind alle Scheinargumente (auch das Deine) gegen den Walfang aufgelistet. (Das ist NICHT böse gemeint, fühle Dich also bitte nicht angegriffen.) Des Weiteren empfehle ich Dir, Dich zu informieren, was für Wale Japan fängt. Das sind nämlich fast ausschließlich Zwergwale, welche NICHT gefährdet sind. Auch die Delfine, welche in Taiji getötet werden, sind nicht gefährdet. Vor einigen Jahren sollten im Südpolarmeer tatsächlich bedrohte Buckelwale gefangen werden, was von Tokyo aber wieder abgeblasen wurde. Außerdem darf ich Dich darauf hinweisen, dass in den Netzen von Fischern deutlich mehr Wale als Beifang sterben, als zu Hochzeiten des Walfangs absichtlich getötet wurden. Dabei ließe sich das durch intelligente Fangmethoden einfach und kostengünstig verhindern. Deine subjektive Meinung ist von meiner objektiven Meinung relativ weit entfernt. |
|||||||
|
|
||||||
| > Ich empfehle Dir, diese Seite zu studieren: > > http://www.ozpolitic.com/sustainability-party/why-allow-whaling.html Okay, die Seite kenne ich noch nicht, ich werde sie gleich mal lesen. > Des Weiteren empfehle ich Dir, Dich zu informieren, was für Wale Japan fängt. Das sind nämlich fast ausschließlich Zwergwale, welche NICHT gefährdet sind. Auch die Delfine, welche in Taiji getötet werden, sind nicht gefährdet. Vor einigen Jahren sollten im Südpolarmeer tatsächlich bedrohte Buckelwale gefangen werden, was von Tokyo aber wieder abgeblasen wurde. Es ging mir nicht um die Wale, die in Japan gefangen werden, denn soweit ich weiß - kann mich aber auch irren - setzt Japan sich selbst dafür ein, dass keine Wale mehr gefangen werden. Nur, ob wirklich alle da mitziehen ist auch wieder ne andere Frage. > Außerdem darf ich Dich darauf hinweisen, dass in den Netzen von Fischern deutlich mehr Wale als Beifang sterben, als zu Hochzeiten des Walfangs absichtlich getötet wurden. Dabei ließe sich das durch intelligente Fangmethoden einfach und kostengünstig verhindern. Ich glaube, wenn es wirklich so einfach und kostengünstig wäre, würde man diese Methoden längst überall nutzen, oder nicht? ôo Zumindest wenn man sich die Profitgier in unserer heutigen Zeit anguckt. Aber ich gebe zu, dass ich die Fische in meinem anderen Post nicht mit einbezogen habe (ich esse so selten Fisch, deswegen kenn ich mich da auch überhaupt nicht aus). Und in Gegenden, wo Walfleisch zum Überleben notwendig ist, hab ich auch nichts dagegen, wenn man sie fängt. Ich finde aber dennoch (auch wenn es die Gegenargumente gibt), dass das Walfangen da verboten werden sollte, wo es nur dazu dient, schnell Geld zu machen. Und das sehe ich bei jeder "wilden" Tierart so. EDIT: Letzter Satz nochmal editiert, denn bei Nutztieren ist es was anderes. Auch wenn ich damit leben könnte, kein Fleisch mehr zu essen. Angewöhnung geistiger Grundsätze ohne Gründe nennt man Glauben. (Nietzsche) Wer glaubt, ein Christ zu sein, weil er die Kirche besucht, irrt sich. Man wird ja auch kein Auto, wenn man in einer Garage steht. (Albert Schweitzer) |
|||||||
| Zuletzt geändert: 16.05.2010 11:12:56 | |||||||
|
|
||||||
| Ähm, es ist sehr schön, wenn man einfach verdrängt, dass die Fangquote die Reproduktionsgeschwindigkeit der Tiere einfach übersteigt. Insofern ist "Allow whaling" simpel "Kill all the whales". Aber dazu gehört ja eine gewisse geistige Kapazität, so etwas zu erkennen, sich die Folgen zu vergegenwärtigen und dann eine Meinung dazu zu haben. Ich studiere Kulturwissenschaften und auch ich halte kulturelles Erbe sehr sehr hoch. ABER wenn eine Tradition mit moderner Technik verändert wird, dann ist sie nunmal nicht mehr die alte Tradition. Und wenn aus einer Tradition eine INDUSTRIE wird, die auf einer natürlichen Ressource basiert, die nicht unendlich verfügbar ist, dann verliert sie ihren Traditioncharakter. Ich zum Beispiel finde den Inuitwalfang auch heute noch vollkommen in Ordnung, einfach aufgrund der Tatsache, dass dort die Zahl der gefangenen Tier und die natürliche Reproduktionsrate sich nicht so diskrepant unterscheiden. Ganz ab davon, dass die guten Japan einfach die Tatsache verdrängen, dass Walfleisch aufgrund der Verschmutzung des Meeres so dermaßen mit Blei belastet ist, dass das Fleisch mittlerweile Gesundheitsgefährdend ist. ;) Here you've put me in a tough situation: I can't honestly decide whether to say, 'Duh','uh', 'Doy', or a very sarcastic 'Oh, really?' Licht, Liebe und Cocktails! |
|||||||